『FXと、DXでの同じ相当画角での遠近感の差』 の クチコミ掲示板

[南米猫又]

南米のコロンビアからです。

デジカメを初体験し、感激してます。いろいろ疑問が起こり、ネット上で調べてみたんですが、検索の仕方がまずいのか解答にたどりつけず、皆様に以下の二点をお尋ねさせていただきます。写真についての本などが入手できる国の人達がうらやましいです。

質問１．単焦点レンズを同じF値で使用したときのDX判とFX判の被写界深度の差は、DXの場合、同じ画角を得るためには被写体から後退せざるをえないためと単純に考えてかまわないんでしょうか。また、同じ画角を同位置から得ようとすると、DXでは広角寄りのレンズにせざるをえないので、やはりボケが減ると考えていいんでしょうか。

質問２．仮に、DXに35ｍｍ、FXに50ｍｍ、DXのFX換算画角が１．５Xのカメラを使用して無限遠で比べた場合、今2.5ｍｍの相当画角差とか、画素ピッチ、周辺の減光や歪曲とか、メーカーや製品による多少のスペックの差などの細かい話は別にして、見た目の遠近感や圧縮効果にどんな差が生じるのでしょうか。コンデジの極端に小さなセンサーでも13５mm判の50ｍｍ画角相当の写真はそれなりの焦点距離相当のレンズの遠近感に見えるわけで、この場合はフランジバックやレンズそのものが違うので、DXとFXを対比するときの条件とは異なるかもしれませんが、「相当画角ではその相当焦点距離のレンズの遠近感」と考えても差し支えないような気がしてしまうのです。専門用語を知らず、適切な言葉遣いがうまくできなくてすいません。でもAPS-Cのファインダーではやはり35mmのレンズは広角気味に見えちゃいますよね。レンズは35mmなんですから当たり前といえばいえますが、撮れたものを見ると、やはり50mmなんだという感じがして、もしかして、これはファインダー倍率の違いに騙されてるだけなんじゃないかという気さえします。先日DXで28mmを使った結果、FXの40mm近辺ではこんなに歪まないのにという印象ももちました。FXがないので、自分で比較検証してみるわけにいかず、首を捻ってます。それに、特に比較的近距離の撮影において、FXが独特の優れた表現をするように思えるのは、隣の薔薇は赤い、みたいな妬みでしょうか。

長くなりましたが、DXによる相当画角、相当遠近感、トリミング状態という３つの概念が頭の中で濁ってしまってうまく捉え切れません。どこかに自分の誤解があるはずで、これ以外の要素を導入しないとDXの特徴を理解できないんでしょうか。システムを組む上で、次の買い物に影響しますので、ぜひ教えてください。

個人的事情からPCに向かう機会が少ないのですが、必ず返信いたしますのでよろしくお願いします。

書込番号：11030300

[＃４００１]

お早うございます♪

私も…スレ主さんと同じ感覚と疑問を持って何度かこの掲示板で質疑応答した事があるのですけど…(^^;

結論は…
パース(遠近)は、画角と撮影距離に依存するもので、DXの35�oとFX50�oのパースは、ほぼ同じと言う事でした。
画像まで見せて頂いたので納得せざるを得ませんでしたが(笑
未だに釈然としません(^^;

そーなんですよ♪
ファインダーで見る映像は、どー見てもパースが付いてるんですよ…DXの35�o

役に立たないレスですいませんm(__)m

書込番号：11030618

[タン塩天レンズ]

FXに50mmレンズ	DXにズームレンズの34mm

南米猫又さん、こんにちは。

質問１は、そのとおりです。
質問２の回答として画像をアップします。

２枚の画像は撮影したままの画像であり無加工です。
２枚ともパンフォーカスにするため F13まで絞っています。
撮影は三脚を使い、AFは中央１点で白いビルに合わせています。

書込番号：11030639

[akibow]

DXとFXで、同じ視野率・倍率のファインダーでしょうか？
ファインダーでの見え方はファインダー自体の性能に寄るところがおおきいのではないでしょうか。視野率低く拡大率も低いカメラのファインダーは、物体が小さく見えて広角であるような錯覚を覚えますよね。
また、ファインダー像は絞り開放でのものですので、被写界深度は目一杯浅いと思います。絞られて撮影される撮影結果よりもぼけが強調されて、遠近感がわかりやすいのではないでしょうか。50mmと35mmで開放F値が大きく違うと言うことはありませんか？

書込番号：11030837

[軟亭骨太]

南米猫又さん 地震の被害はありませんでしたか？

いろいろ疑問をお持ちのようですが それは物事を理解する上で
大切なことだと思います。

1. 画角について：
画角はレンズの焦点距離と撮像フォーマット（DXとかFXとか)に
依って決まります。それ以外の要素はありません。
焦点距離50ミリのレンズでも FXフォーマットで使えば標準レンズに
フォーサーズで使えば 望遠レンズになります。
小さい撮像フォーマットで使用することは、大きな撮像フォーマットで
撮影した画像の「中心部をトリミングする」のと同じです。
ですので 被写体に近づいたり逆に遠ざかったりしても「画角は変わらない」
のです。ただし写真に写る被写体の大きさは変わります。
被写体の大きさ＝画角、ではないのです。
またフランジバックは無関係です。

ニコンのケースで DXカメラに35ミリレンズを、FXカメラに50ミリレンズを
つけた場合の画角はほぼ等しくなります。

2. 被写界深度について：
被写界深度はレンズの焦点距離と絞り値に依って決まります。この場合画角は
無関係です。
例えば ISO100, 絞りF8, シャッター速度1/500秒で撮影する条件を考えて
みます。
FX機に50ミリレンズをつけた場合、同じ画角を得るには DX機に35ミリ、
フォーサーズ機に25ミリレンズをつけることになります。
そこでF8 1/500秒で撮影すると FX機が一番被写界深度が浅く、フォーサーズ機が
一番被写界深度の深い写真が撮れます。
コンパクトデジタルカメラのズームを調節して同じ画角になるようにして
撮影すれば 上記のどのカメラより遙かに被写界深度の深いパンフォーカス
写真が撮れます。これはコンパクトデジタルカメラの撮像フォーマットが
とても小さくて レンズの焦点距離がぐっと短いためです。

3. ぼけの大きさ
これも被写界深度のケースと同様です。FX ・ DX・フォーサーズで比較すれば
同じ画角、同じ絞り値でもFXが一番大きな前後のボケが得られます。撮像フォーマットが
小さくなるにつれて ボケが小さくなります。これは同じ画角を得るのにFX→DX→
フォーサーズになるに従ってレンズの焦点距離が短くなるためです。

以上です。単純なことなのです。
で、スレ主さんが感じられた疑問についてお答えすると

>でもAPS-Cのファインダーではやはり35mmのレンズは広角気味に見えちゃいますよね

これはファインダー倍率がFX機より小さいためにそう感じるのです。マグニファイヤー
などをつけてファインダー倍率を上げれば そのように感じることはありません。
ファインダーで被写体が小さく見える＝広角気味に見える、という従来の感覚に
基づいたある種の錯覚です。なので
＞もしかして、これはファインダー倍率の違いに騙されてるだけなんじゃないかという気さえします
その通りなんです。

>先日DXで28mmを使った結果、FXの40mm近辺ではこんなに歪まないのにという印象ももちました。

これは使用された28mmレンズに「歪曲」があるためです。
例えば 28-70ミリズームを使い DX機では28ミリ、FX機では42ミリで使うと 同じ画角に
なるのですが、28ミリでは歪曲の補正が不十分なために ゆがんで写るわけです。
最近のデジタル一眼レフでは 後処理で歪曲の補正が出来ますので 補正すれば同じように見えるはずです。

>特に比較的近距離の撮影において、FXが独特の優れた表現をするように思えるのは、
隣の薔薇は赤い、みたいな妬みでしょうか

FXで撮影すると 同じ画角でも長い焦点距離を使うことになりますので、被写界深度は浅く
また「前後のボケが大きく」なります。スレ主さんはこれを「優れた表現」と受け取られたのでしょう。
その差を感じ取れるスレ主さんの感性は鋭いですよ。妬みではありません。
で DX(APS-C)機で同様の表現を得ようとするためには「絞りを開ければいい」のです。
絞りを開けると 被写界深度が浅くなるだけでなく 前後のボケが大きくなりますので
写真から受ける感じが違ってきます。立体感が強くなる場合もあります。

なお些末なことですが 「135mm判」というフォーマットはありません。
135フィルム(これはコダックの製品番号から来たものです)のことを「35ミリ判」と
表現することはあります。フィルムの幅が35ミリなので。もともとは映画用フィルムです。
これを小型カメラに利用したのが「ライカ」です。なので「ライカ判」ということもあります。
ライカ判＝24x36ミリの撮像フォーマットです。デジタル一眼レフの世界では最近
「フルサイズ」とか「FXフォーマット」と言われることがありますが、ライカ判とほぼ同じ
サイズです。

ちなみに
>今2.5ｍｍの相当画角差とか、

レンズの画角の違いは「差」ではなくて「比」が効いてきます。
35ミリと50ミリの違いは「15ミリの差」ではなくて「1.4倍（あるいは0.7倍)の比率」の
違いです。

書込番号：11030849

[南米猫又]

#4001さん
ありがとうございます。地球の裏からの初投稿で、返事がちゃんと頂けて感激です。日本語も少しおかしくなってまして・・・

そうですよね、ファインダーでの見え方が明らかに別世界ですよね。やっぱり騙されてるというか、錯覚なんでしょうね。どうも釈然としませんが、そうするとやはりファインダー倍率かなんかの違いのせいなんでしょうか。気持ち悪いですね。
同じ疑問の人がいて安心しました。

書込番号：11030952

[南米猫又]

タン塩天レンズさん
作例を大変ありがとうございます。食い入るように見せていただきました。

百聞は一見にしかず。やっぱり同じ遠近感ですね。
高価なカメラで撮ると、ゴミのビニール袋なんかは隠してくれるんですね。
やっぱり隣りの薔薇のほうが赤い。

書込番号：11031043

[南米猫又]

akibowさん　
ええと、ファインダーの話は、古いジャンク品のフィルム一眼と比較しての印象です。フィルムの経験は少しあるんです。私のデジ機種は、こんなところで偶然のように入手した、S５ Pro　と　D40 です。両方新品でした。日本ではもう入手できないようですね。この二つの機種の間でも、見え方が異なりますが、フィルムのと比べると、狐につままれたような差を感じたものですから。

ご指摘のとおり、ボケによってもパースペクティヴの印象は変わりますよね。３５ｍｍはF2、５０ｍｍはF1.4で比べてました。どうもシビアーさに欠けていたようです。
ありがとうございます。

書込番号：11031191

[kuma_san_A1]

自分の参加したスレッドの紹介です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502110728/SortID=4714209/

一応、その中で
(狭義の)「遠近感」は撮影距離で決まる
としていますが、実際の写真は宙に浮いた被写体と特定の背景、前景のみではありません。
写真のフレーム内に写ったものすべてが写真です。
その点から、もう一つの見方としては、写真として鑑賞する際の視角に比して
・広い範囲が写った写真は広角の特徴が表れる
・狭い範囲が写った写真は望遠の特徴が表れる
を追加しておけば良いと思います。

書込番号：11031198

[ダイバスキ〜]

南米猫又さん
こんにちわ〜。

ＤＸとＦＸの写り方の違いって頭の中だけで考えても解かり難いですよねぇ。
私は単純にＦＸの撮像素子をトリミングして切り取った映像を得るのがＤＸと考えて居ります。
だからＤＸには望遠効果（トリミング）が有る反面、ＦＸと同じ画角を得るには広角レンズが必要と言う事が理解出来ます。
或いは、広く写す為に被写体との距離を大きく取る事でも解決出来ます。
写る範囲を同じとした場合、レンズの焦点距離、若しくは被写体からの距離が変われば被写界深度は変わって当たり前ですよね。

別の考え方をすれば、ＦＸは結像部である撮像素子の面積が大きいが故に平面上で収差が目立たず綺麗に撮れる面積（イメージサークル）がＤＸよりも大きくなくてはいけません。
必然的にレンズそのものが大きくなります。
＝お値段が高い！
私の場合はココが一番の問題点です。
ＦＸの大きな1画素面積に由来する低照度高感度特性も大きな魅力ですので、機能を抑えた低価格ＦＸ機を、是非提供して欲しいモノです。
レンズの高価格化を少しでもボディーで吸収したい、しがない写真愛好家なんです、私。

書込番号：11031366

[robot2]

こんにちは
タン塩天レンズさんの　テスト画像では、FX機で撮った方が奥行き感＝遠近感が有りますね。
50mm と、見掛けの焦点距離が 51mm の DX ですが、FX の50mm の方が 1mm の差以上に撮影範囲が広いですね。
ですから、FX機での画像の方が奥行き感が有ります。

奥行き感は、画角と対象までの距離の他に、色相、彩度、明るさ、コントラスト、輪郭の強調度合い、ボケとかも
微妙に見る人の感覚に影響を与えます。
また、対象の形とその配置も、重要なファクターだと私は思っています。
比較する場合は、これらを同一にする事が大事です。

書込番号：11031601

[ばーばろ]

タン塩天レンズさん

それ、カメラを替えずにやってあげれば理解りやすいですよ。D3をフルマスクで50mmの時の写真と35mmの写真、それとDXにクロップして35mmにズームアウトした時の写真とにしてあげれば、比較しやすいでしょう。
三脚に固定してやればズーミングとボタン操作だけで変わるから、構図もまったく変わらずに描写できるから。

書込番号：11031921

[南米猫又]

軟亭骨太さん
ご心配ありがとうございます。私のいるとこは大丈夫でした。さっき台湾の地震のニュースがありましたが、むしろ日本に津波が行くんじゃないかと心配してます
。
写真に詳しい方ですね。ゆっくり、よく考えながら、読ませていただきました。

２８ｍｍの話については、パース効果と歪曲をごっちゃにするような質問の書き方をしてしまい、すみません。歪曲については、一応怪しんではみたんです。でもトリミング状態で減少してるはずですし、またそれを差し引いて考えても、フィルムの４０ｍｍ辺りで人物がそれほど頭でっかちや脚長に写った記憶がないんですよ。まあ、かなり昔の記憶ですし、アングルなどのせいもあるのでしょうね。しかしタン塩天レンズさんの画像を見て一言もでなくなりました。

１３５mm判という言い方はまずいのですね。また、画角は「差」ではなくて「比」のコンセプトで、理解するべきなのですね。ご指摘ありがとうございます。

ボケの件ですが、もしFXもDXも、相当画角でのパースが同じなら、貴殿の言われるように、主だった違いは、やはりボケと考えてもよろしいんですね。主にボケの違いのせいで、FXのほうがゲイジュツ的に見えるんですね。嫌だなあ。ボケ大好きなんですよ。そうすると５０ｍｍF1.2とか、８５ｍｍF1.4がどうしても欲しくなっちゃうじゃないですか。私すごく貧乏なんです。だけどレタッチのボケって、なんかいやらしいし、面倒ですよね。プロでない方で、FX使ってる方たちの主目的は、ボケにあるということでしょうか。まずいなあ、これ。PCとか、フラッシュとか、ライティングとか、グラフィックソフトとか、リモコンとか、レンズベビーとか、そろえたいものがこちゃこちゃあるのに。

ぐっさりと質問させてください。私は古いMFのレンズは、F1.4, 1.8, 2, 2.8というようなのが多少あるんですが、前述の５０ｍｍF1.2とか、８５ｍｍF1.4なんかを狙うより、思い切ってD700へいくべきなんでしょうか。盗難、強盗など危ない国なので、街を一眼なんかぶらさげて徘徊しにくく、限られた安全な場所での撮影や、室内での小物、ペット、女撮りなどが多くなると思います。景色撮りに遠出するのは危ないです。スポーツも飛行機も撮りません。

昔のMFレンズは、ピンの山がつかみにくいのが多く、FXのファインダーだとすこし楽になりそうですね。やたらF値の低いレンズを欲しがるよりFXへいっったほうが、安上がりな気もしてきました。手持ちのレンズを生かすという意味ではFXもありですかね。初心者のくせにカメラだけが増えちゃう気もしますが。軟亭骨太さんの忌憚ないご意見は？ ビシリっと言ってもらってかまいませんから。素直に、はい、と従うかはべつにしまして。

書込番号：11032034

[南米猫又]

kuma_san_A1さん
オー、オー、白熱のスレッド拝見しました。ベテランの方たちの間でもそれなりの問題なのですね。質問させていただいてホントによかった。

写真なんて「錯覚の塊」みたいなもんですね。日本ではあまりレタッチは好まれないような気がしますが、どうせ錯覚の塊なら、大いにレタッチしてみようっと。

それにしても日本の皆さんはすごい知識ですね。感服します。
ありがとうございました。

書込番号：11032098

[南米猫又]

ダイバスキ〜さん
ウワー、廉価版のＦＸ欲しいですね。Ｄ６００?　古いＭＦレンズが少しありますんで。

ニックネームの横に何かあるので、クリックしてみたら、かわいいお犬様の写真がいっぱい飛び出してきました。スゴイ。皆さんブログをお持ちなんですね。私はＰＣオンチなんで、こういうことに気づきませんでした。

私も犬猫いますが、両方とも白くて、床も白いタイルなので、白ずくめです。近いほうの目にフォーカスエリアをもっていっても、ちょっと動かれたらもうお手上げ。フォーカスエイドもＡＦ/MFもへったくれもありません。白い毛にはＡＦ/ＭＦはいくら便利で速くても無効なんですね。迷ってキュンキュン往復するだけでまいりました。でもＭＦレンズのヘリコイドはトルクがあって回る角度も広くてのろいので、かえってスカスカの今のレンズのが速く回せるし、ピンの山も今のレンズのがつかみやすいですね。全部安物しか持ってないのでこうなるのでしょうか。

今度時間のあるとき皆様のブログをゆっくり見せていただこうとおもいます。
ありがとうございます。

書込番号：11032529

[南米猫又]

robot2さん
はい、ＩＳＯの違いや色味の違いとは別に、なんかが微妙に違いますね。中央の白い線を目で追っていったとき、吸い込まれていく感じに違いがあります。Ｄ３のほうが、奥行き感があります。初め、遠くに走行している車の位置が、Ｄ３のほうがより遠くにあるからそう感じるのではないだろうか、と思いましたが、並木のラインや、土手のラインでも、ようく見ると同じ印象ですね。その結果、やはり全体の見え方がこうなるのですね。

反面、ＰＣのモニターで見る限り、Ｄ４０でも、Ｄ３を相手に、しかもＩＳＯ８００でここまで健闘できるんだなと思い、嬉しくなりました。自分もＤ４０だからです。ただパンフォーカスでの画像なので、これを開放で比べたりすると、どうしてもＦＸが欲しくなってきたりするんでしょうね。

皆様のご親切で疑問が解けました。これから外出しますが、時間切れでまだレスできなかった方もおられます。帰宅後にもう一度見てから閉じさせていただきます。

書込番号：11032967

[うる星かめら]

パースは焦点距離ではなく、画角が決めるんですね。
被写界深度は絞りではなく、同じ画角では同じ口径なら被写界深度も同じです。
つまりFXの50/2.8に対して、DX機が33/1.9のレンズを使ったら、区別の付かない写真が撮れます。

書込番号：11035222

[南米猫又]

遅れてしまいすみません。
ばーばろさん、　うる星かめらさん
ありがとうございました。

奥行き感とかテスト画像とか、いろいろな言い方を覚えました。

解決してからふと思ったのですが、頭の中で小学生が描くような図を思い浮かべながら考えるより、kuma_san_A1さんのように物理的に数式で考えたほうが各々のファクターの関係性が把握しやすいですね。その方程式の成立する理由など考え始めたら、仕事をほっぽらかしてねじり鉢巻になり、カメラ持つ時間がなくなりそうですけど。

皆様の適切で素早い応答とご親切に感謝いたします。
今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：11045740

[atosパパ]

難しく考えなくてもいいですよ

絵の構図など決めるときに、手で四角の窓を作って
構図を決めることがありますよね？

その四角の大きさがセンサーサイズで、手の伸ばし方は、レンズの焦点距離
見える範囲が、画角です

窓の大きさを小さくすれば、顔に近づけて同じ範囲が写るようにしますね
でも、見えている中の景色は変わりません

これが、手の伸ばし方を同じで、後ろに下がって被写体を同じ範囲が
見えるようにすると、少し全体の雰囲気が変わてきます

これが遠近感です

結局、遠近感て、対象物と撮影者の距離で決まります

あと、ほんの僅かな要素として、被写界深度の差によるボケ具合が
加わりますが、レンズにより同じにすることは可能です

書込番号：11045877

[南米猫又]

atosパパさん、解決済みのつもりだったので、返信遅れてしまいました。

すばらしい明解をありがとうございます。もやもやが一気にすっ飛びました。

カッコつけるわけじゃないんですが、私もそんなような気はしてたんですが、ここまでスッキリと理解してませんでした。ファインダー倍率の疑問にひっかっかって、別のところに頭がいっちゃったんです。考えればる考えるほどほど、これは名答だと思います。ただ、撮影距離が同じでも、レンズの焦点距離が違えば、ゆがみなどが変わるってところをこの問題とどう関係付けたらいいのか、また、指で作った四角い窓の後ろに自分の目があるってところがまだよくわかりませんが、パース感の計算式みたいなものは無いようなので、あきらめます。おそらくこの回答は、atosパパさんの説明の行間にすでに隠されてるんじゃないでしょうか。ともかくすごい説明に感心です。

これで閉じさせていただきます。皆さんほんとうにありがとうございました。

書込番号：11083087