D3からの乗り換え

Question

現在ニコンのD3を使用しています。2000万画素以上と動画への興味から、カメラを5D Mark2、レンズを含めたシステムもすべてキャノンにしようかと思っています。フラッグシップからなぜ？レリーズタイムラグや、秒間コマ数も少ないのにと周囲からは驚かれています。D3などのフラッグシップ機から5DMark2にされたかたのご意見をお待ちしております。

TAK-H2 · Accepted Answer

　風景写真などは未だに中判銀塩にフィルムが一番好きで、デジタルで風景撮るときにも、５Ｄ２やα９００ではなく、シフト・レンズとマクロスライダーにＤ３ｓを使って、３５００万画素、６０００万画素にスティッチして展示したりする変わり者です。(^_^;A

しかし、私見では、５ＤmarkIIは、今、キヤノン機の中でも最も迷い無くお勧めできるカメラだと思っています。
　ここで質問されているのですから、動作フィーリングなどは確認してＯＫだったのでしょうね。高速性、防塵防滴、タフさ、視野率１００などが必要ないのでしたら、Ｄ３を使う理由はあまりないかもしれませんね。
　５Ｄ２購入、よいと思います。(^_^)

　ただ、５Ｄ２での使用となると、レンズとしてＥＦ２４－７０、ＩＳ無し７０－２００はお勧めするには若干躊躇しますね。(^^;)　個人的には前者はＡＦ－Ｓ２４－７０からの移行で満足される方は少ないだろうと予想されますし、後者はＩＳ２型と中間画角、周辺画角で引き離されすぎたような感想を持っています。予算的な問題でしたら70-200F4 IS にしておいた方が今後のレンズ充実にあたって無駄がないと考えます。
　それとRAW現像環境は整えておく必要があると思います。５Ｄ２はカメラＪＰＥＧでは（悪くはありませんが）あまりアドバンテージが感じられませんが、RAWからだと見違えるように実力発揮しますから。例えば、Ｄ３から移行で感じることとして、多分、雑木林を撮影した場合、空間周波数の高い茂みなどがポヤポヤ、綿菓子状になりがちなことに驚くかも知れませんが、ＲＡＷから仕上げれば本領発揮します。
　１Ｄ３も（１Ｄ４も）結構素性のよい、癖のない画像だと思います。

　私個人としては、基本的に　しろくま１００さん　とほとんど同様の感想なので、今キヤノン一本に絞るということはできませんが。（まあ、しろくま１００さんのようなプロとは違って自由なので、気分的な問題に過ぎませんが。）ニコンがＤ３発表以後に繰り出す新レンズはいろいろな驚きで、引きつけられています。
　しかし、ニコンは、その性能を味わうためには、相当高額の投資が必要になるのが実情ですからねぇ。(^^;)
　ニコンも来年早々にはＤ７００の後継機が出そうですが（今年の新レンズ攻勢はその下準備）、Ｄ３ｓジュニアだけでなくＤ３Ｘジュニアも出るのかは疑問ですしね。

　もともと少年期青年期からＦＤレンズ党（24/1.4 50/1.2 85/1.2とか）だったので、基本的に好きですし、24mm、85mm、70-200mmF2.8、100mmマクロなどの最新型はニコンに勝るとも劣らない性能を堅持していますし、その他も概ね安定した描写性能を持っているものが多いと思いますが、しかし、早晩、プロの移行を止めるためリニューアルされると予想されるものもあります。１Ｄ４が高画素化するのでその下準備もあるでしょう。
　安ければ敢えてモデル末期となったレンズを選択することも有り、ですが、５Ｄ２をRAWから現像していると、レンズに不満を感じる場合もあるかもしれない、と思います。

　手放すことになるAF-S24-70も、35mm以上の焦点域でf5.6まで絞ったら、単焦点レンズ（ニコンだろうが他社だろうが）でも、解像度で追いつけないのではないか、という気がします（私の個体でISO解像度チャートテストをした結果）。まあ、キヤノンは適度のシャープさとまろやかさで良い味を出しているので、女性撮りなどはボケが固めのニコンのより、かえって良い感じかもしれませんが。

　ごちゃごちゃ書いてしまいましたが、Ｄ３からの移行として５Ｄ２は良いですが、レンズはよく考えないと、何を求めているのか訳のわからない結果になると思いますので、ご検討なさった方がいいと思います。
　ローパスレスの中判フィールドカメラの画像からのプリントを見てしまうと、銀塩の場合と同様に、１３５判では限界があるとともに、よほどレンズを選ばないと・・・と思ってしまいます。(^_^;)

>　５Ｄ２はＤ３に比べて中間色に優れ・・・

中間色・・・マゼンタ、紫系の中間色はそうかもしれませんね。
逆に、個人的には緑や青系の中間色がちょこっと不満ですが（リバーサル育ちなので）
いずれもAdobe Camera Rawのカラースライダーで調整可能（カメラ別プロファイルを作ればよい）ではありますが。

fireboss · Accepted Answer

クロスカラーは　放送業界では死語になったようですが、映画・コマーシャル・PVの分野ではいまだ‘クロスカラー’用語が健在であり、モアレ現象やフリッカーなども、健在です。これはデジタルＨＤ化する際に問題視されたことと、あとはいまだＳＤフォーマットで35ｍｍスタンダード（4：3画面比）で行う業界だからでしょう。要するに‘畑違い’の中でデジタル一眼の賛否を論じても、はじまらないなかりか　伸張性がなくクリエイティブ性に程遠いですね。スレ主さまの仰られることも重々わかりますが、映画・コマーシャル・PV分野とTV放送分野とは、同じ動画といえどもまったく異なったシステムですし、使用機材などもフィルムメインと放送用HDカムメイン、さらに記録媒体も35ｍｍネガフィルムとテープではまったく異次元です。以前一緒に海外向けコマーシャルの仕事をさせて頂いた演出者がＴＶ出身であり、コンテは正確無比でしたが、撮り方やシステムに畑違いを感じました。私の説明が拙く誤解を与えたなら、映画・コマーシャル・PV分野と放送用機器を扱う世界との壁であると思います。うちもアナログ仕様の編集室がまだ残って1988年に設備された時点ではベーカムSP、１インチ、アップグレードしてD2、D1、デジタルベータカムなどがあり、スレ主さまが仰られるメインテナンスもヘッド時間に対応し、莫大な金額がとられていましたが....小規模・小コスト時は自前スタジオでフィルムで撮影した素材のオフラインの場所として、或いはオンラインの場所として今でも活躍しています。（論外としてビデオコマーシャルなどというものも一貫して行いました）インフェルノを導入してからデジタル一眼EOSの優等生ぶりに、いつもため息を出している次第です。それはアリフレックス社やパナビジョン社の出しているデジタル機器より扱いやすい点がいくつかあるということです。（上記二社は企業コンセプトが素晴らしい）インフェルノは息が長くまだまだバージョンアップ次第でどうにでもなるものですが、日本のカメラ機器のシステムは考え直しが必要と思います。アップデートは機器ごと買い替えが必要･･･、これにはなんともいえません。センサーの交換が可能とか購入時からずっとハイエンド機器である保証もないですし、３年で陳腐化されるあたりは海外メーカーを学んで欲しいです。さてバリカム･･･、懐かしい響きです。私どもも出たばかりは使用した機材でしたが、いまではＲＥＤに変わり使わない機器です。シネレンズの良さは何も手をかけずに16：9の横長の画面ができることと、ディストーションが実に自然な状況であるため、重宝していますが、ちょっと古い話をしますとビスタサイズの35ｍｍ映画でもアナモをフロントに取り付けての撮影で、かなりの技術が必要でしたが、優秀なシネレンズの到来でネガに写る被写体を難なく圧縮をさせ上映時や編集時に広げるという、画期的なレンズがでてきてから現在に至るまでとても便利になってきたことは言うまでもありません。さてまたまたテーマからそれてしまいましたが、Nikonのデジタルカメラでの動画撮影をまだみたことがありませんが、しいて言えば高感度上のシチュエーションでしょうか、私も微速度撮影（改造型のインターバルタイマー）を今夏自己所有のD3sで行ったことがありますが、これ以来動画でもフォトでもNikon製品は特定取引会社以外とは使用したことがありません。やはりお勧めは、Canonテクノロジーでしょう。　映画用PLマウントのCanonレンズもありますが、ニッコールはまだアリマウントすら満足でなくPLマウントはほど遠い存在です。これには　アリフレックス社らの許諾があるのかとおもいますが、EOSの優秀さは世界レベルになっていますからね。では。長文・駄文失礼しました。続きは　縁側へお越しください。

dasmas · Accepted Answer

スレ違いかも知れませんが、何かの参考になればと思い・・。５D2の動画をやり始めたスチルカメラマンのものです、やはり銀塩時代、NIKON、デジタル時代CANNONに乗り換えました。レンズ機材は、２４～７０、F2,8　７０～２００、F２.8　、５０（単眼）F１．２（樽型収差がきついです）等々まだ動画の仕事の撮影で５D2使いこなせていません（汗）そういうこともあり、動画の現場で、５D2を使っているところを見学させてもらい感じたのは、ご存じの通りレンズのボケ味のすばらしさですね、現場では、ほぼF値の解放近くで自然光を生かしながら（ロケ）撮影されてました。そこで問題になっていたのは、単焦点レンズでF値が明るいものが、使いやすそうで、１００mmとか２００mmとかの単眼が多用されていて、ディレクターはもう少し長いレンズも欲しいと言っていましたね、動画の世界は静止画とレンズの選び方も違うのだな～と感じました、あと長めのマクロレンズも必要な気がしました。現場ではズーミングせずに（向いていない）、カメラワークだけでのイメージショット的な使い方が多く、やはり何度も繰り返しになりますが、レンズの描写力を生かした撮影がされていたような気がします、ただ暗部にノイズが少しあるような感じもしましたが、描写力の方が勝っていて、こんなもんだろうと話し合っていました（笑）すでにご存じのことも多く、質問の答えになっていないように思いますが、現場で感じたことで、何か参考になれば・・・。http://vimeo.com/2125645←５D2を使って少し前に話題になっていた、イメージドキュメント撮影

Depeche詩織 · Answer

どのサイズに伸ばした写真を撮るんですか？このレベルまで来ると等倍撮影での解像はレンズに起因するものが大きい。画素数を上げても仕方がないです。動画が欲しければGH2を追加購入するのが早道。そこまでの動画はいらないのであれば、Nikonの下位機種でレンズを活かしながら試せばいい。スレ主さんの心がCanonのシステムに向いているなら止めはしませんけど、画素数欲しい動画欲しいが本心ならば、思いっきり誤った選択肢を選ぼうとしていると思います。

しろくま１００ · Answer

以前、CanonからNikonへの変更し、現在D3sをメインに使用していますが、大変満足しています。特に、広角レンズの画面周辺描写には、かなりの差を実感しています。
また、2000万画素と1200万画素の差は、よほど大きな印刷物での出力をしない限り差が分かりません。画素数の差よりも、周辺描写の差の方が、小さな印刷物でも明確に分かります。
動画が必要ならば、D7000を追加購入されれば良いのではないですか。また、来年2月のＣＰ＋では、D700の後継機が発表されそうで、それは高画素化されそうなので、もうしばらく待たれてはいかがですか。

フレクトゴン · Answer

D3と5D2を使用しています。スチルはD3、ビデオは5D2で楽しんでいます。キヤノンのレンズは１本も持っていません。マウントアダプターを使ってNikonのレンズを使っています。もちろん絞りリング無しの最近のズームは使えないしAFも使えません。そのうえNikonの一眼に慣れているとキヤノンの一眼は非常に使いにくいです。なので、ビデオもNikonにしようと5D2を売り払う予定でD7000を買いました。しかし、ビデオでのAFはまだまだ使い物に成らない感じで結局はMFでの撮影でしたしなんといっても映像の質がまるで違うんです。5D2の映像に比べるとD7000の映像は何かビニールを一枚挟んだような・・・・とにかく5D2の映像の方が数段上と感じました。結局5D2を残しD7000を手放しました。ということで、ビデオ重視なら5D2ではないかと思います。単なる自己満足素人ビデオで楽しんでいる私でもそう感じるのですから、プロの方には絶対に5D2ではないかと思います。しかし、5D2でスチルを撮ろうとはまったく思いません。D3を使い慣れていると使い勝手はもちろん、操作の一つ一つ、動作の一瞬一瞬シャッターの度にD3と5D2との差を感じます。5D2ではスチルを撮ろうとまったく思いません。5D2にキヤノンのレンズを付けてもビデオでは結局MF撮影になるでしょうし、Nikonの単焦点をお持ちならとりあえず5D2のボディーだけ買ってみてはいかがでしょう？

FM2T · Answer

単焦点レンズの1本も持たずに，ボディの買い換え，しかもメーカー（マウント）の変更まで……どうぞお好きなようににしてくださいとしか，言いようがないね。

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ · Answer

5D2の画質の良さは、本当に素晴らしいと思っています。ニコンだと、今は、D3Xでしか、これは超えられないと思います。http://www.imagegateway.net/p?p=BRmyrxyNftD

mm_v8 · Answer

私も銀塩時代にニコンからキヤノンに移行しました。長い目でみればその時の金額の問題よりも両社の思想の違いの方が大きかったと思います。デジタルになってからニコンは使ったことはないのですが、設定をいじれるデジタルではレンズの色味や解像度などはあまり問題ではなくなってきているのかもしれませんが、しっかり造るニコンと道具としての割り切りのよいキヤノンの違いは今でも健在ですし、よくご自分の手にとって確かめてから移行されるのがよいと思います。特にD3から5D2というのは機種のランク的には下がりますので御慎重に。尚、私の場合は、キヤノンの方が自分の気質的にあっていたようで、デジタルでも引き続き5D-5D2と使い続けており、非常に満足しております。

fireboss · Answer

ざっきーざきざきさんヒトの目は進化しています。1200万画素が高すぎと思った人間ですが、EOSムービーを先行使用する中で、フォト撮影用で年初に購入したD3sの色作りに矛盾を感じ、いまはムービー（余裕があればフィルム35mmかデジタルスーパー35mm専用機器）でもEOSで行うようになりフォトでも自然と持ち出すカメラがCanonと変わってしまいました。やはりトーンなどや繊細さが二歩上回っています。これはプリントや製版を行わない、ＰＣ視聴ではNikonの方が優れているように見えますが、紙に焼いたときはCanonのほうがベストコンディションです。色つくりにしても悪戯にisoをあげる撮影などがない限りは、‘原色を程よく誇張できるクリアー体質’のCanonがいまや私のメインカメラです。Nikon機器は、D300・D700そしてD3sと仕事でも使用して来ましたが、CanonのほうがNikon機器より、同じAPSサイズでも奥深さと懐の大きさが顕著です。フル35mmの５Dmk2はAWBも的確であり、早朝をイメージした際には最高の絵が出てきます。またポートレートでもクリアーな絵が上手なCanon機器のほうが女性を撮る喜びが増えます。薄暮の撮影ではNikon独自のY系に転ぶ仕様があまり気に入りませんでした。天体撮影でも疑色のないCanonを愛好されている方も大勢おります。得意の動画撮影では、いまや専用機器を越えた再現性です。ただし同録などを長時間行うことや、ワンカットが長尺でズーム比も大きい場合は専用機器のHDカムがよろしいでしょう。しかし、フル35mmとなるとかつてのビスタビジョンであり世界最大級のラージフォーマットであり、RAWがなくてもレッドやレクサーを越している部分があります。（D7000は残念ながら人物のトーン設定がケルビンが変わるたび調整が面倒）ソニータムロンさんの述べるモアレは照明の問題であり、フィルム時代からもありました。そのためアーサーGなどといったテレシネが現れたのは記憶に新しいことです。モアレ対策には慣れと技術です。照明は映画用に行わないと解像力が高いため格子などのものを被写体として写される場合は、灯りを考えないとだめになりますが、救済処置として、スモーク・フレームで簡単に解像力を落とさず消せます。PS:　Canonサービスも今夏からかなり丁重な姿勢になり、安心サポートの面でも納得行く機器であると私は思いますが。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
（至急）教えてください。	31	2024/07/04 19:40:43
【至急】EOS7D故障？	12	2024/03/11 18:12:39
ミラーレス購入後の活用方法についてご相談	9	2023/07/23 10:51:49
いまさら入手しての率直な感想	7	2024/03/28 9:33:40
Mac(OS13 Ventura)に認識されません。	13	2022/11/22 18:37:17
購入に関して	15	2022/11/11 22:06:50
DPP 複数枚選択について	5	2022/06/24 1:50:40
撮ってますょヽ(´o｀；	4	2022/01/05 11:53:07
程度の良い中古を購入。（26k）	4	2022/01/04 13:33:57
今更ですが…こちらに乗り換えました(o^^o)	19	2021/10/07 23:35:53

『D3からの乗り換え』のクチコミ掲示板

EOS 5D Mark II ボディ