『DPP Ｖｅｒ3でＪＰＧ変換すると画質が落ちる気がする？』のクチコミ掲示板

[だまま]

少し前に７Ｄmk2を買いました。
７Ｄを使っていた時のDIGITAL PHOTO PROFESSIONALでは７Ｄmk2の画像は取り込めないという事なのでVerを新しいもの（Ver3）をインストールして画像を取り込み早速編集してJPGで変換してみました。
ちなみにＲＡＷで撮影しノイズリダクションの設定やシャープネスの設定も７Ｄで使っていた時と同じにしてます。
※以前のＶｅｒではアンシャープマスクは無かったので同じシャープネスを選択しています。
しかし７Ｄの時の画像と比べると明らかに編集画面のプレビュー？で表示されているものより画質が悪くなって保存されている感じです。
編集画面のプレビュー表示では綺麗に表示されているのに、何故変換すると画質が明らかに落ちているのか解りません。
ＤＰＩも以前と同じく350ＤＰＩ、画質も10です。
プレビュー画面と見た目同じになるくらいの同等サイズでＪＰＧ変換してるのに・・・何故なのでしょうか？

書込番号：19309533

[餃子定食]

考えられる事はJPGを見ているソフトが2000万画素をモニターに表示する段階で200万画素程度に変換するのでソフトの問題だと思います

試しにJPGに変換した画像をDPPで見てみると良いと思います

ウインドウズビュアーだと結構色が綺麗に再現されません

書込番号：19309605

[DHMO]

＞餃子定食さん
>ウインドウズビュアーだと結構色が綺麗に再現されません
餃子定食さんがお使いのディスプレイのメーカー及び型番、Windowsコントロールパネルの「色の管理」でディスプレイに既定として関連付けられているプロファイル、Digital Photo Professional環境設定「カラーマネージメント」タブのカラーマッチング設定(表示用)のプロファイルを教えていただけないだろうか。
何か設定に誤りがあって、そのためにDigital Photo ProfessionalとWindowsフォトビューアーとで色が違っているのではないかと思われるので。

書込番号：19309802

[さすらいの「Ｍ」]

拡大率が変わったからでは？
１８ｍｐと２０ｍｐでは、同じ広さの画面では、拡大率が違いますから、
モニタ上では表示に違いが出ます。
モニタにピッタリ合わないとボケて見えます。

書込番号：19309813

[つるピカード]

解像度、ノイズ、色合い等々、スレ主さんの言う『画質』が具体的にどれを指しているのかわかりませんが、現像前後で等倍で
見ても『画質』が悪化しているのでしょうか？
それとも、リサイズした際に悪化するということでしょうか？

７Ｄ２の画像と7Ｄの画像を比べて、ＤＰＰの差で云々と言っているとしたら、それはＤＰＰの差ではなく7Ｄ2と7Dの差では？？？
また、各種設定を同じにしたからと言って、7Ｄと7Ｄ2はセンサが違うんだから同じような画像になるかは保証されないと思うけど…。

この際、7Dは忘れて７Ｄ２にはＤＰＰ４を使うのがイイのかも…。

書込番号：19310359

[くらなる]

状況がよく読み込めないのですが・・・

7Ｄ→古いＶｅｒのＤＰＰで現像
7Ｄ2→最新のＤＰＰで現像

となると、比較対象の元画像が違う訳ですよね。
ならば同列で比較できないかと。

例えば7Ｄで撮ったＲＡＷを古いＶｅｒのＤＰＰと最新のＤＰＰで比較するとかなら判るのですが。

書込番号：19310407

[だまま]

餃子定食さん、DHMOさん、さすらいの「M」さん、返信ありがとうございます。

ディスプレイの表示ではないか、というのと表示させる時のソフトと拡大率ではないかという事ですね。

私の説明が不十分だったかもしれないですが、ディスプレイの表示というのは考えにくいんです。
そもそも色が違うというわけではなくノイズが多く、シャープさも無い感じなんです。

DPPで1枚を選択してダブルクリックする事でその１枚の編集モード、というか別ウインドウで表示されるかと思います。
そのウインドウ表示については縦位置での撮影の物で、おそらく縦が950ピクセル程だと思います。
この時点では結構綺麗に見えるんです。
そしてこの１枚を変換でJPG（画質10で縦950ピクセル）で変換してウインドウズビューワーで表示させます。
そしてDPPの表示の物とウインドウズビューワーで表示させた物を横に並べると明らかにJPG変換した物が画質で劣って見えるんです。
自分のディスプレイは1920*1080の物でこの横に並べて表示させている時は当然最大表示です。
ビューワーで微妙に縮小されているわけでもないんですよね。
それなのに何故にシャープさも劣りノイジーになるのか理解できないんです＞＜
7DのRAW画像をDPP Ver2で編集してる時はDPP上でも変換した後でも大差無かったのに。

少し違うかもしれないですが5Dmk3でしたか？
Ver3の微妙に古いDPPを使うと変換後の画像がボヤけている。
というのを聞いた事があるのですがそれに近い現象なのかなぁとも思ってしまいます。
一応新しいDPPなのでもう解決済みのはずなんですが。
んー、サンプル画像を投稿した方がいいかもしれないですね。
帰宅したら投稿を考えて見ます。

※餃子定食さんのいう変換したJPG画像をDPPで表示させるというのも帰宅したら試してみます。
改めていろいろ意見ありがとうございます。

書込番号：19310424

[だまま]

つるピカードさん、くらなるさん、返信ありがとうございます。
返信を書いてる間に新たな返信を頂いて・・・＾＾

そうですね書き込み時の説明不足だったかと。

DPP上で1枚を選択して表示させた時（これもいわゆるリサイズという事で間違いないと思うんですが）の表示された画質（画面上に収まる範囲なので縦950DPIほどと思われます）とJPG変換で同じくらいの950DPIでリサイズした結果の画質が違うんです。

7Dで撮った物と7Dmk2で撮った物の画質が違うと言っているわけではないんです＞＜

それと古いDPPで現像した物と新しいDPPで現像したものが画質が違うというものでもないんです。
比較の言い方が悪かった気がしますが、古いDPP（7D時代）で現像していた時はDPP上で表示された（リサイズして表示された画像）とJPG変換した同じくらいのリサイズの画像とで画質に差が無かった気がします。
と、言うことなんです。
解かりづらくてすいません＾＾

書込番号：19310488

[くらなる]

カラーマネジメント設定と、作業色空間は正しくセットされていますか？

例えば、カラーマッチングの表示用を、ＡｄｏｂｅＲＧＢ対応モニターでsRGBにセットしてあると、ＤＰＰでの表示自体が間違ってしまうので、その状態で書き出して別のソフトでＪＰＥＧ画像を見ると当然ながらおかしなことになります。

またモニターがsRGBで、ＡｄｏｂｅＲＧＢ出力してしまうと、カラーマネジメント非対応のビューアで見れば彩度が低くて眠い画像になってしまいます。

また、選択したピクチャースタイルによっても、シャープネスの設定が違ってきます。
忠実設定ですとシャープネスは最低になってしまいます。

まずはカラーマネジメント関係、シャープネス、ノイズ緩和の初期設定等の設定を見直してくださいい。

書込番号：19310667

[だまま]

DPPで開いた時の画像	DPPで開いてJPG変換した後の画像

サンプルとして画像をアップロードしてみました。
DPPで開いた時の画像というのはDPPで任意の一枚を開いて表示させ、その状態でクリップボードにコピーしペイントショップに貼り付けて要らないウインドウなどの部分をトリミングしJPGで保存してみました。
この画像はDPPで開いてみた時と同じ感じです。

もう一方はDPPで開いた後、JPGに画質10で変換現像したものです。
この変換後の画像が画質が落ちているのがお分かりでしょうか？
髪の毛の質など見ていただくと解りやすいかと思います。

ちなみにDPPでJPG変換現像した後者の画像を、もう一度DPPで開いてみましたがウインドウズビューワーと同じ見え方でしたので、ビューワーの問題ではなくやはり変換した時に画質が低下しているとしか思えないですね。
んー、なんか納得いかないんですよね〜・・・。

※外で撮った画像ならばさほどわからないのかもしれませんが、室内スポーツで感度を上げている状態ですと変化がわかりやすいのかも？

書込番号：19312206

[たるたるまみー]

＞※外で撮った画像ならばさほどわからないのかもしれませんが、室内スポーツで感度を上げている状態ですと変化がわかりやすいのかも？

屋外の明るい場所での撮影ではノイズが気になりませんが、室内の薄暗い場所での高感度撮影ではシャドー部のノイズが目立ちます。

RAWからJPEGに変換するときのノイズ処理やシャープのかけ方等で、画質が劣化したような感じになってしまう場合があります。

カメラ内でのノイズ処理は比較的ノイズを軽減するような感じで現像するので、RAWをそのままJPEGに変換しても、RAW＋JPEGで撮影したJPEGよりもノイズが多めに感じる画像になります。

カメラ内で現像したJPEG画像のノイズ感に近づける為には、撮影時のノイズ軽減設定より少し多めにノイズ軽減してからJPEGに変換してください。

シャープネスとノイズのバランスを確認しながら設定を決めて現像してみてください。

JPEGに変換した画像をお借りして、フォトショップのノイズ軽減で少し調整してみました。なんとなくDPPで開いた画像に近くなったかな？と思いますが、いいかがでしょうか？

書込番号：19312376

[ネオパン400]

だままさん

添付の写真を比べてみると確かにJPEG変換後のはシャープさが損なわれていますね。
直接の解決策ではありませんが、DPPの4を使ってみるのはいかがでしょう?
3を残したままインストールする事も出来ます。

http://cweb.canon.jp/eos/software/dpp4.html

書込番号：19312674

[ﾛﾛﾉｱﾀﾞﾛ]

＞変換後の画像が画質が落ちているのがお分かりでしょうか？

たるたるまみーさん も同じようなことをおしゃってますが、ＤＰＰを開いて表示される画像をそのままＪＰＥＧに変換するとデータを軽くしてＪＰＥＧのするので画質は落ちます。

カメラ側で撮影時に現像してＪＰＥＧにする場合、それなりに いい感じでＪＰＥＧに変換されるので、ＤＰＰでそのままRAW現像するより良い結果が得られたりします。

写真をみる限り、シャープとノイズを調整すれば、DPPで開いた時の画像に近い感じのJPEGになると思います。

っていうか、この写真をどんな感じで仕上げたいか？ご自分で考えて、ＲＡＷで開いた画像より良いイメージに現像すれば良いと思います。

自分の理想とするイメージに現像してTIFFで保存し、フォトショップで微調整してJPEGに変換するって感じがベストだと思います。

ネオパン400さん もおっしゃてますが、７Ｄmk2ならDPP４を使用したほうがデジタルレンズオプティマイザでシャープ感をアップさせることもできるし、微調整も出来るのでフォトショップで微調整しなくてもいい感じで仕上げることが出来ます。

色々試しながら良い写真に仕上げてください。

書込番号：19312842

[ネオパン400]

DPP4の話ですが、言葉が足らなかったので書き足しますが、DPP4も3に同じく、カメラのJPEG作成に関する設定をRAW現像時の設定として引き継ぎます。
(デフォルトでシャープネスはアンシャープマスクになってしまいますが)

でも、同じ設定でもなぜか3より4の方が、JPEGがいい感じに仕上がる事が多いんです。
シャープだし、高感度もちょっとフィルムチックだし、明暗の出し方もカッコイイです。

また個人的には、DPP4の生成するJPEGファイルは、概ねカメラ内生成のそれより良いと見ています。
何故かはよく分かりません。

書込番号：19312914

[もとラボマン ２]

だままさん　こんにちは

今回の場合RAW画像と現像後の比較のようですが　RAW+JPEG撮影し　JPEG撮影した画像との差は　有るのでしょうか？

後　7Dで撮影されたデーターも同じように現像すると　同じ結果になるのでしょうか？

書込番号：19312958

[interlace]

恐らく、縮小表示する際に、
RAWとJPEGの表示方法に違いがあるのかと。
両方とも100%表示にしてみても違いがありますか？

書込番号：19312983

[『ﾀｶｵ』]

JPEGに変換するときにデータを圧縮するので画質が落ちます。ノイズも発生するので、うす暗い場所で高感度で撮影した写真などはノイズが増えたように感じるので劣化が分かりやすくなると思います。

JPEGに変換時の画質の劣化が気になるなら現像時に予めノイズを軽減するか、あとからノイズを軽減させるかしかないと思います。

とりあえずＴＩＦＦで保存して、フォトショップでノイズを軽減させたり、もっと良い色調にしたり、アンシャープマスクなどで調整したりしてからＪＰＥＧの変換すれば良いと思います。

アップしていただいたような写真は、５Dﾏｰｸ３とかフルサイズで撮影したほうがJPEGに変換してもノイズが目立たないし、劣化も余り感じないと思います。

７Dﾏｰｸ２でも、DPP４のアンシャープマスクでシャープの強さ、細かさ、しきい値を調整しながらノイズ軽減で調整をすれば、良い画質が得られると思います。

書込番号：19313055

[さすらいの「Ｍ」]

なぜ　わざわざ中途半端に長辺955ピクセルにリサイズしたのでしょうか？
（この掲示板では長辺1024ピクセル以上は1024ピクセルに表示されます。）

書込番号：19313077

[だまま]

いろいろご意見、ご返信ありがとうございます＾＾

***くらなるさん***
そうですね。
初期設定などは一応確認してみました。
特に気になるようなところは無かったように思いますね。

***たるたるまみーさん***
今までもＲＡＷ→ＪＰＧで使っていて気にならなかったのに今回の機種変更後に気になるようになったものですから。
そうそう。
そいえば一度もＪＰＧ直接出しはした事無かったですね。
違いが出る事があるのですか。
んむ〜＾＾

***ネオパン400さん***
ＤＰＰ4使ってみました。
設定はＮＲとかシャープス設定くらいしか変更せずＤＰＰ3と同じ感じで現像しましたが結果は同じ感じでした。
もっと詳細をいじらないといけないのかなぁ・・・。
週末にもう少しあれこれやってみます＾＾

***ﾛﾛﾉｱﾀﾞﾛさん***
ありがとうございます。
もう少し煮詰めないとダメなのですかね。

***もとラボマン ２さん***
ＪＰＧ直接出しはやってなくてＲＡＷのみなんです。
今後機会があると思うので試してみようと思います＾＾

***interlaceさん***
表示自体は100％ですね。
ビューワーでの縮小表示はしていません。

***『ﾀｶｵ』さん***
やはりＪＰＧ変換後（この段階で良い設定を煮詰める必要もありますが）手直ししないといけないのかと＾＾
ＤＰＰからＪＰＧ変換で表示と同じように仕上がってくれると思っていたのが少し違うのかなぁ・・・？

***さすらいの「Ｍ」さん***
955ＤＰＩにしたのでＤＰＰで編集の為表示させた画像が大体そのくらいの解像度だったので。
モニタは1920*1080ですがＤＰＰで編集の為に１枚画像を開くとウインドウの枠とかメニューのところが表示される為大体画面に収まるサイズが950ＤＰＩ前後なんです。
よって同じくらいのＤＰＩで変換した方が比較しやすいと思って955ＤＰＩになったわけです。
アップロードした際に縮小されてしまっては比較する際に違いが出るのではないかと思ったので。

いろいろな意見を頂き感謝しています。
結果的にＤＰＰ４を使って設定をもっと煮詰めて良い設定を探すところから・・・でしょうか。

そもそも一番聞いて頂きたかったのがＤＰＰで表示した時とＪＰＧ変換して現像した時の解像感の違いでした。
※7Ｄで撮ったＲＡＷをＤＰＰ２でＪＰＧ変換した時の感じが身に付いていたので、今回7Ｄｍｋ2でＲＡＷで撮りＪＰＧ変換した時のＪＰＧ画像の違和感が気になった。
ネオパン400さんが私のアップロードした画像見ていただいて感想を述べていただいた事。
それが今回の私の疑問に思った事だったのです＞＜
ＤＰＰの変換エンジンが変なのかなとさえ思った次第です。

とりあえずＤＰＰ４で設定をあれこれいじって出力されるデータがどうなるかやってみたいと思います。
ありがとうございます。

書込番号：19313252

[けーぞー＠自宅]

ファイルサイズの変化に着目してみては？

書込番号：19313272　スマートフォンサイトからの書き込み

[interlace]

955ＤＰＩ → 955pxだと思いますが。。。

sRAWでも2736×1824pxですので、
100%表示で955pxになることはないと思います。

「表示」＞「100%表示」 になっているか確認してみてください。
「画面に合わせる」になってませんか？

書込番号：19313302

[DHMO]

RAWからJPEG保存した画像とJPEG撮って出しとを比べるのではなく、RAWからTIFF保存した画像と保存前のDigital Photo Professional上の表示とを比べるべき。
劣化のないTIFFとの比較で差がないのであれば、原因はJPEG化による劣化ということになる。

書込番号：19313313

[gintaro]

＞プレビュー画面と見た目同じになるくらいの同等サイズでＪＰＧ変換してるのに・・・

プレビュー画面と同じくらいのサイズでＪＰＧ変換ということは、縮小してるってことですよね。
縮小せずにオリジナルサイズでＪＰＥＧ変換して、プレビュー（100%表示）とＪＰＥＧをピクセル等倍比較した場合はどうなりますか？それでも気になる差が生じますか？

書込番号：19313413

[ネオパン400]

>プレビュー画面と同じくらいのサイズでＪＰＧ変換ということは、縮小してるってことですよね。

それだ!
すっかり見落としていた。
人の話はよく聴かないと(良く読まないと)・・・

書込番号：19313796

[だまま]

***けーぞー＠自宅さん***
ファイルサイズですか。
比較の対象が・・・＾＾

***interlaceさん***
あ、ピクセルの間違いですね。
時間が無くて慌ててました＾＾

***DHMOさん***
TIFFでも変化は感じられませんでした。

***gintaroさん***
そうですね、JPG変換では確かに縮小している事になりますね。
100％サイズで変換して表示も100％で見てみると縮小した時に比べ変化が少ないように感じました。
て事はJPGの（TIFFでも同じでしたが）サイズを縮小した際にイメージが少し変化していると考えるべきなのかもしれないですね。
でも以前の7Dに付属の古いDPPで7Dの画像を現像しいてる時は縮小しても気にならなかったのになぁ。
ほんとこれが不思議で仕方ない・・・。
ん〜。

***ネオパン400さん***
難しいですね＾＾
いろいろと頑張ってみます。

みなさんいろいろとありがとうございました。
現状ではこうなってしまうもの・・・という結論かなと認識しました。
あとは後処理で何とかしてみます＾＾

書込番号：19315046

[gintaro]

うちのDPPもver3だったので、気になって試してみました。
だままさんの言われる現象が再現できたと思います。

Kiss X7(1800万画素)でのテストですが、DPPでオリジナルサイズで現像したものAと、長辺950pxlに縮小現像したものBを、Zoom BrowzerなどでBのサイズに表示をそろえて比較すると、縮小現像したBの解像が落ちてました。
また、DPPをブラウザとして使用した場合；DPPのメイン画面から、RAWファイルをダブルクリックして表示されるプレビュー画像と、BのJPEGファイルをダブルクリックして表示される画像を比較した場合、差はさらに大きくなりました。

原因は２つあるようです。
１．DPPは極端な縮小現像は得意ではないみたい。
２．DPPのフィット表示は、RAWファイルはどのサイズでも精細なプレビューを表示しますが、JPEG画像のリサイズ表示は画質が落ちる。

２は大きな問題ではないかもしれませんが、現像したJPEGをDPPで表示させて確認するような使い方だと、より大きな劣化を感じることになります。
>プレビュー画面と見た目同じになるくらいの同等サイズ
と言っても、プレビュー枠と完全に一致するサイズで現像しない限り、リサイズされた画像が表示され、画質が落ちます。表示を右クリックして[１００％]を選択して表示されるのが本来の画質です。

１に関しては、縮小率が大きいほど差が大きくなりますから、オリジナルあるいは今より大きなサイズで現像・保存されることをお勧めします。

書込番号：19316490

[さすらいの「Ｍ」]

そもそも９５５ピクセル程度の画像の用途は、ブログに貼り付けるような使い方しか思いつかないんだけど．．．
それと、１０２４のような意味ある整数なら納得するけど、９５５は半端に思えて仕方ない。

表示も、１００％６６％５０％３３％２５％のように区切りが良いところを使いたい。
画面にフィットさせるのは、あまりお奨めしません（ソフト次第で全然変わる）。

と、単純に考えてしまったのだけど、最初から何か違和感ないですか？

書込番号：19316953

[でろれん]

＞さすらいの「Ｍ」さん
逆に何故そこまで955ピクセルを非難されるのかわかりません。表示と
リサイズは別の話だと思いますし。そのこだわりに違和感を感じます。

＞スレ主様
私自身比較をしていないのでわかりませんが、DPPのリサイズ変換で
見た目が眠く感じる事はあります。用途がWEBの場合、少し手間ですが
リサイズ変換後 JTrim等のフリーソフトで軽くシャープ処理を行うと見た目
鮮鋭憾が増すので、小さい画像にはオススメです。

書込番号：19319381

[かえるまた]

DPP3で一枚の画像の全体表示したところ

さすらいの「Ｍ」さん

＞それと、１０２４のような意味ある整数なら納得するけど、９５５は半端に思えて仕方ない。

スレ主さんは、「自分のディスプレイは1920*1080の物で、、、、」と仰ってるので、多分DPP3の画像表示で個別のファイルを画面いっぱいに表示したとき、最下部のタスクバーやDPP3自体のメニュー表示部分等を差し引いた縦のドット数だと思われます。（私の設定画面では985ドットぐらいです）

書込番号：19319936

[だまま]

***gintaroさん***
何気に見てみたら返信があったので一応閉めたつもりでしたが書かせて頂きます。
やっぱり同じような感じになるんですね。
何だか分かっていただいて嬉しいです＾＾
とりあえずＤＰＰ４を使って更にアンシャープマスクとかを利用していろいろ考えてみようと思います。

***さすらいの「Ｍ」さん***
リサイズのピクセル955に関しては、でろれんさん、かえるまたさんがおっしゃっているとおりです。
最終的に955ピクセルで使いたいわけではありません。

***でろれんさん***
ありがとうございます。
私も結果的にＤＰＰの変換がある程度までしかいかないのであれば面倒ですが後処理しないとダメかなと思っております。

***かえるまたさん***
ありがとうございます。
かえるまたさんのおっしゃっている事がズバリそのとおりです＾＾ｂ
最終的には壁紙に利用したりするので縦1080ピクセルで変換したりします。

皆さんありがとうございます。

書込番号：19322779