『ペンタックス「DA★ 55mm F1.4 SDM」実写ギャラリー』のクチコミ掲示板

[take a picture]

DA★ 55mm F1.4 SDMサンプル　K20Dに装着してましたのでこちらに＾＾

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2009/02/16/10203.html

書込番号：9104114

[m_o]

take a pictureさん、ありがとうございます。
花の写真は千葉市の花の美術館かな。
私も昨日行きましたがもし12日に行っていたらこのサンプルの撮影現場を見れたかもしれなかったのですね(^^)

書込番号：9104206

[take a picture]

m_oさん＾＾こんにちは＾＾

千葉市は千葉県ですね＾＾行ったことがないので＾＾
内房と外房でしたか？なんか聞いた事がある程度です＾＾
PENTAXの単焦点は、恥ずかしながらまだ持ってません欲しいです＾＾

書込番号：9104337

[m_o]

中村さんは千葉県民でたびたび千葉市内での撮影されているようなのと、これまでも見覚えがある被写体が出てきているので(^^)

> PENTAXの単焦点は、恥ずかしながらまだ持ってません欲しいです＾＾

では、このDA★55mmはどうですか？(^^)
ピント合わせが苦手な私はピントがシビアといわれてちょっと逃げ腰です(笑)

書込番号：9104663

[常にマクロレンズ携帯]

女性の何処にピントが合っているのでしょうか、私には判りません。
ピント合わせが困難なのがよく解かりましたが、もう少しマシな写真を載せてほしいですね。
なんだ、こんなものかと思ってしまいました。

ペンタからのサンプル画像を見てみたいです。

書込番号：9104835

[安中榛名]

とても、よさそうなレンズですね。

逆光でも、フレアっぽくならないみたいですし、ハイコントラストで、よい描写をするレンズだと思います。

書込番号：9105350

[きよどん]

このレンズも女性が喜びそうなボケ方をしてると思います
黒目にピントが合ってるのに、目じりではボケ始めてるので
３０代以上で目尻のシワとか、ソバカスが良い感じで消えてるのでは？
うーん、ただ、エッジの立ってるところは２線ボケポック見えますね
最後の画像を見て、もしかしたらDA10-17並みのワン・ニャンレンズか
もしかして裸体の女性専用？
どうせ男は助平な動物なので仕方ありませんね

書込番号：9105622

[甘柿]

　take a pictureさん　今晩は。

敢えて書き込みます。

プロの仕事だと思いません・・・
ピントがきているのは、手袋の左横の写真と、お神楽の面と、チューリップだけに見えます。
取りあえず、やってけば良い仕事みたいな感じです。

たぶん、ＡＦで撮ったのでしょうかね？？？　分かりません・・・・・(・_-)ビクビク

書込番号：9106044

[沼の住人]

どんなレンズか興味津々です。

どちらかというと絞りを開放にした作例よりもF11に絞り込んだ方が気になってます。

天邪鬼^_^;

書込番号：9107558

[mm_v8]

とにかく避けて通れない（笑）レンズだと思いますので、購入予定です。
ご報告します。

書込番号：9107969

[take a picture]

おはようございます＾＾　m_oさん　常にマクロレンズ携帯さん　安中榛名さん　きよどんさん　甘柿さん　沼の住人さん　mm_v8さん


m_oさん＾＾甘柿さん　ピント合わせがシビアと記事を読みました＾＾
本体1台余裕で買える値段ですね＾＾何時70mmをまず購入します＾＾

mm_v8さん＾＾購入後の使用感お待ちしています＾＾

書込番号：9108429

[mm_v8]

この記事でリンクされている平川氏の掲示板も見てみましたが、ひとつ腑に落ちない議論があります。
大口径中望遠レンズのピントがシビアなのは、このレンズに限ったことではないですが、どうしてこの「レンズはピントがシビア」というコメントが出てくるのでしょうか。
本来ピントがシビアかどうかは被写界深度によるもののはずで、その被写界深度は焦点距離、Ｆ値及び撮影距離で決まるもので、同じ焦点距離ならレンズによる違いはないと思っていました。

考えられるのはレンズによる違いはボケ具合でちょっとずれているだけで大きくずれているように「見える」ということはありえるのかもしれません。

もうひとつは、ピントリングです。一般的にＡＦレンズはＭＦレンズに比べて過敏すぎるのでマニュアルでのフォーカスはやりにくいですが、もしそれが度が過ぎているということなら今度は設計が不十分ということにもなります。

他に何か理由があるでしょうか？どなたかお分かりの方がいらっしゃったら教えてください。

いずれにしても、この焦点距離、開放Ｆ値、防塵防滴、新コーティング（ナノクリに相当するものでしょうか？）とこのスペックは待望という感じですので、購入して自分でも検証してみたいと思います。

書込番号：9108639

[mm_v8]

自己レスです。

＞被写界深度は焦点距離、Ｆ値及び撮影距離で決まる

正確にはそれに加え、許容錯乱円もいれなければいけませんね。通常定数とするので入れませんでしたが、フルサイズ、APS-Cの比較にまでなると関係してくるので、付け加えておきます。

書込番号：9108917

[安中榛名]

mm_v8さん、こんばんは。
このレンズにちょっと注目しています。

＞考えられるのはレンズによる違いはボケ具合でちょっとずれているだけで大きくずれているように「見える」ということはありえるのかもしれません。

それはありうると思います。DA★55mmの描写力、コントラストの高さが、ピンずれを目立ちやすいものにしているのだと思います、絞り制御を被写界深度のコントロールに「だけ」使えるレンズなのかもしれません。

このレンズに焦点距離が近く、さらに明るい、A50mm f1.2というのを持っているのですが、それほど被写界深度が浅いという印象はありませんでした。

ううむ、このレンズ欲しくなってきました。

書込番号：9110923

[ronjin]

このレンズは、ピントがシビアといわれていますが、
そのため、ピントリングの改良を余儀なくされたと聞いております。

兎にも角にも、このレンズは使ってみたいです。

書込番号：9111372

[mm_v8]

安中榛名さん

＞DA★55mmの描写力、コントラストの高さが、ピンずれを目立ちやすいものにしているのだと思います、

やはりそういうところなんですね。

購入した時は、コシナのP50ZKと比較したいと思います。
それに、EOSとの比較も楽しみでもあります。
比較するために購入するのではないですが（笑）、最初に比較しておくと後々持ち出す機材選びに役立ちますから。

ronjinさん　

＞そのため、ピントリングの改良を余儀なくされたと聞いております。

それはいいことですねえ。メーカーがそういうところに気を配るというのはＡＦ全盛の現在では忘れられていることだと思います。
結果、絞った時には逆にフォーカスが実にやりやすいレンズということにもなると思います。

もう１２時を回りましたのであと２日。楽しみになってきました。

書込番号：9113147

[沼の住人]

「日本カメラ」3月号のファーストレビュー（p113）に中村文夫さんが同じモデルさんでDA☆55ミリのレビューを載せています。こちらの写真の方がいいですね。^_^;
F1.8まで絞っていますけど。

ここで中村さんは「このレンズは被写界深度が極端に浅く、ピント合わせがとても難しい。」と書かれていますね。

被写界深度の計算式、疑った方がよくありませんか？(^.^)
今は特殊ガラスで光軸をよくいじってますよ。

書込番号：9117509

[mm_v8]

沼の住人さん

>被写界深度の計算式、疑った方がよくありませんか？(^.^)
>今は特殊ガラスで光軸をよくいじってますよ。

それはチルトレンズのような効果が出ているということでしょうか？

でも、これまで焦点距離とＦ値が同じでも被写界深度は異なるなんていう話はこのレンズ以外では聞いたことがありませんね。

書込番号：9118266

[ランカー3]

blackfacesheepさん が下記のようなテストをやってくれています。
なかなか面白いと思いました。

「Black Face Sheep's Photolog」
[2008年12月28日　Carl Zeiss Planar T* 1.4/50はなぜ立体的に写るか？]
ttp://blackface.exblog.jp/10101957/

書込番号：9119208

[沼の住人]

本当に興味深いですね。

百聞は一見にしかず。ってね。(^.^)

書込番号：9123197

[blackfacesheep]

Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZK 絞りF2.5	Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZK 絞りF4.0	Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZK 絞りF1.4開放

実験をさせていただきました黒顔羊です。^^
「同じ焦点距離、同じF値なら被写界深度は同じ･･･」私もそう思ってました。
でも、実際に写ったものを見ると、立体感は違うんですよね。
なんでかな〜と思って、三脚に50mmレンズ3本をつけて実験してみて、よ〜くわかりました。^^v

プラナー50mm、ピントの合っているところと合ってないところの解像度にかなり差があるレンズなんですね。そのために立体感が出ていると感じるようです。

このレンズ、ツンデレ系のレンズでした。
絞り開放だとハロの多いひたぶるにノスタルジックな描写、F2.5〜F4.0だとシャープネスと柔らかさの共存したすこぶる味わい深い描写、F4.0以上に絞るとカリカリに冴え渡った描写・・・一粒で3度美味しいレンズです。
しかも色抜けのよさは、いかにも「おツァイス様」の味わいです。

イェーナで作っているわけでもなく、オーバーコッヘンで作ってるわけでもなく、のどかなリンゴの里、信州中野で作られているツァイスですが、やっぱりツァイスはツァイス、って印象を受けました。

ここに貼った以外にも、私のブログにこのレンズによる駄作がいっぱい置いてありますので、ご興味がありましたら見てやってください。^^v

しかしDA55mm/F1.4、良さそうですね。DAじゃなかったらすぐ買うんだけどなあ･･･。あ、MZ-3も使うもんですから。^^;

書込番号：9123508

[mm_v8]

blackfacesheepさん

ブログもとても興味深く見せて頂きました。

＞「同じ焦点距離、同じF値なら被写界深度は同じ･･･」私もそう思ってました。

そこに間違いはないのでしょう。
違うということになると許容錯乱円はレンズによって異なる数値を使うということになってしまいます。

blackfacesheepさんの実験でもよくみると被写界深度に入っていると思われる部分（F1.4で1cm程度でしょうか）については、レンズによる違いはあまりないと思います。そこから外れていったときに像の崩れ方が異なるようですね。

＞プラナー50mm、ピントの合っているところと合ってないところの解像度にかなり差があるレンズなんですね。そのために立体感が出ていると感じるようです。

「立体感」についてはいろいろと議論があるようですから、必ずしもボケ方がすべてではないかもしれませんが、おっしゃる意味はよくわかります。
私もこのレンズを使っていて、ZSが出たときに購入し、ZKが出て買いなおしました。

＞しかしDA55mm/F1.4、良さそうですね。DAじゃなかったらすぐ買うんだけどなあ･･･。

本日買いに行く予定です。ツァイスと比較してみます。

書込番号：9124473

[沼の住人]

うーん。実際の焦点は面で、エリアではないことを思い出すべきじゃないですかね？^_^;
まあ、色によって、微妙にその面がずれるのがデジタルカメラの難しさらしいですが。

こちらの記述を参考にしています。
http://www.asahi-net.or.jp/~YD8S-HMD/others/camera1.htm

「実際的現実的な許容錯乱円径や許容錯乱円径用の定数 は、人の目の分解能（プリントに必要な解像度）、レンズの解像度、フィルムやＣＣＤ・ＣＭＯＳ画面の解像度、印画紙やプリント（プリンター）の解像度、（液晶）モニター画面の表示画素数（解像度、ドット、pixels）と画素密度（１／画素ピッチ、pixels per inch）、等などを考慮する必要があります。」

ということらしいですよ。
だから、レンズの解像度やカメラ側の処理によって変化しそうですね。

被写界深度は「ピントが合っているらしく見える範囲」であって、ピントが実際に合っているのは面ですから。当然、面を外れれば、微妙にボケていっているはずです。問題はそれを我々が認識できるかどうかですね。

書込番号：9128482

[mm_v8]

>実際の焦点は面で、エリアではないことを思い出すべきじゃないですかね？^_^;
>当然、面を外れれば、微妙にボケていっているはずです

その通りですね。

実際、許容錯乱円の数値にしてもいろんな数値を見ますしね。

ただ、マクロなどはわかりませんが、50mmレンズでcm単位ぐらいではやはり被写界深度の式は参考になる値であることもまた事実ですね。

ペンタックスにも聞いてみました。カスタマーサポートでは特にこのレンズがフォーカスに厳しいということは把握しておらず、他の大口径レンズと同様開放付近では被写界深度が浅いということでしかないと。
ペンタックスは各レンズの被写界深度表があるとのことで、ＨＰ上などで出しているわけではありませんが、DA☆55mmとFA50mmを見比べてくれました。ほぼ同じ値だと言っていました。

海外の有名な評価サイトの某氏などは、ボケに関してはあくまで好みの問題でしかないとして全く評価はしないと断言していますし、ボケの科学は奥が深いですね。

とにかく使ってみることとします。
というわけでDA☆55mm本日入手しました！

書込番号：9128686