『16bit画像の圧縮について』のクチコミ掲示板

[まーくんだよ]

ハイエンドな画質の画像を撮るとします。
RAWで撮影します。
現像後、16bitでフォトショップに出力します。
微量のカラーバランスやアンシャープマスク等をいじったとします。

もちろん、閲覧や印刷等は8bitに戻さないとできないのですが、画像をまたいじるかもしれない時のために、16bitのままの保存もとっておくとします。このとき、保存形式としては、PSDかTIFFを選ぶ方が多いと思いますが、16bit画像は巨大です。可逆圧縮のできる方法を考えたとき、TIFFの圧縮オプションでLZWを選ぶと、なぜかファイルサイズが大きくなってしまうし、XPのZIPで圧縮しても、5％程度しか小さくならない・・・。

これが、8bitだとかなり圧縮されるのですが・・・

みなさんの中で、16bit保存されてる方、どうしています？

（次期Windowsではディスプレイが16bitを標準サポートするそうで、1677万色以上の表現をする液晶画面もメーカーごとに試作が進んでいるそうな・・・。）

書込番号：1684375

> XPのZIPで圧縮しても、5％程度しか小さくならない・・・。

うちもXPですが、だいたい、36M->11Mくらいにはなりましたよ？

私はまだハードディスクに余裕があるので、何も考えず、圧縮せずに
そのまま保存しています。容量が少なくなったら買い足せばいいし。

書込番号：1684482

[しまんちゅー]

私の場合、RAWデータはそのまま保管し、
いじったファイルは同名のJpgファイルに落としています。
必要があるときは、再度RAWデータからレタッチをやり直します。

しかし、プロカメラマンの方も言ってましたが、
プロであってもRAWで撮影するのは、ごく稀だとか。
たいていはJpegで、十分と言っておりました・・・。

書込番号：1684533

[Panasonicfan]

ＪＰＥＧ２０００が出てもＲＡＷの方が有利なんですかね？

書込番号：1684598

[まーくんだよ]

あれれ？

うち36MB→33.9MBでした。なんでだろ？詳しく教えて下さーい。

やっぱ保管はRAWでしょうね。一番小さいし、ネイティブですから。
プロの場合、レタッチをできるだけしないことを前提に撮影すると思います（ネガでなくポジを使うように、撮影したそのものがオリジナル作品であるという認識が高いので。

jpg2000とRAWは、比較するには別物だと思いますよ。
あと、jpg2000は圧縮すると、だんだんボケてくるようです。
（jpgは輪郭にノイズが目立ってきますよね？）
ですから、図面の線画や文字はJPGのほうがよいという意見もあるそうです。

書込番号：1684870

[h_k]

D100ですが、私もRAWで撮った物はRAWのままで、使うときごとにレタッチです。D100のRAW展開って16bit TIFF開くのと同じぐらいの時間でできるので。

zipの圧縮率ですが、元の画像によってかなり左右されます。
試しに真っ白な壁か何かを撮影したものを16bitTIFF保存→zip圧縮してみてください。
36MB→1MBぐらいになるはずです。

jpeg200はまーくんだよさんと一緒で比較するのには別物ですね。
でもjpeg2000には劣化しない可逆圧縮方法もあります（それだとRAWより小さくならないけど...）。

書込番号：1685359

[kunissa]

私もRAWのまま保存しています。そして外付けHDDやDVD-RAMに移します。

書込番号：1685454

[まーくんだよ]

h_k　さん

ありがとうございます。なるほどZIPも元画像によって大きく変わるのですね。今さら知ってしまった・・・（恥）

書込番号：1686099

私は95%RAWで撮影してハードディスクに保存、ある程度たまったらDVD-Rに焼いてます。ちょっと前まではDVD-RAMに保存していました。
DVD-Rにしたのは、互換性とメディアの価格を考慮した結果です。

書込番号：1686599

>プロであってもRAWで撮影するのは、ごく稀だとか

逆にプロだから、稀だってのもありえるかもね。
現像後が、きちんと分かって撮れるプロだから、ＪＰＥＧでもよし。

素人だけに、あとでゆっくり考えましょうってのもアリだと思うよ。

ってどっかで見たきがする。

書込番号：1686955

完全にタイミングを逸したレスポンスなのですが・・・

RAWで保存して大丈夫なのでしょうか。20年先もJPEGを読めるビューアは
ありそうですが、10D依存のRAWを読めるビューアは残っているのでしょうか。

書込番号：1690531

[ひ@NY]

新米一眼レフユーザさんこんにちは。

ご指摘の件、起こりうるかもしれませんね。
実は以前コダックのDC120 ZOOMと言う機種を所有していたのですが、この機種は独自フォーマット(確か.kdc)でCFに記録していたため、専用ソフトでjpegやTIFFに変換させる作業が必要でした。
IrfanView32やThumsplus ( http://www.cerious.com/ )のソフトウェアでは未だにサポートされていると思いますが、もはや忘れ去られたファイル形式かも。Adobe Photoshopでも開けないし。10年も前の機種ではありませんが、すでに不便を強いられています。
KDCフォーマットからjpegへは単に「変換」という程度で細かい設定などないのでこういった市販のシェアウェアやフリーソフトで何とかサポートされ続ける可能性もありますが、現像ソフトとなると10年後に皆さんが使用するOS上の互換性が問題になるかもしれません。

GUIを使用せず、DOSやUNIXのコマンドラインやPerlなどのスクリプト(遅そうだけど)で実行でき、かつ現像パラメータなども細かく設定できるのであれば、あまりOSの互換性には左右されないと思いますが。
それとAdobe Photoshopの次バージョンではCANONやNikonのRAWコンバージョンが組み込まれると予想されていますが、これくらいメジャーなソフトがサポートしてくれれば10年後も心配する必要はなさそうです。

書込番号：1691334

ひ@NYさん、レスポンスありがとうございます。

> それとAdobe Photoshopの次バージョンではCANONやNikonのRAWコンバージョン
> が組み込まれると予想されていますが、これくらいメジャーなソフトがサポー
> トしてくれれば10年後も心配する必要はなさそうです。

メジャーソフトがデジタルカメラのRAWをサポートするのは、
そのカメラが使われているあいだだけかもしれません。だから、
5年はいいとしても、10年後はあまり期待できないような気がします。
（少なくてもサポートを打ち切っても文句はいえません）

書込番号：1694138