『Mark�Uにしろ、1Dsにしろ・・・』のクチコミ掲示板

800万画素じゃ、A3＠350dpiで商用印刷することできないわけですよね。
（A3＠350dpiには理論上5800×4000pixが必要で2300万画素相当）
600万画素や800万画素クラスで「A3ノビもいけるー」って書き込み見ますが、
せいぜいA3＠200dpiちょっとが関の山。
確かに民生インクジェットだったら200dpiあれば問題なくキレイに
出るだろうけど、こういう人たち（っていうか現行のクラスの一眼レフデジカメ）
買ってる人ってのは、350dpiが必要ないコンシュマーだったり、雑誌とかの
仕事がメインでA4＠350dpiでればOKなプロの人なの？

ちなみにA4＠350dpiでも1200万画素必要。A4＠300dpiに落としても870万画素。

書込番号：2405243

[ＺＺ−Ｒ]

＞350dpiが必要ないコンシュマーだったり、雑誌とかの
＞仕事がメインでA4＠350dpiでればOKなプロの人なの？
そうなんじゃないですかね。買うのはプロばかりじゃないし用途によっては十分と思います。
もっと高画質が必要なら中版も有るしね。そりゃ、お金を積めば幾らでも高画質にプリント出来るでしょうけど高望みしてもしょうがないです。
デジタル一眼は手軽にインクジェットで高画質って層が多いと思う。

書込番号：2405356

[ぼくちゃん.]

写真は数字じゃない、感覚、感性の代物。
別に数字が悪くても、画質が悪くても、
内容さえ良ければいいというのもいっぱいあります。
確かに、質のいいにこしたことはありません。
プロとっても、色々、
カレンダーの写真撮るプロから、報道の第一線で活躍するプロまで。
カレンダーの写真を撮るには、
デジカメでは幾ら一眼タイプといえども、襷には少々短いかも知れないが、
報道の第一線で撮るカメラマンにとって、
デジカメはこの上ない便利なカメラではないかと。
現像いらない、電送しなくていい（フイルムをバイク、タクシーで運ばなくていい）
ＰＣにさえ入れれば、世界中何処からでも送れる。
要は使う人のニーズに、どれだけその製品が対応、満足させられるかです。

書込番号：2405486

[ぼくちゃん.]

プロとっても、色々　−＞　プロと言っても、色々

書込番号：2405524

買えない者の僻みでしょ

書込番号：2405556

[ぼくちゃん.]

マーマレードさん ごめんなさい
自分がそうなんで、ナイフが胸に（笑）

書込番号：2405579

ぼくちゃん　さん、

ぼくちゃんさんに対してではありません（ごめんなさいネ）
物事は「数字」ではなく、「感性」とするぼくちゃんさんには賛同しています。私こそ中途半端なセミプロです。

書込番号：2405612

[まこと＠宮崎]

商用印刷といっても写真集や雑誌、新聞と色々あるわけで、、
350dpiって写真集くらいじゃないですか？

書込番号：2405652

近年、DPI=画素数という考え方が変わってきています。例えば、デジタルフォト2月号P.26のA3印刷を見てみましょう。知らずに見れば、この写真がたった3百万画素のSD10の画像だとだれが思うでしょうか。つまり、情報量なのです。C-1400Lというデジタル草創期のカメラを持ってますが、このカメラの画像はレッタチしがいがないのです。なぜなら情報量がすごく少ないからです。最近は、情報量1/3のRGGBベイヤー式でも補完技術が進んでますので、8百万画素のMarkIIは期待できるかもしれません。

書込番号：2405758

＞ZZ-Rさん
やはりそうですよね。レスありがとうです。
エプソンあたりの民生用ハイエンドも恐ろしいくらいキレイに
でますもんね。

＞ぼくちゃんさん
もちろん、そうだと思ういます。
が、実際、どんなに内容がよくても「数字」の問題で
使えないことも商用では多々あります。
報道とか、雑誌やスタジオ系でしたら、今のデジカメはかなり
ニーズを満たしますね。

＞マーマレードさん
女性はすぐに感情的になりますね。
私は現行の一眼レフデジカメを否定しているわけではなく、
「350dpiが必要のない人がメインユーザーなのかな？」と
思っただけです。まったく僻んでなんていませんよ。
私はハイデルベルグのドラムスキャナで4×5をスキャンしていますので。
Mark�Uや1Ds、何台分の価格だかもご存知ないかと思いますが。

＞まこと＠宮崎さん
うーん、たしかに商用といってもいろいろですが、まぁ新聞や
モノクロ媒体はおいておいて、日本の印刷機の線数はほとんどが
175線です。まぁ私の言い方が　商用＝広告商用　と勝手に決め付けて
いたので、言葉がよくなかったですね。広義でみれば、超大判の媒体
などずっと低解像度もものもありますね。

書込番号：2405989

マーマレードさん
＞買えない者の僻みでしょ
あまりどこそこで自慢しない方がいいのでわ。
上には上がいますよ。
機材も大事ですが、やはり腕ですよ。

書込番号：2407088

350dpiと言ったって、プロがデジ一眼のデータをＡ３サイズで印刷する場合、そのまま印刷することはないのでは？大きいサイズに印刷する場合、ジャギーが出ないようにPhotoshopのバイキュービック法でピクセル補完するでしょう。800万画素の画像を縦横200％にピクセル補完すると3200万画素相当ですよね。F828クラスならいざ知らず、質の高いデジ一眼のデータなら200％のピクセル補完なんて常用範囲ですよね。デジ一眼の８００万画素は３５mmフィルムを細部描写限界で凌駕しているはずですし。単に350dpiの印刷品位が欲しいだけなら画像データのピクセル数を増やせばよいと思いますが。実際そうした処理はやりますし。

書込番号：2407189

かまろうさん　は、いったい何が言いたいんでしょうか。
使えないなら買わなきゃいいじゃないですか。
ここはＥＯＳ−１Ｄに興味がある人が書きこんでるんですから。
それはそうとニコンなんかどうすんの？

書込番号：2407533

>Mark�Uや1Ds、何台分の価格だかもご存知ないかと思いますが。

ごく一般のアマチュア一眼デジカメユーザーがドラムスキャナー
の価格知ってなきゃいけないのかな？
使うのはおそかどんなものかさえ知らないものの値段なんて…

書込番号：2407963

いや、そうではなくMarkIIは連射モデルなのでキヤノンさん的には
大伸ばし向けモデルじゃないですね

よく分かりませんが、1Dsでもだめというなら645のデジタルパック買えば
いいじゃないですか？

自分に必要なモデルを買えばいいと思いまするが？（・＿・）？

書込番号：2407968

かまろうさんの言いたい事は、なんとなく分からなくもない。

ただ現実的には820万画素のカメラって、やはりハイスペックである事は間違いない。私の考えだと使用するレンズのMTFも考えて、300dpiの２Lサイズくらいにデータを落とし込んだ場合が、シャープで良いかな。プリンターは990iを選ぶけど、髪の毛辺りの細い線はジャギーが出やすかったりするが、実はプリンタードライバーのイメージデータ補正を使うと皆無でプリントされる。写真と言う意味では最も解像度の高い方法なんじゃないかな？

　ただ、かまろうさんの言ってるは小さくすると言うよりは、大きい方の話だろうから、それだったら画素がどうこう言うよりも、35ｍｍフイルムサイズのカメラなんかよりも、中判機以上の大きなシステムの物を使ったほうが現実的だよね。確かに魅力な話しだし。

　でも、デジタルとなると現実的な話では無い気がする。スキャナーの話ならもっと上もあるのかも知れないけど、空間を写し撮ると言う意味では、やっぱり現実このカメラの存在はすごいよね。

　そう思うよ…

書込番号：2408000

>でーぴーあいさん
ありがとうございます。そういう意見を聞きたくて書いたのでご意見が
聞けてうれしいです。
私の感覚だと、フォトショップでのピクセル補完は130％程度が
限度という感があったので・・・　なるほど、今の一眼デジタルは
200％いけるほど高品位なデータなんですね。

＞やっぱキヤノンでしょさん
自分自身、今のクラスの一眼デジタルには興味ありませんが、
「どういう人がどういう使い方してるのかな？」って興味がありました。
場違いな話題、ごめんなさい。

＞canonは喰わず嫌いさん
知らなくて結構ですよ。「売り言葉に買い言葉」しちゃっただけです。
くだらない茶々を黙らせたかったので。

＞ぴかちゆさん
そうですね。実効画素数が1800万Overするのはいつになるのかなぁ。
そのくらいになると、A3＠300dpiを素でクリアしますし、若干のピクセル補完
で＠350dpiでも問題ないはずです。

＞dp_1Dsさん
ご意見参考になりました。ありがとうです。

書込番号：2408417

理想的には３５０ですが、１７５で印刷しても使えますよ。両方を見比べれば別ですがそんな使い方しないだしょ。それに撮りっぱなしの大きさで使わなくても、出来るだけ画質を落とさずに大きくのばす方法はあるんですよ。どうすればきれいに大きく伸びるかいろいろ試してみてください。

書込番号：2408877

お仕事で４×５使って、それをドラムスキャナで読む（まあ４×５じゃなく
てもポジ持ち込んだらドラムスキャナにかけますけど）、という方なら、こ
れだけのフィルムフォーマットがある必要性がなぜかくらい、ご存じでもい
いはずなんですけどね。
世の中いちいち大判つかってスタジオ撮りって写真ばかりじゃないし、そも
そもＡ３裁ち落としで全面写真、なんていうページがどれだけ必要か。
そりゃあ大判つかってやればきれいかもしれませんが、写真集ばかり作って
る分けでもないですから、TPOにあわせて道具を使うのがプロだと思うんで
すがね。

ああ、写真のお仕事に詳しいんでしたら、こんなところでつかみ所のない話
をしてないで、お知り合いのカメラマンにでも聞いてみるのが速いんじゃな
いですか。今の時代、一人や二人は35mmデジタル入れてる方もいるでしょう。

書込番号：2410004

私も広告デザイナーという仕事上、かまろうさんのおっしゃりたいこと、よく分かります。

で、私の意見はほぼ、でーぴーあいさんの意見と同じです。

広告制作という仕事では、クライアントからいただく写真原稿はいつもブローニーのようなベストな原稿ばかりじゃなく、銀塩コンパクトカメラあたりで撮影された紙焼だったり、ひどい場合はどっかのチラシのキリヌキだったりします（笑）。それをいくらドラムスキャナでスキャニングしたって、それはやっぱりそれなりですよね。EPSONフラットベッドスキャナでスキャンしたのとそうたいして変わりありません。

先日、面白い経験をしました。あるお祭りのA1ポスター、全面写真というデザインです。絵柄の違う写真が2種類ありまして、2種類のデザインを作成することになりました。ひとつはL判サイズのプリントから全面拡大使用。こちらは製版会社さんにスキャニング依頼したものです。もうひとつはEOS D30で撮影された写真データ。これを普段はやらない御法度ですが、原稿がひとつしかないので背に腹は代えられず、Mac（Photoshop）で補完拡大、実データとして使用。当然ながら細心の注意を払ってレタッチも施しました。さて、この2つの印刷上がりの結果は・・・。
これは私も思わず小躍りするほどD30のデータのほうが素晴らしい出来だったのです！
D30なんて、たったの300万画素しかないのに、かなりの補完拡大に耐えられる「階調情報」を持っている、ということを実感したしだいです。
（L判サイズのプリントからのものは粒子が丸見えの点描写真・・・笑）

そういうことを通して、私はEOS 1Dsや今度発売されるEOS 1D Maek II は、完璧ではないにしろ、十分に印刷業界でも通用する品質であると考えています。またMark II には新開発映像エンジン「DiGIC II」なるものも搭載されていると聞いています。これがどれほどのものかは不明ですが、RAWで撮影し現像時に補完拡大することも可能らしいので（EOS 10Dでは現像時に1000万画素ぐらいに拡大できたと思います）、かなりの画質を期待していいのではないでしょうか。もちろん画像をいじるレタッチスキルと感覚も備えていなければなりませんが。

そうはいっても、私の実感としては、ポジフィルムをプロがスキャニングして、ゴミを処理して、最新の注意を払ってレタッチした完璧な物が100点満点だとすると、デジタル一眼レフで撮影されたデータは、どんなにレタッチを頑張っても「90点」ってところではないでしょうか。
しかしこの両者で違う所は、時間とコストです。
前者のものは、非常に素晴らしいのですが、かなりの手間とコストを要求されます。対して後者は「90点」のものが比較的簡単にバンバン量産できるのです！
私があえて言うまでもなく印刷業界は「時間」が勝負です。また現在は「早く」「安く」がキーワードの時代でもあり、ニーズでもあります。そういう意味においても、高級デジタル一眼レフを含めた「デジタルカメラ」とは、時代の波に乗った便利なツールなのではないでしょうか?

（長文、失礼しました）

書込番号：2410436

＞さるやまさん
レスありがとうです。確かにそういう場合もあるかと思いますが、
やっぱり現状、350dpiってのは印刷機の問題等でそうそう変えられる
条件でもないんですよ。広告写真っていうのは、予想もできないような
サイズに伸ばすこともあります。そういうときに、「A3@350dpi」を
素の状態でクリアできないスペックのデータじゃどう仕様もないんです。

＞とらえ所が無い話でさん
確かにとらえ所ない話でごめんなさい。アマチュアやハイアマ、プロシューマ
が400〜600万画素程度のデータをどうつかってるのか、興味がありました。
具体的には「解像度を落として使ってるのか」「ピクセル補完して使ってるのか」
という点でした。こんなこと言ってしまっては、仕事内容がばれてしまいそう
ですが、ドラムスキャナは所有してます。オペはしませんが。（印刷所じゃないですが）
350dpiや大判が必要なのは、なにも写真集ばかりじゃないんですよ。
A3、なんてサイズは「最低条件」です。

＞流星仮面さん
貴重な体験談、ありがとうございます。300万画素でA1に耐えるデータを
作れる広告デザイナーさんやオペさんはなかなかいませんね。
ちなみに解像度がいくつだったか興味あります。

書込番号：2410543

流星仮面さんの
>私があえて言うまでもなく印刷業界は「時間」が勝負です。
に同意ですね。印刷業界以外でも「時間」は大切な要素。それがデジタル一眼を使用
する一番の恩恵のように感じます。

それから、これから先どんなに画素の数字が上がろとも、テスト撮影でない限り、
プロとして作品を残すのであれば「レタッチ」は必要だと思いますよ。

書込番号：2417306

かまろうさん！
　きましたねーこうゆう人の意見が聞きたいものです。
　雑誌やってるんですけど、１Dはしんどかったー(笑)
　３５０DPIとか、誤解がありますよねーフィルム出力（製版ね）
　のと、プリンターのそれとじゃ、要求される解像度が全然違いますもんね
　なので、
　会社レベルで揃えられる分解マシンのスペックを（どーせ、すんごい値段なんでしょうし）というか、低解像度でもなんとかするような機能が、そろってくれたら嬉しいですってかんじ。
　カメラマンの大半は個人でしょうし、限界がありますもんね。
　なので、わたしにとっては、どっちにしても撮るし、載せないとだめなんで、少しでもいいほうがいいですねー
　４月が待ち遠しいですね

書込番号：2417515

＞「350dpiが必要のない人がメインユーザーなのかな？」と

MARK IIにしろ、1Dsにしろ「EOS-1」の系統なのですから、印刷よりも撮影時の機動力重点だと思いますよ。印刷のことを考えたらまだまだデジタル一眼は撮影時のバックアップにしかならないような気がしますけど．．

でも理想は中判、大判ですが、予算、設備、時間等の問題でデジカメになること多いですね。それでもある程度のクォリティだしてくれていますが、見る人が見るとわかっちゃうかな．．

書込番号：2417589

３００キロ以上でカッとんでくるＦ−１マシンを３００／２．８なんかで撮る人はこれしかないでしょ。
それに新聞などにはプロ用とか書かれてるけど、もちろんプロも使うだろうけどアマチュアのユーザーの方がずーっと多いはずですし。

書込番号：2420191

>ママさんフォトグラファーさん
「プロとして作品にするにはレタッチが必要」とのことですが、
そのへんは、なんとも言えないんですよね。
むしろ、プロが作るべきものは「作品」ではなく、「商品」なのですよ。
「作品」としてレタッチしたりして、作家（カメラマン）の意向を
反映させるのは、乱暴な言い方してしまえばアマチュアかなぁ、、、と。
まぁこれはいろいろな意見がありますし、今現在、まだまだ
作家　→　制作会社・デザイナー　→　印刷・製版会社　のワークフローが
確立しきっていませんので、どの時点の「色」を本当の「色」とみなすか
というのもカラーマッチング的観点からも今後どんどん論じられて
徐々に確立していくのではないでしょうか。
作家がレタッチして、CMYKに分解までするのか？　RGBで後工程に渡すか？
いろんな問題がありますよね。
少なくとも現時点で、多少「実務」という面で暴言を吐いてしまえば、
「作家はなにもいじらず、RAWで後工程に回してくれ」というのが
一番間違いが少ないですね｡　どうしても色のこだわりがあるのであれば
（自分でJPGあたりをレタッチした）カラープルーフをつけて、印刷の段階
でオペレーターにその色を再現してもらう。

って、別に実務の話をする場所じゃないですね。ごめんなさい。
確かに機動性や時間面でのデジタルの恩恵は多大ですね。

書込番号：2420928

こんにちは。作品と書いちゃいましたが、商品（商業用の写真）という意味も含めて
デジタルになってから「レタッチ」の表現が難しくなりましたね。
絵そのものを変えてしまうリタッチは別として、銀塩のポジの時からコンテストに出品する時は覆い焼きをしたり、トリミングをしたりとある程度の「レタッチ」はやっていたはずです。
それに商品用の撮影でしたら、流星仮面さんがされているようなゴミ除去はあたりまえ、これも自分ではレタッチと解釈しているのですが、どうなんでしょう。

デジタルが普及してこのようなレタッチが邪道とまではいかないまでもフォトグラファの間ではやってはいけないような行為になってきているように受け止められます。

＞カラープルーフをつけて、印刷の段階でオペレーターにその色を再現してもらう。
雑誌でも１ページないし、または見開きのように写真が全面的にでるページではカラープルーフをつけないと、ポジだけ提出して１００％満足のいく色がでることは偶然に等しいかったです。校正の時間削減という意味でも面倒くさいですが、カラープルーフは必ず提出するようにしていましたね。

でもこのようにプリンターに合わせてCMYKの比率をちょこちょこと変える行為は必須なのではないでしょうか。そのような今までの経験から「プロとして作品にするにはレタッチが必要」という言葉を使わせてもらいました。

ところで本題の「800万画素でA3ノビでの印刷」ですが、
A3ともなれば見開きページ。A3以上でも使われることも考慮して、（TPOにもよりますが）よっぽどのことがない限り、撮影は中判、大判が基本になると思いますよ。

でもこれはあくまでもオフセット印刷用の撮影であって、ただ純粋に写真そのものを楽しむのであれば街のDPEの印刷で十分で、その場合の最低DPIは120dpiのようですよ。
この数値でしたら、A3は楽々クリアーですね。こちらで1D使用で、30 X 45（A3？）の印刷をしたことがあるのですが、まぁ綺麗でしたよ（笑：比べようがないので．．）

書込番号：2421381

＞ママさんフォトグラファーさん
「レタッチがフォトグラファの間ではやってはいけないような行為に
なってきたような気がする」とのことですが、
デジタルを扱う作家さんすべてが適切なレタッチを施せるように
なったらまた状況は変わってくると思うのですが、
現状、やっぱり「商用印刷」を考えると、作家さんより後工程に関わる
人たちのほうが適切な処置をできる場合が多いと思います。
ご存知の通り、デジタルのレタッチとはすなわち「画質の劣化」に
他なりません。
（レタッチの定義にお互い誤差があったので、雑談として聞いて下さい）
ごみ除去やトリミングは置いておいて、特に色関係やリサイズのレタッチは
確実に諧調情報を損ないます。これはいくらフォトショ等のバイキュービック
の精度が上がっても、伸ばすのも小さくするのも画質の劣化に他なりません。
そういう観点からRAW+JPGっていうのは現時点で取れる方法としては
ベターな気がします。
というか、反感を買うとは思いますが、プロ（商業・広告カメラマン）は
写真の色等にこだわる必要もないのではないでしょうか。
それを決めるのはあくまでもクライアントさんです。
無論、プロといってもいろんなプロがいますし、私の意見はかなり
狭義であることは承知の上ですが・・・
写真集やコンテストに出展するのはプロというよりもアーティストですよね。
（どっちが良い悪いの話ではなく）

もう完全に最初の話から飛躍してしまっていて申し訳ないです。＞ALL

書込番号：2422019