『大伸ばしは？』のクチコミ掲示板

[eos-3]

現在、フィルムカメラ（EOS-3）を使用していますが、そろそろデジタルへ移行しようかなと思っています。そこで気になっているのは、大伸ばし時の画像です。当方、写真教室で年2回の展示会に全紙出品します。全紙までの大伸ばしは鑑賞に耐えうるでしょうか？
ちなみに現状は「EOS-3,EF17-40 F4L,EF28-135 F3.5-4.5 IS,EF70-200 F4L」の構成で、フィルムはベルビア使用です。
あくまでも主観で結構ですので、ご意見をおねがいします。

書込番号：3324366

20Dでしたら全紙ぐらいは十分に耐えられると思います。
35mmポジと遜色ないかと・・。
PhotoShop等が使えるのでしたら・・作品はすばらしいものが出来ると思います。

書込番号：3324410

全紙ですか？最低２０００万画素くらい必要だったと思うけど。レタッチしなければ綺麗に
印刷できないと思いますよ。
あとグループ展で最近デジタルの作品よくみかけますけど、明らかに浮いています。
伸ばされるのでしたら、ポジのほうが見栄えがいいかなって思いますが．．

書込番号：3324445

こんにちわ♪
全紙で（紙に注意ね）印刷されるのでしたら、今一歩、
画素数と、印刷技術が、まだ、フイルムに、手がとどきませんね。。。。♪
特に、遠景では、まだまだです。。。。ね♪

書込番号：3324468

[san_sin]

中古や新品で価格の安い中判６４５か６ｘ７判のカメラを買ったほうが
良いようです。とくに広角系は中判サイズの方が有利ですね。

書込番号：3324540

[Ｆ２→１０Ｄ]

だいぶ前、ニコンの D1X のデモで A1 プリントをしているのを見ました。
この時はフォトショップで 1200 万画素に処理をしているとの説明がありました。
つい最近でも、渋谷のさくらやでキスデジのデータを A1 プリントして展示していました。
A1 なら全紙より大きいですよね。

大きく引き伸ばした写真はそんな近くでは見ないので私の感覚では十分鑑賞に耐えていました。

書込番号：3324575

[写画楽]

こんにちは
一番良い判定方法は、上位機種のデジ一を楽天などでラインＵＰされているレンタルカメラ店で借用し撮り較べて見ることです。
最近は１００万円近いデジ一のボディーも発表されていますが、こうなると、デジタルのランニングコストが銀塩より優位だとする考えも疑問が生じてきました。もちろん、報道の現場などでは大いに役立つものだろうと思います。
端的には、フィルムは３層で色を記録しますが、一般的な撮像素子は１つの素子で３色を記録することはできません。
大延ばしの場合、解像感だけなく階調や立体感の表現も関係するでしょうから、どのようなレベルを望むかと言う点で、個人差が大きいと思います。

書込番号：3324585

[えころじじい]

鑑賞に堪えるかどうかって言うと
耐えると思うのですが、展示会ってどうなんでしょうね。
個人的には良い写真ならデジタルいいと思うのですが。

書込番号：3324587

20DのサンプルをDLして全紙相当に拡大して一部分を4切りぐらいに一部をプリントして鑑賞されたらどうでしょう。
被写体がどのようなのかは分かりませんが、少しはイメージ湧くかも・・。

書込番号：3324596

[えころじじい]

すいません、デジタルでもいいと思うのですが、です。
ついでに言うと良い写真かどうかはデジタルかどうかとは
関係ないと私は思っています。

書込番号：3324597

えころじじいさんに同感です。
画質より写ってる内容の方が大事だと・・・。
デジタルならその内容が銀塩よりは向上すると思います。
カット数も何倍も撮れますし・・・・。遊びの要素も増えますし。
まあデジタルといってもポジを高解像度でスキャンしても良いでしょうけど、それよりは生のデータの方が綺麗だと思います・・私の経験では・・。

書込番号：3324611

こんにちわ♪
＞ついでに言うと良い写真かどうかはデジタルかどうかとは
関係ないと私は思っています。
同感ですね♪写真の仕上がりが、フイルムか、電気データで、あるかだけの、ちがいですからね。。。。。♪
一般のラボのプリンターも、最近は、ほとんど、デジタル化、している
みたいですからね。。。。♪

書込番号：3324618

デジカメ画像を、印刷する技術は、たとえ、元画像が、フィルム並か、
それ以上の、クオリティーをもっていても、紙面上では、フイルムよりも、
劣って、見えてしまう、事が多々ありますね。。。。。♪
印刷された、紙面で比べるかぎり、版ずれなどといった、行程上のミスが
ないかぎり、フイルムから、の画像が、綺麗ですね。。。。。♪
やはり、何十年という、実績の長さが、あります。。。。ね

書込番号：3324645

[san_sin]

＞大きく引き伸ばした写真はそんな近くでは見ないので私の感覚では
　十分鑑賞に耐えていました。

わたしは街なかで恥ずかしくて正面きってまともに見れない写真（ポスター）が多いので
別な意味で写真は画質より中身かと・・・＼(`o'") ｺﾗｰｯ!

＞最近は１００万円近いデジ一のボディーも発表されていますが、
　こうなると、デジタルのランニングコストが銀塩より優位だとする
　考えも疑問が生じてきました。

１０年は持つ銀塩（特に中判）＋デジタルバックと２〜３年毎に５０〜１００万近くかけてモデルチェンジを追っかける精神安定剤代も含めると現像代（スレーブ、ポジ現像のみ）を入れても銀塩の方が私の場合は
安いかも。

書込番号：3324963

あくまで個人的見解として読んで下さい。
645、35ミリポジ、マークツー、10D入り乱れて全紙、半切（ダイレクトプリント）、A3プラス（4000PX)で個展をやってますが、風景の遠景なら645（立体感や空気感）、人物や花のアップなら645よりもデジ（無粒子感）、３５ミリはおおむね10D以下、が私の印象です。デジタルの場合、カメラだけでなくプリンター性能もモノをいうと思いますが、あののっぺり感や、空気感の無さもパネルに入れてガラス（私は安物ワクなのでエンビ）が一枚入ると多少ダイレクトの印象に近くなる気がします（周囲の映り込みが増して目障りな事も）。A3プラスでは全紙にはちょっととどきませんが、全紙って事はひょっとして写真屋さんでプリントでしょうか？デジも今はそんな大伸ばしまでやってくれるのですか？

書込番号：3325169

[san_sin]

＞デジも今はそんな大伸ばしまでやってくれるのですか？

こんなところでやってくれるみたいです。
http://www.horiuchi-color.co.jp/index2/index2.html

書込番号：3325212

通常の写真屋さんでデジタルから大伸ばし可能です。
DSCからＰ2までいけるようです。
価格は全紙で4500円、P2で12,000円とか・・。

書込番号：3325227

[IR92]

全紙の大きさは知らない者ですが、
１ＤｓでＡ４がいっぱい（３５０ｄｐｉ）

無理だと思う。

書込番号：3325262

[san_sin]

全紙の大きさは知らない者ですが、
１ＤｓでＡ４がいっぱい（３５０ｄｐｉ）
無理だと思う。
サイズは以下から
http://digitalstudio-pro.com/photo-restor/lecture/lecture.html

全紙できますよ。
http://www.snaps.jp/service/ptop/

書込番号：3325354

写真というものはプリントサイズによって鑑賞する距離も違ってくると思います。
A4なら10cmぐらいまで近づいて見ますが、全紙をそんなに近くで見る必要ないですよね。
10mの大きさの看板を1mから見ても・・分からないですし・・。
まあ・・被写界深度の考え方と同じような感じかと。

ですから全紙で・・必ずしも350dpiが必要とは思いません。
175dpiでも十分だと思いますが・・いかがでしょう。

書込番号：3325363

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞175dpiでも十分だと思いますが・・いかがでしょう。

全く同感です。
写真画質＝300dpi
これは、普通の人間（視力1.0）が30cm離れて見分けられる解像度なんだそうです。
ですから、60cm離れたらどれだけ必要だと思います。
良くはわかりませんが、単純に計算すれば150dpiで済む勘定ですよね。さらに90cm離れたら100dpiで間に合ってしまいますね。

書込番号：3325685

＞全紙の大きさは知らない者ですが、
　１ＤｓでＡ４がいっぱい（３５０ｄｐｉ）
　無理だと思う。

そんな事はありません。
１０Ｄでも２０ＤでもＡ３で全く問題ありません。

書込番号：3325725

[nakae]

実際問題、全紙サイズだと銀塩35mmでも「うーん」ですよねぇ。
まぁ、これは人それぞれの感覚も大きいですが、
私個人は35mm版は（銀塩では）６切あたりがベターかな、って思っちゃってます。
半切あたりで悲しさを感じはじめますね。
写真展で鑑賞して、での話です。

もちろん、写真そのものの内容は重要です。
その上で、の話です。


それはおいておきまして、グループ展の類ですと、周りの写真のクオリティで
「浮く、浮かない」の話になると思います。
周りの方も35mm版で統一されているなら、デジタル臭さが出ないような被写体ならそんなに浮いて見えることもないのではないでしょうか？
中版や大判の銀塩作品が隣に並んだ場合は、見劣りはするでしょうね。

書込番号：3325987

[明日への伝承]

＞良い写真かどうかはデジタルかどうかとは関係ないと私は思っています。
と、えころじじい　さんの言われるとおりですが
＞展示会に全紙出品します。全紙までの大伸ばしは鑑賞に耐えうるでしょうか
鑑賞に耐えうる　は難しい質問ですが、単に画質だけを取れば銀塩の方が良いと思います。
見る距離がうんぬん・・ですが、審査員は全紙でも目を皿にしてじっくり見ます。（eos-3　さんの写真教室の展示会は審査は無いと思いますが）

＞そろそろデジタルへ移行しようかな
eos-3　さん　はどのような写真を撮るかですが、風景写真でしたら画質重視で銀塩です。それも大伸ばしプリント前提の。
デジにはデジの長所もありますが、現時点では目的に応じて併用でしょう。

san_sin　さん
＞１０年は持つ銀塩（特に中判）＋デジタルバックと２〜３年毎に５０〜１００万近くかけてモデルチェンジを追っかける精神安定剤代も含めると・・・。
同感です。銀塩カメラは一生物です。

書込番号：3326032

銀塩と言っても様々なフィルムありせんか？

書込番号：3326111

＞銀塩と言っても様々なフィルムありせんか？

すみません途中で送信してしまいました。

ベルビアとの比較なら、35ミリフィルムの物をフィルムスキャナーで読み込み、レタッチ後、デジと同じ条件で、インクジェットでプリントした場合、A4以上で銀塩の優位さを確信できると思います。

以前にも書きましたが、大手量販店に両者がさりげなく飾られていたりすることがあります。
参考までに・・・。

書込番号：3326164

[IR92]

皆さんどうもです。勉強になります。
全紙はＡ４より大きいとの自分の予想はあっていました。

解像度を下げれば良いのですが・・・
展示会とのことなのでグラビア印刷１７５線の品質ぐらいを確保した方がいいのかなと思っての３５０ｄｐｉです。

個人的趣味の写真であれば１７５ｄｐｉでもいけるでしょうけど・・・
展示会で隣の写真がポジだったら１７５ｄｐｉで見劣りしませんか？

書込番号：3326430

[eos-3]

みなさん、本当にいろいろなご意見ありがとうございます。
主な撮影対象は「風景」です。あと、展示会での審査はありませんが、周りの方は35mmがメインで中判出品される方はほとんどいないです。
みなさんのご意見から、風景写真を展示する場合は相対的にほかと比べ画質の感じが劣ってしまうということかな・・・と理解しました。もちろん、それを差し引いて余るほど写真自体の出来がよければよいのですが・・・

ところで、ここ最近根拠なく思っていたのですが、デジタルへ移行する際、風景は中判で、家族写真はデジタルとして使い分けたらいいのかなっ・・・てことです。資金面に余裕がなく実現できない状況なので考えても仕方ないかもしれません。
しばらくは、デジタルで全紙のばしされた作品を見つけて判断していきたいと思います。
ご意見、ありがとうございました。

書込番号：3326992

[千尋バ〜バ]

素人に毛が生えたかどうか怪しげなワシじゃが、観点の違いじゃと思いますじゃ。
写真は絵なのか画なのか？。

そんな大きな写真の一部を目を皿のようにして観察するのは、なにか違うような気がしますじゃ。
作者の心はイズコへ・・・。

相手の力を利用し、一瞬のスキを突いて攻撃する。イヤ防御する美しき格闘技「柔道」のルールが常に忙しく攻撃し続けなければならないのと似てますじゃ。
そんなものは「柔道」ではありませんじゃ。

どこまで緻密に再現できているかを審査するのは、写真展ではないと思いますじゃ。
写真展は、作者が何を表現したかったか？。
それが溢れんばかりに伝わってくるか？。
それを審査するのが、本当の写真展と思いますじゃ。

書込番号：3327148

個人で楽しむのであればインクジェット、写真屋さんのラボでいいのでしょうけど、
グループ展で隣にポジのサービスセンターで手焼き処理した全紙の写真があれば、
ネガ写真がそうであるように、デジタル写真も見劣りしちゃうと思いますよ。

鑑賞距離も柵がなければ、全体像を見たあと、近くでマジマジと目を凝らして見ると思い
ます。アラさがしはヤメテ！！っていうのであれば柵をしましょう。

書込番号：3327828

Ｆ２→１０Ｄさん：

> 写真画質＝300dpi
> これは、普通の人間（視力1.0）が30cm離れて見分けられる解像度なんだそうです。

300 dpi（ppi）がよく使われているのは、元々オフセット印刷で印刷戦数（通常は150lpi）の倍の画像解像度（150lpi*2＝300ppi）を使うという習慣からだと思います。何センチ離れてOKというのはイメージ解像度と呼ばれますが、これは写真によって数字が異なるはずです。距離に反比例するので、300ppiが必要な写真であれば、倍の距離離れたら、150ppiというのは仰る通りです。

IR92さん：
> グラビア印刷１７５線の品質ぐらいを確保した方がいいのかなと思っての３５０ｄｐｉ
175lpi*2で350ppiということかなと思いますが、網点生成の方法がオフセット印刷とインクジェットとは全く異なり、今のインクジェットはイロイロやってくれていますので、もっと低い画像解像度でもシャープネスを適切にかけてやればいいのでは、と思います。まあ、そもそもの画質の問題とかもありますけどね。

書込番号：3332022

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞笹木漣さん

貴重な情報ありがとうございました。m(_ _)m

書込番号：3332292

趣旨とは少々違うと思うのですが、いよいよ１６００万画素の１Ds　mk2が発売になるようで、早速HPからサンプルをDLして、LP8300CでA3Wに２００％（二枚あわせるとA2Wでほぼ全紙に近い？)でプリントしてみましたが、解像感あるいは鮮鋭具合では１３００万画素のコダック１４n（これは自分の所有です）に及びません、ローパスフィルターの有無がこの差を創っているのでしょうか。１６００万画素に期待してましたが、残念。アメリカではすでにキャノンマウントの１４nも発売されているようですので、全紙にコダクロームのようなシャープさを求めるなら現状では１４nしか無いと思います。
　余談ですが、アサヒカメラの２０Dの紹介記事中の見開きページの写真のシャープでないことと言ったらひどかったですね。もっといい写真無かった？

書込番号：3336232

ローパスフィルタの有無で比較したらシャープさは比較になりませんよ。
ローパスフィルタは簡単に言えば1pixel相当の光束を2x2=4pixelに光学的にぼかすフィルタです。

シャープさだけで比較するなら14nの1300万画素に対して1Ds mkIIの1600万画素は実効400万画素相当ということになります。

ただし、ローパスフィルタを搭載しない、または弱くすると偽色がバリバリにのります。そのためのローパスフィルタですから搭載していない機種のほうが無理があると思います。

書込番号：3336253

HayatePPさん、ありがとうございました
＞シャープさだけで比較するなら14nの1300万画素に対して1Ds mkIIの1600万画素は実効400万画素相当ということになります。

なんと初めて了解できました。
1300＊４＝4200万画素が必要というわけですね、１０年くらいで実現しますかね？
D2XのAPSサイズのCCD（MOS?)をFull sizeにすれば３０００万画素程度にはなるわけで技術的には不可能でない？期待しましょう。

＞ただし、ローパスフィルタを搭載しない、または弱くすると偽色がバリバリにのります。そのためのローパスフィルタですから搭載していない機種のほうが無理があると思います。

要は現状では偽色とシャープさを天秤にかけて. . ....

書込番号：3340293

ローパスフィルタで画像はぼけますが、現像処理でシャープネスは補いますので実際のシャープ感は1DsmkIIがやや劣るくらいではないですか？

今後高画素化が進みますと、ローパスフィルタの有無の差は縮まりますので、4200万画素を待つ必要はないと思います。さらに、仮に4200万画素ができた場合ですがローパスフィルタはもはや不要になると言われています。といいますのはレンズの性能が追いつかず、結像錯乱円が画素ピッチよりも大きくなってしまうそうです。

この秋は中判で2200万画素級がでてきますが、すでにレンズの性能限界が見え初めています。レンズの中央部はよくても、周辺の倍率色収差がかなり目立ってきています。
これ以上の高画素化はそれに対応するレンズも必要となってきますね。

書込番号：3340627