『ＡＰＳーＣレンズについて』のクチコミ掲示板

銀塩からデジタルに換えようと思いますが、レンズの事で疑問があります。
銀塩で使用しているレンズは現行のデジタルで使えますが、数年後デジタルのフルサイズがコストダウンして、ソチラに移る時ＡＰＳーＣレンズはゴミ（使えない）になるのですかね　？

書込番号：4067382

レンズメーカーにもよりますがＣＡＮＯＮ製レンズはそのまま使えるはずです。
シグマとかタムロンとかのレンズは物によってはメーカーで手直しが必要なものがあったはずです。
過去のスレッドを検索してみてください。
たくさんでてきますよ！

書込番号：4067476

[take525+]

はい、使えませんね。

でもフルサイズの撮像素子が安くなるにはけっこう時間かかるのでは？（とくに根拠はありませんが）
それにフルサイズが安くなった時にはAPS-Cは　もっと安くなってますしね。
なので　入門機のAPS-Cは　当分続くのではないかと予想しています。

書込番号：4067477

[dai_731]

一概に言えないと思います。APS-Cサイズの一番のメリットはレンズが安くなるということだと思います。おそらく、みなさんカメラよりレンズにお金をかけているでしょうから、APS-Cサイズで画素数と感度を今のペースで上げてゆけば、私自身はAPS-Cサイズが標準になる可能性が高いと思います。
フラッグシップ機の扱いをどうするのか？という難しさはあると思いますが…
ただ、Nikonは既にフルサイズじゃないですからね。

書込番号：4067575

[うる星かめら]

APS-Cより一回り小さい4/3型の方が明るい高性能レンズが作り安いです。
35mmフィルムはもう使いませんから、何のためのフルサイズでしょうか？

書込番号：4068133

[あきら2003]

フルサイズがいつかは、、という考えもあるかと思いますが、
フルサイズである必然性はないので、フルサイズが消えるかも
しれませんね。その場合はすべてのレンズ資産が有効に使えます。
今後の、EF-S レンズのラインナップ強化を見守りたいと思って
います。

書込番号：4068306

[10Dから20Dへ]

もっとも大きな違いは撮像版CMOS（他社だとCCD）の大きさの違いによる値段の違いでしょう。うろ覚えですが1Ds2のCMOSは30何万とかいう話を読んだことがあります。
確かにデジタルで135にこだわる必要はないのでしょうが、しかし、知り合いのプロが135mmF2Lで撮ったポートレートや、300mmF2.8Lで撮った鳥（メジロ）の写真など見せられるとやつぱりフルサイズのアドバンテージはありますよ。D60を買ったときが確か27-8万だったと思うので、フルサイズが30万程度まで安くなったら（5年後？）ゲットしたいですね。もちろん、そのときもAPS-Cはあるでしょうから、手持ちのAPS-Cレンズ（シグマ18-50F2.8）は、メチャ安になっているはずのKissD後継機をサブ機として購入して使うつもりです。

書込番号：4068346

[hp.]

フィルムでＡＰＳの一眼がうまくいかなかったのは、
１３５がすでにステータスを得ていたからですよね。
デジタルの世界では、小さいサイズのＡＰＳ−Ｃが先に
ステータスと得ていることを考えれば、フィルムの世界の
ブローニーをデジタルではフルサイズに対応させて、

フィルム　　　　デジタル
大判　　　→　　ブローニー
中判　　　→　　フルサイズ
１３５　　　→　　ＡＰＳ−Ｃ

なんて分け方もあってもいいような。

書込番号：4068886

[spa055]

壮年親父さんとtake525+さんのレスへ補足：

キヤノンのAPS-Cサイズレンズ（正確にはEF-Sレンズ）は、マウント部に細工
がしてあってフルサイズ機には物理的に装着できないようになっています。
よって、take525+さんの言われるとおりだと思います。

また、APS-Cサイズ用に最適化されているので、フルサイズ機に無理矢理取り付けたとしても、双眼鏡を覗いたときのように写る範囲が丸くなってまわりが黒くなってしまいます。

書込番号：4069339

[うる星かめら]

135フィルムも百年近く前大量生産で安くなった映画フィルムを変則的に
写真カメラにも利用したいという発想から「適当に」作ったものです。
フルサイズ自体は別に大した意味がないですよ。

当時はこんな小さいフィルム使うもんかとイメージが良くなかったですが
やがって大きいフィルム標準を全部倒してチャンピオンになりましたね。

フィルム用レンズも周辺減光や反射など問題がありますから、デジタルは
デジタル専用レンズの方が良いですよ。性能的にも、価格的にも。

小さいのが勝つ！フィルムも、デジタルも流れが同じと信じてます。

書込番号：4069746

うる星かめら　さん
｢適当に｣作った・・・、だなんて。
本当にご存じなのですか、もう少し歴史を勉強されてはいかがですか？
知らない人が誤解してしまいますよ。

書込番号：4070043

[うる星かめら]

確かにライカはもっと小さいフィルムを作りたかったが、
結局35mm映画フィルムに合わせるのは一番良い選択と分かりました。
ロール型フィルムを発明したのはイーストマン・コダック社で、
サイズ（高さ＝35mm映画フィルムの幅）を決めたのは、エジソン様ですやん。
ドイツ人がアメリカ人の発明を上手く利用したのは間違いないですが。

書込番号：4070156

[うる星かめら]

35mm映画フィルムはコダック社が当時生産してるフィルムを半分切ったサイズで、
少し無理ですがコダック社が最初に発明したとも言えるかも知れません。
そのサイズにデジタル感光素子を無理やり合わせる必要がないと思いますね。

書込番号：4070175

うる星かめらさんのいうように適当に採用した、サイズが３５ｍｍフィルムだったというのは適切な表現だと思います。
その根拠として後から３５ｍｍフィルムを超えようとして他にいろんなフォーマットのフィルムが出ては消えていったではありませんか。
知らない人が誤解してしまう、もう少し勉強しろというのなら
あなたの勉強した成果を見せてください。

書込番号：4070314

呼ばれて飛び出て何とやら・・・

ウルトラ５０００番目の孫　さん
根拠として、云々とありますが意味不明。それが何故根拠となるのでしょう？
私の勉強の成果ですか？バルナックが35mmを選んだのには理由が有った、そしてその時、歴史が動いたんですよ。

いずれにしても、少々表現の仕方が横柄だったようです。うる星かめらさん、気分を害されたらゴメンなさい。

書込番号：4070452

[うる星かめら]

確かに最初に35mmスチールカメラを作ったのはライカではありませんが、
ライカAもキスデジもその時歴史の波を作ってしまったと思いますね。
これからはパナソニク4/3型カメラ＋ライカの目も面白いでしょう。
35mmフィルムが死んでも、ライカは生き続けます。

書込番号：4070555

ライカのA型とキスデジでは随分スケールの違いはありますけどね。
私は35mmが無くなられては困りますが、何世代か先、時代と共に淘汰されていくかもしれませんね。

書込番号：4070605

色々な方のご意見有難うございました。

書込番号：4075621

ライカ使いのスナッパーさんへ。
＞バルナックが３５ｍｍを選んだのには理由があった、そしてその時歴史が動いたんですよ。＜
というのが、あなたの勉強の成果ですか？
それじゃあ、その３５ｍｍを選んだ理由と、
どのように歴史がうごいたんですか？詳しく教えて下さい。
これじゃあＶＴＲを例にすれば＜ｐａｎａｓｏｎｉｃがＶＨＳ方式を採用したのには理由があった、そしてその時歴史が動いたんですよ。＞
といってるようなものですよ。
それとも、ただのライカ信者ですか。

書込番号：4083195