『アスペクト比について』のクチコミ掲示板

[bor]

みなさんこんにちは！　E-1 とＤ2Ｘユーザーです。
最近あれもこれも所有しても使い切れないのと、ニコンの大型レンズ群とＤ２Ｘの
重量と大きさはカメラバッグも大げさになり結局私にとっては写真を撮る楽しみを半減させていることに気がつきました。何度もE-1を処分してNIKONにまとめてしまおうとか、いっそうのことE-1もNIKONのシステムも処分してEOS-5Dに乗り換えようかと散々悩みましたが、５Dは実機が手になじまなかった。D2Xは文句無しだけども、街や山で撮るにはあまりにも大げさで萎縮してしまうし、E-1は他に比べると今では非力ですが、実際撮る楽しさは一番なのでどうしても手放せないでいます。

そこで本題なのですが、次期E-1 に期待をしながらフォーサーズに浸かるのに後押しが欲しいと思ってます。アスペクト比だけが気になっています。みなさんは４：３のアスペクト比はどう感じていますか？
35mmに近い３：２がデジ一の主流だし、テレビもＰＣ画面もワイドが主流になってます。私個人としては縦撮りするときは３：２よりはバランスが取りやすいのですが何せ、コンデジと同じとなるのがロイヤリティの部分で悔しい！なんて感じてしまいます。

書込番号：4585007

[余花]

自分ゎデジタルカメラから写真を始めたのでフォーサーズに目が慣れてます。今ゎE-1使ってます。フィルムなどフルサイズで写真を撮る場合ゎ視野が広く画角に少し戸惑います^^;
お店プリントでもアスペクト比3：2でプリントしてくれるので今ゎ満足です。でもE-1でゎ、ほかのデジイチでゎピントの山が掴みにくいのも事実かと。次期E-1ゎファインダーがよくなっていることを望みます☆
余談ですが今オリンパスにE-1を点検に出してるので手元にないのが凄い寂しです。

書込番号：4585049

[ma7]

borさん
こんにちはー
私の場合
「いつかは、中判（645）」と思っていましたので
4：3の一眼レフが出て大変うれしく思いました。
今は、Eシリーズにはまってしまい。
夢と終わりそうです(笑）

また、比較的縦撮りも多いので構図がとりやすく
助かっています。

またレンズを効率よく使っているので
お得感があると思っています(笑）

書込番号：4585123

[写画楽]

こんにちは
アスペクト比については感覚的に好みは人それぞれでしょうね。
一般論として、デジタル画像は４：３の方がモニター鑑賞では収まりが良いということはいえます。
フォーサーズの規格がこのようになったのは、このような背景があったのかもしれません。

ハイビジョンＴＶで鑑賞するなら、パナのＬＸ１の１６：９のＣＣＤも魅力的な感じがします。

わたし個人は４：３と３：２を使い分けていますが、もともとフィルム経験が長いので、３：２は違和感はありません。
タテ構図を多用するので、4：3が扱いやすいという点はあります。
最初に撮った写真が６×６判でしたから、正方形のサイズにも魅力を感じます。

書込番号：4585142

[bor]

自己レスです。皆さんそうそうにレスありがとうございます。ここの板だと皆さん機器の性能云々ではなくて、純粋に楽しんでおられるように感じられて安心できます。
今お昼休みに　ふと思いついたのですが、３：２がワイドであるということよりも
４：３が縦方向でエリアが広いと考えれば良いのでしょうか？
そういえば、nikonと同じ画角換算で左右がどちらが広いか試したことはなかったです。
試してみます。

書込番号：4585143

[写画楽]

画角は画面対角線と相関しますから、同一の円の円周に４：３と３：２のカドが接するように書いてみると比較がわかりやすいです。
同一換算焦点距離の場合、タテ撮りしますと、４：３の方が３：２より左右は広く写ります。上下は狭くなります。
　

書込番号：4585167

[bor]

写画楽さんこんにちは！いつもいつも蘊蓄のある書き込みを拝読させていただいております。同一円上での比較でしたか？シンプルなことに気がつきませんでした。大変勉強になりました。ありがとうございました。

書込番号：4585197

[nobitarou]

　コンパクトデジカメを使っていたのでアスペクト比は気にならなかったのですが、この前ちょっとした事情で四つ切のプリントをお願いしたのですが、四つ切ワイドでなくて普通の四つ切の縦横比は３：２より４：３のほうにより近いですよね。ということは銀塩の場合四つ切サイズにするとかなりトリミングされるということになりませんか。縦でも横でも四つ切サイズにあわせるために構図を考えて撮られるのでしょうか。それとも四つ切であればワイドが前提なのでしょうか。あや、逆に銀塩の経験者の方々への質問になってしまった。すみません。

書込番号：4585253

[はんどる ぬけさく]

みなさん、こんにちは。

私は、E-1とペンタの67を併用することがあります。
ほぼ、同じアスペクト比なので便利です。

35ｍｍフィルムと67を併用していたときは、別な写真になっていました。

45カメラは、もっとスクェアに近いけど、トリミングに余裕があるので、だれも文句はいいませんね。・・・余談でした・・

書込番号：4585379

[sha_dow]

私がE-1を選んだ理由は、アスペクト比が4:3、ファインダー視野率が100％の２点です。
この条件を満たすレンズ交換式デジタル一眼レフは、未だにE-1のみ……。;_;
E-1後継機を切望してます。^_^;

写真を始めたのは古く、35mm版の銀塩一眼レフでモノクロ・プリントです。
その頃から、3:2は細長すぎると感じてまして、印画紙でトリミングしてました。
で、コンパクトデジタルを買ったとき初めて4:3を経験し、良いと思いました。
その結果、E-1を選んだわけです。今では大満足です〜。^_^

被写体として何でも撮りますから、3:2よりも4:3の方が使いやすいと感じてます。
もちろん、横位置の風景が多い方なら、3:2の方が適しているでしょうね。
画像が横方向に細長いほど、広がり感が出ますので。^_^
このように、撮る被写体に依存すると思います。

書込番号：4585528

[R2-400]

最近はE-1を銀塩と一緒に使う機会はかなり減りましたけど、
撮影位置が若干ずれる位で、あんまり気にならないですね。
広角レンズの横位置だと広がり感で損してる半面、奥行き感で得してる気分です。

銀塩の時、伸ばした時のことは考えずに構図決めてました。
四つ切に伸ばす時は、馴染みのカメラ屋さんだと「どっち側切る？」ってよく聞かれました。
ファインダー視野率が97%だったので、僅かに余裕がありましたけど、
写真の主題が崩れない方を切ってもらってました。
その当時はワイド四つって無かったような気がします。

書込番号：4585535

[はんどる ぬけさく]

>R2-400様

その通りです。
昔はワイド四つ切なんて無かったのです。
ワイド四つ切は35ｍｍのカット幅が余りにも大きいためにファインダーでフレーミングしたときと、プリントしたときの差があるために、新しく作られたサイズなのです。
パノラマサイズなども、そうですね。

要は、プリントサイズによりどこかがカットされるか、余白ができるか、と言うことで自分のスタイルによるのではないでしょうか。

正方形ならば、縦、横、どちらにも使えますが、カットされる面積は多くなります。
私は好きですが・・・

書込番号：4585570

[梶原]

ご質問の趣旨がいまいちよくわかりませんが，私は4:3はあまり好きではありません。　理由は，縦位置でとってもそれほど細長くなったように感じないからです。　しかし，E-1は好きなので，ときどきそのことを感じながらも，楽しく写真を撮っています。　こんなこと聞いてどうします？

書込番号：4585639

[熱唱、六甲おろし]

梶原さんは自己中？そんなきつい言い方しなくても…。

私的には4:3は中判645と同じ比率であり、
逆にステップアップしたように思いますが。
3:2は印刷するとき不便なんですよね。
左右をどうしても切らないといけないので。

書込番号：4585723

[ma7]

熱唱、六甲おろしさん
あくまでも、私の予想ですが
梶原さんは
レス主さんよりも
わけのわからない質問に対して
意気揚揚と答えている人に
なにがしたいんだと、おっしゃりたいんではないのでしょうか？

おお、私か(笑）

書込番号：4585746

[R2-400]

質問の趣旨は
＞４：３のアスペクト比はどう感じていますか？
ということだと思ってましたが、ついでに。

アスペクト比が変わっても写真の基本は変わらないはずです。
ロイヤリティが写真にあるとすれば、それはアスペクト比などではなくて、
その内容（画質ではなく）、過ぎ去っていく時空の一部をどう捉えているかに
かかっていると思います。
（職業で撮る人なら「売り物になるかどうか」かな？）

まぁかなりの人とっては趣味の世界だし、当然好みもあるでしょうから
「自分は3:2じゃなきゃそもそも撮る気にすらならない」という人には
向かないんだろうとも思います。

書込番号：4585804

[nobitarou]

R2-400さん、はんどる　ぬけさくさん
四つ切の件ありがとうございます。この前はじめて四つ切サイズなるものをやってみたばかりで、写真屋さんに聞くのもちょっとと思っていたので、すっきりしました。

書込番号：4587350