『いまさらながら、RAW現像』のクチコミ掲示板

[V30T]

FZ28は使い勝手がよくて発売当初から重宝しているのですが、いまさらながらRAW現像を少しずつ使っています。

そこで思うのですが、RAW+JPG で撮影し、RAWの方をSILKYPIX で現像しても、オリジナルのJPGの絵には程遠い仕上がりとなります。無論、カメラでのJPG変換と同じ設定を再現するのは難しいと思うのですが、それを抜きにしてもRAWのほうはいつもザラザラしています。

端的な例は青空で、RAWの方は明らかにザラザラ。カメラでのJPGのような滑らかな仕上がりになりません。現像保存のときにJPG品質を75%くらいにしてもやっぱりザラザラ（；；）　何か根本的な事で間違っているのでしょうか・・

同じようなご経験のある方のお知恵をお借りしたく。

書込番号：11801589

[京都のおっさん]

汎用の現像ソフトはそういうものです。SILKYPIX も汎用現像ソフトです。
メーカー製の JPEG というものは機種に特化してきますし、汎用現像ソフトによる画像よりもノイズが少ないことが多いです。
他人様の書き込みですが参考スレ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211147/SortID=11797181/

FZ28 ならカメラ設定でかなりの所まで出来ますし、特にこだわりが無いのであればカメラJPEG で良いのではないでしょうか？
RAW現像するという人は大抵何らかのこだわりがあってすることが多いですから。

画質面でも FZ28 あたりであれば、RAW現像より極端に劣るということもそれほど体感できないでしょう（同時期の FX150 の経験から）。
これが最新の FZ100 になると話は変わってきそうです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000135718/SortID=11729269/#11794707
このレスのリンク先の画像を見て驚きました。カメラJPEG ではモワモワです。こうなると RAW現像しないとちょっと、ってなりますね。

書込番号：11804447

[God_Hand]

このFZ100のモワモワでドロリ溶けた携帯並み画像って、RAWでどこまで救えるのかな？？
RAW現像で救えるとしたら、カメラ内の現像プログラムが×でソフトの出来が糞が原因だけど

どうも極小サイズの正面MOSの限界のような感じもする（すなわちハード）、それだとRAW現像もどうしようもない

書込番号：11805150

[God_Hand]

↑
RAW現像のプロ京都のおっさんにぜひ人柱でトライして、比較画像を14Mでうｐして欲しい。もし良い結果が得られば、
ユーザーには参考になりますし、不甲斐ないパナ開発陣も素人に尻を叩かれて奮起せざるを得ないでしょd(⌒Ｏ⌒)b

(正面)CMOSでパナなんかよりも、ずっと技術力も蓄積も深いソニー・キヤノンが
極小素子のコンデジではほとんど正面CMOSを採用しなかった（唯一HX1、SX1を除く）、
（ソニーは光量があがる裏面照射型の開発とともに初めて積極的になった）
これらなんとなく理由が分かりますね

書込番号：11805259

[V30T]

みなさん詳しい情報をありがとうございます。
その後、SILKYPIX の設定をいろいろと変えてみましたところ、ノイズリダクションの偽色抑制とシャープの輪郭強調を調整することでカメラJPGとほぼ同等の絵になることが分かりました。
実際に RAW+JPGで撮影し、JPGの補正データを見ましたところ、特に輪郭強調はRAWと全く違っていました。デジカメは撮像素子の情報を“如何にうまく”処理するかで絵が違うとカタログに載っていますが、それを実感することになりました。(^^ゝ

また、SILKYPIXが汎用ソフトという点ですが、当方ではEOS 50Dも使っているのですが、こちらはRAWを同じCANNONのDigital Photo Professional で再生しても特に設定をいじらない状態で極めてきれいな絵が再現されます。汎用と専用の差をマジマジと感じました。

FZ28も専用ソフトがあればよかったのに・・まぁ、ここはコストとの兼ね合いですね。

書込番号：11807498

[京都のおっさん]

FZ100 はモワモワ、ドロドロじゃなくは出来ますがノイジーになります。
http://www.imagegateway.net/p?p=BEiSYmMt3dJ
パスワード:kakakucom

SILKYPIX Pro
ノイズリダクション、シャープネスともに無し。アンシャープマスク、量200、半径0.5、しきい値0。

書込番号：11809058

[京都のおっさん]

「偽色抑制」を 30 にしたのはこちら。
http://www.imagegateway.net/p?p=ERzZe5EUrQa

これ以上は輝度ノイズを処理することになりますが、やりすぎるとメーカー製と同じ感じのモワモワになります。
FZ100 は特に他より劣るということはなく標準以上と思います。もしかしたら SX1IS より良いかも。
裏面照射方式は確かに高感度が低ノイズみたいですね。

RAW現像ソフトは RAW Therapee というのもあります。これは解像度が高いです。対応カメラまではチェックしてませんが。

書込番号：11809100

[God_Hand]

アチャー、京都のおっさんでも無理でしたか・・・。。

すると、あのモワモワで、ドロドロの画像は現像プログラムのミスじゃなく
仕方ないんでしょうね。
本当ベトベト、ドロドロ、モワモワになるまでノイズ除去しないと、
ちょっと使い物にならん感じですね

書込番号：11810763

[京都のおっさん]

元々カメラJPEG ではノイズリダクションが強すぎてモワモワになるから RAW じゃないと、という意味で書いたので。

>ベトベト、ドロドロ、モワモワになるまでノイズ除去

こんなことしたら意味ありません。

コンデジにこだわるのでしたら基本的な考えは身に着けていないとがっかりするだけです。
・画素ピッチ、F値、ISO感度。
ピクセル等倍の鑑賞なら、基本的にはこの三つです。
画素ピッチが狭くなったんだからドロドロは当たり前。パナなんか FZ50 の頃から塗り絵画質と評判でしたからね。それを考えればセンサー的にはたいした進歩です。

写真としての鑑賞なら、ラクダに乗った女の子の写真は NEX-5A で言うなら
「F16、ISO1600」で撮ったのと大体同じと言うことができます。
http://kakaku.com/item/K0000109869/spec/
APS-C で F16 じゃあ絞りすぎでモワモワだし、ISO1600 だったら低ノイズに過度な期待はしないでしょう。でもまともなサンプルはあの一枚くらいなものです（あとは絞りすぎ、高感度、手ブレのオンパレード）。

絞りすぎてモワモワってのは画素数と大いに関係ありますので、1000万画素にリサイズしてアップしました。
http://www.imagegateway.net/p?p=EZkhGJLhV3t

ついでに自前の SX1IS の画像も。FZ100 の方が全体的に画質はわずかに上と思います。

書込番号：11813949

[God_Hand]

このラクダに乗った少女の写真のみが、数あるFZ100のサンプル写真のなかで、
唯一無比に飛び抜けていて、唯一まともに見れる写真ですね
Exif：最低感度ISO100、かつレンズが明るい広角端でF2.8だとSS制限オーバーで
F4になっても1/1600sという、まるで真夏の砂浜のような、眩しすぎる明るさ（笑）

ＦＺ１００は『広角端で、このような真夏のビーチのような日中野外の条件がないと、
まともな写真は一枚たりと撮り得ない』、という稀有な存在のカメラですね（笑）

なお、10Mpサイズ限定ですが、私はSX1ISのほうがピクセル等倍では総じて
FZ100よりずっと解像しており精細感も上で「良質な画質である」、と言い切ります。
モワモワ、ドロリと溶けることもないし、粒ノイズはありますが微粒子状でそれほど気にならない（とても上手に処理している）
と私は思います。京都のおっさんの意見とは正反対です。

（単に現像エンジンがDigicが格段に優れているためなのか、一眼で磨き続けたキヤノン製CMOSとの素子の差かは不明ですが）

ただ、テレ端560mmの一部に、FZ100とそう変らない｛同じ程度に悪い｝かな、と思う画像もあります。

書込番号：11817315