『COOLPIX5000と比較するとどうでしょう？』のクチコミ掲示板

[HITOMARO]

世代があまりに離れているため比較対象になっていないようですが、大型CCDを搭載した、当時のニコンのハイエンドモデルのCOOLPIX5000と比較しましても、解像感やノイズなどはGR-Dが明らかに優れているのでしょうか？

CaplioR1やFinePixE510と比較するとレスポンスやバッテリーの持ちなどは全く話にならないですが、解像感や高感度時のノイズなどはE5000の方が優れているように感じられました。同じ場所で撮り比べをさせて頂いたときの感想です。GR-Dはメーカーからの借り物で試写出来ないと言われてしまいました。

ニコンの28mmレンズ搭載モデルから乗りかえられた方っていらっしゃいませんか？

書込番号：4851218

[CT110]

すでにE5000は手放してしまったし撮った画像の多くは以前のPCが調子悪くなった時にリカバリーで消失してしまい残っているのはわずかですが、ノイズはE5000の方が少ないです。
同条件で同被写体を撮り比べていないのでわかりませんが、私の印象では解像感もE5000の方が勝っているように思います。

書込番号：4851313

[kotabi]

E5000→E8400と使い　GR-Dを購入しましたが
画質そのものはNikonの方が良いかな（個人的な感想で）と思ってまいます
ポケットに忍ばせ　いつでも写真が撮れる魅力は　GR-Dが上です
考え方一つではないかな

書込番号：4856792

[HITOMARO]

返信ありがとうございました。さすがに今は無き２／３インチＣＣＤとニッコールレンズは伊達ではないということでしょうか？

デジタル一眼レフを使い始めてからコンパクトタイプに物足りなさを感じていたところで格安のＥ５０００を見つけまして、これなら撮影条件が良ければ一眼で表現しづらいシチュエーションも納得できる画質で補助できそうだと感じましたので、以前よりちょっと気になっていたＧＲはどうなのかな〜と思い質問させて頂きました。

書込番号：4858103

[Ｙ／Ｎ]

　世代うんぬん以前に「ボディの大きさ」は問題ないのでしょうか？E5000は素子サイズを考えるとかなり“小さい”機種ではありますが、それでもGR-Dとは比べ物にならないでしょう。なにより、６月にはPENTAX *istD系用に21mm/F3.2と言うレンズが出ます（32mm相当）。これを使うと言う手もあると思います。

書込番号：4858144

[HITOMARO]

個人的な感覚ですが、一眼レフとE5000の大きさを比べれば、GRとE5000の大きさの違いはそれほど気になりません。比較的安価なら上着のポケットに入れるのもありですが、GRクラスになると怖くて…

PENTAXの*istはデザインやファインダー、グリップに魅力を感じますし、単焦点レンズも数本持っていますので新機種の発表の時はいつも気にしています。が、今一眼は２台所有していますのでこれ以上追加するよりもコンパクトタイプで上手く一眼の穴を埋めたいと思っています。*ist(本当はMZデジタル希望ですが)に手ぶれ補正機能がついたらすぐαを手放しますが…

「さっと出せて素早いレスポンスで、一眼では難しいアングル、ピントの深さを活かした撮影ができ、しかもバッテリー長持ちで一眼に引けをとらない画質、それと広角に強い」が理想ですが、無茶言うな！という事になりますので、その中から優先順位を自分なりに決めてより良い物を探しています。

書込番号：4858335

[OM-4TiUser]

GR-DとE5000を撮り比べしました。喜んでいいのか悲しんでいいのか、確かに、解像感はE5000のほうが上のようですね(元の値段が高いだけはある？)。まあ、僕の場合には子供のスナップなどをとりますので、E5000は起動時間、シャッターラグなどの問題で実用にならないのですが、じっくりと構え、何事があろうと泰然としてシャッターを切り、決してあせらない方にはE5000はまだまだなかなかの実力を持ったカメラであるといえるでしょう。しかし、早いレスポンスに慣れると、久しぶりに使ったE5000は故障しているのではないかと思うくらい、シャッターが切れてくれませんでした。どっちの絵が好きかといわれると、被写体にもよりますが、GR-Dのほうがデジタルっぽくなくてよいですね個人的には。あと、歪がないですねGR-Dのほうが、単焦点だけあって。やはり、500万を越すと、画素数よりCCDの大きさですね大事なのは。あと、３−４万円高くてもよかったから、GR-Dにはもうちょっと大きいCCDを積んで欲しかったですね。まあ、10万円を越すと売れなくなってしまうのかもしれませんけどね。

書込番号：4860729

[適当takebeat]

単焦点大好き、コンパクト機大好き、28mm大好きな私ですが、
なぜかGR-Dには食指が動きません、

以下のサイトで長期レビューも行っていましたが、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2006/01/30/3101.html

どの写真を見ても細部や暗部が描写しきれてなくて、果たして価格に見合った写りじゃないだろ！？って思ってしまうんですよね、
最新の単焦点をもってしても1/1.8型800万画素じゃ望むべくは無いのか？って感じます、

それと比較すると以下のCOOLPIX5000の写真はやっぱり違います、
http://www.dpreview.com/gallery/nikoncp5000_samples/

画像処理が巧みなのか綺麗な写真として成り立っています、

私もいつかCOOLPIX5000を買おうと思っているうちにタイミングを逃して買い損ねてしまったのがいまでも悔やまれます。

書込番号：4860874

[エヴァー]

COOLPIX5000の写真見てみましたけど、
空のところのグラデーションがカクカクなのと、ライオンの輪郭強調が強すぎるのとで、ぜんぜん自然の感じがしなくて、私はあまり好きになれませんけど。
本当に、COOLPIX5000の写真いいと思っているんですか？

書込番号：4862255

[エヴァー]

しつこくて、申し訳ないですが、
８枚目の建物の写真も、遠近感が破綻していて、
まるで、折り紙を貼って作ったような平板な絵になってしまっていますよね。輪郭強調しすぎですね、これは。

書込番号：4862356

[小鳥]

＞本当に、COOLPIX5000の写真いいと思っているんですか？

　それは、人それぞれですから・・・。
　別に、エヴァーさんが大好きなＧＲ−Ｄを買おうと思わない人がいても、人それぞれですから。

　私も適当takebeatさん同様、ＧＲ−ＤよりＥ５０００の方が好ましいと感じました。
　エヴァーさんはＧＲ−ＤやＲ３が好ましく感じたと言うことで良いのではないですか？

書込番号：4862471

[Ｙ／Ｎ]

　前にE5000の板でも書いたことがありますが、E5000は既に当時としては珍しくなっていた補色フィルタを使っているので、輝度解像度ではかなり有利です。また暗部のノイズでも有利です。ただ発色ではどうしても地味になってしまうと言う弱点がありますが、これについてはGR-Dもどちらかと言うと地味目なのであまり差が出ないのでしょう。
　私自身E800からDiMAGE 7に乗り換えて「画素数の割に解像感がないな」と思っていたところでE5000のサンプル画像を見てショックを受けた（笑）ことがあります。まあその時は「テレ端が暗い」ということでなんとか諦めがつきましたが。
＊　私にとってテレ端F4.8は「耐えられない」暗さなので。

書込番号：4863221

[OM太郎]

私もE5000の描写についてはエヴァーさんと同じ印象です。


3ヶ月ほどE5000に28mmファインダーをつけてスナップしていましたが写り以前に、撮っていて全然気持ちよくない(笑)記憶がまずあります。　撮ったファイルを見返すと解像感はありますが、シャープネス処理が非常に強いためにそう見えるだけで不自然で平板です。
少しでも感度を上げると色ノイズがひどく、28mmの周辺像については凡庸という感じ。 RAWで撮っていれば（その当時RAWで撮る習慣が私にはありませんでした）最新の現像処理でかなり違ってくるのではと予想していますが。 それではGRDの処理が良いかというと何ともいえません。カメラ本体の現像処理はE5000に路線が似てますんで。300万画素差による精緻さの違いと画面全体の均質性ではGRDが絶対上ですけど。個人的にはGRDに限らずRAWで真価を100%以上発揮できる機種って多いのではないかと思ってます。

書込番号：4863391

[適当takebeat]

COOLPIX5000のシャープネスが強かったり、パープルフリンジが結構出てたり、
その点に関しては私もはっきり良くないことだと思っています、

その事もあり
前述の書き込みの前に散々悩みました、果たしてCOOLPIX5000とGR-Dを比較してCOOLPIX5000に分があるといってしまってよいのか？・・・と、

しかし、
現実にはその写真をA4プリントするとモニターでピクセル等倍で見て気になった輪郭強調も違和感無く、

逆にGR-Dの画像をA4プリントした際に細部や暗部がつぶれてしまっているほうが写真の品質を落としていると判断しました、

シャープネスやコントラストなどはプリント時にいじることが出来るのでその点で言えばGR-Dの画像を後処理でCOOLPIX5000の用に派手にすることは出来ますが、

細部や暗部の描写が出来ていないものをプリント時に再現するのはどうやっても無理ですので・・・

書込番号：4863580

[エヴァー]

画面で見ると輪郭の強調が目立つのに、プリントすると気にならないという話はよく聞きますね。
これって、染料インクのインクジェットプリンターだからそうなるんですか。
私が使っているプリンターは顔料インクなので、印象が違うのかな？

書込番号：4865363

[赤ん坊少女]

適当takebeatさんはもしかして 5000、GR-Dをもたない。
暗部がつぶれますか？
細部についても等倍鑑賞のわなにはまってませんか。
見た目の好き嫌いとここいらへんは別と思う。

書込番号：4866031

[適当takebeat]

私は両者とも画像をプリントして判断しています、

モニターで見るサイズならいくらでもレタッチしていい風に仕上げればよいのでピクセル等倍で見たって仕方が無いのですが、

A4〜A3でプリントする際は違います、
暗部の階調や精細さについてはピクセル等倍でチェックした時に分かる欠点がプリントにダイレクトに出てくるので画像のチェックにピクセル等倍チェックは欠かせません、

話は戻って、
ローパスフィルタがある限りデジカメで撮った画像は最終的にシャープネスをかけないとまともな絵にならないのは既知の事実で、

その点、GR-Dの様に最近のデジカメにしては弱いシャープネスの画像は、最終出力形態に合わせて好きなようにシャープネスをかけることが出来るのでこの点に関しては非常に好ましい設定です、

COOLPIX5000の画像で見るシャープネスは確かにピクセル等倍で見るときついものですが、A4プリントなら好ましいレベルに収まります、A3ではちょっと大げさで嫌らしい輪郭強調になるのでもっと控えめにしてやる必要がありますが、

前述のようにプリント前にはある程度のレタッチはどんなものでも必須ですが、
先のCOOLPIX5000の画像はA4程度のプリントならデフォルトの設定でいじる必要の無いシャープネスやコントラストトーンカーブは好ましいと判断できます、

GR-Dに関してもシャープネスやコントラストやトーンカーブをいじってしまえばよいだけの話なのですが、

事がシャドー側の細部の表現となると、精細さに欠けちょっと描写が汚くなるので、
もし大伸ばしのプリントをするならこの部分は潰してしまう必要があります、

当然つぶしてしまうなら最初から800万画素なんていりません、

この点がGR-Dに関して私が最も気の乗らない部分です、

もちろん他の意見があっても当然ですが、私の意見はこの通りです、

あと、私の財政上の制限もあるので(^_^;)
5万程度までのカメラなら年に何台も買い換えても良いので、買ってから試すという手もありますが、
10万近くなると、その分他に買うことの出来る台数が減っちゃうので買ってからやっぱりだめだったとなると非常に悲しくなりますので。

書込番号：4866742

[赤ん坊少女]

適当takebeatさん。
サンプルを参考に、そのように見えたと言うことですね。

書込番号：4868027

[適当takebeat]

私のこのスレでの一番最初の書き込みをよく読んでみてください。

書込番号：4868086

[赤ん坊少女]

そうですね。
わたしは、ネットの情報やらサンプルやらでわっかたように書かれた記事がきらいなのです。

あなたも実際に撮影につかっているカメラがあると思います。そのカメラについては多くを話せるでしょう。具体的に、実感として。

そのチャンスには伝わる記事になると思いますよ。

書込番号：4868190

[適当takebeat]

他人の写真を見て分からない点と分かる点の区別は出来ています、
その上で分かる点において私がGR-Dに感じるウイークポイントは事実であり、

もちろん同じ画像を見てよしとする人に「やめなよ」と言っているのでもありません、
しかしウイークポイントの重要度は人それぞれであり私ほど気にしない人がいて当然ですが、

このスレの流れで「なんか違うな？」と思っている人が当然のごとくいらっしゃり、
残念ながら私の知る事実から見てそれに対し的確なアドバイスがなされていないので、
あくまで憶測ではない単なる事実を書かせていただきました、

はたしてその事実を確認出来るか？はその人の視点によっても違うのも想定済みです。

書込番号：4868290

[赤ん坊少女]

事実といいますが。
あなたの言う事実とはどのように撮影されたかもわからないサンプルを参考にしてのことです。

順光の被写体は色の乗ったあざやかで柄のはっきりした物となりがちです。
曇天での被写体はコントラストの低い、しかし細部までを捉えた物となる。
こんなことは写真の入門書にも書かれています。

あなたにみえて、わたしにみえないことは当然あるでしょう。
しかし、「暗部がつぶれてしまって」と書くには「このサンプルをみると」としてくださいよ。

わたしなりにこのカメラを使っていて暗部の潰れるカメラとは思えない。
細部についても大柄な部分から細かい部分までスムーズに繋がり、奥行き感はみごとなものです。

書込番号：4868417

[エヴァー]

皆さんいろいろな考え方があるので、喧嘩にはならないようにしましょう。

適当takebeatさんが紹介してくれた、GRのサンプル画像は、
あまりGRの写真としては出来がよくないほうと思います。

ほかにもサンプル画像ありますから、そちらも参考にしてみてくださいね。

http://blog.ricoh.co.jp/GR/

http://www.ricoh.co.jp/dc/gr/gallery/index.html?gr

書込番号：4868589

[HITOMARO]

皆様返信ありがとうございました。

これ以上荒れないようにこの辺でこのスレを閉めさせていただきたいと思います。(更に人が加わると収拾つかなくなりそうなので…)

赤ん坊少女様、
「わたしなりにこのカメラを使っていて暗部の潰れるカメラとは思えない。
細部についても大柄な部分から細かい部分までスムーズに繋がり、奥行き感はみごとなものです。」
重みのあるこの一言で充分です。怒りが先に出てしまっていらっしゃったようで、途中のやり取りは読んでいて気分が良くありませんでした。

すばらしいカメラを皆さんに興味持って頂けるように言葉のやり取りも慎重にしたいものです。
興味持っているカメラの口コミが荒れていると、気持ちがげんなりしてしまいますからね。

私の結論は、レスポンスの悪さ、バッテリーの持ち、輪郭が強調され過ぎの感はあるけれども、フリーアングル、それなりの画質は得られ、そして何より安い(中古なので)E5000を楽しんでみようと思います。

書込番号：4868653

[赤ん坊少女]

なんか、わるかったですね。

このカメラを擁護するつもりではないのですよ。
二機種で写真を撮っていた人の記事をうなずきながら読みたかったのです。

書込番号：4868698

[適当takebeat]

ユーザーであればなおのこそ他機種と比較しての画質でのウイークポイントを上げることが出来るならば発言の信用度が増します、
私も気に入ったカメラであればあるほど他人への紹介はまずはウイークポイントからはじめますし、

さて、
二機種で同一条件の画像が比較できる人がいたらとっくに出てきているだろうし、
既存の写真でのその差を説明するのは難しいのでヒントだけ、
この二枚の写真に写っている建物のガラスの質感の差、

GR-D
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/41479-3101-7-1.html

COOLPIX5000
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=nikoncp5000_samples&photo=5

見た上で誤解されるならそれはそれで仕方が無いしこれ以上堂々巡りをしても仕方が無いので私はこれで締めさせていただきます、

あとはエヴァーさんの言われるように「もっといい写真あるよ！」って感じでどんどん良い写真が出てくれば私のGR-Dへの印象も変わるかもしれませんし(^_^)

書込番号：4868763

[適当takebeat]

ああ、閉めるといっておきながらなんなんですが、
↑たったこれだけの返信を書くのに私は1時間半も労力をかけていたのですね(^_^;)
ぜひ私のこの労力に見合うだけの判断力があることを望みます。

書込番号：4868794

[FT625D]

適当氏の俺の目に間違いは無い、俺がダメと思うものはダメなのだ。誤解（悪くないと思う）するならご勝手に、というのは凄いですね。感服しました。

書込番号：4898196