『動画撮影について』のクチコミ掲示板

[BMH]

大型の撮像素子を載せたDP1ですが、そこから得られる動画について大変興味があります。
APC-C以上の撮像素子を搭載した一般向けのもので、他に動画撮影できるカメラは無かったかな？と思いますが、どうしてこのカメラは動画撮影が可能なのかも気になっています。

動画の画質・・・他の数多のコンパクト機と比べてどうなのか？を是非教えてください。

また、なんで大型の撮像素子を搭載しているのに動画が撮影できるのか等、どうか解説いただけると幸いです。よろしくお願いいたします。

書込番号：7820639

[まんまるゾ]

動画はぶっちゃけ大したことはありません。小さいし15fpsだし画質も別に・・・。
あくまで「メモ動画」ですね。私は動作を確認しただけで、正直使う気にはなりません。
また、そこに期待もしてません。

＞なんで大型の撮像素子を搭載しているのに動画が撮影できるのか等
320×240pixの部分だけを切り出すため、秒15フレーム程度ならメモリへの転送スピードと書き込みが間に合ってるから出来る・・・んだとおもいます。

大型素子でもライブビューが出来る機種は「やる気になれば動画も撮れる」のでは無いでしょうか。
ただ今まではユーザー層から必要とされてないからやらなかっただけで。
DP1はコンパクト機には当然ついてる機能として、マーケティング的に実装してみただけだと思います。

私はダイヤルのムービーモードの場所を潰して、ここにリコーのような「マイセッティング」が割り振れたら、どんなに素敵なことかと妄想してしまう程です。

書込番号：7822150

[ブドワール]

静止画の場合は、素子全体で受けた画像を設定したサイズにリサイズしてJPG保存とかになると思うのですが、動画の場合は始めから必要部分だけで撮影してるのかな？
DP1の他の動きの遅さと、動画の質を聞いていると、APS-C全体を活かした動画撮影をしているとは思えないのですが。

もちろん静止画さえ良ければどうでも良いのですけどね。

書込番号：7823838

[DDT_F9]

いっそこんな機能無くして、キーカスタマイズ出来るようにして欲しい。
なくしちゃえば、ファームウエアのスペースだいぶ節約出来ると思うのだけど・・・

書込番号：7824504

[BMH]

皆様お返事ありがとうございます。

動画の画質はイマイチみたいですね…。
静止画が特に評判良いとのことで、もしや動画はどうかな?と非常に期待していたのですが
まぁ、動画についてはあまり話題になっていない時点で気づくべきだったかもしれませんですね。
DP1の色々な動画サンプルがありましたら、もしご存知でしたら教えてください。

それと、大型撮像素子を乗せているのに動画撮影がなぜ可能なのかという点のご意見もありがとうございます。
大型の撮像素子だからといって動画撮影機能搭載が難しいというわけではないのですね。
ライブビューが可能な機種は動画撮影になんら障害はない模様とのことですが、不要と考えられる意見もございますなか非常に恐縮なのですが、個人的に動画撮影の機能は搭載して欲しいなぁと願ってたりしていました。
（もし購入したら、「荷物が減らせる」というだけの理由でですが。）

FOVEONとは動画撮影に向いているものなのか、やめといたほうがいいものなのか、これをきっかけに今後自分なりに情報収集してみたいと思います。

書込番号：7824753

[まんまるゾ]

>ブドワールさん
>動画の場合は始めから必要部分だけで撮影してるのかな？

私の表現がまずかったですね。切り出しだとクロップと同じなので画角が大きく変わってしまいますから。
切り出しでは無く、やはり素子全面で受けたのを縮小してるんだと思います。

書込番号：7824776

[まんまるゾ]

＞BMHさん　

maroさんのところの掲示板に似た話題のスレが立ってましたので、参考にどうぞ。
[フォビオン掲示板]
http://210.238.185.197/~asai/PHP/read.php?no=0&style=

[DP1とサンヨーXacti (ザクティ)の動画を比べた方いますか]
http://210.238.185.197/~asai/PHP/read_thread.php?id_parent=19815&style=0

書込番号：7824893

[さるこじ]

ハイビジョン撮影など放送用のビデオカメラでも、
最大で2/3インチセンサーを使用しています。

大型撮像素子は一見画質向上に有利に思われるかもしれませんが、
テレセントリック性においては致命的なほど不利であるため、使用されません。
テレセンをある程度無視できるのは、現在の業務用静止画が
動画よりはるかに劣るクオリティでも構わないという、ニッチ産業だからです。

従って、「画面周辺部の劣化・歪曲収差に目をつぶれば。」APS-Cサイズの
動画対応デジカメは可能かもしれませんが、それはけして高性能ビデオカメラ
にたどり着くものではないと思います。

書込番号：7824931

[DDT_F9]

>テレセンをある程度無視できるのは、現在の業務用静止画が
>動画よりはるかに劣るクオリティでも構わないという、ニッチ産業だからです。

何というか・・・
言葉を失ってしまった・・・

書込番号：7825139

[オリが好き]

>テレセンをある程度無視できるのは、現在の業務用静止画が
>動画よりはるかに劣るクオリティでも構わないという、ニッチ産業だからです。

本当にさるこじさんは大型撮像素子へのコンプレックスが強いですね(^^;)。

書込番号：7825217

[BMH]

>まんまるゾさん

ポインタありがとうございます。
拝見させていただきましたところ、やはり動画画質が多機種に比べて秀でているという評価は無いものと感じました。より多くの情報を目にしたわけですが、ちょっと残念です。

しかし妙な所を気になりましたが…。
http://www.rytterfalk.com/2008/05/07/sigma-sug-sweden-08-clip-1/
とりあえず↑の動画の中盤程(00:02:00頃)で、太陽光によるスミアが発生しているのですが、CMOSって構造的にスミアが発生するものなんでしたかな？と、一瞬疑問に思った次第でありますが、この点は皆様どう思われますか?

>さるこじさん

画像を提供して頂いたのですが、見れませんでした。
対角1インチ以下の撮像素子がもたらす、テレセントリック特性の優位を示すような画像だったのでしょうか?大変興味があります。
撮像素子の大小関係無く、結局モニタ上に出力される画像が素晴らしいものであったなら、(プライベートな写真が大半な事を慮りますと)永年の大切な宝物となるものと思っております。

書込番号：7825294

[DDT_F9]

>結局モニタ上に出力される画像が素晴らしいもの

これを求めるのであれば、ハイビジョンビデオカメラを購入することをお勧めします。
ビデオカメラの撮像素子が小さいのは、おそらく被写界深度を確保するためです。
撮像素子が大きいとフォーカス範囲が狭くなります。ハイビジョンでも画素数1920×1080ですから、
200万画素程度です。撮像素子は小さくてもここの素子のサイズは確保出来ているはずです。

撮像素子サイズが大きい方が良いのは、被写界深度を浅くしてボケを楽しむこと。個々の素子サイズ
を大きくすることが出来ることなどです。せいぜい200万画素しか要求しないビデオカメラでは
撮像素子が小さいことはメリットにはなってもデメリットにはなりません。

シグマが何考えて動画機能をつけたのかは分かりませんが、手ぶれ補正もなく、被写界深度も浅い
DP1はコンデジにも劣る動画性能だと推察されます。
他に何もなくて、どうしても動画が撮りたいと言う場合以外、使う価値は無いと思います。

書込番号：7825454

[まんまるゾ]

フォビオンはCMOSではなかったような・・・
SIGMAサイトではFoveonは「ダイレクトイメージセンサー」として記述してますね。

書込番号：7825475

[ブドワール]

＞フォビオンはCMOSではなかったような・・・
主な仕様には「FOVEON X3(R) (CMOS）」とありますね。Foveonはカラーフィルターの名前だと思うので、素子自体は普通のCMOSってことなのかな？

あとビデオカメラでも、デジタルカメラと同じで素子は大きい方が受光量が増えて高画質になると理解しています（レンズも重要）。最低被写体照度の値もよくなり、暗所でのノイズも少なくなりますよ。

…と思って最近の機種を見てみたら、サンヨーのXacti（DMX-HD1000）は1/2.5型CMOSで最低被写体照度（オート）が約9ルクスなのに対し、キャノンのiVIS HV30では1/2.7型CMOSで約3ルクスですね。
どちらもF1.8レンズなので、やや大きめのHV30のほうがノイズ処理に優れているということでしょうか…？

書込番号：7825713

[lay_2061]

>さるこ
>テレセンを考えた場合
>ハイビジョン撮影など放送用のビデオカメラでも、
>最大で2/3インチセンサーを使用しています。

　HTDVは 1920x1080で、たかだか 200万画素。だから大きくする必要性は薄い。
そんなものと一眼レフを比較して比較してどうする。それとテレセンが
どう関係するのかな?

>テレセントリック性
>2008/05/18 20:29　[7824931]

　馬鹿の一つ覚えは止めて。
自分が説明できないことを書き込まない。

書込番号：7825738

[BMH]

DMX-HD1000は400万画素で、iVIS HV30は296万画素ですね。
全体の面積という点では、iVIS HV30の方がわずかに大きいわけですが、一戸一戸の宅地の升目のサイズでいうとだいぶiVIS HV30が大きいことになりますね。
宅地ひとつひとつがDMX-HD1000に比較して多めに配給を受けれることから、全体から生成されるデータのノイズの少なさが見て取れます。
まぁ、そのデータを脚色してお上に献上するエンジンの優秀さにもかかってきますが。

動画は、やはり専門の機器に頼った方が幸せなのですね。
静止画を主に撮影するカメラを用いて、動画までもハイビジョンカメラ以上の画質でよろしくと欲しているわけではありません。
ただ、一般的に誰もが手にするコンパクトデジカメと遜色ない画像だったのか、ひょっとしたら特別に高画質だったのか、一点突破主義に倣った特徴取り上げでも構わないから、意見を確認したかったわけです。
まんまるゾさんの教えてくれたリンク先の動画で、大まかなところは把握できました。
当初は、荷物を減らす目的で、購入後の運用に少々期待はしたものの、実機は手にしていないながらもサンプルを見て正直「イマイチ」という印象を持たざるを得ませんでした。

他機種で、高画質な動画を撮影できるカメラを探すか、荷物が増えるのを覚悟してビデオカメラを物色するか、今後悩むといたします。
もちろん、静止画の”雄”であるDP1を、次回のコンパクトでサッと取り出せる静止画カメラの購入検討からハズすわけではありません。むしろ自分の中で興味が余計に涌いてきました。
いやぁ…すいませんです。

書込番号：7825867

[DDT_F9]

>…と思って最近の機種を見てみたら、サンヨーのXacti（DMX-HD1000）は1/2.5型CMOSで最低被写体照度（オー
>ト）が約9ルクスなのに対し、キャノンのiVIS HV30では1/2.7型CMOSで約3ルクスですね。
>どちらもF1.8レンズなので、やや大きめのHV30のほうがノイズ処理に優れているということでしょうか…？

HV30の方が小さいでしょ?
それはともかく、キャノンの方がノイズ処理にたけているのかもしれません。今は、ソニーも結構すごい
と思いますが・・・
どちらかと言うとレンズの問題のような気がしますが・・・

書込番号：7825868

[まんまるゾ]

＞ブドワールさん　
>主な仕様には「FOVEON X3(R) (CMOS）」とありますね。
あ、ホントだ。適当書いてしまってスイマセン。

>Foveonはカラーフィルターの名前だと思うので、素子自体は普通のCMOSってことなのかな？
ベイヤー形式は一般に白黒センサーの上にカラーフィルターを置いているようですが、Foveonは上から
BGRの一層一層が受光素子になっていて、それぞれ減算でRGBの色情報を出しているようなので、
厳密な意味では「カラーフィルター」は無いですね。それぞれの層がCMOS形式だと言うことでしょうか。

書込番号：7825917

[DDT_F9]

スレ主さん、DP1は

>コンパクトでサッと取り出せる静止画カメラ

ではありませんよ。「コンパクトできれいに撮れる静止画カメラ」です。さっと取り出せると思っていたら
失望します。
最近、DP1の満足度が下がってきていますが、DP1を望んでいたユーザー以外が購入しているためと
思っています。
個人的には、あんまりお奨めしたくないユーザーではないかと思っているのですが、間違いでしょうか?

書込番号：7825921

[BMH]

DDT_F9さん、ご指摘いただき、再度よく考えてみる機会を得れました。

恥ずかしながら現在DSC-MZ2を現役で使用している愚か者であることを告白しますならば、動作モッサリとかノロノロとかは「任せなさい」という腹積もりでおります。そろそろいい加減に、MZ2のスカっとしない静止画画質に辛抱ならなくなってきた所でもありまして…。
または、キヤノンの20Dと7キロ弱の三脚を担いで、肩に赤い斑を拵えながら愚かにもそう呼ぶかスナップを撮りに行ったりもします
これ以上荷物を増やさないためにも、そして、素敵な「何か」に期待してリプレース機種の情報収集を始めた所です。
と、ここまで書いて気づいたのですが、静止画用としてDP1はすでに自分の本命となっていたのかもしれません。
ただ、本機の特別に良い点を煌びやかに指摘していただいて、背中を押していただきたかったという非常に利己的で情けない理由で書き込みしてしまったのかもしれません。
何か、愛着あるものを代替する際の、特別な理由が欲しかったのかもしれません。

動画は別の機種で検討することといたします。
プライベートな写真と動画が大半なことから、最近、専ら見せる観客（家族）が、動画の方が楽しい!と評してくるようになってきまして、写真も大切だが動画はもっとウケを取れてパパすご〜いとなるんじゃないかと思い傾き始めたことも絡んでおります。

色々と情報ありがとうございました。
未だ解決していない点については、今後も情報収集に努めて、もし持つことになったら想像しながら特性をうまく活用できるようにしたいと思います。

書込番号：7826116

[DDT_F9]

スレ主さん

>キヤノンの20Dと7キロ弱の三脚を担いで

DP1と軽い三脚で「20Dと7キロ弱の三脚」に近い画像を得ることが出来ると思います。
ただし、「20Dと7キロ弱の三脚」の方が若干上だと思います・・・
（ここのメンバーには否定されそうだけど）

もっとも、私は20Dを下取りに出してDP1を買いましたが（40Dを持っているので）
ただ、一脚を持って40Dより軽い三脚を持ってDP1の方が増えたのは事実です。
三脚を持って40Dは、かなり少ないですね・・・

書込番号：7826277

[ブドワール]

あ、最大寸法とかだとまた代わるかもしれませんが、DMX-HD1000の本体が268gなのに対して、HV30はほぼ２倍の535gなんですよ。

たしかにHD1000のほうが画素数が多いので、伝送路によるロスは大きいはずだし、ソフト処理の違い・レンズの質の違いもあるのでしょうね。
僕も、やっぱり動画はビデオカメラがおすすめです。キャノンのHV10なんかは、もう新品は手に入らないかもしれないけれど割と小さいし画質も高評価ですよ。

書込番号：7826346

[さるこじ]

＞あとビデオカメラでも、デジタルカメラと同じで素子は大きい方が

放送用ですら2/3が限界です。


http://cweb.canon.jp/prodv/xlh1/point1.html

キヤノンの業務用ビデオカメラは、1/3インチ。
1/2.7インチよりも小さいけど、立派にハイビジョン放送に対応できます。
むしろこれだけの巨大レンズでやっとテレセンに対応できるのですから、
いかにスチル分野がいい加減に作られているか、お分かりかと思います。

また、水平画素ずらしも行っています。
わざわざ3CCDの利点をスポイルしてでも画素をずらすのは、ひとえに
解像度を求めるが故です。（つまりフォビオンの思想は解像度追求とは
180度反対ってことです。）

書込番号：7826360

[まんまるゾ]

＞さる

＞むしろこれだけの巨大レンズでやっとテレセンに対応できるのですから
F値とズーム比率見た？　F1.6-3.5で38.9-778mm（16:9）ですよ。35mm版フルサイズ撮像素子ならバズーカ以上の
サイズになるでしょう。素子が小さいからこそ、この大きさで対応できるのです。

200万画素と言う低画素とレンズバランスを考えた上での素子サイズなので「小さい方が高画質」と言うわけではない。
むしろ2/3や1/3インチで200万画素なんて、現在のデジカメレベルですれば、かなり大きい撮像素子です。

＞わざわざ3CCDの利点をスポイルしてでも画素をずらすのは、ひとえに解像度を求めるが故です。
画素ずらしで得られるのは「なんちゃって解像度」　元々少ない画素数のCCD×3をずらして高解像っぽい画像を
補完でつくってるだけ。リアル解像にはかないません。

＞（つまりフォビオンの思想は解像度追求とは180度反対ってことです。）
意味がわからん。フォビオンは3層すべてが受光素子だから、3CCD(CMOS)と同義だぞ。
しかも画素ずらしなんぞ使わない470万弱のリアルな画素数だ。

っていうか君、勘違いとかじゃなくて、知ってるのに敢えて逆情報書き込んでるだろ？混乱させる目的だけで。

書込番号：7826521

[まんまるゾ]

＞（つまりフォビオンの思想は解像度追求とは180度反対ってことです。）
あ、やっと意味わかった。つまりフォビオンも3層を画素ずらしすれば擬似的に高解像度が得られるのに・・・って意味ね。

そんなことしたら補完ボケボケ画像になってベイヤーと変わらなくなってしまうよ。

書込番号：7826547

[わがままっ子]

動画用CCDと静止画のためのCCD（CCDというよりは画像素子ですね）では目的が違うのですから、一概に比較するのはおかしい。

動画用はその用途から反応速度が必要なのだし、スチルカメラ（あえて静止画用途としての名称として）の場合は、描写性・色の再現性が必要なのだから。

受光面積が大きければ、それだけエネルギーは拡散されるし、かといって受光面積を小さくすれば受光素子が小さくなるわけで、色の再現性は低下するのではないですか。

FOVEONの場合、１受光体で３色を認識していますが、受光素子の層毎に感知する色情報があるわけで、受光層を透過しなければその下の色認識受光体に光が到達しない。
逆にいえば、透過した光でも認識するだけの感度を上げている＝増感していると考えてもいいのではないかと思っています。

よってFOVEONの場合、動画撮影は受光面積が大きいのと三層構造による特異性から、現状では動画撮影はウィークポイントになってしまっているのではないでしょうか。

最近のテレビカメラなどは、光を三色で分離して、それぞれ検出する３ＣＣＤタイプが主流になっているのも、動画撮影に対する特性を考慮した選択なのではないでしょうか。
そのため、ある程度受光素子が小さくても、それぞれの色の輝度を検出しているのだから、受光体の大小が重要ではないと考えます。

書込番号：7827405

[チョコ影]

きっとさるこじさんはREDはお好きではないでしょうね。
昨年のInterBEEでは注目のカメラでしたよ。
http://www.red.com/ja_JP/cameras/tech_specs

書込番号：7827597

[DDT_F9]

チョコ影さん

現時点では化け物みたいなスペックですね・・・
将来的にはこれば標準となるんでしょうか？
まぁ、レンズの関係でならないでしょうねぇ

自分は別に欲しくないけど、スペックにはあこがれますねぇ

書込番号：7829184

[赤いG2]

DP1の動画使っています。PanaのFX35も所有していますが動画は使い分けています。何故かというとDP1の音は"わりと"いいんです。画質については皆さん仰る通りなのですが殆どのデジカメは音が悪い。DP1にも当然期待していなかったのですが、試しに使ってみたところ、人物の会話の後ろでさえずる鳥の声が聞こえたんです。ちょっと驚きでした。それ以来、音をスナップしたい場合は、私の場合少なくありませんが、DP1を使います。多くのコンデジと比較した訳ではありませんけれど。データも小さいですしね(笑)。

書込番号：7830158

[のきを]

横スレですいません。

さるこじさんって、いつも自分の言いたいことだけ言って、他の方の意見には一切お返事なさらないのですね？
まるで、疾風のように現れて・・・ってやつですか？

外野が余計なことを申しまして、失礼しました。

書込番号：7830634

[まんまるゾ]

さるこじ氏は敢えてデタラメを書き込んで、それを修正する人をみて楽しんでる、いわゆる「荒らし」なので、他人がどう言おうと関係ないのです。元よりデタラメや妄言を訂正するつもりも撤回するつもりも無いのですから。

相手にしないのが一番ですが、間違った情報を信じてしまう人も居るかもしれないので、皆さん訂正して廻ってるわけです。

ID削除されても別名で現れるし、正直防ぐ手立てがありません。
しかしここまで粘着してくるとは「どんだけDP1が好きなんだ」と思ってしまいますね。

書込番号：7830849

[DDT_F9]

>敢えてデタラメを書き込んで、それを修正する人をみて楽しんでる

んではなくって、単に理解能力が無いだけだと思いますが・・・
本気で信じていると思いますね！
何となく信じて、その正当性を調べる能力に欠ける。
だから平気でウソを書ける。

訂正しないでしょ、信じているんだから・・・

書込番号：7831232

[Ｙ／Ｎ]

＞　BMHさん

　ちと脇にそれますが。

　MZ2の画像ってそんなに「スカっとしない」ですか？200万画素＆原色フィルタなので解像度に関しては確かに現在の機種とは比ぶべくもありませんが、発色などは良いと思います｡ワイドレンジショットなんてのもあったし、DP1購入時もサブ機として手元に置かれることをお勧めします。バッテリーもエネループで万全！だし。
＊　「ピクトライズ300」はいんちき(^^;ですが。

書込番号：7831663

[DDT_F9]

Ｙ／Ｎさん

スレ主さんは２０Dをお持ちとのことで、やっぱり比較してしまうのでは無いでしょうか？
重いのを除けばほとんどのコンデジの評価は同じになりそうだと思いますが・・・

書込番号：7833295