『AM2は939よりも速かった（体感的に）』のクチコミ掲示板

[ふんどし]

本来はAthlon 3200+ SocketAM2 BOX　のコーナーに投稿すべきですが、まだ開設されていないようですのでこちらに書き込みいたしました。

先日、友人のＰＣ(Athlon64 AM2ベース)を代理で組み立てる機会があったのですが、DDR2メモリの効果は予想以上に体感速度に(自分の939ベースのシステムと比べて)効いていると感じました。これからAMDのシステムを組もうと検討されている方へ何かの参考になれば、と思い、報告させていただきました。

友人マシンの構成は
CPU:Athlon64 3200+ AM2(実クロック 2GHz,L2 cache 512KB)
M/B:BIOSTAR Geforce6100 SocketAM2
MEMORY:DDR2-667 (PC2-5300) 512MB x1枚 (Single Channel)
HDD: SATA�U 160GB (HITACHI)
Video:On Board
etc
ケースも含めて総額4万円程度のマシンです。

比較した自分のマシンは
CPU:Athlon64 X2 4400+ Socket939(実クロック 2.2GHz ,L2 cache 1MB x2)
M/B Asus A8N-SLI Premium
MEMORY:DDR-400 (PC-3200) 1GB x2枚　(Dual channel)
HDD: STAT�U　300GB x 2台 (Maxtor Maxline�V) (NvRaid0)
Video: GeForce7600GT x2枚
etc
それなりにスペックを重視して組み立てたマシンです。

比較したといっても、具体的にはアプリケーションの立ち上げスピード、Super PAI、３Ｄゲームの使用感だけです。
Super PAI はＣＰＵ依存、３Ｄゲームはビデオカード依存なのでやはり自分のマシンがそれなりに速い、あるいは快適なのですが、アプリケーションの起動はAM2ベースの方がかなり速かったです。
起動時間差ですが、Microsoft WORD 2003 で1.5秒ほど、Adobe Photoshop CS2で2秒ほどの差でどちらもAM2マシンのほうが速かったです。

Exploreの操作感も体感的にですが、939ベースよりもAM2ベースのほうが軽くなっているように感じます。これからAMDでシステムを組もうと思われている方はもうAM2ベースを選択したほうがいいかもしれません。

書込番号：5203838

[ニョンちん。]

実際秒数で体感しているのですからそうなんでしょうが、チップセットもSocket939からあるGeforce6100ですしSocket AM2が理由なんでしょうか。

実クロックで0.2GHz低く、シングルチャンネルのDDR2_677ですからモデルナンバーで-200＋-200で−400ぐらい下がりそうです。

単に新規のクリーンインストールと常駐ソフトとデフラグとハードディスクの性能が占めているのではないでしょうか。
でもAthlon64 X2 4400+はRAID0なんですよね。

書込番号：5204070

[バウハン]

昔調べたときには、ゲームアプリなどでシングルの3200+と同等性能を発揮させるにはｘ２は4000+以上じゃないといけないという情報を得ました。

そのへんも関係あるのでは？


ベンチ見る限り、ソケットAM2の優位性はわからなかったんですけどね（＾＾；

書込番号：5204221

[TAILTAIL3]

インストールしたてと言うのもあるのでは？
ご自身のAthlon64x2もクリーンインストールして、HDD最適化
したらほとんど差がないかも（＾＾；

実際ソフト起動とかは、いろいろほかの要因も絡みますからね
気にしない、気にしない！

書込番号：5204578

[ムアディブ]

起動時間はHDD依存ですね。

一回目と二回目ではキャッシュが効くので当然時間が違いますが、そのほかにもメモリーの実使用量で変わってきますので、OS起動直後に比べないと差が出ます。

HDDがスピン停止になっていれば当然スピンアップに時間がかかります。

割と効くのがチップセットとHDDドライバーの出来です。

HDDの差も効いてきます。

それにしてもRAID0なのに遅いとは、、、

フラグメントが出てるのか、ストライプサイズが良くないのかも。

書込番号：5205272

[ふんどし]

皆さん、ご意見どうもです。

>実際秒数で体感しているのですからそうなんでしょうが、チップセットもSocket939からあるGeforce6100ですしSocket AM2が理由なんでしょうか。

チップセットの違いというよりも、メモリの違い(939はDDR-400,AM2はDDR2-667)の影響が大きいのかな、と思ったんですが、皆さんおっしゃるように、インストールしてからの期間、ほかのソフトの常駐の影響も考慮しないといけないですね。

でもやっぱりDDR-400(PC-3200)とDDR2-667(PC2-5300)のスピードの違いは大きいような気もするのですがどうなんでしょうか。

書込番号：5205278

[最近毛が抜けてきた!!!]

＞でもやっぱりDDR-400(PC-3200)とDDR2-667(PC2-5300)のスピードの違いは大きいような気もするのですがどうなんでしょうか。

う〜ん…どうもAM2はDDR�U-800でないと本来の性能を発揮しないと言うか、DDR�U-667だとモデルナンバーが一つ下がるみたいな情報をどこかで見ましたね。

多分AM2は新チップセット+DDR�U-800が一番パフォーマンス出るんじゃないですかね？？？

書込番号：5205303

[モビルスーツガンガル]

>比較したといっても、具体的にはアプリケーションの立ち上げスピード、Super PAI、３Ｄゲームの使用感だけです。

OSインスコしたては動作がキビキビ。
両者とも組み立てで、余計なソフトが入っていない状態ならば比較する意味はあるが、この場合そうでないようですので、単純比較は無意味です。


大体使用して相当たったHDDは断片化が酷くレスポンスが大幅に低下します。OS入れたてと比較するのは無意味でしょう。

書込番号：5205575

[モビルスーツガンガル]

後メモリ速度はレスポンスとは殆ど関係ありません。

DDR800だろうがDDR400だろうが、おそらくレスポンス差はわからないでしょう。

レスポンスに最も関係があるのは

1、HDDの断片化、起動ソフトが内周に記録されているか外周に記録されているか。

2.常駐ソフトの有無

3.スワップの起こる頻度

です。


まあ例えて言うなら渋滞が起こる原因は、広いまっすぐな道(メモリ帯域)にあるのではなく、狭い曲がりくねった道(HDD)にあるということ。

書込番号：5205587

[ふんどし]

>後メモリ速度はレスポンスとは殆ど関係ありません。DDR800だろうがDDR400だろうが、おそらくレスポンス差はわからないでしょう。

>両者とも組み立てで、余計なソフトが入っていない状態ならば比較する意味はあるが、この場合そうでないようですので、単純比較は無意味です。

なるほど。アプリ起動時間の差はメモリスピードの違いかと短絡的に考えてしまいました。

ＨＤＤの影響の方が大きいんですね。

書込番号：5206047

[ムアディブ]

メモリーに付いては、DDR2は中で1/2クロックで動いてますので、

DDR2 667 << DDR 400 < DDR2 800

ただし、CPUクロックが400で割り切れない場合(FX62等)は、

DDR 400 > DDR2 800

となることが知られて居ます。

しかも、新しい方はシングルチャネルですので、性能は半分以下と思って良いのでは?

一般的に起動速度はHDDが多くを占めますが、ものによってはCPUということもあります。シングルチャネルだとCPUは力を発揮しませんので、メモリーも足を引っ張るとは思いますが、、、

書込番号：5206610

[ふんどし]

>メモリーに付いては、DDR2は中で1/2クロックで動いてますので、
DDR2 667 << DDR 400 < DDR2 800

そうなんですか。周波数の数字(400,667,800等)だけみて、DDR2ってDDRよりもはやいのかな、と思っていました。とても勉強になります。

書込番号：5206702

[ニョンちん。]

＞シングルチャネルですので、性能は半分以下と思って良いのでは?

メモリーの帯域幅は確かに半分になりますが、Socket754とSocket939の同一周波数のCPUを比べてみればわかりますけどモデルナンバーで200ほどの差です。

周波数は
DDR 266＝DDR2 533
DDR 333＝DDR2 667
DDR 400＝DDR2 800
DDR2は内部で1/2クロック刻んでいます。

Socek AM2のメモリーがDDR2_800の方がいいのは、Tom's hardwareのベンチマークを参照してください。
現状DDR2の性能が生かせていないようです。

Tom's hardwareのホームページ　Socek AM2
http://www.tomshardware.com/2006/05/23/amd_reinvents_itself/page28.html
http://www.tomshardware.com/2006/05/23/amd_reinvents_itself/page29.html
http://www.tomshardware.com/2006/05/23/amd_reinvents_itself/page30.html

書込番号：5207021

[モビルスーツガンガル]

　AMD製CPUの場合キャッシュミスによるペナルティーが少ないから(メモコン内臓)メモリによる性能差は少ないということですね。

　メモリアクセスが頻繁に起こるゲームの場合、このペナルティーが大きく利くからPen4、PenDはゲームを不得意とします。
逆に言えばINTEL製のCPUを使う場合帯域のでかいメモリを使うことが非常に重要になってきます。

書込番号：5207068

[ニョンちん。]

＞INTEL製のCPUを使う場合帯域のでかいメモリを使うことが非常に重要になってきます。

これに関しては、FSBがボルトネックになっているのでFSB800ならDDR2_400デュアルチャンネルでFSB1066ならDDR2_533チャンネルで十分ではないのでしょうか。

Core2 Duoも確かデュアルチャンネルでしたよね。

・FSB800
　800MHz(200MHz×4倍)＝800M(Hz)×64(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝6,400M(Byte/s)

・DDR2_400_デュアルチャンネル
　800MHz(100MHz×2本×2回×2枚)＝800M(Hz)64(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝6,400M(Byte/s)

・FSB1066
　1066MHz(266MHz×4倍)＝1066M(Hz)×64(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝8,530M(Byte/s)

・DDR2_533_デュアルチャンネル
　1066MHz(133MHz×2本×2回×2枚)＝1066M(Hz)64(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝8,530M(Byte/s)

・DDR2_667_デュアルチャンネル
　1330MHz(166MHz×2本×2回×2枚)＝1330M(Hz)64(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝10,640M(Byte/s)

・DDR2_800_デュアルチャンネル
　1600MHz(200MHz×2本×2回×2枚)＝1600M(Hz)64(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝12,800M(Byte/s)

Tom's hardwareのベンチマーク
http://www.tomshardware.com/2006/05/23/amd_reinvents_itself/page3.html

書込番号：5207305

[モビルスーツガンガル]

>これに関しては、FSBがボルトネックになっているのでFSB800ならDDR2_400デュアルチャンネルでFSB1066ならDDR2_533チャンネルで十分ではないのでしょうか。

うんそうだね。当然そういうことを言ってる。
書き方に誤解を招く部分があったみたいだね。

私が言いたかったのは帯域がPen4,PenＤでは重要だということだ。

書込番号：5207338

[ニョンちん。]

＞帯域がPen4,PenＤでは重要だということだ
つまりFSBが大きくないと意味がないということですよね。
FSB1333とかFSB1600とか無理だろうけど・・・
AMDもHT1000からHT1200とかHT1400とかHT1600とかになんとかしてほしいものです。

DDR3よりもそっちのほうが大事です。

・HT1000
　2000Hz(200Hz×5倍×2方向）＝2000M(Hz)×32(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝8,000M(Byte/s)

・HT1600
　3200Hz(200Hz×8倍×2方向）＝3200M(Hz)×32(bit/clock)÷8(bit/Byte)＝12,800M(Byte/s)

書込番号：5207576