『動作周波数について』のクチコミ掲示板

[おいんご]

皆様が質問なさっていることと重複する内容もあるかもしれませんが、お許しください。

現在AthlonXP2600+とメモリ2Gを積んだＰＣで主にフォトショップＣＳやデジカメの現像ソフトなどを使っています。
最近は縦横5000ピクセルぐらいの16bitTIFFなどサイズの大きな静止画が多いので、何枚も開いて処理するのは遅くて、さらにIEのウィンドウやFlashなども開いて同時作業すると少しストレスがたまっていました。

で、このＣＰＵはまさにそういう用途には最適じゃないかと思ったんですが、昔からクロック数が倍ぐらいじゃないと体感は変わらないと言いますよね。
僕のAthlonXP2600＋も約2GHzで、X2 3800+も周波数は2Gということは、ながら作業ではなくフォトショＣＳ作業のみの場合など、あまりこのＣＰＵのよさは体感できないのでしょうか。

経済的にギリギリなのですが、IEでいくつもウィンドウを開くのと同じ感覚でフォトショで巨大画像を待たずに処理できるようになるのなら、無理しても購入したいと思っています。

ご意見よろしくお願いいたします。

書込番号：4619764

[ニョンちん。]

こんにちは、おいんごさん

Athlon64X2 3800+＝Athlon64 3200+×２コア
まず周波数でなくモデルナンバーで考えていいと思います。
2600+　→　3800+　１.４６倍

細かくいくとこんな感じでしょうか。
単発の作業の場合
2600+　→　3200+　１.２３倍
同時作業の場合
2600+　→　3200+×１.４倍＝4480+　１.７２倍

デュアルＣＰＵの場合ですが、簡単な画像をMicrosoft Photo editorでMicrosoft Excelに切取って貼付けするだけでも２個共のＣＰＵ使用率７０％（片方の変動５０％から８０％）ぐらいまでいきました。
Pentium�V 1.0GHz×2とAthlonXP 2400+(2.0GHz)この作業の場合あんまりかわらなかった。

書込番号：4620055

[おいんご]

ニョンちん。さん

そうですよね、クロック数が同じで速度も同じようなものだったら、新しいのが出てる意味ないですね^^;
同時作業、単純計算だとしても1.7倍はかなり魅力的です。
単発の作業でも両方のコアが使われるようですし、3200+よりも速いようですね。

Intelのデュアルコアも情報集めてみたのですが、X2のほうが発熱も少なくていいみたいで、かなり欲しくなりました。ただ、今度はもう少し待ったら4400+も安くなるかなぁ、などと泥沼にはまりつつあります^^;

ありがとうございました。

書込番号：4620368

[wakewaka]

Athlon 64のモデルナンバーはＰ４のクロック数と同じまたはそれ以上を示しています。
例
Athlon 64 3800+ = P4 3.8GHz
か
Athlon 64 3800+ >= P4 3.8GHz
ということです。
よって
Athlon 64 X2 3800+はP4 3.8GHzが二つあると
いうことです。

書込番号：4622847

[えがえがえがえがえが]

つい　この前に値下げしたばかりだから　次に価格が下がるの待っていたら　いつになっても買えないよ　それに３６００＋とか５０００＋のデュアルコアは出るかも知れないが、インテルが何か　仕掛けてこない限り　値下げは当分しないと思う

書込番号：4623115

[ニョンちん。]

＞経済的にギリギリ
ならAthlon64 3800X2で十分高だと思います。

＞＞wakewakaさん
＞Athlon 64 3800+ = P4 3.8GHz
＞Athlon 64 X2 3800+はP4 3.8GHzが二つある
これは大きな勘違いですね。
Athlon64X2 3800+＝Athlon64 3200+×２コアですし、そもそもPentium4には、Hyper-Threading Technologyがあり擬似ですがデュアルコアのように動きます。

Athlon64X2 3800+≒Athlon 64 3800+≒Pentium4 650(3.4GHz)≒PentiumD 830(3.0GHz)です。

X-bitのホームページ AthlonX2 3800+
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/dis
play/athlon64-x2-3800.html

書込番号：4623260

[ニョンちん。]

あら・・・リンク切れていますね。

X-bitのホームページ AthlonX2 3800+
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3800.html

書込番号：4623269

[VROD]

はじめまして

便乗質問で申し訳ありません。

wakewakaさん、

＞Athlon 64 X2 3800+はP4 3.8GHzが二つあると
いうことです。

本当ですか！？

実はこのCPUに興味あったのですが、
1900+相当のコアが2個ついていて3800+だと思いこんでました。

今MP2100デュアルを使用しているのですが、このCPUで新しくPC組んでも、デュアルCPUに対応していないアプリを使ったとき1900+でしか動かないなら意味ないのかなーと...

ところでニョンちん。さんは
Athlon64X2 3800+＝Athlon64 3200+×２コア
と書かれているのですが、どちらが本当ですか？

どちらにしてもすごく魅力的ですね。

よろしくお願いいたします。

書込番号：4623286

[LEPRIX]

ニョンちん。さんの方が正解ですよ。

AMDのモデルナンバーについてはシングル・デュアルコア、それぞれのCPUの得意な分野において同クラスのP4を凌駕（+）しているという意味の解釈で良いのでは。

書込番号：4623476

[あわわわ(汗]

VRODさん

＞Athlon 64 X2 3800+はP4 3.8GHzが二つあると
いうことです。
＞本当ですか！？

真っ赤な嘘です。
AMD製のCPUのモデルナンバーは、シングルコアの場合とデュアルコアの場合とで意味が違います。


シングルコアの場合は、対Pen4比だの、AthlonXPサラブレッドコア比だの言われています。
まあ、大雑把にとらえるなら、モデルナンバーと同じ周波数のPen4と同等と思ってよいと思います。


デュアルコアの場合は、ハッキリ言って何に対する比でもないです。
3800＋の場合は、Athlon64の3200＋を2個積んでいますから、
シングルスレッドでは、3200＋並
マルチスレッドでは、アプリによっては最大3200×1.8倍もの作業効率をもたらします。
つまりデュアルコアの場合には、周波数とL2を調べて、
それに対応するAthlon64が2個積んであると考えたほうが良いです。

書込番号：4627035

[ゆきな★]

スレに対する質問ですみません。
＞あわわわさん
ということはAthlon64 3700シングルコアと
Athlon64 3200デユアルコア（仮）を比較するなら
用途によっては周波数の高い前者のほうが
性能を生かせるということでよろしいのでしょうか？

書込番号：4644993

[ニョンちん。]

＞＞ゆきな★さん

現状のほとんどのアプリケーションを考えれば、考え方が逆です。

ほとんどのアプリケーションは、（特にゲーム）Athlon64 3800+シングルコアの方がパフォーマンスがいいと思います。

マルチスレッド、同時作業などのとき、Athlon64X2 3800+＝Athlon64 3200+デュアルコアは、Athlon64 3800+シングルコアより性能を生かせることがある。

という感じでしょうか。

書込番号：4651373

[ゆきな★]

＞ニョンちんさん

ということはニュアンスとしては正解だったのかな？？
だとしたらマンモスハッピーなんですが♪

マルチスレッドという語句があまり理解できないのですが・・・
あと同時作業とは・・・・
こちらも具体的にはどのようなケースが
例えられるでそしょうか？
ごめんなさい、結局また質問返しですね(T0T

書込番号：4652224

[メガネスキー]

＞マルチスレッドという語句があまり理解できないのですが・・・
＞あと同時作業とは・・・・

私はこのＣＰＵを使って、ゲームやりながらＣＤを焼くとか、でかいデータをダウンロード中に映画とか見ながら待つとかしてますが、こんなふうに色々な事を同時にやるのがマルチスレッドかと。

書込番号：4653654

[電人]

みなさんこんばんは。
Athlon64 X2のモデルナンバーについて私の予想なんですが、
Athlon64 X2 4800+なら2.4GHz L2 1MBのコアが2個なので、2400MHz×2で4800+。
4600+はL2 512KBなので2400×2=4800から-200して4600+というような感じじゃないでしょうか？
今売ってるのX2はこれが当てはまります。

書込番号：4653756

[ニョンちん。]

＞＞ゆきな★さん

ニュアンスとしてはあっていますよ。
マルチスレッド（アプリケーション内でのマルチタスク）は、エンコードソフトやレタリングソフトの場合
同時作業（OS内でのマルチタスク）は、エンコードしながらネットやオフィス、レタリングしながら、ウイルス検索しながら、スパイウェア検索しながら、Windows Updateしながら、メガネスキーさんのおっしゃるようなことです。

＞＞電人さん
私は、単にAthlon64 3200+×2コアでAthlon64 3200+×1.2倍程度の総合能力＝Athlon64X2 3840+
同様に、3500+の場合4200+、3800+の場合4560、4000+の場合4800+と思っていますよ。

書込番号：4653956

[メガネスキー]

>ニョンちん。さん

なるほど、マルチスレッドと同時作業の区別はそういう事なんですね、勉強させていただきました、ありがとうございます。
マルチスレッドという言葉がエンコード的なものから複数ソフト同時までカバーしていると勘違いしてました、、、
　

書込番号：4654218

[はなまがり]

そもそも
AthlonXPと、Athlon64と、Sempronで
モデルナンバーの基準って違うんじゃなかったっけ

書込番号：4654653

[ニョンちん。]

＞＞はなまがりさん

モデルナンバー自体AthlonXP内、Athlon64内、Sempron内でも微妙に違うし私の経験上
AthlonXP≒Athlon64≒Sempron（補正値-200〜-400）
このような感じかと思います。

書込番号：4657197

[ニョンちん。]

下記のベンチマークを見ると、２次キャッシュの容量の違いとメモリーのシングルチャンネルとデュアルチャンネルと違いがわかりますね。

X-bitのホームページ　Athlon64 3000+とSempron 3000+
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-3000.html

書込番号：4657290

[ゆきな★]

ニョンちんさん
＞AthlonXP≒Athlon64≒Sempron
これはどういう意味を表すのでしょうか？
ノットイコールではなさそうですが。
お恥ずかしいです・・・^^;

書込番号：4657373

[はなまがり]

そうなんだ
AMDの大本営発表はさておき、なんとなくですが
AthlonXP→FSB533・シングルチャネル時代のPen4のクロック
Athron64→FSB800・デュアルチャネル時代のPen4のクロック
Sempron→CeleronDのクロック
だと思ってました。

書込番号：4657415

[ゆきな★]

ニョンちんさん
みなさんに頼りにされ、お忙しいですね^^;
かなり勉強させていただいております♪

キャッシュの話題が出たので一つ基本的な質問になってしますかもしれませんが、
たとえばの話なんですが、仮にかなり古いCPUがあり
それを換装したとします。

・500Mhzから766Mhz(FSB66Mhz→FSB66Mhz) L2 128KB
・500Mhzから650Mhz(FSB66Mhz→FSB100Mhz) L2 256KB

上記がポン付けＯＫ（正常に認識できている）としたら
この場合はどちらが性能が良いといえますか？

「換装しても低すぎるから体感速度は変わらない」、または
「お金の無駄」といった解答はご遠慮くださいねｗ^^;

書込番号：4658392

[ニョンちん。]

＞＞ゆきな★さん
「＝」等号、イコール
「≒」近似、ニアイコール
「≠」不等号、ノットイーコル
（例）
１．０＋１．０＝２
１．０＋１．１≒２
１．２＋１．３≠２

あとモデルナンバーの意味で、切っているところが思っているところと違うので・・・
（例）
AthlonXP 2600+≒Athlon64 2600?≒Sempron 3000+
・Sempronは、モデルナンバーを-200〜-400ぐらい引いてください
という事です。

書込番号：4659130

[ニョンちん。]

＞＞はなまがりさん
私もその意見に似たように思っています。

ただ私の使用用途の経験上
・CPU負荷の軽い作業
Pentium�V1.0GHzデュアルCPU＜AthlonXP 2400+≒Sempron 3000+≒(Athon64 2800+)≒Pentium4 3.0GHz
・CPU負荷の重い作業
Pentium�V1.0GHzデュアルCPU＜AthlonXP 2400+＜Sempron 3000+≒(Athon64 2800+)≒Pentium4 3.0GHz
・CPU負荷が複数かかる作業
Pentium�V1.0GHzデュアルCPU≒AthlonXP 2400+≒Sempron 3000+≒(Athon64 2800+)＜Pentium4 3.0GHz(HTTの分)
このような感じでした。

Athon64 2800+ Socket754は、Sempron 3000+修理代替で使用した程度でSempronとの差は感じられませんでした。L2 128KBと512KBしかかわらないから当然かもしれません。

書込番号：4659234

[ニョンちん。]

私の経験値の続きですが、パソコンの中で最も速度が遅いハードディスクが結構影響していると思いますので、参照してください。

●sandra2005.SR3 ハードディスクの読み込み速度

・Pentium�V1.0GHzデュアルCPU　2001年12月〜
　　SCSI160(MB/s)　HITACHI　「DK32DJ-36MW」
　　36.3GB(1プラッター36.3GB)　10000RPM
　　シーケンシャル39(MB/s)　ランダム35(MB/s)

・AthlonXP 2400+　2005年9月〜
　　IDE ATA100(MB/s)　Seagate Barracuda 7200.9「ST3160812A」
　　160GB(1プラッター160GB)　72000RPM
　　シーケンシャル69(MB/s)　ランダム49(MB/s)

・Sempron 3000+　2005年7月〜
　　IDE ATA100(MB/s)　Seagate Barracuda 7200.7「ST380011A」
　　80GB(1プラッター80GB)　72000RPM
　　シーケンシャル54(MB/s)　ランダム38(MB/s)

・Pentium4 3.0GHz　2004年12月〜
　　IDE ATA100(MB/s)　Seagate Barracuda 7200.7「ST380011A」
　　80GB(1プラッター80GB)　72000RPM
　　シーケンシャル51(MB/s)　ランダム37(MB/s)

書込番号：4661418

[ニョンちん。]

＞＞ゆきな★さん
・celeron 500Mhz→ celeron 766Mhz(FSB 66Mhz→66Mhz L2 128KB→128KB)

・celeron 500Mhz→ Pentium�V 650Mhz(FSB 66Mhz→100Mhz L2 128KB→256KB)

celeron 766Mhz＜Pentium�V 650Mhzでしょうかね。

celeron 667Mhzとceleron 1000Mhzのベンチ数値をみて比率で計算してください。
下記のベンチマークを参照してくだい。

X-bitのホームページ celeron 667Mhz
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-667.html

書込番号：4661425

[ゆきな★]

ニョンちんさん

ありがとうございます。
ご提供いただいたサイト拝見しました。
あらゆるグラフを比較してみても全く異なる数値のようですね^^;

FSBでいうとceleron667は66Mhz、
Pen3となると最低でも100Mhzですよね？

この差なのかな？？
クロック数はCPUでの速度であり、FSBは全体に影響がある速度
と考えていいのでしょうか？

ところで・・・気づけばこちらのスレは長くなってますね〜^^*

書込番号：4662083

[ニョンちん。]

＞＞ゆきな★さん
おっしゃる通りでいいかと思います。
人間で言うところの頭脳がCPU、目がグラフィックボード、口と耳がサウンドボード、手がメモリー、足がハードディスク、体がマザーボード、脊髄および神経がFSBと考えたらいいと思います。

いくら頭脳が早くても、それを伝達する速度が遅いと全体のパフォーマンスがおちるということでしょう。
あとそのころのメモリーは、FSBと同速なので、FSB 66MHz→メモリー 66MHz、FSB 100MHz→メモリー 100MHzでこれも効いていると思います。

書込番号：4664299