『インプレありました（Electric Zooma!）』のクチコミ掲示板

「小寺信良の週刊 Electric Zooma!」
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020717/zooma68.htm

特に操作系の事は詳しく書かれています（画質調整機能についてはあまり書かれていません。そこまで書くと「専門誌」の立場が無いけど(^^;）。

動画の発色は、少なくとも私程度の目には、どうやらホッとできそうでした。
動画のサンプル画像を見る限りでは、多くのビデオカメラ独特の「変な色」を気にせずにすみました。
※人物の画像が無かったのがちょっと残念ではあります(^^;

尚、文中のスミアの件は、静止画モードではメカニカルシャッター機構によってスミア対策としているように思えますが、さて？

書込番号：838111

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさんおはようございます。
紹介された所は昨日　拝見しましたが　なんだか複雑な心境です。

キャプタャーした映像ですが　こんなものでしょうか？
たしかに動画を取り込むとこんなものでしょうけど、何か夢が
無いように思います。解像感はあんなものでしょうか？
41万画素＋画素ずらしですよね、猫の毛が分離されていませんし
白飛びを起こしています。ＸＶ２の性能の問題ではなくてキャプチャー
の問題のような気がします。動画だったらDVケーブルからでしょうか？
110IREがきちんと直線性を持ったまま取り込めているのでしょうか？

また花の一番左の映像ですが赤系の花のクロマが飽和しています。
しかもボケボケでは？
この映像のままの印象だと仮定すると残念な画質のように思います。

多分実機はこんな印象ではないと思います。やはり実際に手に持って
判断するしかないと思います。取り込む時の問題があるならあると
書いて欲しいと思います。

書込番号：838350

W_Melon_Jさん、おはようございます(^^)

さすがに着眼点がはっきりしていますね。
ビデオの機種を問わず、動画のコマからのスチル画質は良くないものしか見た事が無いのですけど、今回のサンプル画像は、ご指摘のような印象がありました。先に紹介した、
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html
を見ても、ビデオカメラの動画からの印象とは違いますから。

（静止した被写体のビデオスルーなら、「スナッピー」などでアナログ取り込みする方が、下手にデジタル取り込みするよりも見た目に近いと思います）

動画のコマのくっきり感？については、現状の家庭用ビデオでくっきり写るレベルなら、
・動画のコントラストがキツイ→黒つぶれ必須
・輪郭強調をかなり強くかけている
と、個人的には動画の「品位」に対しては逆効果になると思われます。

動画のコマの画質って、記録方式での限界があるのでしょうか？

（取り急ぎここまでで送信させていただきます）

書込番号：838528

皆さん　こんにちは。やっと盛り上がり始めてきましたね。（笑）

まず、「小寺信良の週刊 Electric Zooma!」のXV2の本体写真の
色は実機とはまったく違いますからね。

次に、書き込まれた内容をどう解釈したらいいのか判らなくて質問させていた
だきます。

キャプチャー画像そのものの評価をしていらっしゃいますか。それともキャプ
チャー画像から動画を推測評価していらっしゃいますか。

動画のコマとは別の言い方では何のことでしょうか。

私はMac党なのでDV編集は付属のソフトiMovieを使っています。タイトル
バックにキャプチャー画像を使ったりしますが、動画より低い解像度ですから
動画とはまったく別物と考えて来ました。動画とも付随のデジカメ機能の静止
画とも解像度が違うし、中途半端な画像ですよね。高価なキャプチャーカード
やソフトならば動画そのもののに近い画質でキャプチャー出来るのでしょうか。
雑誌の評価記事に動画のの代わりに使われるキャプチャー画像は動画に近いと
判断していいのでしょうか。

素人的な質問で申し訳ありませんが、ご返事お待ちしています。

書込番号：838898

画像比較
>>http://freett.com/trv950/

書込番号：839086

ＤＶから静止画をキャプチャするときは静物を三脚立てて撮った素材でも無い限り、上位フィールドと下位フィールドがズレた画像になるはずですが、
（例「Electric Zooma!」のＤＶ３００のサンプル）
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020529/ez08.jpg

ＸＶ２のネコの画像は動きのある被写体にも関わらずそのズレが無いのでおそらく片方のフィールドのみをサンプリングして補完した画像なのではないでしょうか？そうなると解像度はとても落ちるはずです。

実際店でＸＶ２とＶＸ２０００を並べてカメラスルーを比べてみましたが、ＸＶ２の解像度はＶＸ２０００と同等レベルの高さでした。（ただ、ＸＶ２は若干ギザついた感じです。これはシャープをちょっと下げるとよくなりました。）

あと店内で露出を固定して、両機を外に向けて白トビ具合をよ〜く見てみましたが、私の拙い眼力では違いが分からなかったです。

素人目での比較ですが、御参考までに（笑）。

書込番号：839148

[W_Melon_J]

ウンコ仮面さんへ
おっしゃるように動画から静止画を切り出すとギザギサになるのですが
インターネットのホームページ程度の用途ですと手持ちでゆっくりパン
をする程度だと動画からの切り出しでもそこそこ使えます。320X240
程度ですが。まあインチキと言われるとその通りなんですが。

それからダイナミックレンジ、白飛びですが肉眼ですとやはり判別は
難しいかもしれません。VX2000とXV1を比べた時はグレイスケールと
波形モニターを用意して手動露出にしてやっと比較が出来る程度です
から。それで　約0.5EV程度の差がありました。

書込番号：839606

[W_Melon_J]

フォレストパークさんへ
インプレスの画質ですが　あの画質だとXV2の売り上げに響くかと思い
書かせてもらいました。XV1の画質をみている限りちょっとがっくり
の画質なんで実機はもっと良いと想像します。そういう次元なんで
本当の意味であのサンプルが良いとか悪いとかの意味で書いたわけでは
ないのです。インプレスの感想でも「お薦め」モードで書いている
のにサンプルがあれでは矛盾しているように思います。
それから画像の善し悪しを判断するのにその画像自体をこういった
見る側の環境が統一されていない場で公開する事は厳密な意味は
無いと思っています。ですからあくまで雰囲気というかまあまあの
情報が伝わればと思っていますので　あまり突き詰めても意味が無い
と思います。画質評価は一端何の形に変えてそのデータを評価する
のが本当でしょう。例えば標準化した被写体を撮影してそれを波形
モニターで映してそれを写真に撮るなどという方法で判断するのが
本当だと思います。撮影した映像そのものを掲載するのは厳密な
方法ではありません。
そういう意味では　私が書かなければ良かったのですが、つい書いて
しまいました。そういう次元ですので・・適当に読み飛ばしていただけ
れば幸です。

書込番号：839617

[W_Melon_J]

すみません
　　一端何の形に変えて
ではなくて
　　一端何らかの形に変えて
でした

書込番号：839621

W_Melon_J　さん こんばんは

理解いたしました。
確かに再生する機器にもモニター専用機、一般テレビ、液晶、
プラズマなどといろいろありますし、それぞれの調整具合も
好みによって千差万別ですから、まったく同じ条件の土俵を
用意すること自体不可能ですよね。

私のカメラ遍歴は15年前のSONYのVideo8から始まり、ビク
ター、キャノン、ソニーを経てちょうど10台目になりました。
購入して明日で1週間です。当たり前の話ですがこのカメラの
能力のほんの一端しかまだ見えていないという状態です。それ
を引き出して行くのにも相当時間がかかりそうです。触りがい
があるカメラですね。

書込番号：839735

意外と盛況になりましたね。

＞キャプチャー画像から動画を推測評価していらっしゃいますか。
＞動画のコマとは別の言い方では何のことでしょうか。

動画の「１コマ」ですので、↑上でレスしてもらっているように、普通は「１フィールド」の意味となると思います。

この場合、「静物を位置固定で撮り続けた動画」＝「見ている人にとっては静止画」でも、１フィールドの画像の画像は「動画」とは画質が変わって見えるので、「推定」しなければならないと思います。それは下記ＨＰでも同じで、
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html
よく御存知の機種の画像を見ても、直接の比較は出来ないと思います。
プログレッシブ撮影による「フレーム画？」を見ても動画のイメージとは違いますし・・・ＴＶやＰＣモニターなどの「受像機」側の性能以前の事かも知れません。

※あるＨＰで「スナッピーで(池上の？)カメラスルーのキャプチャ画像」を見たことがありますが、動画との差異は少なく思いました。心当たりの方、そのＨＰの画像を紹介しても差し支えないでしょうか？

少なくとも、動画のコマ（１フィールド画）から「絶対評価」は困難と思います。
特に今回のインプレでは、↑上で議論されているように注意が必要かも知れませんね。

（現在、通信環境不調。送信に成功するだろうか・・・？）

書込番号：840462

[W_Melon_J]

以下は　長いだけで　個人的に体験がかなり入っていますので
読んでから　ムッとしたとしてもお詫びを書くぐらいしかできません
ので　元気のある人以外　読まない方が良いかもしれません。
でも　好奇心のある方はどうぞ
------

狭小画素化反対ですがさんおはようございます。
お訪ねの心あたりのある者なので出てきましたが私の所の話ですか？
もし該当するとしたら多分
http://www.china.jpn.org/sample.htm
だと思います。snappyでホームページを作られている方はかなりいますが
池上と一緒だとほとんどいないでしょう。私の所も池上で撮ったのは
このページだけです。後は家庭用ビデオカメラです。
（あまり苛めないで下さい。・・・・）
私的な事ですが　あっちへ行って撮っている時はほとんど
別の人格なんです。日本と同じ精神状態であっちへ行くと
多分　人格が分裂すると思います。そういう意味で私の
HPにある画像はガンガンに補正してありますのでこちらで
評価される対象ではありませんので予め、しっかりと言い訳
させてもらうつもりです。評価外なんですがそれでも機材の
画質は残っていてビデオカメラを交替させる度に画質が良く
なっています。何故　私がVX1000を嫌っているか判るかと
思います。

余計な話はこれくらいにして赤色の話なんですが、静止画に
するとはっきり判るのですが　家庭用ビデオカメラで赤色を
撮るとほとんどのモデルはその赤色のレベルが飽和してしま
って赤色の微妙な輝度の変化が電気信号の変化になりません。
家庭用でもハイエンドとされるモデルでさえもこの傾向はあり
特に以前の松下は顕著でした。
このような被写体でも業務用では（モドキは除く）この
微妙な輝度変化が電気信号の電圧変化となります。特にこの
傾向が赤色ではっきり出ます。逆に業務機は黄色でこの
傾向がありますが　黄色が画面の中にあっても視覚上あまり
目立たないようで問題視される事は無いようです。
ですから　赤色単色でべったりの画像を見ると「安物ビデオ
カメラ」というのがまず印象として出てきてしまいます。もし
インプレスのあの赤色の花があの通りだとすると　ちょっと・・・・
という事になると思いますが　実際はどうなのでしょうか？
当方ではこの頃　ビデオカメラのテストをする時に赤、緑、黄色
の被写体を並べて　露出を絞ってベクトルスコープに入れます。
徐々に露出を開けて行きますと、まずモノクロで絵が出てきて
（家庭用の限界です)その次に赤色が出てきてました。次に緑と
黄色が出てくるわけですが、その出方が違うわけです。で更に
露出を開けていくと赤色が飽和してそれ以上　赤が出なくなります。
でも他の色はまだ露出を上げて行くともっとクロマが上がります。
こんなの状態が今までの家庭用３CCDでしたが、XV1でも似たような
ものですが　露出を開けた時に緑と赤が同時程度に出てきます。
なかなか良いと思って更に露出を開けていくと赤が最初に飽和して
やっばり家庭用だと感じます。
業務用だと赤と緑の色のレベルの直線性はあまり問題が無いよう
に感じますが今度は黄色が簡単に飽和してしまいます。
当然　視覚上もベクトルスコープ上も業務機の方が良いのは書く
までもありません。当然　露出を開けていって肉眼と同じように
色が付き出すのが一番良いわけですが・・・　今までの家庭用は
まず赤色だけ付くわけです。
それから赤が飽和するという事とその赤のクロマレベルが高いと
いう事は別で業務機は赤のクロマレベル自体が高い上に飽和しない
事がほとんどで、家庭用３CCDは飽和した上にレベルも低いという
状態でした。
現在の家庭用ビデオカメラの上位機ですがモノクロカメラとして
見た場合かなり業務機に迫っていますがカラービデオカメラとして
見た場合かなり差はあります、特に色の階調表現は　問題ありです。
この視点から行くと多分　CANONはSONYを越えているように思います。
ただ製品の総合力はSONYの方が上だと思います。

各色の被写体を用意して露出を開けていくテストは簡単に出来ますので
やってみて下さい。また　露出を開けていって白飛びが起きる時の
各色の映りも参考になると思います。

こんな事書いても面白いと思って下さる方は少ないでしょうね、
ムッとされた方　申し訳ありません。
XV2が良いか悪いかのある視点のつもりでした。

書込番号：840551

狭小画素化反対ですが　さん

了解いたしました。
比較対象のカメラで同じ被写体を画角も含めて出来限り同じ条件で同録し、
それぞれ撮ったカメラで同時に自己再生しながらスイッチの切り替えで
一つのモニターで比較するのが理想でしょうね。業界の方なら出来るで
しょうが、私たち一般の客がお店の展示機でそこまでやらせてもらえま
せんからね。
言葉が悪いですが「ビデオは動画を見てこそなんぼのもん」ですから、
雑誌やWebの写真などの動かない媒体で論じるのは難しいですね。

W_Melon_J　さん

相変わらず内容が深いですね。正直、私にはよく判りませんでした。
（失礼しました。）

お二人に私のXV2をお貸しして、徹底的に触ってもらったらどんな
コメントがいただけるのだろうかとついつい想像してしまいます。
（あくまでも架空の話ですので、あしからず。）

書込番号：840607

W_Melon_Jさん、たいへん御手数をお掛けしましたm(__)m。紹介させていただこうと思ったＨＰはズバリそちらです(^^)　１年ぐらい前に、この価格コムのどこかでリンクを見て、しっかりURLを保存させていただいた次第です。
当時、例のHi8しか持っていなかったので同じスナッピーを使ってもここまで違うのか！と驚きました。

＞個人的に体験がかなり入っています
一番大切だとおもいます。直接の体験をするにも大きな制限のある私には、絶対にマネできないです。いつも屁理屈をコネている私ですが、化学実験の実務では職人状態です(^^;　特に現在の仕事においては過去の経験でメシを喰っている状況で、制御機器の能力不足をマニュアル操作併用で実験してたりして、このような場合は過去の経験こそ最も約に立ちます(^^;　ちょうどＡＦやＡＥで思い通りにならない部分をマニュアルでやるような感じです。化学の実験でも「シミュレーション」は意外と多く、理論値に如何に近づけられるか？という事は意外に「腕の差」が出ます。
（体調の悪い時は実験結果もイマイチ安定性が悪かったりして・・・）

＞あまり苛めないで下さい。・・・・
え？　何か苛めるようなところありますか？
このスレとは無関係ですが、多数の作品、いつか拝見させていただきたいと思います(^^)　私もこの手の内容は結構好きで、画質がどうのこうのとは無関係です。　

＞その赤色のレベルが飽和してしまって赤色の微妙な輝度の変化が電気信号の変化になりません。
この「性能」は昔から大きく変わりませんね。少なくともＨｉ８の頃の記憶では、
「漂う赤」という表現がピッタリな機種もあったような気がします（店頭デモ等）。ＴＶ放送では滲んでも「漂う」までは行きませんのにね。その点、ＸＶ１の赤は良く張り付いていると思います（過去ログでも書きました）。これは彩度が少し低めである事だけでは片付けられないと思いますが、その原因はわかりませんが、レベルを問わず、デジカメでも反射輝度の高い場合の赤は飽和気味ですので、根本的な「何か」があるかも知れませんね。
・・・奈良の「薬師寺」が１０年ほど前に改修されて極彩色に変わり、その時に撮影すると顕著に飽和が判ったかも知れません。今では多少すすけてきているかも知れませんので、家庭用ビデオカメラには奇しくも「ちょうど良いレベル」になっていたりして(^^;・・・幼児連れではナカナカ奈良へは行けません。鹿で釣ろうかな(^^;

＞黄色が簡単に飽和してしまいます。
３CCDの場合、黄色はＲ･Ｇ･Ｂの各ＣＣＤからの生成(算出？)出力になるハズですから、Ｒ･Ｇ･Ｂの分光特性と何か関係があるのでしょうか。マトモな３CCD機の談義中で申し訳無いですが、ＲＧＢに分離するという点では似たような単板原色のIXY-DVの場合、コダックのカラーチャートで暗所撮影テストの真似事をしたとき、黄色が最後まで残りました（１ルクス以下）。この場合、単に黄色の反射輝度が高いだけだったのかも知れません。（彩度の高い場合の赤色も１ルクス以下でも発色しましたが、撮影面積が小さいとノイズに埋もれてわかりません(^^;　マクベスチャートあたりの使用ではもう少しはっきりするかも知れません）

＞家庭用３CCDは飽和した上にレベルも低いという状態でした。
ダイナミックレンジの違いでしょうか？　画素自体でも、１００平方ミクロン（VX2000の倍ぐらい、デジタル１眼レフ並〜以上）なら、かなり違うかも知れませんね。←とても庶民の買える値段では無いですね。2/3型以上になりますし(^^;

（本スレに戻って）
ＸＶ２のデジカメ機能としての静止画画質は(個人的には)どうでもいいですけど、動画についてはインプレの件で不安を感じても仕方が無いですね。しかし、少なくともこのスレにおいて、撮影経験豊富な方お二人の評価はとても良いので、キャプチャー時に起因する何かがあるのかも知れませんね。遠からず、どこかで別の動画からのキャプチャ画像が見れると思うので、実際に店頭などでＸＶ２の画像を見ることが出来ない場合、しばらく待ってみるしか無いかも知れませんね。
ＸＶ２の画質、早く実際に見てみたいです(^^)／

書込番号：842016

何よりもジャギーが嫌い、ノイズも嫌い、の画質重視派です。
店頭で比べましたが、XV2にはがっかりでした。VX2000と比べるとやはり画面のノイズ、ジャギーが目立ち、見ていて疲れます。この点ではTRV950と同じような印象を受けます。

やはり見ていて疲れないのはMX3000とVX2000くらいかな？

書込番号：843172

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさん　こんにちは
なんだかここのタイトルから外れてしまうのですが。

とうとう私のURLがばれてしまって「穴があったら入りたい」状態です。
向こうへ行っている時のいろいろな困難な問題はどこにも書けませんし
多分　ここでは全く理解されないのでは思っています。ですからこちらをご覧の
方があそこを見て中身が伴わないと批判されても返す言葉がありません。

キャプチャーですが　以前はSONYのDVBK1000,2000などで持っていてこれで
DVの静止画キャプチャーを使用としていたのですが　そのまま取り込むと
取り込み時の画質調整が出来ずあまりの非実用画質（VX1000で取り込んで）に困り
Snappyを購入しました。これが画質が良いか悪いかではなくて取り込み時に
画質調整がかなり出来、取り込み後のレタッチが必要が無いので重宝して
います。私自身未だにノンリニアにしない利用の一つにDV環境での画質
調整が困難ではないかと思われるので未だにリニアでやってます。ただ
今度カノープスのADVC-1394というボードで画質調整が出来る模様なので
やってみる予定です。今まで編集などよりも画質調整でいかに家庭用機器
で撮影したものをテレビ放送のような画質（私好みの映像）に出来るか
努力してました。

ホームページも実際の映像もそうですが、暗部を潰して情報を減らす画像の
方が簡単に出来て　一見画質が良さそうに見えます。でもそういうのが嫌なので
暗部を明るくして、ガンマをいじり、輪郭補正を多少過度になる程度にして
画面の隅々まで情報がある状態にしてます。結局　業務用のカメラで撮影
すれば解像感やダイナミックレンジが良いので以上のような変な事をしなくても
奇麗に見えるので虚しい努力です。

そういえば狭小画素化反対ですがさんはsnappyの画質が酷いとどこかに書いて
ませんでしたっけ？　はっきり言えばその通りですが取り込み時に画質を
いじる必要のある私などはぴったりでした。
DV取り込みとアナログ取り込みでは大きな違いがあると思います。

それからこのようなアナログキャプチャーですが大概　水平解像度1000本
以上の取り込みモードを持っていますので　ここでどなたか水平解像度800本
の確認をしたいという方がいましたが、私はsanppyで実際に業務用カメラで
700-800本の確認をしてます。

長くなり失礼しました。XV2が上記のような努力をしなくても見られる画質だと
良いのですが。（VX1000->NV-DJ1->DM-XV1でこの補正量が減り　XV1ではほとんど
この補正をしなくて済んでいます）

書込番号：843417

＞ジャギー
どのくらいのレベルか判りませんが、ＸＶ２の画質調整機能に
「シャープネス」がありますので、少しソフト側にするとどうでしょう？
ＭＸ５０００では、この調整によってジャギーが緩和されるようで、
シャープネスの回路構成が似たようなものであれば調整できるかも。
（ＴＶのように「店頭効果」を狙って、デフォルトではシャープネスを
　高くしているのかも知れません。）

別のスレにも書きますが、ＸＶ２以降の(家庭用における)高級機は、
ユーザーの好みが画質調整機能によって反映される度合いが飛躍的に
向上していって欲しいと思います。

＞W_Melon_Jさん
いろいろと失礼しました(^^;

＞ＨＰ
実は時々引用させて欲しいと思う事もあり、できれば自ら公開していただけるといいな、と思っていたのですが、やはりプライバシーにも関わると思い、
今回「打診」させていただいたわけです。「池上」と「スナッピー」のキーワードで判っていただけたのは、さすがというか(^^)
「穴があったら入りたい」なんて、もったいないですよ。

＞キャプチャー
あれは、「ＴＶやビデオの動画を、スナッピー、カノプーの静止画取り込みボード、ＡＴＩのビデオボード、そのいずれで取り込んでも「動画」を見たときの感覚よりも動画の１コマである静止画の画質は悪く見えた」という書き込みでしょうか。スナッピーが悪いというよりも、動画のコマの画質は、動画そのものを見たときよりも悪い、という意味で書きましたので、説明不足で失礼しましたm(__)m　「池上」のカメラスルーとスナッピーの組み合わせを見れば、スナッピーの性能が悪いとは思えません。
むしろ、今回のインプレ画像を見る限り、「デジタルだから最高」と思っていると、落とし穴に落ちてしまうかも知れないと思いました。教訓になります。
※snappyには「1600×1200」クラスの取り込みモードがありましたよね？
当時、３５万画素のデジカメが数万円していた時代でしたから、「ホンマかいな」と思いましたが、あの「池上」のカメラスルーを見て、その実力に初めて驚きました。

＞画面の隅々まで情報がある状態
通常のＴＶ放送画面では当然、市販のＶＨＳビデオでもかなりの情報量がありますよね。私も妙に「塗りつぶされた画面」って嫌なんです。暗部を黒つぶれさせ、画面全体においては強くノイズリダクションをかけると、一見してキレイに見えるのですが、微小信号もかなり削ってしまいますよね。一般受けは良いと思うのですが、果たして本来存在していた微小信号を削って、「忠実度」が高いと言えるのか？とも思います。「好み」の問題がありますから、中級以上の機種についてはノイズリダクションの効き具合も任意に調整できるようになって欲しいと思います。当然、黒つぶれの程度などの調整も必要と思います。
（現在、アナログ編集をされている以上、ソースは出来る限りピュアな状態が好ましいと思いますので、一言に画質といっても、「編集(≒ダビング)適性」も含まれていると思います。一般に、編集適性を重視すると、ソースのビデオカメラは化粧栄えさせにくいと思います。あえて言えば、今は死語にも等しい「エディットモード」が中級以上のＶＴＲに存在していた事が、多くを語ってくれると思います）

＞ＡＬＬ
ところで、別のスレにＸＶ２の誌面記事のことも書きますね(^^;

書込番号：843628

ジャギーが嫌い　さん　　初めまして

店頭でXV2とVX2000とで同じ被写体を録画して比較検討され
ての印象でしょうか。

私は晴天曇天の屋外、蛍光灯下の明るい屋内、薄暗くした室内
など色々な条件で撮ってSONYの34インチのVEGAで見ていま
すが、シャギーやノイズが特に多いとは感じられません。取説
が手元にないと戸惑うくらいに調整項目があるので、もしかし
て店頭のXV2がシャギーやノイズが出やすい設定になっていた
可能性もあるかもしれませんね。

それとTRV950と同じような印象ということですが、TRV950は
巷でシャギーやノイズが多いという評価になっているんですか。
（実機見たことがないので、わからないものですから。）

書込番号：844141

ジャギーはシャープネスを下げることで消すことが可能です。MX5000と一緒ですね、ご安心下さい。

書込番号：844515

私が良くやる方法は店内の細長い蛍光灯の列をとることです。
そしたらジャギーが一辺にわかります。ひどいのは蛍光灯がジャギーで3倍くらいに膨張して映ったり、隣の蛍光灯と交差しまくってチャンバラしてるように見えます。一番ひどいのは最近のメガピクセル単板で、もう見るに耐えない画面です。色はいいものもありますが。。。
3板でも最近のメガピクセル３板はやはりジャギリます。

それと気になるのはカメラをパンしたときに発生する「シュワシュワシュ」っとしたノイズです。これは店内の商品の箱を積んだとこのようにごちゃごちゃしたところを撮ると出てきます。3板でもパナの2500や最新の5000はよく発生します。ＸＶ２も残念ながら発生してしまいました。

この2点が全くでない、出たとしてもまったく目立たないのがＶＸ2000とＭＸ3000でした。

書込番号：844880

あまり感心が無いと思われる内容の追伸です。

ＸＶ２の静止画はアイリスをメカニカルシャッターとして、
インターレースＣＣＤでの静止画撮影に使うそうです。
このために６枚羽よりも動きの良い５枚羽としたそうです。
（ビデオα：８月号）
静止画を使う気の無いユーザーにとっては気にいらないでしょうね。
TRV950やMX5000の絞りが３枚？羽根なのも同じ理由？？

書込番号：849935