『動画から静止画を切り出したことはありますか？』のクチコミ掲示板

[snoopy_smile]

canon-HV10を使って、ビデオカメラで、
動画から静止画を切り出して、満足していましたが、
故障により、panasonic-SD7に乗りかえると、本体では切り出すことができない上に、付属のPCソフトで切り出しても、画質がソフトすぎて、満足できません。
設計の新しいSD7の方が劣るとは思っても見ませんでした。
付属のPCソフト以外のソフトを使うなどで、シャープな画像を手に入れることは出来るでしょうか？

書込番号：7698910

[羅城門の鬼]

> 付属のPCソフト以外のソフトを使うなどで、シャープな画像を手に入れることは出来るでしょうか？

静止画の切出しは HD Writer で行い、その後でフォトレタッチソフトでシャープネスのフィルタをかけては如何ですか。

書込番号：7698958

[LUCARIO]

パナ機は、動画からの静止画切り出しはかなり厳しいですね。
切り出しではなく（スタンバイ状態での）フォトショットなら多少はマシですが、
それでもピクセル等倍まで拡大してみると“画素ずらしの欠点モロ分かり”な印象で、
もともと記録画質が200万画素しかないことも災いしてかなりしんどいものです。

ご参考：SD1での静止画（切り出しではなくフォトショット）の例です。似たようなもんでしょう？(^^;
http://www.imagegateway.net/a?i=K1pncXV3r4

結論としては、まず“割り切る”＝そんなもんだと見限るのが肝要かと。
あとは羅城門の鬼さんも書かれていますが、フォトレタッチを駆使してどこまで狙った画質に
追い込めるかですね。結構難しそうですが、私もPhotoshopでチャレンジしてみようかな…。

＃もっとも確実かつ効果的なレタッチ内容は、ずばり「縮小」なんですが…、ダメ？(^^;;;

書込番号：7699009

[LUCARIO]

あ…。

そういえば以前、(SD1とHF10のユーザでいらっしゃる）グライテルさんが、
「SD1で撮った映像をHF10に食わせて、HF10本体の“後からフォト機能”で切り出すと良好な画質になる」
というようなことを書かれていたような記憶も…。ウロ覚えなので間違ってたらスミマセン(^^;;;

どちらにしても、動画からの切り出しを主眼とする場合はキャプチャに使うソフトの選び方で
結果がかなり違って来ることは予想されますね。あとは動きのあるシーン（カメラを振っているシーン含む）か、
ほとんど動きのないシーンかによっても“最適な切り出し方”（端的にはインタレース解除のアルゴリズム）に
だいぶ差異が出て来ることが予想されます。

この辺は試行錯誤するか、先人の知恵を借りるのが一番でしょうね。というわけで、

『助けてドラえも〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん！』…て今回のドラえもんは誰だ？(笑)

書込番号：7699042

[グライテル]

呼んで頂いた？ので。
以前にHF10等の板で報告させて頂いた内容の抜粋です。

静止物対象の動画撮影時においては、
>（あとからフォトはHD Writerに比べて）
>コントラストと彩度が上がってノイズも増えた感じです。
>というか、
>HDWRITERで切り出すと、動画本来から色が抜けるようですし、
>あとからフォトでノイズが増えた、というより、
>HDWRITERでノイズ処理しているのでしょうね。

>動画及び撮影対象本来の色に近くなり、綺麗になりました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7491165/
[7495303]


動画からの切り出しについては、
それぞれ傾向があるようですので、
後処理も含めて本人の感性次第ですね。
>HF10のあとからフォトがノイズ処理をして綺麗に見せているが、
>解像力がやや低下している感じ、
>HD WRITER2.0は色合いが抜けて残念ですが、滑らかに見えます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/20200510355/SortID=7609868/
[7610639]


なお、
後処理で可能なのは自分の好みの方向に修正するだけで、
素材以上の解像力は得られませんので割り切りが必要でしょうね。
（コントラストを上げる等して解像感を上げたり、滑らか感を上げることは可能）
動画からの切り出しなら、
元の解像力は低めですがHD5/6等の「60P」が有利でしょうね。
（各社次期モデルには搭載してくるのでは？）

書込番号：7699149

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞canon-HV10を使って、ビデオカメラで、
＞動画から静止画を切り出して、満足していましたが、
＞故障により、panasonic-SD7に乗りかえると、本体では切り出すことができない上に、付属＞のPCソフトで切り出しても、画質がソフトすぎて、満足できません。
＞設計の新しいSD7の方が劣るとは思っても見ませんでした。

「HV10並み」を求めるのであれば、正直なところ要求レベルをぐっと下げるか、買い換えないと仕方がありません。
ビデオカメラの選択時で戦略上の失敗（※末記参照）をしていることになります(^^;
記録画素(dot)数が大差ない規格において、「解像力」は新しいかどうかよりも「設計」からの「実力」で決まってしまいます。

この解像力において、

＞「SD1で撮った映像をHF10に食わせて、HF10本体の“後からフォト機能”で切り出すと良好な画質になる」

グライテルさんはかなりの実体験をされていますので、「SD7で撮影した動画データ」を少しでもマシにしたいのであればレスを待たれては？
費用対効果の上ではLUCARIOさん案のように、画像切り出し＋レッタチあたりかと思いますが(^^;


−−−−以下、気になればご覧ください(^^;−−−−

なお、「ボケ」ているかどうか、ということについて、何十年以上も昔からいろいろな見解なり目安が出されていますが、例えば「【画素毎の解像力】として100万前後」が目安になるかもしれません。これは記録画素(dot)数に直接の関係はなく、殆どレンズと撮像素子で決まります。

HV10の動画は約156万画素(dot)記録ですが、（家庭用として）高いレンズ解像力と実画素数約207万画素（単板）から、インターレースの影響のない静物撮影であれば「【画素毎の解像力】として100万前後」かと思いますが（実際の動画のコマを見ても）、一板あたり約52万画素による画素ずらし三板では「【画素毎の解像力】として100万前後」の基準に満たないように思います。


※【画素毎の解像力】
実際の撮影画像において、dot毎に解像できている状態（実力）を指し、撮像素子の画素数とは直接比例するわけではありません（これについては下記URLをご参考）。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=200990&un=41559

「写真」においては元々「画素の概念」はデジカメと同等ではありません。「実際の解像力」として示されてきました。「被写界深度」に関わる「許容錯乱円」という用語がありますが、35mm判フィルムの場合のその径は、多くは33〜35ミクロン、中には25ミクロンが想定されていています。これを「拡大解釈」により（(^^;）解像力の指標として、例えば
36*24mmの35mm判フィルムで単純計算すると下記のようになります。

撮像面　　長辺36mm　短辺24mm
許容錯乱
円径(μm)
　　　25　　1440　　960　　≒138万
　　　33　　1091　　727　　≒79.3万
　　　35　　1029　　686　　≒70.5万


※「戦略上の失敗は戦術では回復できない」
クラウゼヴィッツの「戦争論」に書かれている有名な言葉です。
仕事でもプライベートでも、ある目的を明確にせずに何らかの選択をすると、その選択をした時点で失敗していることが多々あります。
ビデオカメラで静止画抜き出しをしたいなら「実際の解像力」の高い機種を選択する必要があります。実際の被写体において「解像力」は後から改善できないからです（「解像感」を高める技術はありますが）。


他、室内以下の撮影を重視したいのであれば、感度とS/Nの良いものを選択、など
（少なくとも車の夜間走行撮影に家庭用ビデオカメラを買うと失敗）

下記のwikiに「戦略上の失敗は戦術では回復できない」は直接書かれていませんがご参考まで
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%A6%E7%95%A5
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%A6%E4%BA%89%E8%AB%96_(%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A6%E3%82%BC%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%83%E3%83%84)

書込番号：7699300

[暗弱狭小画素化反対ですが]

グライテルさん、早速ですね！

書込番号：7699329