『PC120からの買い替えは？』のクチコミ掲示板

[スナドリネコ]

SONYのデジタルビデオカメラPC120を使って２年程たち、そろそろ買い替えを
考えているのですが、ずばり、PC300Kへ買い換える価値はあるのでしょうか？
使用目的は、友人達とのスポーツ（テニス・水泳）でお互い写し合いをして、
お互いの欠点を勉強することや、レジャーで使うことが多い感じです。
ただ、甥っ子や姪っ子のお誕生日会、学芸会などの撮影を任されることもあります。
静止画は、別途、デジカメ（現在はIXY 400）で撮影していますので、
デジタルビデオで静止画を撮影することは滅多にありません。
過去の書き込みを読めばよいのでしょうが、何せ発言数が多く、途中まで読んで、
挫折し、同様な質問が以前出たかもしれませんが、ご質問させていただいた次第です。
動画に関しては、PC120とPC300K、あまり変わらないのでしょうか？
それとも、動画に関しては、PC300KになりPC120よりかなり綺麗になったのでしょうか？
よろしくお願いいたします。m(_ _)m

書込番号：2311529

多画素は動画には悪。参照。http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/index.html

書込番号：2312042

つまりアレか
過去ログ読むという作業はかったるくてやってられんと。
だから新スレたてると。
似たようなスレだらけで見づらくなってもかまわんと。
おまいらワシのために答えろと。

書込番号：2312833

はっきりいって　やめといた方がいいですな。
進化じゃなくて退化してます。

書込番号：2312942

＞ずばり、PC300Kへ買い換える価値はあるのでしょうか？

過去記事を読んでもそのような戯言をおっしゃっているんですか？
人をからかっているか、ネタとしか受け取りません。

＞似たようなスレだらけで見づらくなってもかまわんと。

と思いましたが、一言だけアドバイスしますね。
先日某大手量販店のYカメラに行ったら、店員が、
このPC300Kは画素数が多いので暗い所で特に綺麗に撮れます。
画素が多いので光を受ける量も多いそうです。
100万画素のカメラより３倍も光を受ける事ができるそうです。
だから明るく綺麗に撮れるそうです。
更に、
静止画も大きくプリントするなら画素が多いので
このPC300Kが、一番綺麗にプリントできるそうです。
とにかく最高のデジタルカメラと豪語していました。

私は催眠商法にかかったのか？石になり動けなくなりました。
しばらく頭痛と吐き気が続きました。

貴方はこの店員の言葉を信じるんですか？

書込番号：2313766

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞このPC300Kは画素数が多いので暗い所で特に綺麗に撮れます。
＞画素が多いので光を受ける量も多いそうです。
＞100万画素のカメラより３倍も光を受ける事ができるそうです。
＞だから明るく綺麗に撮れるそうです。

この某国は人口が多いので、食料が乏しくても特に豊かな暮らしが出来ます。
人口が多いので、配給される食べ物の量も多いそうです。
１００万人の国よりも、３倍も食料摂取ができるそうです。
だから誇り高く豊かに暮らせるそうです。

・・・こっちまでアタマが痛くなってきました(^^;

書込番号：2313968

その店員クビですな。　

騙されて買った人が気の毒です。

書込番号：2314615

300Kはかなりよいです。これをつかわないのは損と思います。
画素数を使えないのはPhotoshopなどのレタッチと組み合わせら
れない原画しか使えないかわいそうな人に感じます
ビデオカメラを判断するのはうーん原画の画素数に
依存するなあ、そのままの絵だけで判断するなんんて
完全にアナログじゃん
デジタルではアマチュアとしかいいようがない！！
どーですかふーむなっとくできるでしょう

書込番号：2321712

スナドリネコ　さんの目的は動画の撮影ですよね。
Photoshopで動画の色みを変換することは実用上不可能といってもよいでしょう。
テープに記録される動画の画質や色が自分の好みかどうかは非常に重要だと思います。
後処理で動画の画質や色の調整をするのは退屈ですから、テープがたまると大変です。PCを使って編集したり、DVDをオーサリングするのが好きな人ならついでにやれましょうが（退屈な時間のかかる作業には違いありませんが）、撮った物をしばらくしてからそのまま見ることの多い方は特にそうです。
画素数だけで決めるのでなく、最初から画質や色みが好みのカメラを買うことが一番だと思います。

書込番号：2322401

[はなまがり]

と、いうか釣りだろ？

書込番号：2322552

>先日某大手量販店のYカメラに行ったら、店員が、
>このPC300Kは画素数が多いので暗い所で特に綺麗に撮れます。

私はBカメラで似た様な事を言われました。高画素だと暗いところに強くなると。ただ、「ビデオカメラ」という雑誌にも夜に強いカメラであると書かれてますね。サンプル映像を見てもPC105Kよりは解像度が高そうでした。色味の問題は有りますが・・・。もう一つ言われたのは、PC101KとPC105Kの比較で、「PC101Kは液晶の解像度が高いので日中の撮影で見にくくなってるんです。その点PC105Kは液晶の解像度が低いので見やすいんです。」と。解像度と日中の見やすさは関係ないですよね。それよりも、ハイブリッド液晶であるかどうかの方が影響は大きいはずです。とにかく、高い商品を買わせたいだけみたいです。購入を検討されている方は気を付けた方がよいです。店員の方から驚くべき発言を多々聴かされます。

書込番号：2337787

[暗弱狭小画素化反対ですが]

少なくとも昨今に至っては、家庭用ビデオカメラ業界の店舗も店員さんの平均レベルも、他の業界より劣るのかもしれませんね(^^;
・・・その昔、オーディオ関連では（それぞれの主張の違いはあっても）頼りになる店員さんが何人もいて、大変参考になったのですが・・・(^^;

「この店のこの店員さんは頼れる！！」という人はいないのでしょうか？
（マトモなことが言えない事情があるのかもしれませんが・・・）

書込番号：2338254

[スナドリネコ]

お返事するのが遅くなり申し訳ありません。決して釣りで質問したのではありません。
また、はなま様のおっしゃるように新スレを立てたことは反省しております。m(_ _)m
実際に、２年間、PC120を酷使したせいか、ガタがきているので、
さて、どうしたものか、本当に悩んでいるところです。
パナソニックに浮気して小型3CCDの物にしようか、などと秋葉原の量販店で
展示品を触りながら考えたりもしました。
しかし、別途購入した予備バッテリーが無駄になってしまうことを考えると・・・。
また、現状では、”今はこれが旬”と言う機種が見当たらず、価格comの掲示板を
拝見させていただくと、どれも基本的性能の部分で見過ごせない欠点を有して
いるように見受け、実際にはこれで本当に悩んでおります。
スポーツ（主にテニス・水泳、時々ゴルフ）の撮影と反省会（動画を見ながらの
飲み会）が主目的ですので、上記スポーツが盛んになる春になるまで、
もう少し時間がありますので、製品情報を収集したり、展示品を見たり、
こまめに掲示板を見ながら、買い替え機種を考えたいと思います。
いろいろとためになる情報をありがとうございました。m(_ _)m

書込番号：2351013

[スナドリネコ]

P.S. TRV900様、はなまがり様、非常に参考になるサイト（ホームページ）を
ご紹介いただき、ありがとうございました。

書込番号：2351033

[暗弱狭小画素化反対ですが]

動画を撮るための基本的な性能を「復活」させた機種が出ると良いのですが・・・楽観できません・・・

書込番号：2353390

[スナドリネコ]

デジカメといい、デジタルビデオといい、筐体の小型化に伴うCCDの小型化と、
高画素数化ゆえ、１つの画素面積は減少傾向となってしまいましたね。
返って、少し前の中古品（例えば、TRV900とか）の方が、重いかもしれませんが、
映像的な側面は良いのかな、などと考えています。
CCDのメーカーが画期的なものを開発しない限り、筐体を小型化して、かつ、
高画質化することは不可能なのでしょうか。
う〜ん、現状の技術状況を鑑みると、ビデオカメラの開発技術者には
申し訳ありませんが、「何か違うぞ！」と言いたくなりますね。

書込番号：2354638

[暗弱狭小画素化反対ですが]

研究開発という点を含めての状況の一面として、「IPDL」から公開特許のweb検索ができます。一般の方は「公開特許公報フロントページ検索」だけで十分かと思います。ただし、平日にはアクセスしないで下さい(^^;

・感度　低下
・多画素　感度

これらを含めていろいろな検索語で調べてみてください。
世間一般に流布されている「誤った事実」とは異なった事がはっきり書かれているのを散見できます(^^;

いろいろ調べると、少なくとも次の２点を意味する事象が課題として提示され、有効無効を問わずその対策が出願内容になっています。

　・画素の狭小化に伴う感度低下
　・画素の狭小化に伴う光の回折による解像力低下

上記２点は、昨今になって世間一般に浸透し始めたのですが、公開特許の性質上、すでに何年も前から「当たり前の事実」だったのです。

※光の回折による解像力低下に対して、「絞り羽根の先にＮＤ(減光)フィルターを付けた絞り機構」の図面がいくつもありました。
W_Melon_Jさんが知りたがっていたと思うので、是非見ていただきたいです(^^;

（面白いこと？に、現在までに公開されている特許から CCDなどの撮像素子について、「多画素」と「高画素」を調べると、SONYは殆ど多画素と表記しています。「高画素」と表記しているのは、自らCCDを製造していないメーカーが多いようです。元々は多画素だったようです。「高画素」は日本語として不適切だと思うので、その旨を審査官の方々は拒絶理由通知に明記して欲しいと思います(^^;）

さて、出願特許の全てが真を語る訳ではありませんが、
（出願だけならば書式さえ問題無ければ出願番号が付くようなもの）
研究開発のレベルでは「科学的認識」はあるように思われます。

やはり「科学的退行」を引き起こしているのは、研究開発以外からの要因によるように思います。
技術革新が「向上」に対してではなく「穴埋め」に使われるのは虚しいものがあります。
どれだけがんばっても、退行が進展すると
結果的な成果としては「良くて現状維持」、
実際には「現状よりやや劣る」

それが繰り返されると、いつのまにか家庭用ビデオカメラのように「過去よりも劣る部分が多発」してしまって、まるで狂言の「毒(ぶす)」のような展開です(^^;

書込番号：2354827

昨日、Bカメラへ行ってきました。また、PC300Kが暗いところに強くて良いと店員の方が仰ったので、理由を聞いてきました。それによると、「高画素機は１つ１つの画素が細かいので弱い光までキャッチ出来る」と言うことでした。例えれば「網目の荒いザルと網目の細かいザルでどれだけ細かなものまで取れるか？」という事と同じだと仰っていました。その為に、各社が競って高画素化をしているとのことです。私の感覚ではザルの例なら網目を通過する方が記録される光に相当すると思ったので、最低照度の話を持ちかけたら、「画素の大きさが違うので一概に比較することはできない」という発言で逃げられてしまいました。結局、最後は逃げられて終わってしまいましたが、素人ならこの話で購入してしまうかもしれませんね。

書込番号：2355954

[はなまがり]

それは店員か、メーカーからのヘルパーかを確認してください。
そういえばこの間、有楽町ビックにシャープをやたら持ち上げる太った人がいたけど。

書込番号：2356163

>それは店員か、メーカーからのヘルパーかを確認してください。

店員です。きちんと制服を着ていました。ヘルパーではありません。

書込番号：2356692

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞私の感覚ではザルの例なら網目を通過する方が記録される光に相当する

そうですね。ザルの目ごとに配分されるのでしたら、そのザルの目を通過する「量」が、最低照度に関わってくるのは御承知の通りです。

また、その店員さんのザルの目理論の誤りの追加としては、
「ザルの目を通過する以前の状態」には何ら制限がありません。
元々、ザルの目理論は多画素による「分解能」を意図していた？のでしょうけれども、それに関してはレンズ性能を無視できません。

これに関しては世間一般に解り易い例が少ないように思います。
どちらかといえば、「ＦＡＸ受信書類を何dpiの解像度で取り込むのか？」の例がまだマシと思われますが、世間一般の例として適当かといえば、おそらく数％にも満たない人にしか理解してもらえないでしょう(^^;
↑
通常のＦＡＸ受信書類は300dpi程度の取り込みで十分と思っています。仮に600dpiで取り込んでも、殆ど意味が無いように思います(^^;
（ＦＡＸ受信書類がレンズ性能に相当し、取り込み時の解像度が画素数に相当します）

書込番号：2359476

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（念のため補足）

先ほどのFAXの件は、一般的と思われる200dpiのＧ３規格の場合です(^^;

書込番号：2359536