『動画解像度の件２』のクチコミ掲示板

[masato38]

15ルクス程度の室内でスポーツ（球技）を三脚に据え置きして
撮影します。
再生時に一時停止して静止画像を切り出します。
そのとき遠くにいて小さく映った選手の背番号を、より鮮明に
見分けられるのはHC1とHC3のどちらでしょう？
理論的な推定と、実験的な結果とに分けて教えてください。
自分の「知ってる事」や「言いたい事」でなく
「質問に対する回答」を期待します。

書込番号：4847511

[さんてん]

失礼な人。
たいがいにしてもらいたい。
思考停止するにも程がある。

書込番号：4847606

[SOCHN]

>>さんてんさん
まあいいのではないでしょうか。前の質問は何が質問なのか分かりにくかったという面があるので。今回の質問ははっきりとしていますし。

で，

まだHC3は発売前なので，「実験的な結果」には答えられませんのはご承知の通り。ソニーの発表資料から推定するのみです。
15ルクス程度ではほぼ確実に「HC3の方がいい」でしょう。
HC1は100ルクス程度では，水平解像度がDV並みに落ちます。
ましては15ルクス程度ではおそらくDVの方が画質がいいかもしれません。
HC3では暗所性能が改善しているというので，そのくらいの暗さではHC3の方が背番号がはっきりと分かると思います。（予断ですが、それでもVX2000の方が勝るかもしれませんので，背番号をよりはっきりと見分けたいのなら，VX2000がお勧めです）

なお，小さく映った選手の背番号を鮮明に見分けるためには，CCDの画素数はあまり関係ありません。実質的な解像度に（水平解像度）で考えてください。

書込番号：4847653

[SOCHN]

ちなみに

>再生時に一時停止して静止画像を切り出します。

それでも，上の回答と結果は同じです。
背番号をはっきり読み取れるのはHC3でしょう。（ただしどちらも微妙な差だと思います。普通は判別できないのでは。以下，蛇足ですがVX2000のDVを静止画にするほうがおそらくもっとはっきりと背番号が見えるでしょう。VX2000の暗所性能はかなり良いしDVだから動いている背番号も得意）

書込番号：4847697

[masato38]

ご回答ありがとうございます。
HC1がHC3やVX2000と「一時停止画像」の鮮明度が逆転する
明るさはあるのでしょうか？
｢何ルクス以上ならHC1の画質が良くなる」ような境界線があるなら
どのくらいの明るさでしょう？
「失礼」な理由は理解できませんが、自分の事のような
心あたりがある？

書込番号：4847853

[ishidan1368]

>理論的な推定と、実験的な結果とに分けて教えてください。
>自分の「知ってる事」や「言いたい事」でなく
>「質問に対する回答」を期待します

余りにも自分勝手な設問ですので、あえて、すり替えて解答します。

あなたの狙っている対象はHC1とHC3でなく、一眼レフの連写で解決
するのが、正解です。

高速で動く対象物を動画から静止画を切り出す、なんてどちらでも
同じです。

書込番号：4847856

[SOCHN]

>HC1がHC3やVX2000と「一時停止画像」の鮮明度が逆転する
明るさはあるのでしょうか？

徐々に明るさを変えていって解像度を比較するといったテストをしていないので答えられないのですが，

VX2000との比較では，当然「yes」です。オフィスの蛍光灯のような明るさで十分，HC1はVX2000の比じゃなくなるほど解像度が高く鮮明になるので，VX2000の話は無視してください。

HC1とHC3との比較では，正直，実機で比較しないと私には分かりません。レンズやエンコーダ等の性能が同じだとすると，ある明るさ以上になると，撮像素子の画素の違いがひょっとしたら出るかもしれません。でも解像度の性能はいろいろな要因で変わるので，画素だけで判断できません。実際のテストが一番。HC3も買う予定ですのでそのうちテストします。

ところで余談ですが，以前の質問で，FX1は画素が少ないのにHC1より画質がいいのかみたいなのがあったと思いますが，百聞は一見にしかず。このサイトで画質の差を見てください。

http://www.sundancemediagroup.com/articles/HC1_comparison_footage.htm

HVR-Z1Uというのは，FX1の業務バージョンで，FX1と画質は同じです。

上の映像はm2tファイルなのでWindowsをお使いなら，
VLCPlayer（http://www.videolan.org/vlc/）
で再生してみてください。VLC Palyerは静止画切り出しが可能なので，静止画にしてみるのも手です。HC3はありませんが，FX1とHC1の比較にはなります。

なお一眼レフ連写は1秒間に数コマしか撮れないので高速で動く被写体にはきついと思います。一瞬の子供のナイスな表情をL版プリントにするのために，HDV使ったりしてます。

書込番号：4848037

[もっと光を！！]

＞選手の背番号を、より鮮明に見分けられる

シャッター速度が体の動作に対し遅い（1/60秒）ので
被写体ブレが避けられないのと、
横に早く動くと、背番号が、ちらつきに紛れる（インターレース規格）ので、

どちらのカメラで撮っても、
早い動作時、背番号判読不能という、
不本意な結果に終わる可能性大でしょう。

テレビ放送で同種類の競技を録画して、
ビデオをコマ送りし、背番号を読めるか試せば、
上記の2点の問題の影響は、おおむね判断できるでしょう。

書込番号：4848078

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞被写体ブレ

その通りですね。


＞理論的な推定と、実験的な結果とに分けて教えてください。
＞自分の「知ってる事」や「言いたい事」でなく
＞「質問に対する回答」を期待します。
　↑
それ以前に、

＞15ルクス程度の室内でスポーツ（球技）を
　↑
暗すぎて球技できませんよ(^^;
まともな体育館などでしたら、最悪でも１５０ルクスあると思います。

これは「知ってる事」や「言いたい事」以前の、
「あまりにも一般的なこと」です。

「まともに回答できる質問」を期待します(^^;

書込番号：4848512

[高画質動画]

まだ発売されてない機種について質問すると、どうしても推定でしか書けませんから、どうせ推定ならということで、訳のわからないガセネタやら誹謗中傷が集まってしまうと思います。

カメラが発売されて実際に使う人が大勢出てくれば、現実に使った上でのきちんとした回答も出てくると思います。それまで待ってじっくり検討してから購入しても良いと思います。

書込番号：4848983

[ドナルドマウス]

＞＞15ルクス程度の室内でスポーツ（球技）を
＞　↑
＞暗すぎて球技できませんよ(^^;
＞まともな体育館などでしたら、最悪でも１５０ルクスあると思います。

ということは，１１ルクスとか１５ルクスとかは，普通に生活していてビデオで撮ろうかというsituationでは十分クリアしているんですね？勉強になります．

書込番号：4849509

[だのすけ０７０１]

15ルクスって、すっごく暗いのですね。
　たとえば、夜に花火してるところを撮影するとか・・・
　誕生日にケーキを食べるときに、ローソクを立てて、その後ろに子供が座ってて、それを撮影するとか・・・
　ディズニーランドで、パレードを撮影するとか・・・
　そんな厳しい環境だと、１０万円程度のカメラでちゃんと撮影できるかどうか、分かりませんが・・・。

書込番号：4849674

[ドナルドマウス]

＞ディズニーランドで、パレードを撮影するとか・・・

えっ？ディズニーランドのパレードの明るさはそんな位置なのですか？じゃあ，HDR-HC1/3（2はどうしたんでしょう？）ではきびしいんでしょうかね？

書込番号：4849743

[masato38]

ご回答ありがとうございます。
私は回答いただけるすべての人に感謝していて、不満はありません。
ただ掲示板の全般を見て素朴に「質問への回答」を「期待」しました。

回答いただいたのは下記の２とおりでしょうか？
１．現実的な室内環境でHC1の画質がHC3を上回るとは考えにくい。
　（HC1が上回る環境や明るさは室内では非現実的。）
２．実機でテストしないと不明。

球技は1時間程度で、自分は選手です。
カメラマンはいないのでシャッターは押してもらえません。
動画を継続録画する状況になります。
動きは早くなく、歩く程度の状態を一時停止して静止画に
切り出します。
「どちらも不鮮明か？」の回答は求めていません。
「少しでも遠くの選手まで背番号を読み取れるのはどちらか？」
が知りたいです。
私の使用する環境は上記で、それに適した機種を選定したいと
考えています。

書込番号：4850991

[はなまがり]

ディズニーランドのパレード撮影
（イルミネーション撮影）に
最低照度を気にしてもあまり関係ありませんよ。

http://dtv.sakura.ne.jp/contents1/008.html

カタログ値に関係はありますけど。

書込番号：4851129

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞ということは，１１ルクスとか１５ルクスとかは，普通に生活していてビデオで撮ろうかというsituationでは十分クリアしているんですね？勉強になります．

いえ、クリアしているわけではありません。

そもそも、「最低(被写体)照度」とは、ノイズのことを棚上げに上げたとしても、
普通の撮影といえる条件ではなく、随分と暗〜く写ります。
少なくとも「標準的な露出（≒画面の明るさ）」の範囲ではありません。全然露出が足りません。
つまり、明暗の範囲が暗い側へシフトしてしまっているわけです。

※「標準露出」について
KODAKから「グレースケール」という製品が販売されていますので、これを撮影して、最も白いところから黒側までがキチンと撮影できる条件ならば（標準露出の範囲）、顔が暗く写ったりしません。

※グレースケールの撮影サンプルが末記のURL中の６１枚目にあります。

暗く写る顔を標準露出、つまり「普通の明るさ」にしようとすると、最低(被写体)照度の５〜８倍の明るさが必要になります。
１５ルクスなら７５〜１２０ルクスぐらい必要になります。
（この幅は、どの程度「水増しされているかどうか」によって変わります）

※ノイズの抑制を含めて画質をある程度確保しようとすると、最低(被写体)照度の「少なくとも１０倍は」必要かと思います。


また、「電飾そのもの」のように「自発的に発光している被写体」
については、はなまがりさんが書かれているように最低照度の数値との関係は薄くなります（むしろダイナミックレンジの方が重要）。

下記URLの最後の方には2004年のルミナリエの撮影サンプルがあります。これはビデオカメラとして最低感度機ともいえるIXY-DVM2で撮影していますが、低感度にも関わらず更にに露出を思い切って（-1EV(明るさ半分)よりも）下げていますので、最低(被写体)照度は、実に「７０ルクスより悪い」条件相当かと思いますが、「電飾そのもの」はソコソコ撮影できているように見えます。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=200990&un=41559

しかしながら、ルミナリエの光に「照らされている人々」は、肉眼で見た感じよりも遥かに暗く写っています。
これは露出をかなり下げていることもありますが、それ以前に「人の肉眼のダイナミックレンジ」が高輝度側にも低輝度側にも非常に広いため、高輝度側か低輝度側のどちらかを犠牲にしなければならないわけです（もっとマトモな撮影機器であっても）。

＊＊＊＊＊　後は気になる方だけどうぞ(^^;　＊＊＊＊＊

照度（単位例:ルクス[lx]）とは文字通り、どの程度「照らされているか」という「度合い」です。

多くの被写体は「反射率」を持っていて、照度と反射率の関係により、(被写体)輝度（単位例[cd/m2])という「反射光」を発し、この反射光によって撮影が可能となります。

　　　※輝度(cd/m2）＝(被写体)照度*反射率／π

例えば、日本人の平均的な肌の反射率が 18％であって、その肌への照度が 100ルクスまたは 15ルクスである場合、下記のようになります。

100＊0.18／π ≒ 5.73[cd/m2]
　15＊0.18／π ≒ 0.86[cd/m2]

では、「自発的に発光」している電球などはどのくらいの輝度があるのでしょうか？
スポット輝度計を持っていないので、下記２例は反射式露出計をギリギリ電球表面に当てて得た数値を換算したものですが、暗いように感じる白色コーティングのナツメ球でも、上記肌の輝度とは比較にならないぐらいに明るいことがわかります。

５Ｗのナツメ球（※経年あり）　EV13.3 ≒ 1440[cd/m2]
（白色コーティング）

60Ｗ電球型蛍光管（※経年あり）　EV17.5 ≒ 26600[cd/m2]


ちなみに、デジカメを持っているならば、F2.8とISO200に設定し、ストロボ非発光で人の肌が暗すぎず明るすぎずになるように撮影できた場合、そのシャッタースピードの分母の「１０倍」の数値が、およその(被写体)照度になります。
一般的ご家庭の夜間室内の場合、上記シャッタースピードは 1/8〜1/20秒ぐらいの範囲に殆どが入るかと思われるので、(被写体)照度としては 80〜200ルクスが【目安】になります。

※この時にギリギリとなる【最低(照度)照度】の数値としては、
（露出基準で)水増しが無い場合で 16〜40ルクス、
（露出基準で)水増しが酷い「公称値」で 10〜25ルクス、
という感じになるように憶測しています。
マトモに感度比較をするならば、メーカーの公称値はアテにせずに、照度計とKODAKのグレースケールを買ってきて、標準露出が得られる「限界の照度」を求めた方がいいのですが、そもそもユーザーがそこまでしなければロクに比較できないというのは、公正な状況であるとは言えないですね(^^;

書込番号：4851628

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
先ほどの数値は、シャッタースピードが 1/60秒の時の値なので、関東以東のように 1/100にしないとフリッカーが出る場合は、下記のようになります。

室内照度が 80〜200ルクスの場合（※1/100秒必須のとき）
（露出基準で)水増しが無い場合で 9.6〜24ルクス
（露出基準で)水増しが酷い「公称値」で 6〜15ルクス

・・・これにノイズ要件を加えると、更に数値は半分より小さくする＝高感度が望まれる事となります。

書込番号：4851724

[ishidan1368]

>「どちらも不鮮明か？」の回答は求めていません。
>「少しでも遠くの選手まで背番号を読み取れるのはどちらか？」
>が知りたいです。

求める状況が大分理解出来るようになりました。

明るさが、普通になりましたので、オートフォーカスの問題が
あると思います、比較するカメラが画面のどこに、焦点を合わす
のか予測できるのでしょうか、何のスポーツかわかりませんが、
カメラは与えられた、プログラムに従って、休むことなく焦点を
変化させてゆきます。

せめて、静止状態の被写体でないと、比較は不可能と思えます。

書込番号：4852372

[ドナルドマウス]

masato38さん，相乗りですみません．
それにしても奥が深いものですね．私のようによく分からないものはカタログの数値にぐんぐん引き込まれてしまいますが，それが何を表していて，私にどのように効いてくるのか，う〜ん，ムズカシイ．．．

書込番号：4852397

[REX]

HC3は暗い場所でも綺麗ですね
http://blog.so-net.ne.jp/hamapro/2006-02-24
（なんでこの人は発売前に入手しているのか謎だけど）

書込番号：4854233

[はいvi]

HC1でディズニーランドのエレクトリカルパレードを最前列で撮影したことがあります。十分きれいに撮影できていると思います。

書込番号：4855033

[さんてん]

だって、この方は...ソニーのセミナーで会えますよ。

書込番号：4855034

[nontan2005]

水をさすようで悪いのですが、２つ上の投稿で紹介されてるサイトは
画像かなり縮小されてるので、これだけで評価をする事にはちょっと疑問が・・・。
ＨＣ１と２台同じ環境で試した画像のあるサイトとか、無いもんでしょうかね？
まぁ、あと１週間ですから、誰かのレポートを楽しみに待ちましょう（笑）

書込番号：4860175