『クレームとリコールについて』のクチコミ掲示板

[takagiultuki]

先日、高速道路を使って片道８５０�qの旅に出かけました、もちろんＥＴＣを使って、最初ＥＴＣの高速の入り口でバーにぶつかりました、こんな経験をされた方も沢山いるかも分かりませんが、最初は自分のＥＴＣの機械が壊れていると思いませんでしたので、テレビ等でバーが上がらない事がある等のニュースも見たことがあり、原因は高速道路の方と思っていました、二回目の通過の時に係のおじさんに「お客さんのＥＴＣ電波出ていませんよ」と言われました、それまでＥＴＣのトラブルは有りませんでした。私のＥＴＣは、購入後１年半位です、だからクレームにはならないのは分かりますがＥＴＣカードを入れると「ＥＴＣがご利用になれます」のアナウンスが有るのです。これってリコールじゃないですか？その事をメーカ営業所に行って調べて貰うと私のＥＴＣの機械は電波の出が少ないそうです、１年半使って、お客さんのはクレーム対象外は、私は納得が行きません。ＤＥＮＳＯの対応がおかしいと思います、最終ＥＴＣの機械は新品になりました（同じ製品）が書き換え料で２１００円取られました、私のＥＴＣ割引はどうなるのでしょう？、もしこの機械を使っている方で不具合有る方が多ければリコールになると思います。文書が変なところお許し下さい

書込番号：4993359

[number0014KO]

> 最初ＥＴＣの高速の入り口でバーにぶつかりました
発券所・料金所の近くには、「２０Ｋｍ／ｈ以下厳守」もしくは「徐行」の指示があるはずですが．．．

> ＥＴＣカードを入れると「ＥＴＣがご利用になれます」のアナウンスが有るのです。
あくまで、ＥＴＣカードが正常に挿入されていてることをアナウンスしているだけです。
また、有効期限が過ぎたＥＴＣカードを挿入したときも同じアナウンスが流れますが、ゲートは開きません。

> １年半使って、お客さんのはクレーム対象外は、私は納得が行きません。
保証期間が１年間である以上、ごく当たり前の対応だと思いますが．．．

> 最終ＥＴＣの機械は新品になりました
保証期間が過ぎた商品を新品交換してもらって、さらに何が望みなのでしょうか？

> この機械を使っている方で不具合有る方が多ければリコールになると思います。
機械である以上、多かれ少なかれ故障する可能性があります。すべての故障がリコールになるわけではありません。
クレーマー仲間を募りたいのであれば、自分でサイトを開設することをオススメします。

書込番号：4993940

[スーパーポンタ]

1年半使用したものが故障し、保証期間が過ぎているのに無償交換してもらった。にもかかわらず、リコールとほざく・・・クレーマーですな・・・

書込番号：4995327

[ブルズキッチン]

こういう人最近多いですね。自分の責任じゃなければ即メーカーの責任なんですかね。そんなわけないですね。
誰の責任じゃなくても機械は故障しますし、そんなとき持ち主が自分の負担で修理するのはまあやむを得ないことです。それは避けられない事故みたいなもんでしょう。保証期間というのはその運のよしあしを多少なりとも緩和しようという制度でもあります。

リコールというのは個体不良ではなく、製造上・設計上の欠陥によって一定の時期や場所で生産された製品に等しく不具合の可能性があるときに行われるもので、どちらかというと構造的な不具合があるときの対応です。単に故障が多ければリコールではありませんよ。

書込番号：4995485

[takagiultuki]

number0014KOさん スーパーポンタさん ブルズキッチンさん
ご批判ありがとう御座います、一応釈明します

１、バー約３ｍ手前で止まりましたが開きませんでしたもう少し進めば開くのかなと思いバーに当たりました、車は壊れませんでした、でも、いつも開くバーが開かないのは、私にはショックでした

２，「ＥＴＣがご利用になれます」のアナウンスが有るのはＥＴＣの機械が正常に動いていると私は判断するからです。電波のでが少ないとか出ないとか思ってＥＴＣを利用していません、またＥＴＣのカードは期限切れではありません、「エラです」のメッセィジーですと進入しません

３，1年半使えば壊れると思って購入していません。確かに機械ですから当たり外れはあると思います

４，保証期間が過ぎた商品を新品にと有りますが書き換え料で2100円負担しています

５，ブルズキッチンご意見ありがとう御座います。リコールというのは個体不良ではなく、製造上・設計上の欠陥によって一定の時期や場所で生産された製品に等しく不具合の可能性があるときに行われるもので、どちらかというと構造的な不具合があるときの対応です。単に故障が多ければリコールではありませんよ。
私のも個体的不良では無いと思います多分number0014KOさん がＥＴＣのカードが挿入されているだけで，「ＥＴＣがご利用になれます」のアナウンスが有りますと書いていますが、私は機械が正常に動いているから，「ＥＴＣがご利用になれます」のアナウンスが有るものだと思っています、だからこんな勘違いをする機械はリコールだと思うのです
一般消費者にはリコール情報が分かりません
ですからこのサイトで聞けば同じ方が入ると思いました

ＥＴＣの利用者の得点は料金所のスムーズさ、割引の特典だと思います。ＥＴＣで片道８５０�q夕方の５時から早朝の７時ぐらいまで走るとかなり安く走れたはずです。
最後に、この文書にも沢山気に入らない点がある方がおられると思いますが今のとこ私の正直な気持ちです

書込番号：4996085

[ブルズキッチン]

>1年半使えば壊れると思って購入していません。確かに機械ですから当たり外れはあると思います

ですから「外れ」だっただけでしょう。一定の確率でありうることで、それをすべてメーカーに転嫁していいことになったら今の価格では商売が成り立ちません。一般の常識的なユーザーが自己負担で修理してくれているからあなたのような人が「お目こぼし」で新品交換してもらえるのですが、そのコストは一般の常識的なユーザーが負担しています。結果的に不公平が生じています。

>保証期間が過ぎた商品を新品にと有りますが書き換え料で2100円負担しています

書き換え料を負担したからといってメーカーが本来義務の無い新品交換したコストが消えてなくなるわけではありません。

>私は機械が正常に動いているから，「ＥＴＣがご利用になれます」のアナウンスが有るものだと思っています、だからこんな勘違いをする機械はリコールだと思うのです

アナウンスの内容に異議ありなのですね。それであればそう主張してメーカーとやりあえばいいことと思います。恐らく説明書等に注意事項が記載されてありますから、「今後の検討課題とはするが、リコールの原因にはならない」といわれるでしょう。

>一般消費者にはリコール情報が分かりません

分かりますよ、メーカーに聞けば。
同じような故障が多いかどうかは一般消費者にはわかりませんが、それなら「他にいらっしゃいませんか」とだけ聞けばすむことです。「リコールではないか」と個人的な思い込みを書き込まれても普通の人は困惑します。
>私のも個体的不良では無いと思います
と書かれていますが、その根拠がどこにもないですよね？製造上、または設計上の欠陥があるかどうかはそれこそ一般ユーザーには判断がつきません。

書込番号：4996217

[tomyzoo]

同様な事例を
　製造物責任法
として、製造メーカ等に訴えを起こした事例はないのでしょうか？

個人的に利用しているETC車載器は
　ごくまれにETCカードが勝手に抜ける
現象が発生し、過去にETCゲートがオープンしないことが
ありましたので、最近は出入り口の少し前に必ず
　ETCカード挿入を表示する緑ランプ
を確認しています。

takagiultukiさんは最終的に何を望んでいるのでしょうか？
　1.ETC車載器交換等に伴う費用全額
　2.高速道路通常料金とETC割引料金の差額
　3.自動車の修理代金
　4.ETCゲート衝突による精神的苦痛？に対する対価
上記の様なものは求めておらず、
　1.同型ETC車載器利用者からの情報収集と、注意喚起
でしょうか？

ETC車載器の利用が、ほぼ高速道路の料金決済に
限られている現在では、事前にETC車載器の動作不良を
一般ユーザが認識するのは困難と思われます。

ガソリンスタンド等で
　「あなたのETC車載器、無料でチェックします」
なんてサービスがあれば、面白そうですね。

であであ♪

書込番号：4996591

[ブルズキッチン]

なんか粘着しててわれながらイヤですが・・・(^^；

製造物責任法というのは、「製造物の欠陥により人の生命、身体又は財産に係る被害が生じた場合における製造業者等 の損害賠償の責任」について定めた法律であって、製品そのものの修理については従来どおり保証規定によって対応してもらうほかありません。

またゲート衝突については、故障その他の要因でゲートが開放されないケースがあるということは利用上当然に注意喚起がされていて認識しているべきであること、さらにユーザーが20Km/hの制限速度を遵守して通行している限りは衝突を避けられたと思われることから補償は無理でしょう。
スレ主さんは「利用できます」とのアナウンスを根拠に挙げられますが、それとて機械が故障していれば正常に働かないケースがあることは常識的に理解できることがらです。


一般の消費者が大企業と比して情報も機動力も劣る弱者であるということはまぎれもない事実です。それゆえに様々な法律で保護をはかっているのですが、ただそれらの施策はあくまで「対等の地位に立たせよう」という趣旨であることを理解すべきではないでしょうか。消費者保護と言ってもベースは対等な商取引なのです。

対等を履き違えて「知らない」「聞いてない」をすべて相手の責任に覆いかぶせて、いったん代金を支払ったが最後、自らは何のリスクも負わずに商品に100%の完全性を求めるのは間違っていると思います。

書込番号：4996707