『DX換算756mmの世界』のクチコミ掲示板

[SECNAT]

きょうの試写です。Ｖ１＋ＦＴ１＋３００ｍｍＦ４＋ＴＣ−１４（300*1.4*1.8＝756）でした。

書込番号：14115636

[SECNAT]

システムＦを記入するのを忘れましたが、７５６ｍｍＦ５．６ですね。また、マガンは初見です。

書込番号：14115842

[Canoファン]

バックが２線ボケで汚いけど、300mmレンズのせい？テレコンのせい？

書込番号：14115919

[ccw98100]

解像度も良いですね。
わたしもサンヨンにテレコン1.4持っているので
とても参考になります。

書込番号：14116565

[カメラ大好]

SECNATさん

作品ではなくスナップと思いますから、見どころのひとつは
鮮鋭度(ボケに突っ込みがはいりましたが)も重要項目でしょう。

前にも私のところで述べたかと思いますが、1000x1000の等倍
切り出しを同時にアップされると必要な情報が提供できると思います。

ブログを拝見すると、鳥撮りを大変に楽しんでおられるようで
いいですね。

どこかで、遭遇しましたらよろしく。

書込番号：14116685

[SECNAT]

ccw98100さん、コメントありがとうございます。いまやっていることは当然自分がいいと思ってのことですから、他の方にもお勧めですよ。ニコワン+サンヨン+１．４テレコンは、いろんな意味で”大砲”の一歩手前の到達点だという感を深くします。ぜひトライしてください。

カメラ大好さん、どうも。
鮮鋭度ですか、こればかりは努力しても最終的には物理的限界というものがありますから難しいですね。妥協(compromise) という解決法に逃げ込むことになりそうです。
1000x1000の等倍切り出しはすでに伺っていますが、楽屋裏がバレそうで躊躇しています（笑）。
＞どこかで、遭遇しましたらよろしく。
こちらこそ。そのときは大いに談義しましょう。

書込番号：14117141

[SECNAT]

Canoファンさん、それは私の不徳の致すところです。

書込番号：14117237

[attyan☆]

どこまで細部に拘るかですが・・・	被写体がある程度大きくないとジャスピンは厳しいですね

ECNATさん、おはようございます！


マガンは今シーズンまだ見ていません。ピントをどこに合わせるか難しい作例ですね。

細かいことを言われる方も居るとは思いますがｗ、商品スレですからうまく行かない作例も参考になるとは思います。

鳥撮影の場合、ある一定以上の大きさで捕らえないと、AFも迷いますし、本当の意味でのジャスピンも難しいと思っています。トリミングすればOKというものでもありません。まあ、そういう意味でもセンサーサイズが小さいカメラも時に使用したくはなりますｗ。


私の場合は、APS-Cが今の所、撮り撮影では一番バランスが良いと感じていますが、フルサイズでも撮ってみたいと誘惑も感じていますし、Nikon1で撮ってみたいとも思うときがあります。


皆、同じである必要もなく、人それぞれですねｗ。

書込番号：14118982

[attyan☆]

ECNAT→SECNATさん

撮り撮影→鳥撮影


と修正させていただきます。申し訳ございませんm(_ _)m

書込番号：14118990

[じじかめ]

＞DX換算756mmの世界

普通は35ｍｍ換算ですが、相変わらず独自の世界をお楽しみですね？

書込番号：14119800

[SECNAT]

じじかめさん、756mm F5.6 と書けば、800mm F5.6 \1,258,000（時価） と直接に比較が出来ていいでしょう。

書込番号：14120261

[Canoファン]

さすが長老(多分）、サラリとかわされました・・で原因は？

例として、手振れ補正を流し撮り用（２）、などにしたまま撮影すると発生するみたいですが？

書込番号：14123672

[SECNAT]

Canoファンさん、有益なヒントをありがとうございます。ただ、この場合（専用レンズでなく、ＦＴ１経由３００ｍｍＦ４）に限っていいますと、手振れ補正設定項目は無効となって表示もありません。もっともサンヨン自体、手振れ補正機能はありませんが。
一般論としてですが、このクラスのシステムで、ボケの具合などを深く追求することは「角を矯めて牛を殺す」ことにもなりかねませんので、絞りの影響以外はほとんど意識していないというのが率直なところです。作例ではマガンの群れを撮りましたので、その気持ちもあってＦ８に絞っていますが、大同小異かなと思います。

書込番号：14124072

[SECNAT]

とくに異論はないようですし、じじかめさんも「ｘｘｘｘランキング」を気にしているだけで、まっとうにお相手するのもアホらしい感じですので、別のアングルから私のやや乱暴な見解を述べます。

二線ボケとかですが、たまたまこの作例で重隅的なイジワルイ目で見れば見れますが、他にこのシステムで撮った事例が拙ＨＰに数十点掲示しておりますが、それらのどれに見るに耐えない二線ボケがあるというのでしょうか。私は野鳥を撮っているのです。触れなば落ちん薔薇の花を撮っているのではありません。云うに事欠いて、少々の二線ボケがどうだというのでしょうか。そんなか細い神経で野生と向き合うことはできません。私は去年の１０月の時点、機材の発売前から、「Ｎｉｋｏｎ　１の驚異的な効用」という挑発的なタイトルで自説を展開してきました。ときに狂人扱いまでされながら、荒れまくる圧倒的なブーイングの中をくぐりに抜けて、きょうこの時点で、当初掲げた看板を「DX換算756mmの世界」というかたちで、数十点の実写例とともに確立できたと思っています。とうぜんいろいろ批判はあります、そして、大砲軍団からの攻撃もいぜん続くことでしょう。しかし、私の掲げた看板はけっして羊頭狗肉ではなかったと自認することで私は満足しています。

書込番号：14126061

[みなとまちのおじさん]

スレ主さまのご意見に同意します。
このコンパクトなシステムでこれだけの写真が撮れるという事実を検証されたことに感動します。
この描写で不満な方は、高額かつ超重量級のシステムで臨まれれば良いわけで。

他人がアップした画像に対して「二線ボケが汚い」という表現はいかがなものかと思います。私も過去に「余計な写り込みがある」とか「夜景の露出はもっと明るいほうが良い」とかご意見をいただいたことがありますが、大きなお世話だと感じます。

それにしても、ピントがシャープですねー。

書込番号：14128450

[Canoファン]

お怒りでしたら申し訳ありません、批判したり何かを否定したりする気は毛頭ありませんでした。ただ純粋に技術的になぜかな？と思っただけだす。
ニコンのサンヨンは使ったことが無いので、レンズのくせか？FT-1を着けた為か？或いはＴＣ−１４のせいか？知りたかったのです。
当方今は風景と鉄撮りなのですが、本年から飛行機にも復帰の予定です。こんなＨＮですがＣとＮの大ファンです。
言葉足らずでしたが、怒らないで下さい。

書込番号：14128766

[SECNAT]

みなとまちのおじさん
コメントありがとうございます。

Canoファンさん
了解しました。

書込番号：14129743

[ニックネームあり]

SECNATさん

何と言われてもやっぱり楽屋裏の等倍画像を是非、拝見したいものです（苦笑。

小生も同様の機材を所有しているのは既に他のスレでご紹介の通りですが、昨今、視力の衰えでV1のような極小？のスイッチ類の操作が意の如くならず、従来のデジイチに戻ってしまいました。

V1を売ってしまうか、使い続けるか、躊躇しているところです。

そこで SECNATさんの撮影技術から得られた等倍画像によっては売らずに残すべきかどうかの参考資料とさせて頂きたい次第です。

なお、 SECNATさんの独自の世界観に突っ込みを入れるのは完全に諦めましたので、本当に真面目な話、是非、無修正の等倍画像を拝見したいものです。

書込番号：14132688

[SECNAT]

ニックネームありさん、おはようございます。
ぶっちゃけたはなしをしますと、私はこのスレを以って、去年１０月以来延々と続いてきた私の”ニコワン闘争”に終結宣言をしたつもりでありまして、こんご特別に必要のないかぎりこの板に出没しないと心に決めておりました。その矢先、ニックネームありさんのこのコメントを読みまして、やはり同好の士として対応しないのはよくないと思い直して、以下です。

１．　「楽屋裏をばらしたくないので等倍画像を出さない」と書いたのは、いわば言葉の綾でして、これを推奨くださった方は真面目に私に対応くださっていましたので、むげにお断りしかねてそういったものです。とはいっても、個人個人それぞれに「写真」へのスタンスに違いがあるのは当然で、安易にそれを曲げるわけにもいかずです。「写真」において、鮮鋭度は重要な項目であることに異論はなくも、それの追求だけが私のテーマではないと日頃から思っていますので、ピクセル等倍は個人的には画像チェックによく使いますが、公開することには消極的です。外国ではＰｉｘｅｌ　Ｐｅｅｐｅｒなどと揶揄されていることも知っております。推奨くださった方を批判することになりかねませんので、これぐらいにします。で、ご要望にお応えして、最初の掲示写真の等倍画像をとってみました。

２．　「V1を売ってしまうか、使い続けるか、・・・」
そりゃー、わずかなコストです。売らないでください（笑）。
世間ではこのカメラを近視眼的に見るひとが多いです。企業として商品政策上、小型カメラとして”カメラ女子”のマーケットも重要です。しかし、われわれが見るのはそういうことではなくて、センサーサイズがＡＰＳ−Ｃの半分、しかし、コンデジに比べると２倍あります。これは寸法比ですが、面積比にすると、１/４、４倍となります。このＣＸフォーマットを提起したことの大局的な意義を、中長期的に捉えることが重要です。出ては消える、消えては出る、という泡沫的商品ではない、すくなくとも私はそう見ています。
ＣＸフォーマットの有利性とはなにか。カメラの持つシステムとしての機動性はわかりやすいですが、とくにシステムとしての製造コストに目を向けると、主として体積比ですから、（ＤＸシステムでは）寸法比の３乗から４乗になります。私が端的にじじかめさん宛てに書いたこと「756mm F5.6 と書けば、800mm F5.6 \1,258,000（時価） と直接に比較が出来ていいでしょう。」です。さらにシステムの重量を書き加えましょう。４．５Ｋｇです。それはいとして、画質はどうなんだ？・・・ニックネームありさんのご判断にお任せします。

３．　「・・・V1のような極小？のスイッチ類の操作が意の如くならず、・・・」
これは私もまったく同感です。これだけは当面、甘んじて辛抱して受け入れるしかありませんね。

４．　掲示くださったスズメの画像、よく撮れていますね。純粋に飛びもの（飛翔）ではなくて「飛び出し」とか「飛びつき」といわれるＡＦ−Ｓの応用だと思います。それと被写界深度の本質的な差が、是非は別にして、ニコワンとの間にあります。詳述はまたの機会ということで。

書込番号：14133126

[ニックネームあり]

ＪＰＥＧ無修正のまま大幅にトリミング

SECNATさん

早速の対応、ありがとうございます。衷心より感謝申し上げます。

拝見した等倍画像は文句なしの鮮鋭度だと思います。これにシャープネスをかければ鬼に金棒、

＞756mm F5.6 と書けば、800mm F5.6 \1,258,000（時価） と直接に比較が出来ていいでしょう。

というご発言も、あながち決してオーバーな表現とは思いません。

これは決してお世辞ではなく、軽量コンパクトなことを考えれば、一面の真理を突いているものと個人的には本音で同意できる部分があるわけです。

ところで小生が等倍画像に拘泥する理由は、遠くの小鳥を撮ることが多いため、必然的にトリミングが常習的であることからです。

それゆえ、必然的に等倍画像における鮮鋭度が高ければ高いほど、トリミング耐性に優れることになるだろうからです。

サンニッパやゴーヨン以上のクラスでは値段もさることながら、手持ちオンリーの者にとっては重量で不可能に近く、小型軽量のV1ではあらゆる操作ボタンが極小に過ぎて、ようやく慣れたつもりでも折々に操作ミスをおかしてしまいます。

それぞれに痛し痒しで・・・・・・歳はとりたくないもんです（苦笑。

前掲のスズメの飛び出しや、今回アップするスズメの飛翔は、飛ぶ鳥を追っかけるのと違って、V1でも十分に撮影可能なレベルですので、ちょっと悩ましいところです。

V1をしばらくは手放さずにまた挑戦してみようと思います。

ありがとうございました。

書込番号：14133230

[M.Sakurai]

二線ボケの話、SECNATさんは敵が多いようだから、また敵の登場かと失礼な事を思いながら見ていたのですが、落ち着いたようで良かったです。

まったくの私見なんですが、今時のレンズはマクロ撮影用を除けば、味も重視されるため、ある程度の収差は意図的に残されていますよね。だから撮影条件しだいで二線ボケは、どんなレンズでもでるような気がしていますが、私もそんなに色々見ている訳ではありませんから、さだかではありません。
で、テレコンで焦点距離を伸ばす際は、テレコンが想定しているレンズの組み合わせにおいて、味として残している収差を適正な量に保つように補正の働きもするのでしょうけど、FT1経由でNikon1につなぐ際には、こうした光学系が何も無いので、本来は隠し味だった残された収差が自己主張するくらいに目立ってしまうのかな…と皆さんのやり取りを見ながら最近思っているところです。

CP+ではPentaxがQ用のKマウントアダプタを参考出品しているようですが、Nikon1の更に倍の倍率で換算焦点距離が伸びるシステムで使い物になるKマウントレンズはあるのか？と思っていたら、天体望遠鏡の設計をベースにした560mmF5.6の望遠レンズも参考出品しているんですね。
望遠鏡ベースなら中心像の鮮鋭さは抜群でしょうから、鳥を撮られる方々には気になる存在なのではないでしょうか。
もっとも、Qが位相差AFだったら良かったのに…という事になるのかもしれませんが。

書込番号：14135199

[SECNAT]

M.Sakuraiさん、二線ボケの話は当事者のCanoファンさんとの間でとっくに了解がついて終わっていて、私にとっては目じゃない問題なのに、いま店じまいしようとしている私に、またこの期に及んで「SECNATさんは敵が多いようだから、・・・」などと蒸し返して、おまけにゴチャゴチャとわかったようなわからないようなことを展開している意図はなんなんですか。言葉は慇懃に、尻尾を掴まれないように選んであるみたいですが、私にたいする不快な捨てゼリフとしか読めません。あなたも私の敵です。止めてください。

書込番号：14135569

[SECNAT]

まえに「お前は井の中の蛙だ」と無礼なことを言ったひとがいましたが、これなぞは敵対心が鮮明で、ある意味ですっきりしています。これに比べてあなたの慇懃無礼さは私の性に合いません。
ま、私のケンカもこれぐらいで止めておいたほうがいいのかもしれませんね。

書込番号：14135752

[カメラ大好]

ニックネームありさん　

＞拝見した等倍画像は文句なしの鮮鋭度だと思います。
これにシャープネスをかければ鬼に金棒、

私が見るところ、シャープネスはかなりかかっています。
まあ、間違っているかもしれませんが。
また、私はそれ(シャープネス)はどうでもいいのですが。



さてさて、

いろいろ、人として(カメラのことではなく)学ぶところの
多かった板でした。

書込番号：14135861

[SECNAT]

カメラ大好さん、シャープネスのこと、よくお見通しです。まえにもちょっと書きましたが、空間周波数分布の理論に基づいて、Ｎｉｋｏｎ　１に適したパラメータを設定したＵｎｓｈａｒｐ　Ｍａｓｋをごく控えめにかけています。表示する画像の大きさによって効果が変わりますし、いうほど厳密なものではありません。

それはそうと、いろいろありがとうございました。

書込番号：14135964

[ニックネームあり]

シャープネスをかけた等倍画像

カメラ大好さん

「無修正の等倍画像を拝見したいものです。」と明記した小生の要望にわざわざSECNATさんが労をとって下さったのですから、よもやシャープネスをかけているとは思いたくないのですが・・・・

ただ、Exif情報が等倍画像に限りすべて消失していることで、カメラ大好さんのご懸念も頷けるところです。

カメラ大好さんにとってシャープネスはどうでもよくても、小生にとってはかかっているかどうかは大問題です（苦笑。

SECNATさん、実際のところはどうなのでしょうか？

書込番号：14135973

[ニックネームあり]

SECNATさん

レスが行き違いになりましたが、無修正ではなかったとのこと。

最後になってSECNATさんの誠実さを疑う結果になったことをとても残念に思っています。

何も勉強にならず、落胆の方が遥かに大きかったのはとても残念です。

年寄りの僻みかもしれまえんが・・・

書込番号：14135987

[カメラ大好]

鳥の種類は異なりますが、私はこれくらいがMax

ニックネームありさん

私の意見に過ぎませんが、
スレ主さんの情報で言えること、私の300mmF4の使用体験を含めて
ですが、

V1＋TC-14EII+300mmF4は実用に耐える鮮鋭度を発揮できる。

おそらく上記からTC-14EIIを除いて撮影した像をクロップ
した場合よりも良い画像(鮮鋭度以外も)が得られる。


あとは自分でとなるか、親切な方で、後日、新たな写真でとなるのでしょう。

ということと思います。鳥の種類にもよるでしょうが、
(イソヒヨはがりがりに出やすいと感じています)シャープネス
をかける程度をどのくらいにするかであると思います。

ジョウビタキで私はあそこまで掛けるのは、著しく不自然と
感じます(感じ方は個人により全くことなります)。

ただし、立体感をお望みなら、私の経験ではこのV1は限界が
あります。

書込番号：14136066

[ニックネームあり]

等倍画像	シャープネスをかけた等倍画像	無修正のＪＰＥＧ撮って出し	シャープネスをかけたもの

カメラ大好さん

上掲のジョウビタキの画像、勘違いで等倍画像ではありませんでした。そして無修正のJPEG撮って出しで縮小しただけの画像でした。（もしかしたら少しトリミングしていたかもしれません？）

というのもシャープネスをかけると使っているキャノンのソフトでは一部のExif情報が０になってしまうから、小生のアップした画像のExif情報がすべて表示される場合は、確実に無傷製のJPEG撮って出しの証拠となります。

なお、使用レンズはサンヨン＋1.7倍テレコンです。

画像の説明間違いをはっきりさせるために、本当の等倍画像をふくめそれぞれの無修正とシャープネスをかけたものをアップさせて頂きます。

書込番号：14136161

[ニックネームあり]

追記：シャープネスがまったくかかってないまったくの無修正は三枚目の画像のみです。

書込番号：14136178

[カメラ大好]

これくらいなら、掛け方さほではないですね。

かなりな近接での作例だったわけですね。

等倍での評価は可能ですが、任意の縮小のかかったものは
評価の上では価値なしです。というのが私の意見。

もちろん、たまに撮れる作品の鑑賞を等倍でするわけではありません。

書込番号：14136191

[カメラ大好]

ニックネームありさん

あと、どちらがいいかの問題ではないと思うのですが

貴殿は、撮影時にすでにシャープネスがかかった状態、
コントラストも高い状態かと推察します。

私は、撮影時には一切、シャープネスはかけず、とにかく
いちばん眠い状態で撮影しNX2でRawから仕上げます。

価格へアップするのは殆ど、同時に得られたJPG画像に
僅かにシャープネスをかけたものです。

書込番号：14136244

[SECNAT]

ニックネームありさん、失望を与えてすみません。ごまかしたつもりは毛頭ありませんが、説明を省いたことは省きました。
いいわけをするようですが、画像の修正云々については私なりの解釈がありまして、大局的には、画像工学上で、カメラ内でＲＡＷからＪＰＥＧに変換される段階で、すでになんらかの人為的修正、専門用語でいうと、膨大なＲＡＷ画像情報の「冗長さ（Ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ）」を人為的なある種の「方針」に基づいてバッサリと圧縮が行われています。これもまたある種の修正です。また、カメラが選ぶ「ピクチャーコントロール」もまた大きな画像の修正なんですね。この中にはシャープネスの項目があり、その強弱もまた「修正」です。私の場合、おおざっぱにういと、ピクチャーコントロールのシャープネスは押さえて、その代わりアンシャープマスクのパラメータ設定でそれを補うのが理に適っていると考えています。また、高感度ノイズの抑制もまったく無効にしていまして、それをアンシャープマスクの特定のパラメータを操作して、ノイズを押さえつつ高域空間周波数領域を保持、補強する、等々、試行錯誤をくりかえしてきました。これらのことをいうと、わずらわしいだけですので、ふつうは省いています。ですから、世に言う「無修正」、「修正」とはかなりニュアンスが違います。うまく意が通じませんが、私の誠実さを疑うとまではいわないでいただきたいです。それから等倍画像でＥｘｉｆ表示が消えているのは、使ったソフトにＥｘｉｆ保持機能がないことによります、他意はありません。

書込番号：14136250

[ニックネームあり]

Exif情報がフルで出ていたら間違いなく無修正の等倍画像です（苦笑

カメラ大好さん

ジョウビタキから寄ってきた近接撮影です。

原版が見つかりましたので、無修正の等倍画像はをアップしておきます。
等倍画像を見ると、やはりこれにシャープネスをちょっとくらいはかけたくなります（苦笑。

書込番号：14136257

[ニックネームあり]

SECNATさん

了解しました。

書込番号：14136275

[SECNAT]

”夏草やつわものどもが夢のあと”と先人は詠みましたが、この寒波と大雪では草も生えませんね。
このスレッドもこのへんで終わりにしたいと思いますので、みなさんご協力ください。
ありがとうございました。

書込番号：14136994