『修理に出しました』のクチコミ掲示板

[nobbynobby3]

Mineoで1月に購入し6月末に突如内部液晶が破損。

液晶部分のみなら無償、と思ったんですが、検査の結果「水ぬれ」があったということで本体ケース一式、電池、基盤一式交換で
免責5,000円＋消費税400円がチャージされました。（勿論液晶もきれいに新品です）

しかし、これってほどんど新品と交換じゃないですか？旧部品のどこを使ったのか理解に苦しみます。

Mineoで修理に出された方如何でしょう？

書込番号：20034001

[airkzm]

5,000円負担ってことはmineoの携帯安心サポートに入っていたということですよね。
携帯安心サポートが得かどうかは議論が別れると思いますから別にして、水漏れがあったということですが心当たりがありますか？
心当たりがあるなら防水を謳っている端末なのでケースにも傷があるんですよね。
それだと当然有償修理ですよね。
また、ケースに傷があり防水機能に影響があるなら当然ケースも交換でしょうし、液晶も破損、水漏れによる基盤への影響って、それって新品になっていて当たり前だと思うけど。

書込番号：20034079

[nobbynobby3]

防水仕様なので風呂場で使ってましたが別に水没させるわけでなく濡れた手で触った程度なのですごく不思議です。

一応今Mineoに「どういう状態だったのか」確認しています。

書込番号：20034326

[ちおりん]

水没扱いでも修理きくんですね。
実際、新品交換なのかも知れませんね。

外装は防水端末なので修理に出した段階で全ての端末が交換になりますが、
これだと残った部品ってSIMトレーくらい？？？

しかし水濡れって、USBなんかのキャップのしまりが悪かったとかなんでしょうか？
それ以外で防水端末が水没する事って無いですよね？

保障に入ってて良かったって感じですね。

書込番号：20034336

[ゲスなのだ]

結露

書込番号：20034365

[山バルカン]

実際問題、一切水につけたりせずとも湿気などで水没反応でるときありますよね。
これって結局の所、メーカー側が難癖を付けるためのものでしかない気がします。

水没させれば水没反応は出るでしょう。
ですが水没させなくても水没反応は出るんです。

こういう状態なのに、
水没反応＝水没（ユーザー過失）と決め付けるのはどうにかならないのかと思いますよね。
ユーザー側も水没反応という”証拠”が出ているのでそこで引き下がってるケースも多いと思いますが、
この証拠は水没させた証拠（ユーザー過失）とイコールではない事を理解すべきです。

しかも今回のケースの場合、その水没が割れにどう関わったのか説明して欲しいですよね。

仮に、
　
　ディスプレイも割れていた、そして、内部基盤機能も壊れていた、水没反応もあった。

であれば、修理する際に水没反応云々の話になる事は理解できます。

ですが、

　ディスプレイは割れていた、内部基盤機能は正常、水没反応はあった。

であれば、ディスプレイを治せばいいだけで水没反応有り無しは何も関係ないですよね。

もう一度確認したほうがいいと思いますよ。

書込番号：20037518

[うみのねこ]

水没反応が出ている時点で、それに関連する部分も直さないとダメですよ。
必要な部分だけ「液晶だけ」直すというのは出来ないはずです。
詳しくはないけど、電波法とかに関連して、通信設備として「正常」な状態に戻すという前提で修理を請けるということだと思いますが。

書込番号：20037635

[山バルカン]

＞うみのねこさん

そういう法律があるんですね。

ですが、それは機器が正常ではなかった場合の話ですよね？
水没反応があるだけで機器が正常な状態ではないと判断することって出来ますか？
それはメーカーやキャリアの勝手な判断じゃありませんか？

水没マークが少しでも反応すればそれは機器として正常ではないという法律があれば別ですが

書込番号：20037913

[山バルカン]

仮に水没マーク＝機器が正常ではないのであれば、中古で水没マーク有りの固体を売るのも電波法にひっかかりそうですね。
実際の所、法的にはどうなんでしょうね？

キャリアやメーカーの修理方針が法的強制力があるのかどうかきになります。

書込番号：20037939

[ゲスなのだ]

メーカーの方針：：法的強制力

スゴイね。

書込番号：20038148

[sevenfreak]

修理云々の話は、おそらく電気通信事業法の端末機器に関する基準認証制度に引っかかるのではないかと思われます。

水没マーク有りを売るのは無問題。
故障しているモノを売るのも無問題。

おかしな状態で使っちゃダメというだけのこと。

書込番号：20038743

[airkzm]

富士通のarrows M02の製品情報のページには今でも下記２点の表記があります。

http://www.fmworld.net/product/phone/m02/body.html?fmwfrom=m02_index

万が一落としても、ディスプレイを守る。
画面保護フレーム

様々なシーンで、使い方が広がる。
MIL規格14項目準拠

注意書きとして「無破損・無故障を保証するものではありません。」との記載はありますが、主は風呂にも浸けていないとおっしゃっていますし、仮に水没させたとしてもその程度で浸水する方がおかしいのではないでしょうか？

私が最初に心当たりはありますか？とご質問したのはそのためです。

余程フレームに傷があれば別ですが、水没反応があるだけで有償修理なのは納得出来ないですよね。

交渉がんばってください。

書込番号：20039151

[うみのねこ]

水没反応が出るのは、上でも言われているけど、結露だったり汗でも反応します。
結露や汗は過酷な環境に近いので、水に入れなくても水没反応が出ることはありますし、それによって故障することもありますね。

書込番号：20039195　スマートフォンサイトからの書き込み

[山バルカン]

それ(湿気等)によって故障することは可能性としてはあるでしょうが、
それ(湿気でも起こる水没マーク反応)をもって故障と判断するのはおかしい気がしますね。

これがキャリアやメーカーによる判断なのかどうか、それは法律で定められているものなのかどうか、単なるキャリア判断なのであればそれは購入前の契約書に記載されているのか？

問い合わせてみるのがいいかもしれませんね。
交渉の価値はあるとおもいます。

書込番号：20040636

[月夜侍]

>それ(湿気等)によって故障することは可能性としてはあるでしょうが、
それ(湿気でも起こる水没マーク反応)をもって故障と判断するのはおかしい気がしますね。


完璧な故障です。

書込番号：20045251　スマートフォンサイトからの書き込み

[山バルカン]

月夜侍さん的には水没マークが反応することは完璧な故障なんですね。

書込番号：20045663

[airkzm]

標高の高い山に登ったり、極寒地やジャングルにでもいかないかぎり、通常の生活で結露が発生して故障するんじゃ

様々なシーンで、使い方が広がる。
MIL規格14項目準拠

とは謳えないと思うんですけどね…

arrows M02の製品情報のページに記載されてるMIL規格14項目のなかにも「防湿」は謳ってるし。

書込番号：20049614

[舞来餡銘]

日本メーカーの防水仕様を過信過ぎ

風呂場での使用なんて本来避けるべき

風呂場で何とか使えるって京セラのトルクシリーズぐらいでは?

書込番号：20109344　スマートフォンサイトからの書き込み

[山バルカン]

＞舞来餡銘さん
＞日本メーカーの防水仕様を過信過ぎ

たしかにその通りなんでしょうけど、どうも日本の消費者の傾向として「信じるほうが悪い」的論調になりがちです。
本来なら消費者に勘違いさせる表記が責められるべきではないかと思います。
こんな馬鹿げたことがまかり通る日本市場に浸かってるから国内の日本向け製品はどんどんダメになっていくのです。

書込番号：20109931