『3DMark 03 & Batman Arkham Asylum』のクチコミ掲示板

[イ・ジュン]

3DMark03 GTX480 CBB 772MHz 電圧-56 室温32℃	Batman AA GTX480 772MHz 1920x1080 8xAA VeryHigh	Batman Arkham Asylum その１	Batman Arkham Asylum その２

懐かしの3DMark03をまわしてみました。

3DMark11は重すぎて参考にならない感じでしたが、こちらは軽すぎて参考にならない感じがします。
1000fpsオーバーは久々です。
こちらもFF14同様にCore i7 920のOC限界を感じます。

Core i7 920 4008MHz（190.9x21）
GPUは定格より電圧を-56した770MHz OCのほうが消費電力が低いようなので、こちらで一発取りです。
どうせならということでGTX580の定格クロックの772/4008MHzにしてみました。

また、Batmanはベンチマークもあるのでこちらをおまけで。（個人的にMarsベンチマークより良いです）
後で分かったのですが、体験版はベンチマークがないようです。
NVIDIAのサイトにはベンチマークの文字があったので、ぴぃ☆さんにお勧めしようと考えてベンチをまわしたのですがダウンロードしたnzd_BMDemo_v12.exeにはベンチマークがありませんでした。
ただ、こちらがより実践的で参考になるかと思います。
こちらも772/4008MHzです。

室温は31.8〜32℃ アイドル44℃
Batmanのベンチマークはそれほど長くないため、スタート温度が50℃台でもGPU Max69℃でした。（約1分40秒）
（BIOS は CBB FIXモード）

Batmanベンチマークは比較的軽めのシーンばかりなので、Avg FPSは高めです。
設定は1920x1080 8xAA VeryHigh（AMBIENT OCCLUSION ON）で GPU PhysXはHighです。
少しSS（合成）を紹介しますが、背景がメインのベンチマークです。
あと体験版を少しプレーしてしまいましたが、製品版より少し演出がショボイ感じがしました。
記憶違いか設定ミスだったかもしれません。

書込番号：13294763

[ぴぃ☆]

イ・ジュン さん、3DMark03参考になります。
3DMark05や06よりオーバークロックの効果が出やすいのでハマってます(^_^)
バットマンはベンチできなくて残念です(^_^;)

書込番号：13295769

[イ・ジュン]

ぴぃ☆さん、こんばんは。
3DMark03、何年ぶりか忘れてしまうくらい久々にまわしてみましたが、とくにMother Natureが懐かしいです。
昔Furmarkがなかったころ、このテストだけをループさせて動作＆安定検証したことを思い出しました。

オーバークロックの効果が出にくいらしい3DMark05は3DMark06が出てから起動することがなくなりましたが、06はデモモードは画質チェックで新しいグラボに交換したさいに使用することがあります。
AAとAFをかけると、GeforceとRADEONの画質差が分かりやすいのとSLIとCFXの問題点も分かりやすいので3DMarkでは一番お気に入りです。
ただしベンチマークとしてはもう一般的な指標になってない感じはします。オーバークロックの効果が出にくいということは性能差が現れにくいという面もあると思いますし。あとは過度すぎる最適化が入ってる感じもします。

今回は半分シャレ半分参考になるかとGTX580のクロックで検証しましたが、また時間がとれたら今度はCPU/GPUで定格とOCで比較してみたいと思います。
GPU負荷がMaxでも96%まででしたので、私の環境の場合はCPUベンチになりそうに予想してます。

あとBatmanは残念でした。NVIDIAのサイトにはベンチマークとあったので何の疑いもなかったのですが、製品版が入ってない別のPCにインストールして計測しようとしたところ項目がないのを確認しました。
あまり体験版をインストールすることがないので現状よく分からないのですが、ベンチマークくらいは削らないで欲しいですよね。指標と動作チェックにもなりますし。
このあたりはカプコンが良いですが、今だと参考になりそうなのがロストプラネット２くらいでしょうか。Crysis2がDX11対応したので影が薄くなりましたが、Test Bはベンチ時間も短くてお手軽ですね。
ほんとはなにか別の新しいベンチマークを見つけたいところですけど、Marsはやはり駄目ですよね？

書込番号：13296377

[イ・ジュン]

3DMark03 GTX480 CBB 701MHz 室温32℃ 追試	3DMark03 GTX480 CBB 772MHz 室温32℃ 追試

ぴぃ☆さんが言われるように、3DMark03はOC効果がまだ出てきやすいようですね。
予想外に772MHzでGPU Max96% の負荷でしたが、701MHzでも同じ96%に留まりました。

Score 90661 → 94505 （4.29% up）
GT1 1135.4fps → 1145.2fps （0.86% up）CPUがかなりネックになってるようです。
GT2　741.8fps →　770.3fps （3.84% up）
GT3　628.7fps →　653.7fps （3.98% up）
GT4　652.8fps →　693.9fps （6.29% up）

GT以外のテストも走らせてますが（SOUND TEST除く）、長いのでGT部の負荷分布が見えない状況です。
負荷Maxはどちらも96%なので似たような負荷率と思いますので、CPUで頭打ちしててもそれなりにOC効果は見えやすいようです。

室温は32℃
772MHzのSSはミスでベンチ後1時間以上放置したグラフです。Min 42℃になってますがスタート温度は44℃で、気づいたときは室温が31℃あたりに下がってましたので42℃まで下がったようです。
今回室温の割りに温度がほんのり低めなのは、カード裏ヒートシンク部に風が当たるように8cmファンを今回から追加したためです。
ファン追加は室温13℃くらいのときは効果が見えなかったですが、このくらいになると少し見えてきました。

書込番号：13300248

[ぴぃ☆]

GPU Core772MHz Memory1002MHzｽｺｱ98477

イ・ジュンさん、詳細にテストしてますね♪

イ・ジュンさんの設定で3DMark03廻してみました。
CPU190MHzX19=4GHz(990X)
GPU Core772MHz Memory1002MHz(MATRIX GTX580)
温度はFAN44％固定でMAX56℃です。

書込番号：13300969

[イ・ジュン]

設定を合わせていただくと、なんだか少し3DMark03のマルチコアの最適化度が見えてきますね。
もともとCPUコアが増えるごとに効率は下がるとは思いますが、i7 920の４コアとi7 990Xの6コアの差があまりないように見えます。

とはいえCPUの頭打ちも目立つベンチで、キャッシュなど990Xが有利なのは明白ですが、あえて強引に無視して比較すると、


GTX580 772MHz vs GTX480 701MHz

Score 98477 90611　(8.68%)
GT1 1177.8 1135.4　(3.73%)
GT2　799.3　741.8　(7.75%)
GT3　677.7　628.7　(7.79%)
GT4　733.6　652.8　(12.37%)


GTX580 772MHz vs GTX480 772MHz

Score 98477 94505　(4.21%)
GT1 1177.8 1145.2　(2.84%)
GT2　799.3　770.3　(3.76%)
GT3　677.7　653.7　(3.67%)
GT4　733.6　693.9　(5.72%)


ScoreよりGT4の値がより実力差を示してそうです。1024x768の軽負荷ですが。
772MHz同士だと512SPと480SP（6.66%差）の違いの参考になるかもしれません。
実践的なCrysis2やLostPlanet2などの高負荷設定だとこんな差ではすまないとは思います。

あと、ファン44%固定はすこし笑わせていただきました。さすがにここまで揃えなくても。
（正確には44%固定でなく、85℃を超えないと回転数が上がらないだけです。）
下位の3スロットモデルのレビューですがここを見ると、通常24%前後の回転数のように思いますので違うかもしれませんがMatrix GTX580Pでファン44%だと五月蝿くはないですか？

ASUS ENGTX580 DCII/2DIS/1536MD5
http://www.4gamer.net/games/123/G012385/20110627030/

書込番号：13302571