『ディズニーランドファンご用達??』のクチコミ掲示板

[ひかるの父さん]

ディズニーランドの夜のパレードをより綺麗に撮影できるカメラとだと謳っていますが本当なのでしょうか??。うまいキャッチフレーズかも(かえってパナソニックの危機感が感じられなくも無いような気がしますが。考え過ぎかな)よっぽど自信があるんだろうなぁー。
そういえばランドやシーの野外スピーカーは、パナソニックの業務用ブランドだった。

書込番号：14357310

[えかぱぱ]

私もディズニー大好きオタクです。もちろんパナのHDC-TM350を使っています。
今までキャノンとパナを使いましたが夜景撮影ではパナのほうがいいですね。
ソニーと比べるとどうなのでしょう？ソニーの方がいいような気もしますね。
それにアクセサリーがソニーは豊富なので次の買い替えは迷っているところです。もちろんパナがスポンサーなので贔屓はしています。
しかし最近のディズニーは見えないところではパナを使っていない事が多いですよ。
例えばディズニーシーの夜のショーのファンタズミックのプロジェクターはソニー製です。
出きればパナソニック製を使ってあげたい気持ちはありますがやはり性能重視になるのは消費者も企業も同じですね（笑）

書込番号：14459854

[まえあつ（男性）]

実は、ソニーのハンディカムCX570Vの去年のデモ映像で、
夜のパレードを撮ったものを見せてもらったことがあるんですけど、
かなり綺麗でした。

ただ、ソニーのハンディカムが裏面照射CMOSセンサーだからなのか、
理由は定かではありませんが
3MOSセンサーのこちらの機種の方が、色が鮮やかに映ります。

ですので、どのメーカーよりも夜のパレードが鮮やかに映ると考えるのが一番かと。

書込番号：14554968

[昼寝ゴロゴロ]

X900Mは、そもそも暗所性能は低いです。
色がどうのこうの言う以前の問題。
パレードなどの点光源なら、G10,M51（52）,M41（43）辺りでしょ。

書込番号：14555006　スマートフォンサイトからの書き込み

[北野ももんが]

前世代の機種になりますが、SONY CX560VとPanaのTM700でTDLを撮影した結果です。
ひとことに暗い場所といっても条件は様々で、皆さん思っている条件が異なっています。
裏通りのような照明のわずかな場所では圧倒的にSONYの勝ちで、なんとか絵が出ます。
Panaはほとんど何も写らない状態です。
夜のパレードやショーは色のついた光源を撮影したり、照明がちゃんと当たるベキところには当たっており、
こうした中間的な条件では結果が逆転しました。
SONYは明るく撮れますが、不必要にゲインアップして増感ノイズが多くザラザラの絵、色のりも薄めになりました。
Panaは暗いところは暗い感じに撮れて見た感じに近く、増感ノイズはほとんど見えませんでした。

書込番号：14687586

[昼寝ゴロゴロ]

24pでシャッタースピード1/24と1/40で撮影してみ。
評価変わるから。
まー、点光源の発色についてはどうしようもないけど。

書込番号：14687640　スマートフォンサイトからの書き込み

[昼寝ゴロゴロ]

AEシフトは活用しようぜ。
あと、
普通に夜景モードで撮影か、カメラの明るさで暗くすればゲインは上がらない。
もう少しマニュアル設定は使った方がいい。

書込番号：14687687　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆりま]

昼寝ゴロゴロさんの書き込みから判断すると
マニュアルで最適に設定すれば、パナよりソニーの方が
高画質に撮影できるということなんですね。

しかし、オートならパナでの撮影がきれいに撮れるということが
北野ももんがさんの書き込みでわかります。

記憶力の低下したおっさんの私ならオートできれいに
撮れたほうが楽ですし、下手にマニュアル撮影しようと
したらかえって失敗しそうです。
まして、夜間撮影ならなおさらです。小さいボタンが見えない・・・

書込番号：15084656

[昼寝ゴロゴロ]

いやいや、普通はG10でしょ。
あと、今のソニーのCX720VならAGCリミットがあるからゲインは上がらんよ。
CX560Vという古い機種での話しです。
でも、人柱でX900Mを買ってもらいたいけどね。
Youtubeに全く映像がアップされてないから。
パナソニック製品でイルミネーションやパレードなどの映像は殆ど無いから、察しはつくと思うけど。

書込番号：15084801　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆりま]

問1　G10がX900より優れてる点を箇条書きにして答えよ。
なんちゃって。

書込番号：15085587

[映像派]

＞G10がX900より優れてる点

逆に劣っている点として、解像度かと思いますが、それを犠牲にしてでも、1/3型CMOSを207万画素にして（前機種のHFS機は800万画素以上のCMOS？）セルサイズを大きくして家庭機レベル中ではトップレベルの品位重視のモデルにした点かと思います。
但し、業務機と民生機との圧倒的な品位の差（Dレンジ等）ほどのものはないでしょうが、高評価のXF機と共通のセンサーや光学系を持っていることは、家庭機としては意義深いのではないかと思います。
それから、映像のプロの方々が上位業務機のXF機やXA10、家庭機のG10を業務機同様に使用しているのは、それなりに良い点があってのことかとは思っています。

http://cweb.canon.jp/ivis/g10-sp/index.html

http://cweb.canon.jp/prodv/x-casestudy/index.html

なお、G10ユーザーの端くれとして申しますが、暗所においてはG10はオートだとかなりゲインアップをします。
ノイズ等がイヤでしたら、AGCリミットでそれを避けることも必要かと思います。
自分のような初心者レベルの者でもたいして難しいことではありません。
それすら疎ましく思うほどにオートに徹して撮りたければ、（曲がりなりにも？画質優先機とか、業務機に近いほどのマニュアル志向機と言われる？）G10を使う意義が見出せないのではないかと思います。

それから、サンプル映像だけで、自ら実機にて検証等していませんが、G10よりもM51のほうがノイズリダクションの関係で暗所にては精細感やS/N比という点で優れていると思います。
但し、「夕暮れ時の雲を撮る」などの微妙な諧調表現は、G10のほうが優れていると評論誌ではサンプル画像も上げて紹介しています。

Dレンジや諧調性などの品位に関しては、当然格段に優れているのが業務機だと思いますが、数十万円もする業務機が皆、G10と同等またはそれ以上のセンサーセルサイズを持っていることからも、高画素モデルと非高画素モデルの位置づけが分かるのではないでしょうか？

最近は個人的には、G10のセルサイズを維持しつつ、400万画素とかそれ以上の画素数のモデルの出現を望んでいます。間違ってもセンサーの細切れだけは困ります。

書込番号：15086905

[ゆりま]

映像派様、丁寧なご回答恐縮です。

私今まで松下の初代のDV3CCD機、DJ1や２台目はソニーHDR−HC１
これは現在も使用中ですが、ほぼオートしか使っておりません。

まさに宝の持ち腐れ状態です。

それでいてカタログスペックマニアなので
買うときは色々調べて上級機を買ってしまいます。

映像派様　あなたのような方がこの掲示板に増えてくれるよう
願ってます。

書込番号：15089870