『レンズ再考（ネタとして）』のクチコミ掲示板

[伊勢守秀綱]

本日planar50 1.4 ZF.2を購入したので、試しに手持ちで最も低性能と思うAF-S24-124 3.5-5.6と比較してみました。
被写体はアレですが、両方とも同一サイズ、同条件（50mm、F8、1/250、ストロボTTL)にて撮影しています。
正直見分け付かないのですが、みなさん分かりますか？

書込番号：16220253

[伊勢守秀綱]

書き忘れましたが、両方ともトリミングしてあります。

書込番号：16220259

[伊勢守秀綱]

誤記：24−124じゃなくて24-120です

書込番号：16220284

[あふろべなと〜る]

ボケは一枚目が綺麗と思う♪

書込番号：16220297

[kenta_fdm3]

色的に、2枚目がプラナーっぽい気がします・・。

書込番号：16220363

[伊勢守秀綱]

あふろべなと〜るさん
ボケのシャープさはおっしゃる通りだとおもいます。
正解はまだもったいぶりますがw、主被写体の解像感はイーブンですよね。
これ、一般的な話とは逆でD700だともっと差が出ました(^^;;

書込番号：16220387

[540ia]

1枚目のボケは非球面レンズっぽいですね。 近距離でIFの焦点距離変動も出てるっぽいので、1枚目が24-120ですかね。

書込番号：16220400

[大学３５年生]

伊勢守秀綱さん こんばんわ　^^

アップした写真では、違いはほとんどわかりません。が、比較するなら、

　F8比較でなくて、開放比較として（F1.4とF3.5)、F3.5比較として（F3.5とF3.5）も欲しいですね。
後、トリミングしちゃうと周辺がわからないので、ノートリが良いですね　^^

　後、晴天や室内、高ISO、比較なんかもどおでしょうか。

失礼しました。　^^
.

書込番号：16220413

[伊勢守秀綱]

正解は1枚目がplanarで2枚目が24-120です！
からかう意図はありませんが、条件と被写体によってはいわゆる「鶴と亀」の差なんて無いかもしれないということが分かって、初心に帰った気がしました。
もちろん日中や逆光では差が顕著になるとは思う、というか差が出て欲しいですけど、D800で24-120旧なんて.....っていう先入観は覆りました(^^)

書込番号：16220446

[伊勢守秀綱]

大学35年生さん
そこまでやると明らかな差が出ますから笑
トリミングしたのは部屋の散らかりが写ってるからです！
今回はあくまでネタとして、場合によっては一般的な評価ほど差が無いシチュエーションもあるってことで御勘弁を。

書込番号：16220467

[ホワイトマフラー]

色の種類、特に緑のグラデーションとか赤の比較がほしいところ。
周辺にもう少し細かいものがないと細部の比較ができないです。
レンズの真ん中へん（トリミングあり）でF8だとなかなか差は出ないかもですね。
興味深いのでもう少し検討していただけるとありがたいです。ご苦労様です。

書込番号：16220505

[その先へ]

それはそれとして・・・このシナンジュはいつ赤色に塗装されるのでしょうか？

書込番号：16220512

[kenta_fdm3]

がびーん・・・・1/2の確立で間違えた。。。

修行し直してきます。。

書込番号：16220546

[あふろべなと〜る]

まあ
へたすると一つ前のＤタイプのほうが画質がいいとか言われてしまう
ＡＦ−Ｓ２４−１２０も結構健闘してますね♪

個人的にＳとかＤとかとくにだけど、古いニッコールの欠点は
デジタルで使うとひどいパープルフリンジがでやすいことかな

いまのところ他社やサードパーティーでは古くても大丈夫なの多いのだけども

初期のニコンの評価が低くて１７−５５／２．８買うしかないとかいわれてたのは
それが原因だったかもと思っています

書込番号：16220550

[cbr_600f]

どちらの方が良いですか？

この被写体では比較は難しいと思います。私には分かりません(笑)。

> からかう意図はありませんが、条件と被写体によってはいわゆる「鶴と亀」の差なんて無いかもしれないということが分かって

おっしゃる通りです。近接撮影で解像度を比較される方が結構いますが、近接では被写体の
周波数が低くなるので、マクロ域がよほど苦手なレンズ以外では解像度に不足を感じないのです。
なので近接で比較できるのは解像度ではなく色とかボケ味の違いですね。

添付は以前アップした画像で、どちらも等倍で切り出したものです。
どちらの方が解像度が高いですか？

書込番号：16220567

[ボンファイヤーダンス]

シナンジュかっこいいですねぇ。私はユニコーンより好きです。

書込番号：16220640

[nakayosi]

こんばんは。

私も条件によってレンズの差が出なくなる
場合があると思っています。

若干ピント位置が違っていますが比較画像を。
被写体があれなのは同じですが(笑)

AF-S 24-70とAF-S 28-300の画像です。
焦点距離65ミリ前後、f11、三脚使用、LIVEVIEWによる詳細ピント合わせです。
物撮りの合間に撮ったので開放よりではないです。トリミングもしてあります。

exifを見ないと分からなくなりそうです^^;

同じ被写体をD300でAF-S 24-70とAF-S 18-200を
比較した時はあからさまに差が出たのですが何か不思議です。

近接撮影ではこの画像の通りですが風景のような遠景では
はっきりとした差が有りますので同じではないと言う事は
書いておきます。

書込番号：16220807

[葵葛]

別機種で撮影。。

ガンプラの写真があったので、私も便乗です(≧▽≦）☆

個人的には、こういうフィギュア等の撮影では、基本的にマクロレンズを使ってます（笑）

書込番号：16220849

[hamakouji]

左の方がハイライトの立ち上がりがいいのと、バックのボケが綺麗です。同じ条件で撮っても通常、ハイライトの立ち上がりやバックのボケは単焦点の方がズームに比べて綺麗です。

書込番号：16221032

[EQUIPE 10 3V]

＞D700だともっと差が出ました(^^;;

差の出たＤ７００で撮った比較が見たいです。
出来ればよろしくお願いします。

書込番号：16221055

[540ia]

ありゃ、ほろ酔い気分で、iPadで見てたから、と言う事にしておこうっと… (笑)

書込番号：16221112

[浜松屋飲兵衛]

言われてみれば背後のボケ方が違う様な、
でも言われなきゃ飲兵衛には違いが分からないよん。

スレ主さん〜興味深い書き込みありがとうございました〜。

書込番号：16221230

[デジタル系]

Zeissは、色収差がやや多い印象があったので、2枚目かと思いました。

ボケは似たようなものだし、違いはほとんどわかりません。

撮影対象が違いが出にくいものだからだと思います。
せっかくなので、違いがでやすい写真を撮影していただけると幸いです。

人間の肌や花などのようにグラデーションがあるもの。
建物のように歪が問題になるもの

建物を撮影すると、ズームは一発でわかります。

書込番号：16221593

[うさらネット]

VR24-120mmF3.5-5.6Gは、少し絞るとかなりいけるので、コンパクトサイズと相まってD600御用達で愛用中。
ただし、開放だとぼけがうるさくなってきます。
1枚目は二線傾向ですね。

24-120mmF3.5-5.6Dは銀塩時代から使ってきましたがAF不調で、中古買い直しても良いかなとか。それはないか。

書込番号：16221703

[たらこのこ]

面白い比較ありがとうございます
この差を大きいと思うか小さいと思うか
私は２枚目がPanaだと思いました
コストパフォーマンスなしでは語れないレンズ比較
Plana売っておいしいものでも食べませんか？

書込番号：16222055

[tokiuranai]

とても面白い比較ですね。
偶然か1/2で今回当たりましたが、次回はどうなるか？わかりません。

書込番号：16222308

[伊勢守秀綱]

こんなネタに予想以上の反響があって嬉しいです！
分かりやすい比較を求める方もいらっしゃいますが、今回の趣旨は「分かりにくい条件では評価が低いレンズでもいい仕事する」なので、分かりやすい写真は晴れた日に撮ってみます。（planar50は昨日来たばかりなので）
リサイズが面倒なので、D700でトリミング無しの比較写真を作りました。
条件は三脚使用、F5.6、1/250、ストロボマニュアルです。
5.6なのは24-120の開放は4.8で中途半端なため、対象サイズの大きさが違うのは片方がズームで実効倍率が異なるためと思われます。

書込番号：16222981

[伊勢守秀綱]

同F8にて
今度の被写体は伊達じゃないです。

書込番号：16222993

[orange]

>>これ、一般的な話とは逆でD700だともっと差が出ました(^^;;

実は、私も同じような感触を持っています。
　　カメラが良くなれば、レンズによる差は少なくなる。

普通のレンズでも、その限界まで使い切ると、かなり良い線を行く写真になる。
もちろん、更に良いレンズで、限界を上げても、その限界は普通のレンズの1.x倍程度でしかなく、アップ分は少ないのではないか？　（仮説です）

結果として、私は3600万画素からは、レンズに対する考えを変えようとしています。

こんなことを知らせてくれたのは3600万画素のニコンD800(E)が有るからこそです。
有難いことです。
他のメーカーは、まだ此の事に気づいていないと思います。

書込番号：16223060

[伊勢守秀綱]

同D800で1、2枚目ががF5.6、3、4枚目がF8です

書込番号：16223252

[cbr_600f]

同じコンデジ、同じ条件で撮ったもの

勘違いされる方もいらっしゃるかもしれませんので補足です。
私がアップしたのは「こんなにレンズ性能の違いが分かりますよ〜」という画像では
ありません。同じカメラ、同じレンズで撮ってるのに被写体によってこんなに
解像感の印象が違いますよ〜、という紹介です。

遠景と近接撮影の差も載せておきます。照明とシャッタースピード以外は全て条件を
合わせて、同じコンデジで撮影した等倍切り抜き画像です。

被写体や用途によってカメラやレンズに求められる性能は変わるので、
差が出にくい易しい条件で「ほら、こんなに差が無いよ」っていうのは私的には
あまり意味があるとは思えませんが、でも「何でもかんでも高性能レンズ
が必要な訳じゃないよ」という紹介としてはアリだと思います。

書込番号：16224043

[PussyCumshot]

レンズよりボディって言葉を昔から耳にしますが、D800とD700の画の違いをみれば、ボディがレンズの性能をフルに引き出しているのは明らかで、一概にレンズよりボディとは言えませんね。
今では自分の中で、3600万画素が一つの基準であり標準画素数だと感じています。

書込番号：16225379

[PussyCumshot]

↑ボディよりレンズと書くつもりが逆に書いてました！m(_ _)m

書込番号：16225388

[hamura]

興味半分で参加させてもらいます。

D700,D800とも、一枚目の方がちょっと赤みが乗って色が強く出てる様に感じます。
ガンダムの口元の辺りの線は、こっちの方が太いですかね。

でもって、2枚目の方が色が落ち着いていて、こっちの方が色の再現性は高いと思います。
口元は、こちらの方がわずかに線が細いかなあ。

最初の写真も24‐120が微妙に赤が乗っていたので、1枚目が24-120、2枚目がplanerと予想します。

書込番号：16230424

[伊勢守秀綱]

hamuraさん
ほぼお遊びの検証ネタに参加して下さりありがとうございます。
今回も先がplanar、後が24−120です(^^;)
最初の写真はTTLなのと、構図が若干異なるので光の当たり方違ったのかもしれません。
光量が十分な条件ではplanarの方が色乗りがよく、線が細い印象です。
とはいえ、A4印刷くらいだと見分け付かない程度の差です。

書込番号：16230470

[hamura]

マジッすか！？

なんとなく2枚目の方が色味も線もシュッとした感じで、自分としてはこっちの絵が好きだったので、
オシャレツァイスかと思ったんですが、いやあなかなか難しいですねえ。

でも、楽しませてもらいました。

それにしてもスレ主さん、何気にライティング上手ですね。
しっかり三脚立ててライティングに気を使えば、安いレンズでも十分使える事が分かります。

作例をじっくり眺めているうちに、久々にガンプラを作りたくなってしまいました。
明日はビックカメラの模型コーナーでものぞいてみようかと思います。

書込番号：16230623

[でかちび03]

むずかしいですね〜

一回目の２番目と2回目の1番目の色合いが似てる気がしました。

書込番号：16303493