『2000万画素って無駄に多すぎると思いません？』のクチコミ掲示板

[エアーサロンパスＥＸ]

データ量ばかりでかくなるわ、
画素ピッチが狭くなって画素数以外の性能がスポイルされるわで、
ユーザーの側から見れば何一つ良いことないと思うのですが、
この点、皆さんはどう思われているのでしょうか？
「画素数が多いほど高画質」と無条件に信じ込んでるような初心者が買う製品じゃないですよね。
コンデジにしたら割高だし。
いったい、誰をターゲットにして2000万画素という無駄な高画素数にしたのか理解に苦しみます。
今でも高画素幻想みたいなのがあって、画素数が多いほど売れるって神話を信じてるんですかね、メーカーは。
だとしたらあまりにも消費者を馬鹿にしすぎですよね。
APS-C機でさえ、1600万画素程度が主流なのに、それよりもずっとサイズが小さい1ｉｎセンサーで2000万画素ってねえ・・・
個人的には画素数は1000万画素で十分だと思うんですけどね。
それよりも高感度耐性や、カラーデプスやダイナミックレンジや
実際に目に見えて画質に影響するところにリソースを割いて欲しかったと思います。
このカメラを買った人、購入を検討している人は画素数をどう感じてますか？
私のように残念な点だと感じている人って少ないのかな？それとも大半の人がそう感じているのかな？
それともそれともみんな２０００万画素ばんざーい！って感じなのでしょうか？

書込番号：14742176

[kaz11]

高感度耐性、ダイナミックレンジに注力して欲しいと思ってます。

書込番号：14742260　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kaguchi]

RX100は「画素数が少ない方が高画質」と信じこんでるような人が買う製品ではない、という事でしょうね。

私自身は画素数は多かろうが少なかろうがあまり気にしません。
画素数に開きがあっても、高感度耐性やダイナミックレンジに大差がないからです。
色々なサンプルを見て画質を判断し、実際にカメラを触ってみて買うかどうかを判断します。

書込番号：14742269

[ちょこ猿]

そうね。私は2000万画素も使いこなせないのでRX100の1000万画素バージョンとか同時発売してくれれば迷いなく1000万画素を選ぶわ。
けど実際デカイサイズしか売ってくれないからそれ買うしかないのよね。

データ量抑えたいのとプリントしても違いが分からないからどんなに高画素の機種でも私は500万画素設定で使ってるわ。

書込番号：14742278

[エアーサロンパスＥＸ]

>「画素数が少ない方が高画質」と信じこんでるような人が買う製品ではない

そんな人間は皆無でしょう。極端な話、1画素ｗが最高画質になってしまいますよｗ
あなたにも分かるように説明しますと何事にも良い塩梅というものがあってですね、
1ｉｎセンサーに相応の画素数、ちょうど良い塩梅というのがあるはずです。
それは決して2000万画素ではありえない、2000万画素は多すぎる、という話です。

>素数に開きがあっても、高感度耐性やダイナミックレンジに大差がないからです

それはあなたの偏見、独断、間違った思い込みです。
ものごとにはチューニング、調整、あるいは味付けというものがあってですね、
センサーも例外ではありません。
何かの特性を伸ばそうとすれば、他の特性が犠牲になる、そういうものなのです。
万能のセンサーはありえません。
画素数を減らせば、他の特性は多少なりとも改善されるのです。
それが現実です。

書込番号：14742297

[ひろ吉70]

はっきり言って、２０００万画素も要りませんよね。
「等倍で解像してる」とか、よく見かけますが、「だからなに？」といいたいです。
どれだけ大きなサイズで印刷されるのかわかりませんが、私の用途ではせいぜいＡ４サイズまでです。
大きな開口面積だったら、さらに高感度耐性やダイナミックレンジが稼げたのにと思います。

注文しましたが、私は１０Ｍモードで使うつもりです。

書込番号：14742311

[桃作]

私的な2000万画素の利点ですが
・集合写真でちっちゃい顔の人もちゃんと確認できること。
・写真の隅のほうに写ったささいな掘り出し物をＰＣ画面で拡大して見ることができる。　
ＲＸ１００はピクセル等倍でもまあまあ解像してるので等倍ヲタクには大歓迎な機種です。

一方、やはり階調は乏しいですよね。
本当に写真のことを知ってる人は階調を重要視しますよね。
１インチセンサーで1000〜1200万画素くらいならよかったのに。


ちなみに私が撮ったベスト画質写真は某メーカーのコンデジ（1/1.6ハニカムＣＣＤ630万画素）で撮った人物写真です。発色も階調も文句なし。画素数が少ないのでＰＣで拡大するとすぐギザギザになってしまうのが玉にキスですが、立体的に見え写真全体としての完成度も高かったです。


1000〜1200万画素ならよかったのに・・・ブツブツ

書込番号：14742342

[エアーサロンパスＥＸ]

ひろ吉70さん
ちょこ猿さん
kaz11さん

ですよねえ。とくにファイルサイズがでかくなることに関しては厄介だと感じています。
データ保存の方法が難しいですしね。バックアップをいくらでも取るわけにもいかないし。

でも、世の中には画素数を不必要なほど異常に増やしても他の特性が犠牲にならないと考えている奇特な人も結構居るということが勉強になりました。誰とは申しませんが。
その点は結構意外でしたね。

書込番号：14742345

[曇天雲]

わたしも500万画素程度の昔の機種の画質は好きですが、DSC-RX100に関して言えば 等倍で見てもノイズの無い
破綻してない画像ですから 少しも無駄にはなってなく、あえて少ない画素にすることはないと思います。
それより500万画素時代の高画質モデルを画素数そのままでフォーカスやモニターサイズは現行機に準じた復刻版を
出して欲しいですね。

書込番号：14742348

[あくぽ]

エアーサロンパスＥＸさんこんばんは

私も1000万画素くらいにして欲しかったと思っているので、
同じような意見の方が居て嬉しいです。

以前、パソコンのCPUは「単純なクロック数競争の時代」がありましたが、
現在は単純なクロック数ではなくて、実質的なスピードや省電力などに
重きを置いて開発がされているようです。

このカメラに2000万画素もいりません。
でも、デジカメは現在「単純な画素数競争の時代」なのだと正直あきらめています。
この不毛な時代の先導者は多分、ソニーです。

でも、「単に画素数が多ければいいわけじゃない」ってユーザーも気づき始めていると
思いますし、ソニーも本当は「ひたすら画素数を上げる」とは違う方向で
高画質を追求したいのかもしれませんが、今はまだ技術的にそれができないから
「ひたすら画素数を上げる」というその場しのぎ的な製品開発になっているんだと想像しています。
あくまで想像です。

値段は一緒でいいからDSC-RX100の1000万画素モデル、欲しいですね〜

書込番号：14742353

[Kaguchi]

>画素数を減らせば、他の特性は多少なりとも改善されるのです。

ですから、多少程度しか違わないなら画素数が多かろうが少なかろうが私は気にしませんと言っているだけです。
多少なりとも改善されるなら画素数が少ない方が良い！と思う人もそれはいるでしょう。

書込番号：14742354

[乳蛙]

あくまでも個人的な意見でSONYのマーケティングがどうなのかわかりませんが、
「画素数が多いほうが良い」というのが一般消費者にとっても、メーカーにとっても1つのキーワードになっているのは間違いないと思います。


確かに、ネット上でカメラに詳しい人が集まるような場所(例えば価格の掲示板とか)では高画素化の弊害は常に発言があります。

でも不思議なことにメーカーにその声は届いてないと思えます。
これはこの事に関することだけでなく、ネットでの意見が本当に「大部分」なのかという問題もあります。

例えば極端に言ってしまえば、高い商品で売れなければ値段は落とさざるを得ないと思います。
ネットをやっている人たちが徒党を組んで「買わない」という選択をして、デモのようなことを起こしたとしても、そうでない一般の人が買ってしまうかもしれません。
高い値段ではいらないと言う人がいたとしても、その高い値段で買う人の方が多ければ成立してしまうことになります。

そういう割合がどうなのかということになりますが、いまだに電気店での説明でも高画素は高画質みたいな説明をする人も多いです。
メーカーだけでなく、小売店の意識(高画素は売りたくない)ということにでもならない限り今の流れは変わらないと思います。

要はそこらへんでアンケートを取っても8割がた「高画素だからいらない」という意見が頻繁に出る状況でない限り、メーカーが意見を汲み込む、考え方を変えるというのは不可能と思います。

消費者が馬鹿にされている、そういう考え方もあるかもしれません。
でもその馬鹿にされているという想いをメーカーに届けている人は少ないのだと思います。

書込番号：14742376

[540ia]

ノートリミング	等倍切り出し

どう使うか、が、重要だと思いますが…

添付は、近づくとすぐに逃げてしまうトンボを撮った物です。　ズームは望遠端で距離は1mぐらいだったかな？
等倍切り出しでこれぐらいの描写なら、かなり撮影の自由度は上がると思います。

一応、お断りしておきますが、私は等倍オタクではありません。
画質評価用に等倍切り出しを添付しましたが、トンボ全体が入るぐらいのトリミングでblog等に貼り付けても
良いかな？　ぐらいに考えています。


IDC Ver.4 でRAW現像、TIFF 16bitで書き出し後、LR4.1でシャープ、ノイズリダクション等の調整。

書込番号：14742377

[桃作]

「１．０型の高画質が、ついに、手のひらに。でも２０００万画素もあるんだよｗ」

この広告、いろんなサイトに出てきやがる。
必死なんだね。

書込番号：14742388

[ボトムがきいろ]

2000万画素あると、水平を整えるために画像を数度回転したり、歪曲収差などを修正するときに画質劣化を少なくすることができます。
安易に1000万画素がいいと判断するのは、RAW現像やトリミングをした事がない素人的な考えです。
540iaさんのような使い方をする私にとっては2000万画素が必要です。
それとRX100の広角側の元画像は歪曲収差が"結構"あり、それをキレイに補正するためにも2000万画素が必要なんだと思います。
だからといって2000万画素が絶対いいと言う訳ではありませんが、レンズ性能が追いついているRX100に関しては2000万画素でもいいよねと言うことになります。

書込番号：14742411

[エアーサロンパスＥＸ]

＞曇天雲さん
＞等倍で見てもノイズの無い破綻してない画像ですから 少しも無駄にはなってなく

いえ、それは間違ってますよ。
一目見て破綻してるような画像ならそもそも製品として失格ですってば（笑）
破綻していなくても、明らかに無駄にはなっています。
等倍で見ると間延びしたダラシのない画に私には見えます。
うすーいカルピスみたいです。締まりがないんですよ。
色情報とダイナミックレンジが犠牲になっているせいだと思います。
私は言い切れます。
2000万画素は、いっぱいいっぱい無駄になってます。
半分ぐらいは死んでいると言って良いでしょう。

書込番号：14742422

[関東の社会人が書込みしてみたよ]

どの程度の画素数をもってベストと考えるか、というのは結局のところ人によりけりですから、2000万画素は多過ぎるとは言い切れないと思いますが。

「◯◯画素がベストバランス」というこの手の意見には、「あなたにとっては」そうなんでしょうね、としか答えようが無いでしょう。
中にはツィッターに載せるだけだから100万画素で十分と言う人も居るでしょう。

ベストバランスなんていう絶対値など実際は存在しておらず、「高画素だから初心者騙しだ！」などという安易極まりない考え方には賛成しかねますし、逆に如何にもカメラにちょっと詳しくなった人が言い出しそうな実に初心者的な発想だなぁと感じます。

画素数に不満があれば買わなければ良いだけのことですから、それをわざわざ「◯◯画素でないと認めない！」などと声高に叫ぶ事の方が、高画素より余程無駄である、と思います。

書込番号：14742430

[ひろ吉70]

センサーだけ１０００万画素と２０００万画素の２種類用意して同時発売してみたら、結果がわかるかも＾＾。

あと、ＳＯＮＹスタイルでノートＰＣみたいに、レンズとセンサーをカスタム出来るデジカメとかも面白そうですね。

書込番号：14742433

[エアーサロンパスＥＸ]

＞ボトムがきいろさん

レンズ性能が追いついているとはとても思えません。
それ以前にセンサーサイズが追いついていません。
なんていうか、自家中毒的なことになってると思います。
これは個人的な感覚の差なのかもしれませんね。
2000万画素ばんざーい！の人とは水掛け論にしかならないかもしれません。
ソニーがRX100の1000万画素バージョンでも出してくれない限りｗ
限定で出してくれないかしらｗ

書込番号：14742435

[桃作]

RX100の1000万画素バージョン買う人って３人くらいしかいないんじゃない？

私は1200万画素なら買う。

書込番号：14742449

[ボトムがきいろ]

例えば、離れた位置にキレイな桜の木があり、周りはゴミだらけでヌカるんでいたため近寄れません。

トリミングをする私は周りがゴミだらけでも、キレイな桜のみを友人にプレゼントすることができます。

トリミングの発想が無い場合は、ゴミごと友人にプレゼントするしかありません。

そのときトリミングを知ったあなたのカメラは低画素機で、キレイな桜にモザイクをかけて写真を送ることになります。

書込番号：14742456

[エアーサロンパスＥＸ]

>あくぽさん

見事な考察ですね。
まさしく卓見です！
それに加え、鮮やかな文章力に感服いたしました。
とくに中盤のこのくだり

>このカメラに2000万画素もいりません。
>でも、デジカメは現在「単純な画素数競争の時代」なのだと正直あきらめています。
>この不毛な時代の先導者は多分、ソニーです。

痺れました。
素敵な文章を書きますね。
相当書きなれていらっしゃるとお見受けしました。
いや、素晴らしい。
ありがとうございました。

書込番号：14742471

[曇天雲]

>色情報とダイナミックレンジが犠牲になっているせいだと思います。

それは確かに発色にリアリティが無いとは感じますし、そこを求めるならシグマに行くしかないでしょうね。
RX100は写真のリアリティや感動を求める機種ではなくて、動画や暗部性能基本性能などを高めた これまでの
コンデジの延長線上にあるものだとの 割り切りが必要じゃないかと理解しますが・・

書込番号：14742473

[540ia]

SONY製品って何処か必ず不満に感じる所があるような気がする。

例えばマルチショットNRはRAWを選択すると使えない。（やれば出来ると思うんだけど…）
あと、上位機種（αとか）との差別化かブラケッティングが0.7EVまでしかできない。

これが直れば完璧なんだけどなぁ〜という製品が多い気がする。

だから、仮に1000万画素クラスのモデルが出てきたとしても、何でこれが無いんだ！的なものとか…

例えばCarl Zeissじゃないとか、こんな高倍率いらねぇ〜というようなズームとか（笑）

書込番号：14742478

[エアーサロンパスＥＸ]

画素数の問題になるとトリミング、トリミングと○○の一つ覚えのように連呼する人が居ますが、
そういう人は問題の本質がまったく見えていません。
いいですか？私が本質的なことを言いますからトリミングの人はよく聞いて置いてくださいよ。

トリミングしたとしても元の2000万画素の画像がうすーい、間延びした低画質の2000万画素だから意味がないんですってば。
分かりやすく言ってしまえば、画素を水増しするデジタルズームと同じなんです。
それに対して1千万画素から切り出す場合、元の画質が間延びしていないので、
2000万画素と同等のものができるわけです。撮影の段階でデジタルズームで撮影するという手もありますね。同じです。
ゴミは切り出してもゴミ、なのです。
それを分かってない。

書込番号：14742481

[エアーサロンパスＥＸ]

＞540iaさん

たしかに（笑）。
上手いこと言いますね。
その通りですね。

書込番号：14742490

[Kaguchi]

>このカメラを買った人、購入を検討している人は画素数をどう感じてますか？
>私のように残念な点だと感じている人って少ないのかな？それとも大半の人がそう感じているのかな？
>それともそれともみんな２０００万画素ばんざーい！って感じなのでしょうか？

と最初に書いておきながら、自分と同じ意見は全力で擁護して自分と違う意見が出たら全力で潰す。どんだけw
鼻っから他人の意見など聞く気がない。

書込番号：14742494

[ボトムがきいろ]

持っていない人にとやかく言われる筋合いは無い(完)

書込番号：14742529

[エアーサロンパスＥＸ]

>桃作さん

シモネタはご遠慮くださいｗ

書込番号：14742533

[エアーサロンパスＥＸ]

＞ボトムがきいろ

あなたは世の中のすべてのカメラを買わないと性能が評価できないんですね。
大変だなあｗ

書込番号：14742537

[540ia]

ボトムがきいろさん

価格の掲示板は持っていない人が参考にするという意味もあるから、持っていない人の書き込みは有って良いと思うんですよ。

でも、さすがに『無い物ねだり』は勘弁して欲しいですね（笑）

書込番号：14742540

[プチプチ明太子]

エアサロEX　荒れてんなーーーｗ

そもそも数日前にはX10との比較が楽しみ♪
なんて言っときながら、急に「等倍で見ると間延びしたダラシのない画」とは何事ｗｗ
2000万画素という数字が一人歩きして妄想と変わってしまったようです。

Kaguchiさん
＞自分と同じ意見は全力で擁護して自分と違う意見が出たら全力で潰す。

たぶん半分は本人でしょうｗ

書込番号：14742547

[エアーサロンパスＥＸ]

みなさん、ありがとうございました。
だいたい皆さんの考えが掴めましたので、これにて終了いたします。
多くの方が私と同じような思いをもっていると知り、安心いたしました。
一方で、高画素教に洗脳されて妄信している人も世の中には結構居るんだなあと知り、
その点は意外でした。

まだまだデジカメの夜明けは遠いぜよ！
今一度、日本のデジカメを洗濯いたしたく候とかなんとか（笑

書込番号：14742561

[waha]

よくこうゆう論争になるけど、それはN、Cのような画像処理のノウハウがあるメーカー
ならわかるけど、ソニーにそのまま当てはめるのはね〜

画素ピッチを大きくしてもその分だけ色の諧調とかがその分アップすればいいけど、
ソニーはその分あがる?

多少よくなって塗り絵じゃなくなっても色の再現性に問題あるからどうせだめなら
画素多くしてもいいじゃない。

高画素がいやなら他のメーカー買えばいいだけで、こんな不毛なスレ立てて不満を自分の反対
意見の人にぶつけてもね・・・・


そもそもデーター量が多くなるなんていつの時代の考えだよ。
毎年どれだけパソコンの性能があがっているかわかっているの?
時代流れについていけないみたいだね。お年寄りもスマホの時代に

書込番号：14742571

[crabclub]

数年後、1インチセンサーで5000万画素が当たり前になった時代に、ベストバランスだったあの頃の2000万画素のセンサーを作ってくれ〜と言われるのでしょう。

書込番号：14742602

[リックボム]

> いったい、誰をターゲットにして2000万画素という無駄な高画素数にしたのか理解に苦しみます。

1800万の1/2.3インチセンサーをコンデジに搭載しているソニーが、
それよりも4倍大きい1インチセンサーで
「バランス良い高画質のため画素数を1200万に抑えました」
とか口が裂けても言えないのでは?
じゃあ1/2.3インチ コンデジは一体なんなのか？消費者を馬鹿にしているのか?と
逆にそうなると思いますけどねぇ。

# 実際、1/2.3インチ1800万のはそう思いますけど（馬鹿にしていると）。
# なお、ここではαとかNEXはジャンル違いなので無視しよう..

だから、1800万よりは多少でも多くする必要はあったのではないかと。

ただ、RX100としてはAPS-C以上を除き、初の2000万画素で、等倍で見れるレベルに持って
きているのが素晴らしい。
画素数が小さければいいわけじゃない、というのはこの製品で見せてもらった感じですね。
# というのが個人的な見解。
# 1000万が良い人は10Mモードを使えばいいかと。

書込番号：14742683

[さあさん]

　わたしは、α900、α55，α300、シグマのSD14を使っています。

　友人にほしいといわれ、A3ノビで印刷することが多いです。A3ノビで印刷すると、α300の1000万画素とα900の2400万画素の違いがはっきり出ます。α55(1600万画素)とα900でRAW現像したときにも画素数の多い方が、より多くの可能性を見せます。また、トリミングの必要なときには、画素数が大きいとありがたいです。

　2400万画素ではデータ量は多くなります。でも、メディアが安くなりましたので、困りはしません。コンピュータへの転送はカメラからではなく、メディアをコンバータにつけています。でも、α900は重いです。旅行に持って行くのは私にはきついです。

　α55でトリミングしてA3ノビにすると苦しいときがありますが、α55は小さく軽く持ち運びに便利で、速射もできます。旅行に持って行きやすいです。

　SD14はデジカメの規格では1400万画素と表示されますが、実際は400万画素台です。撮像素子がFOVEONで1画素が3色を感じるので、1400万画素相当なのだそうです。このカメラはスペック上、画素数は少ないですが、発色が違います。太陽光の下でとるときに楽しめます。銀塩写真の発色に近いです。でも、A3ノビでトリミングは苦しいです。発色を求めなければ、α55のほうが楽です。

　各カメラには、そのスペックにより特徴があるようです。また、単焦点の明るいレンズと高倍率ズームでも写真は変わります。

　RX-100は、小さく軽く常時携帯に便利そうです。また、広角側を制限し、望遠側を伸ばして明るいレンズをつけたようです。旅行に便利そうです。しかし、今のRAW現像ソフトの口こみを読むと、2000万画素が生かせないようです。

　このカメラを開発した人々のコメントを読むと、いろいろなことを考慮してこのスペックになっているようです。スペックの一部だけでカメラを語るとどんなカメラでも満足できなくなります。

　わたしは、RAW現像して画素数の多さを利用して自分で絵を作りたいので、このカメラの今のスペックでも、RAW現像ソフトの機能がアップしたら常時携帯用に購入したいと思っています(懐と相談して)。
　
　

書込番号：14742774

[ジャイアント・パパ]

人それぞれですね。

たしかにカスムメイドできたら楽しいですね。

書込番号：14742811　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜甫甫]

2000万画素嫌なら　買わなきゃ済むことでは？？？

書込番号：14742836

[ボーテン]

低画素十分派でしたがサンプル見る限り高感度に強く、絵も破綻してないんで高画素もひとくくりに悪いとは言えないなと思います。画素を抑えても大して高感度強くなるわけではなさそうというのはcanon、nikonのフルサイズを見てると感じませんか？

書込番号：14742849

[それじゃぁプー]

高感度耐性、ダイナミックレンジ って具体的に数値に現せないから、営業的にはあまりプッシュできないし、他社比較も難しいから、・・・・
他社と公正に比較できる数値は無いのだろうか?
でも、他のコンデジに比べたら、かなり良いと思う。
で、2000画素が無駄かどうかと言われたら、この機種では無駄ではないと思います。

欲しい・・・。

書込番号：14742906

[写真好き(^^)]

階調が少ないのだとしたら、画素数に対してbit(一眼レフだと14bit)が足りないのかもしれませんね。高感度に関して、RAW/JpegはS100(等倍)の方が良いみたいです。DRは、RAWだとRX100 JpegだとパナLX5が良いみたいですね。あとは、気になるようなら自分で試写して確認ですかね。

書込番号：14742932

[ジョン＆メリー]

１０年前から同じ議論が続いていますが、技術の進歩は止まらずに
次の１０年後も同じことになりそうです
まずもって冗談半分でこういうスレが立つことが残念ですね

センサーにエンジン、技術の進歩は止まらず、その恩恵は多大です
趣味的カメラ用途以外に医療の現場など、高画素化によって
より説得力をもって実感できることはいくらでもあるのですが・・・

書込番号：14742974

[広く浅く財布は軽く]

このカメラは撮れた写真が一見精細で綺麗ポク見えたらそれで良いと言う類向け。
だから、皆が書き込んでいるようにデジイチのサブとかで使い、
日常持ち歩き、スナップ撮影に使うメモに毛が生えた程度の用途。
それに必要な性能は軽量コンパクト、精細で高感度性能も必要。
撮れた写真はパッと見綺麗であればそれで良しで、
別に階調や立体感、リアリズムとかの芸術的要素は重視されていない。

写真撮影のウンチクを試すにも程良い入門機と言う所。
だから他のスレを含めウンチクだけ大将が多い（写真をアップせず、聞きかじったウンチクだけ羅列する）。

この性能をこの小さな筐体に、そして撮れる画像は素晴らしく高画素化も値段も納得出来ると言うのは
先日発表された『シグマＤＰ２Ｍ』の様なカメラを言うのだよ。
カメラを街に例えるなら、ＤＰ２Ｍが芸術の都パリやフィレンツエ、ウィーンなら、Ｘ１０やＧ１Ｘはロンドンやニューヨーク、
このＲＸ１００は新宿歌舞伎町と言うあたりか。

書込番号：14743004

[ワインとチーズ]

RX100のダイナミックレンジがAPS-Cと同等なら、2000万画素でも
だれも文句は言わなかったでしょう。

面積がAPS-Cの1/3なので、600万画素で作ってくれたら良かったと
思いますが、、、、ムリかな　(笑)

書込番号：14743029

[プチプチ明太子]

ジョン＆メリーさん
＞冗談半分でこういうスレが立つことが残念

エアサロや桃作は「画素数」なんてどうやらどっちでもよく
適当に皆様を『釣って』遊んでるだけみたい。
それが何のためかはまったくわからんけどｗ

いくらなんでも数分であれだけのやりとり・・・って
チャットじゃあるめいし、自演以外ないだろｗ
掲示板は更新ボタン押さないと変わらないんですよーーー

書込番号：14743055

[星国より]

素人質問で申し訳ありません。
画素数を落としたモードで撮影するときって、センサー全面を使って撮影はなされ、画像のサイズだけ小さくされるものなのですか？　それともセンサーの（たとえば中央部だけ等の）一部だけを使って撮影されるものなのです？
SDカードに余裕があるなら特に画素数を落とさずに撮って保存しておくのがいいものなのでしょうか？

私の目には、20Mモードでも10Mモードでも、すばらしい写真にしか見えません(笑)。

書込番号：14743143

[鉄バカ日誌]

使えないな…このスレ…

書込番号：14743194　スマートフォンサイトからの書き込み

[今から仕事]

画素数が増えて困るのは、手振れが目立ちやすくなるので
神経を使います。

書込番号：14743222

[サイコキャノン]

>星国より さん
通常、どのモードでもセンサー全面を使い、その後カメラ内部でリサイズの処理を行いますので、可能ならば最高画質モードで撮影された方が良いです。

ただ、余程低画質のモードでなければ、目に余るほどの画質劣化もありません。

撮影後、パソコンなどでのリサイズが面倒ならば、最初から小さいサイズで撮影するのもありかと・・・

書込番号：14743262

[gda_hisashi]

２０００万画素の高い方は人それぞれで最近の技術は高画素化の弊害を隠しているので
あってもよいが
僕の場合６００〜１０００万画素程度あれば十分
ＰＣやＨＤＤの負担の方が負担だ

まあ小さなサイズで記録すれば良いし２０００万画素製品でも良いが
必用ない性能にお金を払うより価格を下げたり電池の持ちとかの方が欲しい

書込番号：14743325

[tallend]

>gda_hisashiさん
ＰＣの負担は高画素数はネックですよね。
１，５００万画素以上のＲＡＷ画像の取り込みはすぐフリーズしてしまいます。

書込番号：14743359

[hagetenaiyo]

＞高画素教に洗脳されて妄信している人

なにこの捨て台詞ｗ

2000万画素のデジカメを語る掲示板でこれは暴言そのものだねｗ

書込番号：14743409

[子怡]

＞RX100のダイナミックレンジがAPS-Cと同等なら、2000万画素でも
だれも文句は言わなかったでしょう。

おそらくフルサイズのキヤノン5D3よりダイナミックレンジは（高確率で）高いと思います。
同じセンサーサイズで同じ画素数だったら性能はどのメーカーでも同じだと思っている人がいるようですが実際は大違いです。
データ（DxOMark）で示すとフルサイズの5D3（2200万画素）とAPS-C（2400万画素、面積ではフルサイズの1/2以下）NEX-7、D3200のトータルスコアは81で全く同じです。
つまり同サイズで他社のセンサーが1000万画素だったらソニーのセンサーは2000万画素でも性能的には余裕があるということです。
RX100の評価が高いのも画素数が多いことで写真の精細さ、緻密さが違うことから来ている部分が大きいと思います。
このセンサーの性能から推測すると、フルサイズで1億画素も間近に迫っているような気がします。

書込番号：14743465

[TJ]

画素ピッチだけの話…
1インチ2000万画素って、ディマージュA200（2006年）の1/1.5インチ800万画素と、さほど変わらないんですよね。

書込番号：14743493

[サイコキャノン]

世の中、価格.comの掲示板を見ていらっしゃる方々のようにカメラに詳しい方ばかりではありません。

一般的なコンデジで１６００万画素が主流となりつつある現在では、この価格帯で１０００万画素では一般的な消費者へのアピールが難しいかと思います。

実際、家電量販店の店頭で、キヤノンのＳ９０を手にして「なんでこんなに高いのに１０００万画素しかないの？」と店員さんに尋ねている人を見たことがあります。

１インチセンサーは単純計算で、1/2.3型センサーに較べると５倍以上、1/1,7型センサーに較べると２.８９倍の受光面積がありますので、２０００万画素はコンデジとして画質に考慮した上での落しどころとしては妥当なのでは？

書込番号：14743563

[TJ]

[14743493]訂正
ディマージュA200は2004年でした。

書込番号：14743586

[みかん.com]

このトピック何回目だよ…と思ったらエアサロンパスと桃作と言うのは同一人物で荒らして楽しんでるわけね。

自分が使う気がない機種にこれだけ多大な時間を浪費して貶めようと努力する目的がわからないのが気持ち悪い。

画素数に関してはもう素晴らしい作例が夥しく上がっていて結論出てるだろう。

書込番号：14743600　スマートフォンサイトからの書き込み

[2cv_h]

いやなら買わなきゃいいだけの話で
よくもまあこんなにもりあがれるもんですね。
1000万画素のカメラがなくなっちゃったんなら
いざしらず、他社でいくらでも出してんだから
Sonyなんか無視してればいいでしょ。
売れそうなのが怖いか？

書込番号：14743644

[kensyo.com]

> 2000万画素って無駄に多すぎると思いません？

ユーザーがそれを望んでいるんだからしかたないんじゃないですか？

もし1000万画素にした方が売れるんだったらメーカーはそれを作るでしょう、商売だから。
それをやらないのは売れないから（と思ってる）、ただ単にそれだけの理由です。

メーカーはどうすれば売れるか＝何がユーザーの支持を得られるか、を考えているので
ユーザーの行動が変わればそれに伴い商品も変わるでしょう。

書込番号：14743704

[lastlostman]

こんにちは。

一眼レフですともう20メガ台は普通になりつつありますし
4600万画素のコンデジが出るって言うのですから
別に不思議な話でもない気がするんですけどね。

スケールメリットを確保しようとして、高画素な仕様にしたというのなら
わかる気がしますし。。。
そんなにイヤなら、Mサイズで撮ればいいだけの話だと思いますよ。

書込番号：14743742

[ムアディブ]

色はJPEGで見ても詳しいことはわからんよ。JPEGの階調は8bitだし、ネットじゃsRGBだし、おまけにこいつはCyber-shotチックな味付けしてあるから。

第一どういうディスプレイで評価して階調が飛んでると言ってる? まさかTNで見てないよね? 格安ノートPCとかやめてくれよ。

あと、解像度否定派の人は立体感とか全然見えてないようだけど、本当に原寸大サンプルをダウンロードして、良質の縮小アルゴリズムで見てる?

MSのビューワーとかブラウザーとかはいい加減なところあるよ。Adobe製品とか使ってね。といってもLR使ってる人は要注意ね。1:1からの縮小じゃなくてプレビューキャッシュ見てる可能性があるから。

何を見てどう感じたのか書いてくれないかな?

それでサンプル見直して、Nikon1のサンプルと比較して解像力の価値がわからんというなら、もう、Nikon1買った方が幸せだと思うぞ。

他人がどう言おうと、自分が見て良いと思えないなら買ってもしょうがないからさ。他人の目を気にして買うなんて、それこそスペック買いだろ。

>今でも高画素幻想みたいなのがあって、画素数が多いほど売れるって神話を信じてるんですかね、メーカーは。

これは無いから心配しなくていい。2000万画素には意味がある。高解像度に意味がないと思うなら、SD2 Merrill とかXPro1とかのサンプルも見てみ?

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000349522/SortID=14739936/
www.sigma-dp.com/DP2Merrill/jp/samplephoto.html

ただし、頼むから見る時は23インチフルHD以上のIPSかVAの全画面で見てね。TNとかディザ使ってるノートパソで見て「階調が飛んでます」とかやめてよね。

>みかん.comさん

うーん、どうかなぁ。

エアーサロンパスＥＸさん は色にしか興味がなくて、色しか見えてないようだし、桃作さんは単なるツンデレだと思うけど。欲しくてしょうがないけどお金がないからなんとか値下げさせたくてDisってるんでしょ。

女性の脳は立体認識が弱いという特性があるから、写真見ても同じなのかもね。サンプル見て何も感じなかったのなら、多分この話は平行線だね。

第一sRGBのJPEGだけ見て階調とか発色とか言ってるしなぁ。

書込番号：14743788

[桃作]

ふつうに考えて家にあるフルハイビジョンのテレビで見るなら1000万画素より2000万画素のほうが解像感があってキレイだよね。

書込番号：14743821

[lastlostman]

＞ムアティヴさん
素人考えですけど、そうまでしないと綺麗だとわからないっていうのも問題な気がｗ

結局、パッケージングだと思うんですよね。
センサーとレンズと筐体との。
そういう意味では、ものすごく攻撃的なカメラだという認識です、個人的には。

映りとかはむしろ好みで捉えた方がわかりやすいのではないかなぁと思います。

書込番号：14743848

[桃作]

この話題みんな大好き

書込番号：14743855

[ボトムがきいろ]

昨夜、集魚灯に寄ってきてしまいました^_^;

呼捨てにされるなどのプレイを受けてしまいました。
とても恐ろしかったです。

他のカテゴリの過去スレ読みましたが、ここと同じ惨状でした。

書込番号：14743901

[星国より]

サイコキヤノンさん

ご説明ありがとうございます。悩ましいですが、しばらくはＬサイズで撮ってみることにします。

書込番号：14743908

[あの黄色いネズミ]

ここで書き込みをしている方なら高画素数のメリットもデメリットもわかっているでしょうが、
「良くわからないけど新しいカメラ買っちゃおうかな^^」って客層に色再現性やダイナミックレンジ、高感度耐性なんかを説明しても伝わりにくいでしょうね。
「オタクがなんかうっさいコト言ってた」と一蹴されることも(笑)

その点、画素数が増えるというのは数値として明確に出るものですし、理屈として分かりやすい。
高画素数＝高画質というのは、まだまだ強く根付いていると思います。


画素数を増やす
↓
ファイルサイズが増える
↓
大容量メモリーカードの需要が増える。
大容量HDDの需要が増える。
古いパソコンだと画像処理が重くなる→パソコン需要も少しは増える。


「画素数至上主義」の世の中にしてしまえば、特に総合家電メーカーにとってメリットが沢山あります。
ハイエンドクラスのデジカメの話題で賑わっていますが、実際に一番売れてるのはエントリークラス機です。

やっぱり、画素を無駄に詰め込んだ方が売れるんでしょう。
「画素数が多いから買わなかった」層は少ないと思います。
画素ばっかり増やしやがって！とか文句言いながらも買っちゃう人の方が多いのでは？？(笑)

不景気ですし、「売れない銘機」を作る余裕が無いんじゃないでしょうね。

書込番号：14743911

[ムアディブ]

>素人考えですけど、そうまでしないと綺麗だとわからないっていうのも問題な気がｗ

別に問題じゃないよ。カメラの性能云々を言うから、比較するならせめて普通の環境でやれっていってんの。

映像機器なのに格安環境を基準にするのおかしいでしょ。

書込番号：14743976

[arianrocket]

そんなに高画素が良ければ，ちゃちな2000万画素じゃなくて，億単位のものでも買えば？売っているんだし。

書込番号：14744452

[子怡]

＞億単位のものでも買えば？売っているんだし。
1インチで1億画素とはスゴイですね。
どこで売っているのですか？教えてください。

書込番号：14744575

[chickenbubu]

トリミングするのだったらズームすると思うのは私だけでしょうか？
遠景を撮影される方は高画素より高倍率ズームの機種を買うと思いますけど…

書込番号：14744964　スマートフォンサイトからの書き込み

[光乃涼]

どこかの壁画撮ったのが、何億画素だとか、そんなニュース見た記憶あります。

売ってるかは知らないけど。

書込番号：14745385

[ムアディブ]

あったねぇ。画素数増えると、処理量や記憶量が爆発するからまだコンシューマには無理だね。

技術的には1億は可能だとは思うけど、メリルみたいにISO200が限度になるだろうし。

まぁ、4600万画素の威力は良くわかったからSONYはやるんだろうな。(^o^)
ISO1600が実用になるようにして欲しいな。

ただ、もはやRAWでビット増やす意味が不明だから、ベイヤー処理をPC側に任せる可能性はあるね。その方が記憶量が減る。Fovenはその辺にメリットがあるから、あれはあれで技術伸ばして競争して欲しいところだけど。

書込番号：14745500

[けーぞー＠自宅]

かつてクルマでは
馬力競争とか排気量競争とか気筒数競争とか空気抵抗競争とかありました。
他社製品との差別化のため、比較しやすい条件や数値を持ってくるという。。。

ソニーは撮像素子製造メーカーなんだから、世論を（誤った方向を含めて）
リードして高画素数競争させたい（したい）んじゃないかな？

もっとも携帯電話やスマートフォンの画素数より多いか少ないかってことを
気にする人がどのくらいいるのかな？
わざわざボディーに「○Mega pixel」とか「Full HD」とか印字していると
ぉぃぉぃって脱力しそうですが。。。

# 画素数よりもJPEGで撮って圧縮した結果のファイルサイズも重要なんだけど。ぼそ。
# RAWより大きなJPEGファイルが生まれることもあるような。

書込番号：14748083

[みかん.com]

けーぞー@自宅さんの仰ることはよーくわかるけど、ここに書き込んでる人たちって世間ではマニアと言われる人が多くて一般消費者は画素数が最も重要だと思うよ。

ここ書き込んでる人たちでも単にアンチソニーでソニーが画素数トップなのが気に入らなくて画素数少ない方がいいと言っているだけの訳わからん人もいるし。

ソニーがしっかり画素数をあげてってくれないと松下やキヤノンはついて来れてないから、そのうちサムソンや米国のベンチャー系が高画素CMOSで市場席巻してカメラも日本メーカー凋落するんだろうね。

書込番号：14748260　スマートフォンサイトからの書き込み

[知ったかぶり２]

この議論ってデジカメが30万画素だった頃からあるんだよな〜。
2000万画素を議論の最初にするのでは無く、何らかの耐え難い
事例があってその対策に画素を下げるべきだと言うので無ければ
不毛になると思うよ。
実際センサーのメーカーによる性能差はかなり大きくて、画素数
で議論すること自体さほど意味が無い。

この機種の2000万画素に関して言えば
全画素超解像ズームやトリミングに有効に使えるし、高感度画質も
良いからでこれで良かったと思う。
ファイルサイズが大きくて嫌な時は記録画像サイズを小さくすれば
済む話だしね。

書込番号：14748327

[「青い稲妻」]

＞トリミングするのだったらズームすると思うのは私だけでしょうか？
＞遠景を撮影される方は高画素より高倍率ズームの機種を買うと思いますけど…

...だけですね。
無限ズームでも付いていれば別でしょうけど。

書込番号：14750710　スマートフォンサイトからの書き込み

[をーゐゑー]

＞かつてクルマでは
＞馬力競争とか排気量競争とか気筒数競争とか空気抵抗競争とかありました。

今でも燃費競争してますね。

書込番号：14753055

[0カーク提督0]

＞サイコキャノンさん
＞世の中、価格.comの掲示板を見ていらっしゃる方々のようにカメラに詳しい方ばかりではありません。
＞一般的なコンデジで１６００万画素が主流となりつつある現在では、
＞この価格帯で１０００万画素では一般的な消費者へのアピールが難しいかと思います。
・・・（略）
＞１インチセンサーは単純計算で、1/2.3型センサーに較べると５倍以上、
＞1/1,7型センサーに較べると２.８９倍の受光面積がありますので、
＞２０００万画素はコンデジとして画質に考慮した上での落しどころとしては妥当なのでは？
・・・
クダラナイ意見に何十票も入る中、何故票が入らない？？
ぼくはこの方のご意見が全てと思います！

こいつはソニーの遊びで生まれた子でしょう・・・。
本来作るべき子じゃなかった！
実業家の天才と、モデルのお姉さんで作っちゃったような子。
意外と当たりまくって、超優性遺伝子の子が生まれてきたというわけ。

製作者側は真面目には考えてないと思います。
それこそクレイジーです。
リコーやオリンパスやフジだったら、どれほど大事に出してくるだろうか、考えただけでも差は歴然！
リコーなんて未だにＣＸのクソシリーズ引っ張ってんですよ←余計なことを・・・！

低画素過ぎてもね・・・。
象印ヒントでピントのモザイクみたいになっちゃう！
ＡＶ専用とかね・・・。
ＡＭＣ機能・・・Ａｕｔｏｍａｔｉｃ Ｍｏｚａｉｃ Ｃｏｎｔｒｏｌ・・・単に低画素と。

書込番号：14753147

[糸屋正兵衛]

＞世の中、価格.comの掲示板を見ていらっしゃる方々のようにカメラに詳しい方ばかりではありません。
＞一般的なコンデジで１６００万画素が主流となりつつある現在では、この価格帯で１０００万画素では一般的な消費者へのアピールが難しいかと思います。

って、ドンだけ消費者を馬鹿にした議論なんだよ（失笑）。

低画素のメリットを消費者に納得させるだけの能力が企業にないだけだろ。自分で高画素に煽っておいて、いざ、高画素競争が始まると、「高画素じゃないと売れないから、これだから素人は…」みたいに文句言う。

まあ、戦後最長の景気拡大の中でさえ、主力事業が赤字になる企業だからな。やることはたかが知れてる。

書込番号：14753236

[0カーク提督0]

馬鹿なのはこのサイトでほざいてる奴！
トーシローは、闇雲に高画素を求めるもの・・・。

うちの会社でもそうだった！
備品にデジカメ買ったけど、みーんな１６００万画素狙いで、３年ほど前のキャノンのをコレコレッって、
カタログ指差して指名してた！
写りは最悪でした！
特にうちの場合薄暗い工場撮影が多いので・・・なおのこと。
それが素人！トーシローです。

書込番号：14753294

[糸屋正兵衛]

だから言ってるだろ。低画素のメリットを説明できないほうに問題があるって。

はっきり言ってあげるよ。トーシロを納得させることができないってことは、トーシロ以下なんだよ。

そんなにカメラに詳しいのなら、ちゃんと説明して納得させることが出来るはず。それができないってことは、カメラのことがトーシロ程度しか分かっていないということ。それだけの実力しかないんだよ。

書込番号：14753368

[0カーク提督0]

低画素のメリットを説明するより、高画素の喜びを押した方がわかりやすいと思う！

イロイロすみません！
反省は反省として反省いたします！
申し訳ございませんでした！

ちなみに私はカメラは詳しいとはまだ言っていない！笑
まだね・・・笑
くわし・・・うわぁ・・ピタ！（←今出掛かって止めたところ）

書込番号：14753658

[kazbe-_-]

提督さ〜ん
カメラの事おしえて〜

書込番号：14754773

[銀座草]

写真を残す場合、
RAW必須
JPEG邪道
と私は個人的に考えていますので、2000万画素はHDDに響きます。
HDDが高止まりしているこの8ヶ月は辛いものがあります。
A3ノビ以下のプリントでは、1200万画素ぐらいが扱いやすいです。

RX100は、F3.5以下では2000万画素が生きる場合がありますので、大判プリントには満更無駄ではありませんが、多くのユーザーにとって多画素は扱いにくいことは事実です。

HDDが安くなって、Ultrabookも普及すれば多画素機の運用も困らないでしょうが。
多画素機の必要性は、大判プリントに限ります。

書込番号：14754782

[似非九州人]

そもそも、多くのユーザーがRAW保存を必須としているとは限らないのでは（笑）

画素数が多いとノイズも細かくなって相対的に見やすくなりますよ。
F値がどう、というより明るい状況での撮影では有利、と考えるべきでは。

書込番号：14754845

[540ia]

私はRAW = ネガ原板、JPG = コンタクトプリントと考えていますので、RAW+JPG同時記録で保存しています。

また、よく出力サイズで画素数を決める方がいらっしゃいますが、何時どういうサイズで出力する事に
なるか分からないので撮影解像度と出力解像度は別物として分けて考えています。

そうでないとD800Eで撮ってLightroomの書き出しで直接1024x683で出力して作例として価格に投稿している
私は70万画素のカメラで十分と言う事になってしまいますので（笑）

まぁ、高解像度のカメラをどう使うか？と言う話はおいといて、高画素になればなるほどHDDの容量も含めた
ファイル管理が面倒になるのは事実ですね。

私のPCはメモリー24GB、内蔵HDDは12TBでRAIDを組んで、やっと快適な環境になってますから…

書込番号：14754913

[ボトムがきいろ]

＞画素数が多いとノイズも細かくなって相対的に見やすくなりますよ。
合っているかどうかは別として、同感。そんな気がしますね。

＞銀座草さん
ノートではSSDでも現像は大変ですよ。
デスクトップにSSDをお勧めします。


RX100はRAWから現像するよりJPEGから調整した方が簡単な気がしますね。
RAWからだと歪曲収差の修正から始めないといけないので大変だと思います。
それに色の再現性がよく、あまり修正する必要がないくらい、本体の処理がうまくいっていると思います。
きょう仕事で写真写しましたが青空の再現性とても良いですね。
安心しました。

書込番号：14754950

[540ia]

そうか！ コンデジのJPGはポジ原板という考え方も出来るな…

書込番号：14754986

[0カーク提督0]

＞kazbe-_-さん
＞提督さ〜ん
＞カメラの事おしえて〜
・・・
それは嫌味かぁぁぁ！
しぇぇぇぇーー！←古い！笑
ぼくは、無駄に多くカメラを持ってる単なるヤカラでさぁ・・・笑
警視庁の事を聞いてください！
警視庁なんでも質問室を開設しました！

書込番号：14755367

[kazbe-_-]

カークせんせぇ〜

しっつもぉ〜ん


まずはスピ○ド違反で捕まってももみ消しにしてくれる警視庁のお偉い様とお友達になる方法から教えてくださ〜い。


あ。画素数の板だっけ？
じゃっ！申し訳程度に画素話にも参加しとくべ？
画素数は多ければ多いほどいい！うん！きっとそうに違いない！？

書込番号：14759926

[0カーク提督0]

そーいえば、これ答えてなかったですね・・・。
どうしようかな、爆弾があるんですけど。
載せると逮捕されそうなんで・・・偉い人を紹介？
署長クラスでいいすか？
警視庁署長官舎一覧というのを持っていますが・・・っていうか政府のページに載ってますけど。

書込番号：14768434

[銀座草]

このクラスのカメラを買って、RAWで残さないのは勿体無いでしょう。

RAWで残せば、将来現像ソフトの進化に伴って画質も更に向上します。

JPEGは圧縮されていて容量は大きくないので、2000万画素あっても1200万画素のデジ一よりも軽い場合もあります。
JPEG撮りだけなら、2000万画素を気にすることはないと思います。

私はあくまでもRAWに拘りますので、1200万画素程度のカメラが現状では扱いやすいのです。

書込番号：14769998

[さあさん]

RX-100を購入して1ヶ月使ってみました。
画素数については　2000万画素が多すぎるとは思いません。
この画素数であれば、RAW現像して気に入った部分をトリミングできます。
1000万画素のα300は手放しました。
実際に使ってみると、大きなプリントを好む私にとっては　α300の1000万画素よりは　RX-100の2000万画素のほうが好ましいものでした。
参考までに。

書込番号：14954381

[0カーク提督0]

↑
凄く愚かな選択だと思う。
３００はカメラ自体非常に優れたカメラ。
１０００万画素ＣＣＤで操作性、展開液晶とも最も良かった頃のカメラ。
ダメなのはそれに付いてたＤＴ１８７０。

ぼくは、旧カメラは２３０，３３０，３５０と持ってますが、３５０がベスト！
・・・つまり、２００−３００−３５０の一連のシリーズは、かたりぐさ位素晴らしいカメラです。
今でも明るいお昼以上なら、α５５０以降のＣＭＯＳカメラより、
こいつらにＤＴ１６８０ＺＡを付けて、写した方が発色がイイ素晴らしいカメラです。
勿体無い・・・

書込番号：14955349

[さあさん]

私は自分の気に入った写真を撮り、A3ノビでプリントして飾るためにカメラを使います。
メカニズムを自慢するためにカメラを集めていません。

本格的に撮るときには、α-900を持って行きます。
動物を撮るときには、α55も使います。
動かないもので　発色にこだわるときは　SD14を使います。
わたしは　老眼で近いところがとても見づらくなっています。
α-300の液晶は　わたしにとってとても使いにくくなりました。
合焦を確認できません。RX-100の液晶のほうが見やすいです。

このような目の条件と所持しているカメラの構成の中では、すばらしいメカを持つα300の1000万画素より　小さくて旅行に簡単に持って行けて、気軽に取り出せてトリミングできる2000万画素のRX-100のほうが役に立ちます。

わたしは　自分が使うカメラの選択を他の人から「優秀だね」と評価されたいと思っていません。単に、自分が体験したことから、自分の持ち物について自分で判断したことを参考にしていただこうとして書いています。
決して、ほかのかたに「こうしろ」とは書いていません。
RX-100を買わずにα300を集める人は優秀であることを認めます。
メカに詳しくて、2000万画素を超える絵をA3ノビでプリントできる方には、わたしの意見が無駄であることも認めます。
スレ主さんが「2000万画素は無駄と思わないか」と書かれていたので、わたしは単に「無駄と思わない」と返しています。
私はα300を集めている方を非難しているのでも、私の選択を優れたことと主張しているのでもないことをご理解ください。
これから　いろいろなカメラが出てくるでしょう。わたしは　自分の撮りたい写真にあわせて買い換えて行きます。

書込番号：14955849

[さあさん]

「メカに詳しくて、2000万画素を超える絵をA3ノビでプリントできる方には、わたしの意見が無駄であることも認めます。」は「メカに詳しくて、α300の1000万画素の画像をA3ノビで満足にプリントできる方には、わたしの意見が無駄であることも認めます。」の誤りです。

書込番号：14955865

[0カーク提督0]

９００をお持ちなら、先に御言い下さい・・・笑
あーーーでも３００は売らないな・・。
何しろ貴重なＣＣＤですもん。
僕は１００−７００−３５０と戻った奴ですからね。
７００系のモッサリはいただけません。

書込番号：14959611

[さあさん]

わたしは、かつてXDSやX-600をつかっていました。
30年近く前につかってくれる人に譲りました。
今、わたしの防湿庫には　X-500、α3Xi、α303が保存されています。
MDマウントのレンズもたくさん入っています。
かつて、つかっていた、または使いこなせなかったカメラです。
今は、使わなくなりました。
フィルムや電池を装填されることもありません。
中古で売ろうにも値段も付きません。
捨てるには未練があり、防湿庫の中に残っています。
α300は優秀なカメラですから、買われていきました。
α300は使ってくれる人がいるうちに　わたしの手元を離れて良かったと思います。

書込番号：14959934

[ガラ イヤ]

過去の書き込みみればスレ主がどこの手先かすぐわかる。

残念なでかいコンデジＧ１Ｘよりいいのがでたのでいちゃもん付けてるにすぎない・・

書込番号：14981081

[0カーク提督0]

Ｇ１Ｘよりイイかな？？

書込番号：14983084

[謎のキャメラマン]

＞残念なでかいコンデジＧ１Ｘよりいいのがでたのでいちゃもん付けてるにすぎない・・

どこがいいんたろう
説明したまえ(笑)

まぁ素子が小さい割には、Ｇ1Ｘより無駄にでかいミラーレスあるけどね

書込番号：14986771

[さあさん]

公園を歩いていて見つけたリスです。デジタルズーム使用。	水族館のオショロコマ　素速いので置きピンで待ち受けました。	白髭の滝　元の画像	トリミングしました。

このスレッドは「２０００万画素は無駄と思うか」というのがテーマです。
無駄か否かは、カメラよりもカメラマンが２０００万画素を有効に使えるか否かにかかってイルのではないでしょうか? 2000万画素を利用して写真の表現が豊かにできる人は、有効と判定するでしょうし、２０００万画素を利用する気がなければ、無駄と言うでしょう。
わたしは、２０００万画素と１０００万画素という数字で比較するなら、トリミングをするかどうか出評価は変ると思います。また、RX-100がコンデジでありながら、２０００万画素であると言うことを考えると、一眼とコンデジの違いを利用できるかが問われるでしょう。
　まず、後者については、「簡単に持っていける」ことが大きいです。
１枚目は、公園で見つけたリスです。「おっ、リスがいる」と思い、近づくとリスは木に登りました。一眼を持っていなかったのですが、RX-100を持っていました。はじめて、デジタルズームを使いました。逆光になり不利でしたが、よくとれました。しかし、超解像ズームはphotoshopで拡大するのと同程度でしかありません。画質は落ちています。それでも２０００万画素なので1/4の画素から作った絵でもA4なら何とかなりました。
2枚目は、水族館で魚を待ち受けて撮りました。ストロボは使えず、広角で絞りを開いて置きピン、連射しました。2000万画素あれば、広角で撮っても、トリミングでカバー可能です。
3枚目の滝の写真は、試し撮りです。橋の上から見える滝です。橋を横からつり下げている柱や構造物が邪魔ですので、アングルが限られます。テレ端で3枚目の写真です。迫力が薄いので、横幅を半分にして縦長写真にトリミングしました。2000万画素->1000万画素です。4枚目がトリミングしたものです。わたしはこの程度にトリミングできれば、A4にプリンできますので、ありがたいです。なお、価格.COMにアップロードする段階で1024ピクセルにリサイズされるので、画質はそのままではありません。
　RX-100の撮像素子は、一眼より小さいので、等倍で見ると、画質は粗いです。
　以上の点を理解して使うと、購入した人は満足できるでしょう。わたしにとって一眼のサブ機というソニーの宣伝は嘘ではないです。一眼がいらないというのではないのですから。

書込番号：14986962

[さあさん]

α900で撮った写真	SD14で撮った写真

同じ風景をα900とSD14で撮影したものをアップしました。
わたしはRAW現像しますので、すべての写真が違うものになります。
風景は素材であり、撮影したデータを元にして自分の気に入った絵を作り出すのが現像だと思っています。
そのときどきで、カメラの提供してくれるデータが違います。それぞれのカメラに個性があるようです。
カメラの提供してくれるデータをありがたく利用しています。
それぞれのカメラはそれを作った会社やスタッフが、もてる能力を使い、厳しい条件に会わせて作ったものでしょう。
わたしはカメラに文句を言うより、手に入った画像データをどのように現像するかに力を入れる方が好きです。

書込番号：14987432

[0カーク提督0]

↑
そうなんですが・・・それ以上にグジグジ言うのが楽しいんですよ！
格別ですよ！
格別！
格に別！
↑
しつこいって？？笑

反対にすれば別格！
↑
もういい！

書込番号：14987502

[1億円PC]

高画素のメリットは、A3以上のプリントだけです。
それもレンズ性能が伴った場合に限ります。

トリミングに関してもズームレンズで撮ったほうが手軽で綺麗ですよ。
ズームレンズを使わずに撮影した写真を後からトリミングする場合も、フォーサーズ以下ではノイズやレンズの解像不足で数値通りの画質には成りません。（超高級レンズを除く）

逆に高画素のデメリットは沢山あります。（フォーサーズ以下）
�@ノイズが増えて汚くなる
�A階調や色再現性のハンディが生まれる
�B手ブレに弱くなる
�C夜景を綺麗に撮れない
�Dデータ量増大による撮影枚数低下と編集時の負担増
�E消費電力の増加
�F連写速度が落ちる（書き込み速度が間に合わない）

色々と書きましたが、作って売ることについては文句ありません。
一般消費者には低画素のほうがベストですが、特定のニーズを満たすことも重要ですからね。
ただし、消費者を騙す販売戦略には大反対です。
デメリットを隠してメリットだけ喧伝し、高画素競争を起こして低画素製品を絶滅させる販売戦略は、物作りの基本である「良い商品を作って売る」に反しています。

要するに株主しか見ない愚か者集団なんですよ。SONYがね！
イメージセンサーのシェアトップであるソニーは、低画素のほうが良いことを知りながら消費者を騙し健全な競争による成長を阻害する販売戦略を行ってます。
シェアトップで技術力も影響力もあるソニーは、より良い製品を消費者に提供するための力があります。
しかし、画素ピッチの小さいセンサーをカバーする技術力が他社に無いのを利用して利益の為だけに高画素競争を起こすのです。

書込番号：20656317

[異仙忍者 自来也]

＞1億円PCさん

長い。
三行でお願いします( ﾟдﾟ)ﾉ

書込番号：20656670