『IMAXとドルビーシネマが微妙に』のクチコミ掲示板

[LEXUST]

多分気のせいではない気がしてきたのですが、最近ドルビーシネマやIMAX（／ＧＴ）を見ても、映像が綺麗とあまり思わなくなってきました。
スペックを考えると、明るさや解像度はUHDで見てるとV90Rの方が上（スクリーンにも依存はあっても）なので、
これって嬉しい弊害なのかな？
と思ってますが、他の方はどうですか？

書込番号：25257804

[プローヴァ]

＞LEXUSTさん
こんにちは。
V80Rユーザーです。
ドルビーシネマもIMAXレーザーも解像度は4KでV90Rと同じなので、投射画面サイズを考えると解像感は自宅の方が細密に見えますよね。明るさはドルビーシネマでも基準は48nitとのことなので、120インチでも200nit以上程度は出る自宅の方が格段に明るいですね。
グランドシネマサンシャインのIMAXが1300インチなんですね。これだけでかいと投射光量50000lmあっても全然足りませんね。

それでも映画はまず一発目は大スクリーンの劇場でみたい派ですが、自宅でリピートで見るのが楽しみになる画質ですね。

書込番号：25258143

[新・元住ブレーメン]

＞LEXUSTさん

IMAXは2Kのスタックがいまだに多いことと、映画館でのコントラストは2000:1がせいぜいという実情が大きいのではないでしょうか。我が家は今年に入ってから導入したV90Rですが、ホームシアターの映像が映画館を超えるのはもはや珍しくないと思います。これは、以前に使用していたソニーVW1000/1100やJVC Z1の頃から感じていました。

さらに音響が充実していれば、ど真ん中に座れる確率が少ない映画館よりも、自宅の方が良いという判断も全然アリだと思います。我が家も、コロナ禍もありましたが、映画館に足を運ぶことは激減し、UHD-BD、Amazonプライム、AppleTVがメインのソースになっています。

ハードウェアとしてのAppleTV 4Kは、ストリーミングで24p再生、HDR、Atmos再生がちゃんとできる唯一の製品で、UHD-BD以外では稼働率が高い機材になっています。あと、AV10もオススメです。

書込番号：25258635

[LEXUST]

＞プローヴァさん
やはりスペック的な所では上なんですね。ただ、ドルビーシネマは調べたら108nitsらしいです。（「日本初の「ドルビーシネマ」は何がスゴいのか　実際に見てきた」より

グランドシネマサンシャインは２８ｍと言う認識でしたが、インチに直すと１３００インチなんですね。
個人的には月イチで映画館は行くのと、ＭＣＵ等のもともと応援している作品はお金を落とす意味でも映画館では見たいですね。あの音量も家では体感できないので。

自分も結局UHDは買ってしまいます。特に音楽系や低音が唸っていた作品は特にｗ

書込番号：25262955

[LEXUST]

＞新・元住ブレーメンさん
IMAXはともかく、ドルビーシネマはコントラストが100万：１らしいので、流石に勝たないだろうと思っていたのですが、
３Ｄ環境以外(スクリーンの大きさはもちろん勝てませんが）では家の方が良い気がしています。
まあ、黒浮きは流石にドルビーシネマの方が無いと思いますが。

３Ｄに関しては良し悪しなところもありますね。ドルビーシネマはメガネの内面反射があるのでどうしてもコントラストの大きい暗いシーンは白っぽくなってしまいますが、Ｖ９０Ｒは若干の変色とチラツキがあるので。

音響に関しては、昔から音質は勝っていると思っていますｗ
サウンドスクリーンの音はあまり好きではないのと、スピーカー一つの価格なら劇場より相当高いものを使っていますので。
ボリュームは流石に勝てません。

音質画質及び字幕のクオリティーを考えると、配信ならAPPLETVですよね。
一応最新型に買い替えました・・・ほぼ違いは解りませんでしたがｗ
でも、やはり音質画質ではＵＨＤの方がまだまだ上ですね。

おすすめ頂いているＡＶ１０も購入済みです。
音質傾向が８８シリーズとはかなり変わってはいますが、音の表情表現や奥行き感などはかなり上がってますね。

一応うちはできるだけのスペックにはなっています。（ＬＴＤは下取りが良かったら欲しかったのですが）
ただ、部屋の制限もあるので最高の環境ではないですが、更に向上したいと思っています。

ただ、劇場有っての映画ですので、映画館には頑張ってほしいと思っています。
せめて機器の能力をフルに発揮させるなどの事を含めてですが（ピントが甘いとかは論外ですね）

書込番号：25262979

[プローヴァ]

＞LEXUSTさん
再度調べたらIMAXが75nit、Dolby Cinemaが108nitとのことでした。通常のデジタルシネマが48nitだそうです。

リンク先の記事にあるDolby Cinema使用のプロジェクターはChristie Digital System社のEclipseです。6DMD使用でほぼ画素単位の部分駆動をやっているプロジェクターでメーカーの公称コントラストは200万：１ですね。有機ELテレビ並みのコントラストです。
新宿バルト9のスクリーンサイズは13.5m x 5.65mなので、576インチです。Eclipseがスペックで3万ANSI lmなので108nitだと1台投射でほぼ計算が合いますね。

ということで、コントラストだけは家庭よりDolby Cinemaの方が圧倒的に上ですね。確かに上映前のDolbyのデモでは漆黒暗闇の表現ができていました。
海外ではDolby Cinemaも品質管理が不十分でレジずれなど散見されるようですが、国内はまだ9館で今のところ品質管理もちゃんとできているようです。

書込番号：25263525

[LEXUST]

＞プローヴァさん
そうなんです。コントラストは机上でならと、２Ｄなら上なのですが、３Ｄの場合は、眼鏡の問題が有り、コントラスト感はかなり下がります。
メガネがレンタルなので個体差もあるのかも知れませんが、基本的に内面反射するものなので、どうしようもないです・・・まあ、裏技はありますがｗ
とは言え、２Ｄでの暗部の締まりに関しては劇場の暗さも含め圧倒的ですね。

ドルビーシネマも品質管理については、作品によってばらつきがあると感じます。
色ズレや甘さを感じる事がありますので。

某IMAXレーザーの所は一時的でしたがピントボケボケでした。
そういう意味でも劇場は頑張ってほしいと思います。

書込番号：25264411

[プローヴァ]

＞LEXUSTさん
最近3Dって劇場でも明らかに下火でブームが去った感がありますね。STEREODによる後付け3D化もそこそこよくできてはいますが、アバター1等の3Dカメラ撮影には及ばない気がします。

CGアニメの3Dは当然ですが素晴らしいですね。ちょっと古いですがFROZENの3Dは劇場ではなく家で有機ELでしか見てないのですが、これは素晴らしかったです。

書込番号：25265051

[LEXUST]

＞プローヴァさん
劇場の３Ｄ上映に関しては、適材適所になったと感じます。
子供の層が多い作品は子供が見られないとしょうがないので避けられると思いますし、
アクション映画でお金がかけられるものは３Ｄで、と言った感じで作られているのかなと思います。
アバター：ウェイ・オブ・ウォーターは大ヒットですし、タイタニック３Ｄ版は短期では有りましたが、毎席満員御礼と凄い動員でした。
余り知られていませんが、一昨年の冬にはハリーポッター　賢者の石の３Ｄ版の特別興行も有りましたし、プレミアム感を出せて
効果があると思われる作品に絞って３Ｄにしていると思っています。

カメラ撮影とＣＧ３Ｄとどちらが優位かというのは自分はよく解りません。
ＣＧ３Ｄも論理的には同じレベルになるように作れてるのではないかなーと思っていますが。
ジュラシック・パークの３Ｄ版は良く出来ていたと思います。

まあ、ＴＶでの３Ｄは壊滅ですね。

アナ雪は初アトモスを体験するために、デジタル３Ｄで見てしまったので、映像は輝度的に壊滅的でした。
当方も自宅で見て、こんなにキレイだったのか！と思った口です。

まあ、劇場も更に良く、進化してほしいですね。
いずれ幾つかの劇場はクロス新宿の猫みたいにミニLEDになるのでしょうが。

そして、V90Rの後の機種ではいずれ９９０レベルの黒の表現ができるといいなと思っています。

書込番号：25265897

[プローヴァ]

＞LEXUSTさん
>>カメラ撮影とＣＧ３Ｄとどちらが優位かというのは自分はよく解りません。

CGではなく実写で、最初から3Dカメラで撮影した場合と、通常撮影したものをSTEREODなどが後付け3D化したものの比較です。

CGはレンダリングで3D化するので3D感は完璧でしょう。

アバター１は人間が演じたものを撮影するシーンがまだ多かったので、その部分は3Dカメラ撮影のメリットを感じました。ウェイオブウォーターはほぼCGアニメなのでアバター1やFROZEN同様綺麗な3Dシーンが多かったと思います。

STEREODは予算次第なんでしょうが、作品によるばらつきが大きい印象です。
タイタニックはキャメロン監督の作品と言うこともあり、各シーンごとにとても緻密な3D化を手作業で行ったとのことで見ごたえはありましたが、ジュラシックワールドに関してはホント適当で、もう3Dで見る必要はないなと思った次第です。

3DはBlu-ray止まりで解像度も低いですし、家庭ではこれ以上の発展性が見込めないですね。

書込番号：25265987

[LEXUST]

＞プローヴァさん
カメラ版の３ＤとＣＧ版の３Ｄの違いは、見た感じＣＧ版が劣っているというのは解りませんでしたね。
ＣＧ版でも良いのはありますし、カメラ版でもそのままは使えない事もあるみたいなので。

家庭用の３Ｄはソニーが実質やめたようなものなので、プロジェクターもちょっと怪しくなってきてますね。

ただ、まだ４Ｋコンバート（＋８Kコンバート）なので、今後はともかく、ソースさえ良ければそこそこかなとは思いますが。
実際見ると、ドルビーシネマの方が精細感や情報量の多さはは感じますが。

書込番号：25266086

[プローヴァ]

＞LEXUSTさん
�@3Dカメラ撮影
�A2Dカメラ撮影＋後付け3D化(StereoDや3Vision）
�BCGレンダリング映画

�@はアバター１、�Aはゼロ・グラビティ、ジュラシックワールド、タイタニックなど、�BはFROZENなどになりますね。
�@�Bはよいが、�Aはばらつきが多いという話です。
そもそも�@はアバター1以来殆ど作品がありません。ほとんどの実写3D映画は�Aですね。

書込番号：25266129

[LEXUST]

＞プローヴァさん
解説ありがとうございます。

単に自分は見た目で３Ｄ方式による違いは解らず、意識したことがないという話です。

書込番号：25266211

[プローヴァ]

＞LEXUSTさん
了解しました。

書込番号：25266330　スマートフォンサイトからの書き込み