『5D Mark�Uと1Ds Mark�Vの解像感の違い』のクチコミ掲示板

[ぱぱ５５]

1Ds3	5D2

いつもお世話になっております。
ご存知のとおり解像度が同じ二機種ですが、解像感が異なると感じることがあります。これまで同じ構図で撮影することも無く感覚的にそう思ってきただけなのですが、紅葉シーズンを前に確認してみました。被写体や角度を変えて20枚ほど撮影し、現像時にどちらで撮影したかを自分なりに当ててみるという方法をとりました。ディズプレイサイズに合わせて比較するとわからないことも多いのですが、等倍だと100%当たります。非常に微妙な差なのですが、なんとなく5D2の方がシャープネスがかかっているような感じ。1Ds3は柔らかい感じに思えます。気のせいでしょうか？（笑）それとも機材のどこかでシャープネスがかかるんでしょうかね。
※添付写真はRAW撮影で、現像時のシャープネスは一貫してオフにしています。正確に同じ構図ではないですが等倍でトリミングしました。現像にはLightroom、トリミングにはPhotoshopを使用。

書込番号：10257626

[e-ossan]

ぱぱ５５さんこんにちは。
今回のケースとは違いますが、私も５Ｄから1Ds3にしたときに
直感、出てくる画に「甘い？」と感じたことを記憶しています。
色ノリも同じピクチャー・ニュートラル設定でも５Ｄの方が鮮やかに感じました。
もっとも同じ画像で比べたわけではないのではっきりしたことは言えませんが、
特に青空などは、５Ｄではそんなに青くなくても・・・というほど青が乗っていましたから。プロ仕様の1Dsは、よりニュートラルな設定に近づけてるのではないでしょうか。
私は風景画ではシャープネス設定を６にしています。これで４０Ｄ（７Ｄ）などの
デフォルトと同じくらいに感じますので。
５Ｄ２はアマチュア全般受けするシャープな画造りの設定になっているのではないでしょうか。

書込番号：10257825

[Pretty Boy]

『解像度命』の人には、5D Mark�Uがあっているのかもしれません。
写真は、解像度が全てではありませんから。
添付画像が小さすぎるため確認しずらいですが、階調再現は1Ds3が優れているように見受けられます。
２１１０万画素以外では、比較しずらいカメラなので..

書込番号：10257919

[ぱぱ５５]

e-ossanさん、
ありがとうございます。同様の感覚を持っていらっしゃるんですね。5D2の方を人工的に感じることがまれにあり、1Ds3くらいにしたいと思っているのですが、ちょっと難しそうですかね。RAWであっても機材の中で何かしらの加工が行われているということなのでしょうか。細かいことではありますが、これがシャープネスをかけたような画像全体の硬さにつながることもあるので何が起こっているのか知りたいと思いました。

Pretty Boyさん、
話は逆で、5D2をもう少し柔らかく自然にしたいのが質問の動機です。添付画像はピクセル等倍で切り出しています。

書込番号：10258048

[G55L]

ローパスフィルターが素材自体から違うので実際の解像度も違ってくるんでしょうね。
RAWでサードパーティソフトで現像して5D2の方が解像してるなら、2000万画素をより生かせてるのかなと思いました。

書込番号：10258458

[G55L]

モアレの発生しやすそうな被写体を選んだらローパスの効き具合の差がわかりますよね？

書込番号：10258569

[そうかも]

解像度というのはなんとも説明が難しいですね、はっきりいって主観的なものだと思ってます。１Ｄ系は昔から解像度も発色も普及クラスのカメラより甘く感じるようです。

書込番号：10259236

[ぱぱ５５]

G55Lさん、こんにちは。
ローパスフィルターの違いによって結果が異なるということですね。5D2の方が確かに解像しているように見えるのですが、何かしら不自然なエッジの強調のようなものを感じるときがあります（本当に細かいレベルですが）。ローパスフィルターで失われた解像感を戻すような処理でもあるのでしょうか。

そうかもさん、
これまで本当に感覚的にモノを言っていたのを、今回は同じレンズ・条件で撮影して確認してみました。

書込番号：10259455

[G55L]

ぱぱ５５さんこんばんは。

僕としては、後処理で解像度を増してるのではなく、5D2のローパスは1Ds3の物より効きの弱いものにして解像度の代償にモアレが出やすいのでは？と思いました。
実験的にそうしたのか、5D2を使うユーザー層を考えての結果なのかわかりませんけど。


技術者の方がここに降臨されるのを期待します。

書込番号：10259621

[ama061101]

確かな根拠をもたない私だけに解像度比較は分かり難くて難しいです。
赤帯にせよ使用レンズによってはまるで評価が変わるってこともあるわけで。

私感ですが、５Dに1Ds M3を買い増して率直に思ったことは、
狙った獲物を滅多に外さない1DsM3のAF精度は流石に最強ですが、
5Dで満足したＬレンズが1DsM3で 評価が微妙に違ってきました。

スレ主さんの作例を拝見しても仰る解像度の違いを理解できない私。
どうもスミマセン<(_ _)>

書込番号：10260079

[ぱぱ５５]

G55Lさん　
言われてみればそうですね。これ以上はわからないですが、ご指摘の可能性もありますね。モアレのテストはやってみたい気はあるんですけど、正確にやる自信がありません ^ ^；

ama061101さん、
5Dから1Ds3のみならず、5D2への移行でも評価が下がるレンズがありますね。個人的には35Lがその部類です。めっきり出番が減りました ^ ^；　あとは高倍率ズームの出番が減りました。
解像度の違いですが、上のリングの上面＆側面のエッジが気になってます。全体的には下に敷いてあるハンカチの質感が5D2の方が硬くなります（肉眼で見るよりも硬いのが気になってます）。

書込番号：10260964

[wildnature]

解像感の違いではないですが、この2枚を比べた時には
ダイナミックレンジの差の方が大きく感じます。
特に（画像拝借すみません）赤丸部のハイライト部が
5D2は飛んでしまってますので1DsIIIの方がライティングが楽ですし、
この程度の解像感の差は現像時調整の範疇ですから
最終的なクオリティは1DsIIIの方がアガリは美しいでしょうね。

書込番号：10264248

[ama061101]

ナイスポイントが欲しくてレスをする私では無い。
が、ポイントを勝手に減らす所業には合点いかない。

価格COM担当者にとって何処がどう減点の理由なのか、
基準がどこなのかきっちり説明してもらいたいものだ。

書込番号：10264907

[ぱぱ５５]

wildnatureさん、
ダイナミックレンジについて、まさしくそのとおりですね。
あと、5D2の硬さは1Ds3の画にシャープネスをかけたような印象で、写真全体としては解像しているという印象とちと違います（全く個人的な主観です）。5D2の画にぼかしを入れるわけにもいかず、結果的に1Ds3の方が表現力があるように感じています。価格差を考えたらあたりまえなのでしょうか。手持ちの旅先には5D2のみを持って行きますので、ちょっと残念です。

ama061101さん、
なんだか私のスレで不快な思いをさせてしまいすみません。もう一度押しても変わらないので私のナイスが残っているみたいですね。。

書込番号：10266508

[ぱぱ５５]

ama061101さん、時間差で１個増えました ^ ^；；

書込番号：10266516

[G55L]

wildnatureさんがDRの比較として貼ってるのは、撮影角度が違うから光源の写りこみが違うだけのようにしか見えませんが・・・。


ぱぱ５５さん
微妙な差が気になるのよくわかりますよ。
5D2にぼかしをかけて1D3の写りになるなら良いですけど、後処理で同じにはなりませんよね。
そして、こだわりのある被写体ほどその差が大きく感じると思います。
どちらのBODYも持ってないので比較は出来ませんが、ぱぱ５５さんが書かれている通りの写りになるなら、やはり1系BODYはプロ向けのチューニングがされてるのだと思います。

書込番号：10267353

[ぱぱ５５]

G55Lさん、ありがとうございます。
そうなんです。ちっちゃな違いなんですけど、気になる写真がまれにあるんですよね。今月は北海道のオンネトーに行くのですが、どちらを持ってくか悩み始めてます。機動力に勝る5D2を持っていくべきだとは思ってるのですが、過去の写真を見ると風景写真は1Ds3の方がお気に入りが多いんです ^ ^；

書込番号：10268523

[狩野]

　半年ほど前、写真友達らが集まって、同じ被写体、同じ構図、同じ光線で撮り比べました。結果、Ａ２の大きさにプリントしてしも５ＤＭａｒｋ�Uと１ＤｓＭａｒｋ�Vの違いが分かりませんでした。
　ですから、どちらも良いカメラと思います。違いが分からないのですから私に５ＤＭａｒｋ�Uで十分。

書込番号：10268933

[ama061101]

ぱぱ５５さんこんばんは。

心ならずもスレを汚してすみませんでした。
昨夜は熱っぽくてお酒も妙に効き、おそらく幻覚でもみたのでしょう。
お騒がせしましたが私の勘違いということでご容赦ください。

今日は体調が更に酷いので早々に休みますが、
ぱぱ55さんの優しいコメントにはつくづく感じ入りました。

で、休む前にひとことだけ。
35Lは私も同評価で、この画角を好む者としてとても残念です。
年内リニューアルもありかと思いましたがここまでは音沙汰なし。
待つしかありませんね。(^^ゞ
ではでは。

書込番号：10269502

[ぱぱ５５]

狩野さん、
プリントされた写真をみて撮影したカメラを当てる事は不可能と思いますが、特定の表現をしたいときに道具としての限界を感じることは必ずあるものです。これは表現・主観の領域で、一時的なパターンテストだとわからない領域だと考えます。勇気を持ってこの領域の問題提起をしていますのでご了承ください。

ama061101さん、
スレを汚しただなんて思ってもいません ^ ^
こんなざれごとにおつきあいいただいて感謝しています。
それにしても35Lについて同じ感想をお持ちの方がいらっしゃって驚きました。やっぱり感覚的なだけの問題でも無さそうですね。でも、こうした話題は5D2なり35Lなりのオーナーを敵に回すことにもなるので、オーナーの一人としては公の場での問題提起に勇気がいりますね ^ ^；

書込番号：10271560

[MTS3]

たぶんですが、おそらくソフトウェアで隠れたシャープネスが掛けられているのが、５Ｄｍｋ２、何もしていないのが１Ｄｓｍｋ３ではなかろうか？と思います。

一切のＮＲやシャープネスを適用しないＲＡＷ現像ソフトとして、フリーウェアのＤＣＲＡＷが知られていますが、最近イメージングリソースコムではそれを使って比較するようになりました。
リンクを参照してみてください。

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XRAW.HTM

これを見るとデォルトの解像度と低照度の彩度は、むしろ１Ｄｓｍｋ３の方が高く作例のテキスタイルのテクスチャーに明らかな差が見て取れます。
ＤＰＰやライトルームでは、色も解像度もメーカーなり開発元が裏に隠れてなにがしかのフィルターをかけているように見えます。
また、作例の４機種の間にはほとんど大きな差がないようにも見えます。
別のページのＭＴＦのテストでは、ニコン機は自社の現像ソフト経由だと明らかにシャープネスが掛けられていましたが、手つかず現像では２．１メガも２．４メガも大きな差はないようです。
高感度のノイズの量も、実際はソニー機を除けば機種間に大きな差はないように見えます。
１Ｄｓｍｋ３と５Ｄｍｋ２のノイズ量の違いは、主に隠れたノイズリダクションの差ではなかろうか？と思います。
正確に比較しようとしたら確かオーストラリアのサイトで、１Ｄｓｍｋ３のＭＴＦを計測したものがあったと思うので、それに依ると良いと思います。
個人的には１Ｄｓｍｋ３には十分な解像性能とノイズ性能があると感じていますので、特に他機種と比較する必要を感じていないので、あまり関心はありません。

書込番号：10274385

[MTS3]

５Ｄｍｋ２のデータ	１Ｄｓｍｋ３のデータ

オーストラリアのサイトで計測したデータが見つかったのでコピーして貼ります。
最初のが５Ｄｍｋ２のエッジプロファイルデータで、エッジアングルが４．０２です。
次のが、１Ｄｓｍｋ３で、エッジプロファイルは角度が急でアングルは、５．６３です。
これからすると明らかに解像力は、１Ｄｓが上です。
表の下にＳＦＲがありますが、ナイキスト周波数より少し下の領域の数値が全体的に高いのが１Ｄｓでそれが上のエッジプロファイルに反映されています。
グラフの線の下の領域が周波数レスポンスのヒストグラムなので、全体的には１Ｄｓの方が５Ｄよりも多いと計測上は言えます。

それが実写でどのくらいの差になるのかは微々たるものだと思います。

書込番号：10274527

[BABY BLUE SKY]

1DsIIIはもう長いつきあいですが5DIIをかったばかりなので
なんとなくですが

Adobe系現像なのでぱぱ５５さんと同じ感想だと思いますが
5DMarkIIのほうがノイズフロアを高くとっているのかシャドーの
締め込みが強いような気がします

全体のダイナミックレンジが下がればRAW現像ソフト側でも
そういうマッピングをするのではないかと

その分コントラストがあがり（特にシャドーがしまって見える）
しゃきっとみえるのかな？と思っています

まったく同じものを撮って
一番あかるいところとくらいところを主に
そのほかの輝度の部分も何箇所か同一値になるように現像すると
ひょっとしてほとんど同じなんじゃないかなーと思っています

まあ違う違うといっても所詮兄弟みたいなもので
そっくりに違いないとは思いますが(笑)

書込番号：10275794

[ぱぱ５５]

不肖にも最初に回答を拝見したときに「役に立つのかな？」などといぶかってしまいました。でも折角の回答だし、騙されたと思って（失礼！）試してみるかと。で、驚きました。
結果ですが、DCRAWで現像してMTS3さんがご指摘の内容が良く理解できました。
ハードウェアが叩き出したRAWファイルそのもの（DCRAW）と比較すると、やはり5D2のソフト現像（今回はLightroom）結果は強めのシャープネスがかかっているようです。それと驚いたのは、5D2の方がホワイトバランスが青みに寄ると認識していたのですが、それもソフト現像の仕業のようです。LightroomとDPPで傾向は同じなので、メーカーの現像ロジックでも呼ばれるんでしょうか。。。
これで私の本来の願いである5D2でも柔らかめの（シャープネスをかけない）撮影が可能であることはわかりました。問題はDCRAWでTIFF出力すると１枚120MB以上になってしまうことでしょうか ^ ^；
いろいろとわかりました。ありがとうございます。

書込番号：10277409

[ぱぱ５５]

BABY BLUE SKYさん、
ご回答ありがとうございました。ご指摘の感想は私と同じものです。原因がMTS3さんがご指摘のとおりメーカーのロジックが呼ばれているためなのかどうか確証はありませんが、どうしてものときにDCRAWが役立つことはわかりました。過去の写真も生き返らせることができるのでので大変ありがたいです。
ピクチャースタイルが採用されてからのキャノン機はほとんど同じ傾向の画を出すようにはなりましたが、いろいろと人工的な造詣が含まれていることを感じることがあります。上手く表現したいことにマッチするときには良いのですが、そうでないこともあり、RAWで扱う時くらいは本当に生で扱わせて欲しいところです。そう考えると、そうさせてくれる1Dsは素晴らしいと思います。

書込番号：10277410

[Osshan]

ぱぱ５５さん
書き込みをして頂いた皆さん
はじめまして。

とても勉強になるスレでした。

確かにこのクラスになると「”勝手に”何もしない。」がとても大切な性能のような気がします。
現在、1DS2を使っていて高感度性能で少し不満はありますが、出てくる絵に対しては絶対的な安心感を感じます。

購入できるかは分かりませんが、その時はよろしくお願いいたします。

書込番号：10277581

[G55L]

ぱぱ５５さん　僕も勉強になりました。
有意義なスレを立てていただいてありがとうございました。

書込番号：10277739

[ぱぱ５５]

Osshanさん、
本当ですね。カメラの実力が高いから何もしないことができるのでしょうか。。
1Dsは新機種が出たからといって慌てて買い換える必要が無いくらいのレベルにあると思います。1Ds3が登場したときに、1Ds2とどちらを買うかを真剣に悩んでいたのを思い出します。1Ds2のシャキィーンというシャッター音が最後まで魅力だったんです。
実は最近になってD3に買い換えるかどうかも悩んだんですが、やっぱりあり得なかった。なんだか不思議な魅力があるカメラです。

G55Lさん、
何をおっしゃいます！皆さんのお陰で有意義な意見をお伺いすることができました。ありがとうございます。

ちなみに[10277409]のコメントでMTS3さん宛てであることを明示的に書き損じました。他意はございません。MTS3さん、すみませんでした。

書込番号：10280507

[スースエ]

ぱぱ５５さん、遅レス失礼します。

以前受講したEOS学園ではピクチャースタイルのニュートラルを「画像処理前提の絵。1D(s)Mark�Uまでの絵。ねむい、あまい、ボケーっとしてる。」と表現してました。（合地清晃先生）

1系はそういう絵作りなのかもしれませんね。

書込番号：10296279

[ぱぱ５５]

スースエさん、
今回いろいろと試したのですが、5D2でも全く加工無しのRAWは先生の言い方だとねむい画なんだと思います。”1系の絵作り”というよりも、5D2が絵作りをしていて1系はそのまんま出しているというところなのでしょうか（笑）

書込番号：10302497

[スースエ]

ぱぱ５５さん

わたしは １系 を持っていないので、情報だけで経験はないのですが、今回のスレッドで勉強させていただき、

>> 5D2が絵作りをしていて1系はそのまんま出しているというところなのでしょうか（笑）

まさにそのような印象を持ちました。
私の表現よりも、こちらの表現の方が良いですね。すみません。（ピクスタの「ニュートラル」ですから。）

「ねむい、あまい、ボケーっとしてる。」という素材を見た際には、調整、加工に余裕がある可能性を否定しないようにしたいと思います。
m(_ _)m

書込番号：10302522

[Osshan]

ぱぱ５５さん

まさに1DS2の絵はねむいです！！(笑)
最近、現像ソフトを色々と試して行く中でRAWデータの情報量の多さに驚いております。

DPPのピクスタも使い方で楽しいですが、同じ絵でもソフトによって出てくる絵が違って来ました。

1系を使って作品づくりをしている人達は、ニュートラルで写して現像ソフトを使い分けているかもしれませんね？

書込番号：10302589

[ぱぱ５５]

スースエさん、
DCRAWで現像すると、5D2でもねむい画を体験することができますので是非（笑）
言い方を変えると、5D2でも1系並みの絵作りをしようと思えばできるとわかって少し嬉しく思っています。「少し」っていう表現には、1枚120MB以上というTIFFの大きさに対する気持ちが入ってます ^ ^；

Osshanさん、
>>まさに1DS2の絵はねむいです！！(笑)
だははは ^ ^；
5D2ボディでもピクスタだのなんとかライティングだの補正系の機能は、どれもRAWではなくJPEGに対するものです。よってオリジナルのねむい画はいずれも似たようなものでしょうか。。DPP使うと1Ds2でもピクスタが使えるんですね！
実は私は現像ソフトとしてはLightroom/Bridge・SILKYPIX・DxO・DPPを使ってます。これらは得手不得手があって、万能選手はまだいないとの認識です。今回、5D2用にはDCRAWが加わってしまった感があります ^ ^；

書込番号：10303100

[スースエ]

ぱぱ５５さん

色々と勉強になります。ありがとうございます。
わたし、DPP もロクスポ使えなくて、EOS学園のRAW実践講座を受けにいったクチなので、それ以外の現像ソフトはちょっと無理なんですが、貴重な情報として、蓄えさせて頂きます。

こちらの板を拝見すると、とても貴重な情報が得られますね。
時々来るようにします。m(_ _)m

書込番号：10307723

[ぱぱ５５]

スースエさん、
私は単なる質問者ですので、ご回答いただいた皆様にお礼を ^ ^
私もこちらの板ではいつもお世話になっています。
現像ソフトの話題も主観が入りますので、質問しづらいものの一つですね。差異について理解されづらいですし、人様が言っていることに全然同調できないことも多いです。

書込番号：10312179

[スースエ]

>>ご回答いただいた皆様にお礼を ^ ^

仰るとおりですね。（助言ありがとうございます。）失礼いたしました。(ToT)
改めまして、貴重な情報を下さいました、皆様に御礼申し上げます。
ありがとうございました。m(_ _)m
これからもよろしくお願いいたします。

書込番号：10312189

[ぱぱ５５]

スースエさん、
そういう意味で言ったわけではないので泣かないでください（笑）
スースエさんもありがとうございました。
5D2を購入してから一年近くもやもやしていたものがスッキリしました。

書込番号：10312543