『ローパスフィルターについて』のクチコミ掲示板

[yasu1018]

すみません、初心者なのでお手柔らかにお願いします。

Mk4のローパスの材質は何でしょうか？
やっぱり、ニオブ酸リチウムのままなのでしょうか？

どーでも良いことかもしれませんが、ご存じの方がおられましたらご教授ください。
よろしくお願いします。

書込番号：10465209

[Err 99]

それを聞いて何かの判断材料にするの？
そっちの方が気になる。

書込番号：10465778

[infomax]

ＬＰＦの材質で写りが判断できる凄い知識を持ってるんじゃない

書込番号：10466089

[dcsyhi]

多層膜なら、カタログやインタビューのどこかしらで宣伝するでしょうし、
恐らく1D4も1D3と同じニオブ酸リチウムかと思われます。あくまでも憶測ですが。
1Ds4はD3xに対抗して、多層膜ローパスフィルターにしてくる可能性は無くはないかも知れませんが。

書込番号：10466225

[ameru1999]

知識として？　拘りとして？　

やはりそれを見極めるだけの眼力があるのでしょうね

すごな〜

さて本題　ここで聞くより　キヤノンのお客様センターに

「EOS–1D Mark IVを買おうと思うんだけど　ローパスの材質ななんなのさー
教えてくれないと買わないよ」って聞いてみましょう。

きっと丁寧に教えてくれますよ＾＾

書込番号：10466746

[ameru1999]

文字化けしやがったか
EOS-1DMK4って書けばよかったですね＾＾；

書込番号：10466754

[yasu1018]

＞dcsyhi さん
ローパスについてはやはり何もアナウンスしていないのですね。
変わらない可能性が高いと言うことでしょうかね。ありがとうございます。

＞Err 99 さん
＞infomax さん
＞ameru1999 さん
私には眼力なんてないですが、ローパスが画質に与える影響は少なくないと思っています。
キヤノンでは現在１Dは高価なニオブ酸リチウム、その他は水晶を使っていると思いますが、この二つは同じ程度の性能を発揮するけれど、同じ性能にした場合、水晶の方が安価だが厚くなるんです。１D系にわざわざ高価なニオブ酸リチウムを使うのは、ローパスを薄くして45点AF機構を内蔵させるためだったと記憶しています。だからそこの部分で何か技術革新、変化があったのかな〜？と思って知っている人がいたらと思い、ここで聞いてみました。

やや小バカにしたようなリアクションが残念です。

書込番号：10467407

[５０mm沼]

こちらの40ページに書いてある情報はどうですか？

http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/EOS-1D%20Mark%20IV%20WP1.pdf

詳しい事はわかりませんが、ローパスフィルターの構造が書いて有ります。

書込番号：10467571

[dcsyhi]

5D系は5D2も人工水晶ローパスらしいですね。1D系はより高価なニオブ酸リチウムを使っていると。
画質は薄くなる分理論上ニオブ酸リチウムの方が良くなるそうです。実際に画質にどの程度差が出るかは、全くの同条件でローパスの材質違いの機種が無い為に正確な比較は出来ないですが。
その代わり人工水晶の方がローパスに付着したゴミは目立ち難いそうです。これもどの程度なのかは不明ですが。

yasu1018さんの仰るように、ニオブ酸リチウムは人工水晶より薄く出来るのが一つのメリットで、ニコンのD3などは5D系と同じ人工水晶で厚みがあった為に、ゴミ取りを搭載出来ず、D700は少し視野率を落としてミラーを小さくした為にゴミ取りを乗せられたという話がありましたね。
D3sはセンサーは新設計、ミラーボックスは同じ恐らく同じで、視野率100％のままゴミ取りを乗せているのでニオブ酸リチウムかも知れませんね。

D3xはファッション写真等でスタジオ撮影で使われる事を想定しているので、モアレの発生を軽減する為に特殊なローパス新開発し載せた為に高価になったという話でした。
特殊な多層膜フィルタ（他のローパスも多層構造ですが、特殊な作り方で幕を形成するらしいです。これはどこかで詳細な情報を見た気がしますが、失念＆難し過ぎて理解不能でしたｗ）で製造コストと言うより開発コストが凄かったそうです。
中判用センサーやLeicaのM8,M9,S2は解像感を落とさない為に、ローパス非搭載の物が多いらしいです。PHASE ONEなんかもそうですね。モアレは信号処理で除去しているそうです。

上に書いた事は、どこかで読んだとか人づてに聞いた部分も多いので、話半分に考えて下さい。
ローパスの話は詳細情報がなかなか出てこないので、かなりの部分が憶測になってしまいますし、難しくて私も良く分かりませんが、詳しい方が居れば教えて頂きたいところです。

書込番号：10468933

[MTS3]

アメリカキャノンから発行されたホワイトペーパーの４０ページに「センサーの前についているフィルターは１Ｄ�Vと同じ物」と書いてあります。
ＬＰＦに関しては、もう開発は終了していて、これで良いということなのだと思います。
ただ、水晶の５Ｄ２とニオブ酸リチウムの１Ｄｓ３の画像を見て、その違いを指摘するのは僕の目では困難です。
薄と強い光が当たった時のハレーションなんかに差がつくのかもしれないです。
あと、オートフォーカスの誤差もフィルターが薄くなると小さいのだろうと思います。

ニオブ酸リチウムが薄くても、ローパスフィルターの前に配置されている赤外線フィルターが厚いのでトータルの厚さはそんなに薄くもないように見えます。
赤外線フィルターの表面には弗素コーティングしているとも書いてます。

いずれにしても、ずいぶん贅沢なフィルターだということは確かなようです。

書込番号：10469731

[yasu1018]

＞５０mm沼 さん
資料の紹介、どうもありがとうございます。
私の拙い英語力ですが、どうやらローパスはマーク�Vと同じということが書かれているようなので、やっぱりこの部分の変更はないようですね。

＞dcsyhi さん
詳細な説明どうもありがとうございます。
特に以下の部分はほとんど知りませんでした。

＞人工水晶の方がローパスに付着したゴミは目立ち難い
＞モアレの発生を軽減する為に特殊なローパス新開発し載せた為に高価になったという話

また、ローパスはない方が当然解像度は上がるのは理屈でわかるのですが、結果として発生するモアレをソフトで除去するという手法がとられていることも初めて知りました。
ニコンD3Xの採用している特殊ローパスというのも詳細は知りませんが、それがコストに反映されているというのはとても説得力があります。
ローパスのコストが実はCMOSに比肩しうるほどのものであるということは聞いたことがあり、今回マーク４が高価であるのもそのあたりに関連しているのかも、というのが今回の質問の発端でもありました。

＞MTS3 さん
どうもありがとうございます。

＞強い光が当たった時のハレーションなんかに差がつくのかもしれないです。
＞オートフォーカスの誤差もフィルターが薄くなると小さいのだろうと思います。

このあたりも非常に興味深いです。
ローパスは現状、言葉は悪いですがある意味「必要悪」であるのかもしれないですね。
モアレの問題などが、非常に自然な形で解決できるようになれば、将来的にはコスト的な問題も含めてなくなっていくという可能性もあるのかもしれませんね。

有意義な回答をいただきありがとうございました。
個人的には非常に参考になりました。

書込番号：10469846

[MTS3]

モアレはソフトでは消えないです。
でも多少のごまかしは出来ると思います。
画像をぼかせば良いので。

もしソフトで消えるなら、どのメーカーも高価なローパスフィルターはわざわざ搭載しないです。
建築写真や織物の撮影では、大なり小なりモアレが出るので、
出た場合は、私の場合もういちど４×５で撮影し直しているくらいです。

キャプチャーワン４プロには、モアレ低減の機能が搭載されてはいるのですが、
単にノイズを加えて散らしているだけで画質の劣化が激しいので使いものにならないです。
これはＥＯＳ−１Ｄｓｍｋ３のようなカメラを使ってでさえの話です。
ないとたぶんもっと酷い赤や青の色が付くことでしょう。
純正の現像ソフトのＤＰＰはデフォルトでモアレ低減のフィルターがかかっているので、
ピクセル等倍で見るとキャプチャーワン４より甘い画像になります。
でもフィルターの効きはキャプチャーワン４よりずっと良いですし、ライトルームよりも良いです。ライトルームもモアレが目立ちます。

モアレは出にくいシーンと出やすいシーンがあるので、プロ用機では選択できるようになっていますので普通の記念写真や風景写真なら不要なんだろうと思います。
ライカでも搭載していませんし。

フィルターが超高価だというのは、本当だと思います。
あの極薄のレイヤーを三枚も重ねて、尚かつ波長単位で厚み精度を出していますから、通常のレンズよりもずっと高価なはずです。
今はセンサーも安くなりましたから、ニオブ酸リチウムのものは価格的には逆転しているかもしれませんね。

これ以外もだと思いますが、過剰に品質の高い１シリーズを買うというは選択肢としてあるだろうと思います。でも実写では５Ｄｍｋ２と何も違いはないだろうと思います。

書込番号：10470267

[Sweetie Space]

>>中判用センサーやLeicaのM8,M9,S2は解像感を落とさない為に、ローパス非搭載の物が多いらしいです。
>>PHASE ONEなんかもそうですね。モアレは信号処理で除去しているそうです。

”高い周波数の光が入るとモアレ”をおこすので、
ローパスフィルター(Low pass filter)により、低周波を通し、高周波を阻止する方式は、必須です。

その上で、
皆さんが望む「高い解像感」は、「高い周波数の光で実現」される現実を考えれば、
ハードフィルター（特殊な多層膜）であろうが、
ソフトフィルター（信号処理）であろうが
モアレを取り除くための、空間周波数での高周波の取り除きは、「高い解像感」に不利で結局「モアレ」とは相容れません。


モアレを除くのを主体でなく、解像感を損なわない事を主体にして、最終出荷のための画像信号最適化（ぎりぎりのモアレ発生）は
やはり精魂こめたチューニングにあるのではないでしょうか、高いカメラは量産カメラに対して最適化の作業人件費がかかります。

ソフトフィルターにたいしも最適化（ぎりぎりのモアレ発生）は同じことで、
逆に処理時間がかかるフィルタリング信号処理は受け入れられない感じがします。
瞬時に最適なフィルタリングするハードフィルターが今後も主流でしょう。
　
　
　
　

書込番号：10470500

[dcsyhi]

なるほど、やはりそう簡単には解決出来ない訳ですね。

書込番号：10470726