『D700』のクチコミ掲示板

[らりぽん]

また、初心者の私にアドバイスください。

現在、D300S + 70-200/2.8 VR�Uで楽しんで色々撮っています

かなり暗い体育館等でスポーツを撮る場合、最悪の状態で
S:1/500 F2.8 ISO:3200 等で撮ります。

これを例えば、、例えばですよ、、！

D700に変えて
レンズは 70-200/2.8 VR�U + TC-14�U
同じ暗い体育館で撮ろうとすると
S:1/500 F4.0 ISO:6400 になるんですかね？

D300S or D700 どちらが綺麗に撮れますか？

（距離は、35mm換算で300mm程度は必要です）

すみません、質問が変？かもしれませんが、優しくご指導ください。

よろしくお願いします

書込番号：11714939

[yuu2009]

＞らりぽんさん。

はじめまして。
自分なら、D300S+70-200 F2.8VR�Uに１票です。

書込番号：11715106

[あふろべなと〜る]

＞S:1/500 F4.0 ISO:6400

正しいでしょうね

どっちが綺麗かは知りません（笑）
極限状態の画質を望むならＤ７００後継機を待つしかないのでは？

ニコンはまさかＤ３ｓを超えるとまずいからＤ４と同時発売を狙ってるのかな？
それならＤ３ｓと同等のＤ７００ｓを先に出して欲しいものですね…

書込番号：11715127

[やまだごろう]

画質の比較に関しては、ご自身で「D700のISO6400」の作例を探されて見比べていただくか、実際にD700を使ってみて判断されるのが良いでしょう。

書込番号：11715341

[kyonki]

らりぽんさん　こんばんは

急がないのなら、もう半年ほど様子をみてはいかがでしょうか？
DX機もFX機も新型機が出るのは間違いないと思われますので、それから考えられたほうが宜しいかと。

書込番号：11715399

[sakurakara]

こんばんは。らりぽんさん
差が歴然ならば、投資するのも良いと思います。

あふろべなと〜るさん
下克上は、普通にあると思います。今までも、ありましたし。
ＦＸ高画素廉価版が出ると、面白くなると思います。

書込番号：11715611

[デジ（Digi）]

--> スレ主さん

> D300S + 70-200/2.8 VR�U
> S:1/500 F2.8 ISO:3200

> D700 + 70-200/2.8 VR�U + TC-14�U
> S:1/500 F4.0 ISO:6400

> D300S or D700 どちらが綺麗に撮れますか？

D700だとテレコンが入るので、１段余分に絞って同じ画質になります。
なので、画質を同等にするには、
D700 + 70-200/2.8 VR�U + TC-14�Uの場合、
S:1/500 F5.6 ISO:12800 にする必要があります。

これだとさすがにD700よりもD300Sの方がノイズが少なくきれいに撮れるでしょう。

つまり、D700で撮るなら、300/4か300/2.8が必要だということです。

書込番号：11715799

[atosパパ]

まずボディですがD700の方が一段ちょっと高感度ノイズはいいようです
レンズはテレコンを入れるよりトリミングの方がいいようです

写真の綺麗さは、ノイズよりもブレやピンぼけが致命的ですから
D700で70-200を一絞りしぼってF4にしてトリミングでサイズ合わせするのが
一番綺麗だと思います

書込番号：11715902

[藍月]

＞　D700だとテレコンが入るので、１段余分に絞って同じ画質になります。なので、画質を同等にするには、D700 + 70-200/2.8 VR�U + TC-14�Uの場合、S:1/500 F5.6 ISO:12800 にする必要があります。


それは多分、ちょっと昔の話ではないでしょうか。

最近のレンズ（特にこのズームレンズ）は意外とテレコン付けても画質の劣化、なかなか頑張ります。
腕前が恥ずかしいので実例検証なんてしませんが、貴殿が「D700+70-200/2.8VR�U+TC-14�Uの場合」と仰られるなら、実際にご自分で使用されてからそのインプレッションを書き込みされるべきだと思います。

書込番号：11716042

[デジ（Digi）]

--> atosパパさん

> 写真の綺麗さは、ノイズよりもブレやピンぼけが致命的ですから
> D700で70-200を一絞りしぼってF4にしてトリミングでサイズ合わせするのが
> 一番綺麗だと思います

ある意味では正しいのですが、とても重要なことをお忘れです。
多分、あなたはスポーツを（あまり）撮ったことがないのでしょう。
スポーツの場合は、シャッターチャンスが第一ですから、ファインダーで大きく見えることが必須なのです。
新聞等に載る時は、ものすごく極端なトリミングもしますが、それもシャッターチャンスが合っていればこそです。

なので、トリミング前提で小さな被写体を撮るというのは、スポーツではかなり無理な話です。
本当にそれで良いのなら、プロがわざわざヨンニッパまで持ち出す必要はありません。
プロも堂々と標準レンズで撮ればいいのです。（標準はちょっと極端ですが、まあ200ミリくらいで良いはず・・・）
そうせずに、苦労して重い超望遠レンズを使うのは、やはり意味があるからです。

これはスポーツを撮る時のカメラパーソンの動物的な本能というか嗅覚的・感覚的なものです。
ポートレートしか撮らない人には分からないかもしれません。
（念のためですが、私は今はほぼポートレート専門のようなものですが、
過去には、サッカー、ラグビー、アメリカンフットボール等をよく撮っていましたので）


いずれにせよ、そういう意味でも、やはりD300S＋VR70-200/2.8がベストでしょう。

書込番号：11716113

[藍月]

大事なことを書き忘れていました、わはは。

＞　らりぽんさん、

ドッジボール拝見しました。
夏の夜の体育館ですね。
確かにカラーノイズが（拡大して観ちゃえば）気になりますね。
これくらいの按配（D300sのISO3200のノイズ具合）なら、D700ですと恐らくISO1000ぐらいのノイズ量に近いです。ですからきっともっとノイズの少ない綺麗な画像になった筈です。
テレコン使用のネガティブ意見もありますが、クロップという手もあります。←でもトリミング余地が減ります。

これ折角RAWで撮影されているのですから、どうせならFXというお金のかかる土俵に飛び移る前に、まずはNX2で一度きちんとノイズ補正を試みられたら良いかなと思います。何と言ってもD300Sは優れものですから、勿体無い。

書込番号：11716148

[藍月]

＞　D700ですと恐らくISO1000ぐらいのノイズ量に近いです。

ちょっと言いすぎたかな？

書込番号：11716212

[デジ（Digi）]

--> 藍月さん
> 最近のレンズ（特にこのズームレンズ）は意外とテレコン付けても画質の劣化、なかなか頑張ります。

それは元のレンズ性能が上がったので、テレコンつけても今までのレンズのテレコン付より上というだけでしょう。
テレコンなしとテレコン付で劣化がなくなるわけではありません。
（テレコン自体は変わっていません）

> 腕前が恥ずかしいので実例検証なんてしませんが、貴殿が「D700+70-200/2.8VR�U+TC-14�Uの場合」と仰られるなら、
> 実際にご自分で使用されてからそのインプレッションを書き込みされるべきだと思います。

そう主張される以上は、あなたこそ実例検証すべきでしょう。
確かに私はタイプ�Uは持っていませんが、タイプ�T（?）とテレコン（こっちは�U）で実際に撮ったので、テレコンによる劣化の程度は分かります。
要は、元の画質がどの程度落ちるかということは同じわけです。
ここでは、70-200/2.8VR2のままとテレコン付を比較しているのであり、
「VR70-200/2.8＋テレコン」と「70-200/2.8VR2＋テレコン」を比較しているのではありませんから。

それを覆すご意見をお持ちなら、それこそ皆さんのためにも、是非あなたが画像を出すべきです。
今のままでは単にあなたが「思う」だけであり、メーカーの宣伝のままを間違った理解で信じているといわれても仕方ありません。

もちろん、劣化があるかないかは感覚的なものです。
測定すれば劣化は必ずあるわけですが、それを感じるかどうかということですから。
あなたには我慢できるが、シビアな私には我慢できないというだけかもしれませんがね。

書込番号：11716289

[hdpapasan]

>もちろん、劣化があるかないかは感覚的なものです。
>測定すれば劣化は必ずあるわけですが、それを感じるかどうかということですから。
>あなたには我慢できるが、シビアな私には我慢できないというだけかもしれませんがね。

スルーしたかったけど我慢できなかった。
シビアな私？
ジョークでしょうか？
HP見直したらどうでしょうか！
ピンボケ&カメラブレ満載のHPで、『シビアな私』真夏の冗談？

書込番号：11716381

[藍月]

＞　デジさん･･･

いつもの詭弁はおやめください。
らりぽんさんのご質問は「早いSSが欲しい体育館で、D700+70-200/2.8 VR�U+TC-14�Uの画質はどうですか？」でしょ。

D700も70-200/2.8VR�Uも一度も触れたご経験がないのに、思い込みで断定されるのは無責任に過ぎます、と申し上げただけです。

書込番号：11716433

[デジ（Digi）]

--> 藍月さん

> D700も70-200/2.8VR�Uも一度も触れたご経験がないのに、
> 思い込みで断定されるのは無責任に過ぎます、と申し上げただけです。

D3＋VR70-200/2.8は触れています。
http://gallery.nikon-image.com/144490362/albums/1158899/

絶対に同じ組み合わせでないといけないなら、他にレスしているかなり多くの人がダメなわけですが、あなたは全くそれを言っていません。
要は、あなたは私に対するあらしであり、あらしでしかありません。
それに機種を100%限定すると、あなたもレス出来なくなりますよ。

書込番号：11716485

[藍月]

らりぽんさん、

訂正、「ガールズ大会」のお写真でしたね。

試しにNX２でノイズリダクションをしてみましたが、
適用量12％・シャープネス4・処理方法高画質で今よりすごく良い感じになります。
お試しあれ。

書込番号：11716636

[藍月]

デジさん、

アルバムhttp://gallery.nikon-image.com/144490362/albums/1158899/　拝見しました。
コメントは差し控えます。
でもこれ、D700でも70-200/2.8VR�Uでもありませんよね。

再掲）いつもの詭弁はおやめください。〜思い込みで断定されるのは無責任に過ぎます、と申し上げただけです。

＞　要は、あなたは私に対するあらしであり、あらしでしかありません。

何故？

＞　それに機種を100%限定すると、あなたもレス出来なくなりますよ。

どうして？

書込番号：11716695

[闘魂ビンタ]

スレ主さん、こんばんは。

私はD300使いで、D700は使用したことないですが、
D700後継機を待ち望んでいた一人としてレビューやみなさんのクチコミを
読んだ上での意見です。
釈迦に説法かもしれませんが、一つの意見として読んでください。

私がスレ主さんの立場であれば、時間的にゆとりがあるのでしたら、
D700後継機を待ちます。
お急ぎであれば、かなり予算オーバーしますがD700と中古で300 2.8を買うか、
D3Sを購入します。
もしくはD700のみ購入してテレコン使用せずにトリミングします。

D700では高感度がD300Sより上といっても、
体育館でテレコン入れたら厳しいと思います。
フルサイズだと被写界深度が浅くなるため、
ピンボケを防ぐために1段絞る必要があるでしょうからF5.6になります。

しかし体育館でのスポーツというのは難しいですね^_^;
特に夏場は暑さで体力消耗しますし(>_<)

書込番号：11716774

[藍月]

D3sとサンニッパは･･･そりゃ無敵ですね。
まいった。　^^

ナイス１票入れさせていただきます。

書込番号：11716798

[闘魂ビンタ]

すいません、いきなり誤解を招いてしまいましたので訂正です。

＞私がスレ主さんの立場であれば、時間的にゆとりがあるのでしたら、
＞D700後継機を待ちます。
＞お急ぎであれば、かなり予算オーバーしますがD700と中古で300 2.8を買うか、
＞D3Sを購入します。
＞もしくはD700のみ購入してテレコン使用せずにトリミングします。

＜時間ある場合＞
　D700後継機を待つ。

＜急を要する場合＞
�@D700+サンニッパ
�AD3S
�BD700でトリミング

�@と�Aはかなり予算オーバーですが、HPを拝見しましたら野鳥などもされてるので
室内スポーツ以外にも役立つと思ったからです。
そもそも質問機種以外を持ち出してすいません^_^;

やはり個人的にはD700後継機が出るまでは
D300Sで頑張るというのが一番だと思います。

書込番号：11716874

[n_birder]

スレ主さんの挙げて頂いた機材、設定でしたら、今のままが良いと思います。
いくら定評のあるズームとはいえ、テレコンを挟むとシャープネスは劣化します。
多少絞り込めば幾らか改善しますが、ノンテレコンには及びません。
また、低照度下では特にAFスピードも低下します。

D300のISO3200は厳しいと思いますが、RAWで撮ってNX2で後処理を加えれば、多少にかかわらず改善すると思います。

それにしても、なにがなんでもﾃﾞｼさんの意見を反対すると言うのも無理矢理感が否めません。

また、トリミングなんてスレ主さんの最終出力サイズが判りませんし、まずは、ノントリミングを前提に撮影をするべきだと自分は考えます。

個人的には、D700のメリットは屋内スポーツでも十二分に発揮できると思いますし、スレ主さんの挙げたシーン、設定以外の様々なシチュエーションでD300にはない魅力を感じる事が出来ると思います。
ぜひ、D700に300f4を加える事を検討されては如何でしょうか。さすが、単焦点です。
このレンズはとても評判がいいですし、AFも結構早いです。

書込番号：11716887

[atosパパ]

>デジ（Digi）さん

そうですね
スポーツ写真は、子供が中学高校と剣道とラグビーをやっていたときですから、
5年ほど、そのうちデジカメは、３年ほどしかやってないので、
あまり人にアドバイスできるほどの経験はありません

月一くらいで撮影していて、フィルム代がかかりすぎたのが
デジカメに移行した一番大きな理由です

当時、600万画素,400万画素のカメラでした
ラグビーを撮り始めのころは、2倍テレコンを使ってましたが
なんどかやっているうちに、テレコンなしで絞り込んでシャープにしたものを
トリミングした方が、歩留まりが上がっていい写真が残るようになったという
経験からお話しさせていただきました

ちなみに広めに見える方が周りの状況がわかって、シャッターチャンスが
把握しやすいと思うのは、私だけでしょうかね

書込番号：11716896

[あふろべなと〜る]

まあ人それぞれ撮り方色々ですから、相手も尊重しつつ話しましょうよ

デジ氏も問題多々ある人ですが正しい事も言うのですからね
基本的に排他的で人の意見なんかに全く価値を認めない人ですが(笑)

トリミングも撮り方の個人的好みでしょ
俺はフィルム時代から絶対トリミングしない主義で必要になるカットは失敗作って感覚ですけども…

デジタルはノートリミングで作品仕上げるのがほんと楽でありがたいです
フィルムのノートリミングはめっちゃ手間かかりますから…

書込番号：11717076

[らりぽん]

yuu2009さん　
あふろべなと〜るさん
やまだごろうさん　
kyonkiさん　
sakurakaraさん　
デジ（Digi）さん
atosパパさん
藍月さん
hdpapasanさん
１．２．３．いち．に．さん　
闘魂ビンタさん
n_birderさん　


みなさん　ご意見ありがとうございます
毎回、皆様のご指導に、脱帽です。(^.^)


D300Sと標準レンズ1本を売れば、D700に手が届くかな？と思ったのですが
D300SからD700と　本体を変えるだけだと劇的には変わらなそうですね！

D700 + 300/2.8 これもいいですが、予算的に辛いし
D3 これもちっと貧乏なパパには無理
300/4 これも新型が出れば欲しいような気がしますし

いつかはフルサイズ！、、という希望もあるので
D700の後継機が出て、少し安くなるまで貯金して待つか？
D700後継機が出て中古のD700を買うとか、

今はとりあえず現状のままがんばってみたいと思います。

みなさま本当にありがとうございました

ちなみに、あの暗い体育館は、晴天の昼間です
子供たちのために暗幕引いてます。
写真撮ってるパパからみれば、”いじめ”、です！！！！ははは　

書込番号：11717479

[take44com]

デジさんのこの部分
　↓
> スポーツの場合は、シャッターチャンスが第一ですから、ファインダーで大きく見えることが必須なのです。

これはスポーツに限らず望遠撮影にとって大事です。
テレコン無しのトリミング前提でＤ７００にするよりも、現状の機種で被写体を大きく捕らえた方が成功率が上がると思います。
テレコン挟むとピントを外した後の復帰に時間が掛かります。

どちらがキレイに撮れるか、それはわかりません。

書込番号：11717527

[小鳥]

　私の使っているのはD300とD700、VR70-200mmF2.8GとVR70-200mmF2.8GII、テレコンはTC-17EIIです。
　私も室内スポーツを撮りますが、F2.8、ISO3200で1/500は条件が良いと感じます。
　私の体育館での条件はもう少し悪いのでD700を使わないと厳しいです。

　厳しい理由は画質で、D300のISO1600よりD700のISO6400の方が良いと感じます。
　2段違えば似たような物ですが超高感度になれば差が広がります。

　D300のISO3200、F2.8とD700のISO6400、F4より条件が悪いなら私はD700を選びます。
　D300でISO1600までに抑えられる事が多いならD300を使います。
　テレコンを使った時にVR70-200mmF2.8GとVR70-200mmF2.8GIIは全く違いますね。
　超高感度画質の差がテレコンを使った時の差より大きいと思います。

　最悪の状態でその程度の条件なら私のD300より良いD300Sをお使いですのでD700にする必要はないと感じます。

書込番号：11717960

[Modulation Transfer Function]

デジさん
藍月さんに対する「わたしに対するあらし」という意味が不明ですね。
あらしというのはスレッドを荒らす人でしょ。
正しいことを言う人が、デジさんにとっては「わたしに対する嵐」。
これならまだわかりますが。。。

書込番号：11718500

[デジ（Digi）]

--> atosパパさん

> ちなみに広めに見える方が周りの状況がわかって、シャッターチャンスが
> 把握しやすいと思うのは、私だけでしょうかね

そう言う人がたまにいますが、その方法だと広角レンズで撮らないといけませんよ。（笑）

いずれにせよ、スポーツで、画面内に全部の情報が収まることは滅多にありません。
なので周囲の状況を見るために両目を空けて見たりしますし、
それ以前に、試合の状況、戦術、戦略、得意なプレー等の情報を元に、
これから起こるであろうプレーを予想し、その位置を先回りして撮るものです。
画面に入ってからシャッターを押してたのです間に合いませんからね。


ちなみに、いつも言ってますが、写真と動画は撮り方が全く違うわけす。
動画なら、基本的にはずっとボールを追いかけていけばいいのですが、
写真はしばしばボールの先を狙うようにしていないといけないのです。

書込番号：11719983

[GearTrain]

らりぽんさんが解決済とされた後ですが、みなさん少し質問させて下さい。

小鳥さんの書き込みで、

＞テレコンを使った時にVR70-200mmF2.8GとVR70-200mmF2.8GIIは全く違いますね。
＞超高感度画質の差がテレコンを使った時の差より大きいと思います。

は、やはり．．．と言うか、VR70-200mmF2.8GIIは相当に高性能ですね。らりぽんさんも小鳥さんも
これをお持ちというのは羨ましい限りです。
そこで、質問なのですが、私はSIGMAの50-150mmF2.8IIと100-300mmF4を使用しているのですが、
これらのレンズにテレコンを付けて屋外で撮影した場合それほど大きな画質劣化は感じないのですが、
室内で撮影した場合はかなり画質劣化を感じます。レンズにも光量がある場合は素晴らしい描写なのに
光量が厳しくなると途端に描写が悪くなるレンズがありますがそんな感じです。

テレコンを付けていない時は、この2本とも室内撮影に向いている感じがするのですが、VR70-200mmF2.8GII
はどうなのでしょうか。


それと、私の場合、ISO感度はD300で基準1600上限2000、D700で基準3200上限4000としていますが、
体育館の外の天候により、暗幕(銀幕？)があるにも関わらず1EV以上変化しますので、SSの足りない分は
マイナス補正をします。ISO感度を上げた方が良いのか、マイナス補正をした方が良いのか迷います。
D700の場合ですとISO感度を上げた方が良い様な気もしますが、どうなんでしょう．．．

書込番号：11720483

[sakuranbouz]

横レス失礼します。

＞ デジ（Digi）さん

とあるメジャーレーベルのアーティストさんの撮影をした際に、
今のプロのスポーツ撮影の現場の話を関係者から聞かせてもらいました。
昔と違って今は動画モードを使用して撮影し、いいシーンを切り出して使うらしいです。
だから殆ど同じような写真が会社は違えど使われてると。
そうなると場所取りが大事になり、
場所とりで並ぶ時間がドンドン早まっていくだけなので、
今ではクジ引きで場所取りの順番を決めてるとの事。
勿論全ての現場がそうだとは聞いておりませんが、
プロは趣味や遊びではないので確実にそうなっていくでしょう。
ＰＶなどの音楽シーンにおいてはコストを考慮して限定的使用にはＯＫのようですが、
苦手な条件もあり、まだまだビデオカメラには負けるとの事です。

そんな訳で動画機能はプロの要望もあり、無くなる事は恐らくありません。
確実に撮れる事を重視するなら連写より動画が楽で失敗が少ないので。
コスト面に関しては長期に渡って回収する事を考えてるハズで、
全てのモデルに付加してパーツを量産する事によりコストを下げる面もあります。
他社との競争もあるから外せないし、動画がついてるからと価格を下げなくて済みます。
デジ（Digi）さんは動画機能はつけると高くなるからつけるなと書かれていますが、
メーカーは少しでも高くして利益を得る、価格維持の為につけてるのではないでしょうか。

尚、Ｄ３Ｘのような高画質モデルに動画がつくかと言えば、
恐らく今後は付くのではと私は思いますね。
それはニコンが映像分野に進出する武器になる筈だからです。
キヤノンやパナソニック他に遅れをとってるとしても
新しい販路を他社にむざむざ渡すわけにはいかないでしょう。
開発費を回収する為にもその時点で出せる技術は出して、
ブランド力が落ちきらないようにするのは間違いないのでは。

センサーの熱問題も考慮すると、
今後、純粋なカメラは中判だけになるでしょうね。
デジ（Digi）さんは６４５Ｄで正解でしょう。
６４５Ｄでの作品作りに集中して、
そりの合わないニコンから離れるのが一番いいと思われます。

書込番号：11720634

[デジ（Digi）]

--> GearTrainさん

> これらのレンズにテレコンを付けて屋外で撮影した場合それほど大きな画質劣化は感じないのですが、
> 室内で撮影した場合はかなり画質劣化を感じます。レンズにも光量がある場合は素晴らしい描写なのに
> 光量が厳しくなると途端に描写が悪くなるレンズがありますがそんな感じです。


これは、別に屋外だからとか屋内だからではなく、また明るさの違いでもなく、
レンズは絞りを絞ると画質が良くなって絞りを開くと画質が悪くなるということです。

だから私が上で書いた通り、テレコンを使うなら、テレコンによる画質低下を補うためにも、
せめて１段は絞らないとダメですということを、まさにズバリ体験されていたわけです。

なお、あなたの撮影設定は、全自動オートか、シーン別選択か、プログラムか、シャッター優先のどれかで撮っていることが直ぐに分かりまいます（要するに、絞り優先では撮っていない）が、
もしも屋外と屋内とか明るさの差が、絞りの値とどう関係するか分からないのであれば、カメラやレンズの基本を勉強されることをお勧めします。

書込番号：11720644

[GearTrain]

デジ（Digi）さん、こんにちは。

＞これは、別に屋外だからとか屋内だからではなく、また明るさの違いでもなく、

私の言いたい事が伝わっていない様です。簡単に言うと、レンズには明るいところが得意なレンズと、
暗いところ(曇りの日とか)が得意なレンズがありますが、テレコンを付けるとこの辺の光学的な所？
に変化があるのかな．．．と言う様な意味でした。



＞なお、あなたの撮影設定は、全自動オートか、シーン別選択か、プログラムか、シャッター優先の
＞どれかで撮っていることが直ぐに分かりまいます（要するに、絞り優先では撮っていない）

いえ、私は絞り優先でしか使いません。マイナス補正で撮影した場合は、当然ソフトウェアでプラス
補正して現像します。絞り優先でSSを稼ぎたい時は、ISOを上げるかマイナス補正するしかないと思い
ますが、カメラによってはISOを上げるのではなくてマイナス補正して撮影して、現像時にプラス補正
した方が良いのではないかと言う事です。
マイナス補正してSSを稼ぐのは、フィルムの時代からみなさん行っていると思いますが．．．

書込番号：11720915

[n_birder]

＞そこで、質問なのですが、私はSIGMAの50-150mmF2.8IIと100-300mmF4を使用しているのですが、これらのレンズにテレコンを付けて屋外で撮影した場合それほど大きな画質劣化は感じないのですが、室内で撮影した場合はかなり画質劣化を感じます。レンズにも光量がある場合は素晴らしい描写なのに光量が厳しくなると途端に描写が悪くなるレンズがありますがそんな感じです。

私は使用しているレンズは異なりますが、仰るように、低照度下での撮影では視覚的に描写が低下しているように感じる事は多々あります。また、テレコンを挟むと、それがより顕著に現れるように感じます。マスターレンズの性能とテレコンとの相性にも左右される部分だと思いますが、残念ながらVR2タイプは所有していません。


＞これは、別に屋外だからとか屋内だからではなく、また明るさの違いでもなく、
レンズは絞りを絞ると画質が良くなって絞りを開くと画質が悪くなるということです。
だから私が上で書いた通り、テレコンを使うなら、テレコンによる画質低下を補うためにも、
せめて１段は絞らないとダメですということを、まさにズバリ体験されていたわけです。


なんか凄く勘違いしていると思います。撮影設定が絞り優先以外で撮っているなんて断定できる判断材料はどこにもないと思います。どこをどう理解されたのかさっぱり判りませんね。

書込番号：11720983

[n_birder]

書き込み中に、既にご本人から返信が入っていましたね。
失礼しました。

書込番号：11720998

[atosパパ]

>デジ（Digi）さん

>--> atosパパさん

>> ちなみに広めに見える方が周りの状況がわかって、シャッターチャンスが
>> 把握しやすいと思うのは、私だけでしょうかね

>そう言う人がたまにいますが、その方法だと広角レンズで撮らないといけません
>よ。（笑）

スポーツ撮影の話をしているんですから、広めというのは、
ひとまわり程度の事を言っていることは、経験豊富な方なら
わかりそうなもんですが

書込番号：11721044

[万年アベレージ]

Digiさん

>> ちなみに広めに見える方が周りの状況がわかって、シャッターチャンスが
>> 把握しやすいと思うのは、私だけでしょうかね

>そう言う人がたまにいますが、その方法だと広角レンズで撮らないといけませんよ。（笑）

お得意の極論をされていますが、「広め」の程度の問題でしょう。
Digiさんのアメフトのお写真も十分に広めに写っていると私には思われます。

>いずれにせよ、スポーツで、画面内に全部の情報が収まることは滅多にありません。
>なので周囲の状況を見るために両目を空けて見たりしますし、
>それ以前に、試合の状況、戦術、戦略、得意なプレー等の情報を元に、
>これから起こるであろうプレーを予想し、その位置を先回りして撮るものです。
>画面に入ってからシャッターを押してたのです間に合いませんからね。

こうおっしゃっている割には　QBがボールを持っている場面だけですね。
RBが抜け出した場面やショットガンパスが通った場面でも写っていれば
もう少し説得力もあるのですが。

書込番号：11721540

[Giftszunge]

デジ（Digi）さん
> > ちなみに広めに見える方が周りの状況がわかって、シャッターチャンスが
> > 把握しやすいと思うのは、私だけでしょうかね
> そう言う人がたまにいますが、その方法だと広角レンズで撮らないといけませんよ。

超望遠レンズが必要な遠距離スポーツで、
超の付かない１ランク下の望遠レンズでも撮れる、ということだ。
トリミングであろうが、クロップであろうが、
遠距離スポーツを広角レンズで撮るバカタレが、どんだけいるのか？

そもそも、議論の発端は、70-200mm F2.8の200mmで、
フルサイズフォーマットでは望遠が足りないという論点から、
テレコンだの、クロップだの、そういう変則ワザの議論になっていたのではないか？
それのどこが、広角レンズでなければ撮れないという、おバカな極論が飛び出すのか？

すなわち、このスレッドを最初からちゃんと読んでいないか？
あるいは、論点を固定して論じる弁証能力に欠けていることを
寝たら忘れるDRAMメモリー搭載煩悩であることを、
ものの見事に証明しているようなものだ？

いやいやいや、デジさんもかつて、
映画カメラと同様に120%視野率ファインダーの方が良い
というような発言をしていた気がする？
もしかし、そういう発言をしていなかったか？

テレコン発言にしたって、
サッカーを撮っているプロカメラマンのほとんどは、
400mm F2.8にx1.4テレコンをかましているのが普通だ。

以上の矛盾したデジ（Digi）さんの発言のゆえに、
デジ（Digi）さんがかつてスポーツも撮っていたという主張については、、
しかしそれは、本気でまじめに撮っていなかった、
手を抜いて撮っていた、あまり大した経験がなかった、ということがバレバレである。

その証拠に、デジ（Digi）さんのかつてのスポーツ作例では、
レンズを振り回しただけの、拍子抜けするそれなりの実力を、見事に証明していた。
しかし、そのスレッドでは、そのことを黙っておいてあげた。
僕は、原則として、どんな作例でも最大限敬意を払っているつもりだ。
しかし、デジ（Digi）さんの今回の矛盾発言のゆえに、あえて指摘しておく。

書込番号：11721829

[Giftszunge]

自己レスです。

> その証拠に、デジ（Digi）さんのかつてのスポーツ作例では、
> レンズを振り回しただけの、拍子抜けするそれなりの実力を、見事に証明していた。

もしかして、その作例では、
たかがこの程度の望遠レンズごときでは、
たかがこの程度の拍子抜けするほどの作品しか撮れないことを、撮れなかったことを、
証明するために、アンチテーゼとして、アイロニー的に作例を提示されたのであろうか？

そういうことにしておいてあげようか？
多分きっと、そうだよねえ？？？

書込番号：11721861

[藍月]

らりぽんさんへ、

話題が少し妙なことになってしまい申し訳なかったのですが、ご自分なりの結論をお持ちになられたようでなによりです。

（以下横レスになりますが）


n_birderさんへ、

ご無沙汰しております。

＞　いくら定評のあるズームとはいえ、テレコンを挟むとシャープネスは劣化します。
＞　多少絞り込めば幾らか改善しますが、ノンテレコンには及びません。

仰られるとおりだと思います。

＞　なにがなんでもﾃﾞｼさんの意見を反対すると言うのも無理矢理感が否めません。

（他の方にもですが）読まれていてご不快に感じられたことにお詫びします。

自分がD700に300f4を使用しておりまして、それに時々テレコンも使うものですから、画質の低下具合は感じておりました。ただ、70-200VR�Uの場合においては同じテレコンを使ってみましても、思う程は悪くならないと感じ、意外と開放で切れの或る描写が保持されているなという印象を持っていましたので書き込みをしてしまいました。

例えば、D700+70-200VR�U+テレコンであれば70-300VRと比べてみてもまだ数段前者のほうが優位に感じるほどです。（この比較は実際の撮影のことを考えて手持ちで比べた印象ですので、単にVRの性能差異なのかもしれません）

70-200VR2にはテレコンの相性が良い印象を持っておりますので、×1.4�Vや×1.7�Vの発売も楽しみにしているところです。（これ以上長い焦点距離のレンズは戒めていますので）

書込番号：11722046

[atosパパ]

テレコン使用か否かは、ケースバイケースと思います
私の上の写真は70-200に２倍テレコンで、テレ端いっぱいです
カメラは、D2Hで400万画素ということもあり、これを、テレコンなしで、
トリミングして、A4伸ばしだとかなり辛いと思いますし、プレーが肉眼で
見にくいですね。

また、AFの時は、明るさもありますね
ちょっと暗い場所だと、開放F5,6だと合焦しにくいですし

スレ主さんの場合、体育館で、子供さんのアップ狙いのために
テレコンを考えられているようなので、シャープな画像から
切り出したほうが、結果的に良い写真になるような気がします

書込番号：11722110

[らりぽん]

藍月さんへ

なんか、変な事になってますね、、私の変な質問が悪かったのですかね？
お気づかい頂きありがとうございます


ま、それはさておいて

D300s+70-200VR�U+テレコンですが 私も過去にやってみました

70-200VR�U+1.7�U　1段〜1.5段くらい絞らないと自分的にはダメでしたね
70-200VR�U+1.4�U　であれば、現像時にシャープネスを+2位にすれば許せる範囲です

テレコン使用時は絞れば、、と分かっているのですが
状況的に絞れないことが多いです
（早朝等で　犬とか鳥が多いもので、、、）


300/4にVRがつけば購入したいのですが　まだ出ないようですね！
1.4�V　1.7�Vの発売にも期待したいです

かといって300/2.8は正直欲しいですが、重いし高いし、、
散歩時に気軽にというわけにはいきません

今後のNIKONに期待しながら現状の機材で楽しみたいと思います

では、ありがとうございました

書込番号：11722188

[n_birder]

藍月さん


＞70-200VR2にはテレコンの相性が良い印象を持っておりますので、×1.4�Vや×1.7�Vの発売も楽しみにしているところです。（これ以上長い焦点距離のレンズは戒めていますので）

こちらこそご無沙汰しております。
劣化云々に関してはシチュエーションの影響も受けますし、こちらこそ失礼しました。
テレコンは自分の周りでも期待している方が多いですね。

書込番号：11723282

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

スレ主様、横レスすみません。

藍月さん

> 例えば、D700+70-200VR�U+テレコンであれば70-300VRと比べてみてもまだ数段前者のほうが優位に感じるほどです


現行モデル（ＶＲ�U）だと、テレコンを入れても、ＶＲ　７０−３００よりも、勝るのですか・・・


自分のは、旧モデルなので、被写体との距離が離れている場合、テレコンを使用するか、
思いきって、ＶＲ　７０−３００を追加して併用するか、少々、迷っていたもので・・・

実際に、検証しようにも、そんな都合よくいかないもので・・・

書込番号：11725004

[藍月]

R.Ptarmiganさん、おはようございます。

＞　現行モデル（ＶＲ�U）だと、テレコンを入れても、ＶＲ　７０−３００よりも、勝るのですか・・・

はい。いやいや･･･個人的な印象ですよ。

私は前のモデルを使用した経験がないのでこれについては言及できません。ごめんなさい。でも他の方の作例お写真やデータとか数値を見るかぎり非常に優れたレンズだなと感じます。今のモデルと一長一短かと。

そもそも今の70-200とテレコンの相性がよいなと感じた理由は、300f4に同じテレコンを装着した場合にがっかりすることが多かったせいでもあります。

ご希望であれば今のモデル+テレコンとVR70-300と大雑把でよければ写し比べてみましょうか？あまり印象だけで書き込みして悪い影響が出ても良くないな、と。

でも私の所有している機材はD700、70-200VR�U、70-300VR、300f4ｔテレコンであって前の70-200VRを所有していませんので、組み合わせて比較してもR.Ptarmiganさんのお悩みには助けにならないですよね･･･。

書込番号：11726042

[Ｒ．Ｐｔａｒｍｉｇａｎ]

藍月 さん　　　ありがとうございます。

ＶＲ�Uを除くと、同じレンズ構成ですね。　Ｄ７００は、２月に購入しました。

ＶＲ　７０−３００を、いきなり買う訳にはいきませんので、レンタルする事にしました。
正確には、すでに手続きは済んでおり、今日、届きました。


（ＶＲ　７０−２００にしたのは、Ｆ２．８のレンズを使ってみたかったのと、
三脚座があるからです　→　普段は、一脚を使用しています）


ＶＲ　７０−２００と、３００ｍｍＦ４を併用していますが、交換に手間取ってチャンスを逃す事も多く・・・
（今は、ライチョウの雛の撮影時期ですが、親と雛では、大きさが全然違いますので、
７０−２００に、テレコンを挟むか、ＶＲ　７０−３００を導入するかと、考えた次第です）

ノーテレコンで撮影していますが、もともと小さい被写体（雛）なので、小さくしか写らず、大幅にトリミングしても・・・


明日から、出かけた事のない撮影ポイントに行くのですが、長時間歩く事になるので、
荷物を軽くする為に、ＶＲ　７０−３００をレンタルする事にしました。

梯子や鎖場があるので、一脚を持っていく訳にもいきませんので、割り切れました。


もう少し、勝手がわかる場所なら、ＶＲ　７０−２００も持っていって、自分で撮り比べるのですが、上記の理由で断念しました・・・

今回は、Ｄ７００との組み合わせで、どの程度の写りをするのか、楽しみです。
（手ぶれは、ＶＲと高感度でカバーできるかな？）

書込番号：11728346