『フィルムカメラ・オリンパスμです。』のクチコミ掲示板

[急行フェニックス]

こんばんは　急行フェニックスです。

以下の画像はフィルムカメラ・オリンパスμで撮影したものを先日ＣＤに入れたものです。

ＲＸ１００で写された画像を閲覧し、yunsonaさんや他の方の画像で３０枚ほど「これは綺麗だな！」と感じる画像がありました。

実はこのオリンパスμの写真と同等か以上の写真が撮れるコンデジが欲しいと考えています。

ＲＸ１００も候補ですが、今月、来月に出る
キャノンＲＧ１５
キャノンＰＳ１１０
オリンパスＸＺ２
なども考えています。

まあ、出てから画像を見なければわからないのですが、このオリンパスμの画像と同等のものが撮コンデジがありますでしょうか？


もう、本当にド素人の質問です。

書込番号：15143761

[GX1LOVE]

オリンパスXZ-2かソニーRX100がお勧めです。

キヤノンS110やS100はコンパクトで高画質なのが売りですが、レンズはRX100やXZ-2に比べると劣る気がします。
RX100はセンサーが1.0型とコンパクトデジカメとしては大きいものですが、望遠端はレンズが暗いです。
今までオリンパスのμを使われていたということで、デジカメもオリンパスXZ-2がいいと思います。
これはセンサーがソニー製なので前機種よりも高感度とダイナミックレンジが改善されています。
XZ-1でも評判の良かったレンズも付いていますし、チルト式背面モニタも付きました。
バランスの良い優れた機種だと思いますのでオリンパスXZ-2をお勧めします。

書込番号：15143835

[フェデリー]

＞写真と同等か以上の写真が撮れるコンデジが欲しい

といわれても同じものを撮ってみないことにはわからないのではないでしょうか。

最近のはみなよく撮れます。いろんなコンデジで撮ったものを並べてどの機種か言い当てられる人はまずいないでしょう。

デジカメはカメラの性能は言うに及ばず、プリンターでも変わるしましてここに上げたPC画像ではシビアな判断は出来なと思います。

実機に触れて気に入ったものにすることです。他人が良いといっても気に入らない人もいるのですから。

書込番号：15143923

[松永弾正]

カメラやレンズ的には多分ですが、ほとんどの機種で撮れます。
カメラというよりフィルムは何でしょう？
発色などはメーカーの個性がありますね。

書込番号：15144323

[ねねここ]

個人的には使ってもいないのでわかりませんが、SONY RX100の画像を拝見してる感じでは、オートWBの際にやや青みが強くなる印象で、グリーンの色合いもSONY風という印象です。青い感じだとフィルムらしい気もしますが、日陰の青が強いのはデジタルカメラらしい感じがして、しいて言うと素子が大きくゆとりもややある「ネガフィルム」的な印象です。

一方、個人的ですが、素子がやや小さいのとレンズがいいのを逆に生かして、特に遠景までくっきり撮れて立体感を出してくれるならOLYMPUSのXZ-2がいい様な気がします。オリンパスのオートWBではSONYの青味と違い、どこかグレーに近い日陰の色が出やすいし、赤が残り深みが出るとかグリーンもその物に近い地味なグリーンもでる様な気がします。コントラストも出やすいダイレクトに撮る「ポジフィルム」的な印象かもしれません？
XZ-2は特にマニュアル的な機能が増えたりして、自分好みにカスタマイズしやすい気がしますし、強いコントラストとは逆のニュートラルな建築物内の風景にはアートフィルター「ライトトーン」など効果的ではないかとおもいます。

すべて個人的な印象だけですが、写真を見たところ青かぶりではない色合いが特徴だと思いましたので、その方向ならというだけです。RX100も高感度含め十分いい写真が撮れると思います。キヤノンG15もいいかもしれませんが、キヤノンは中距離まではくっきり、超遠景はやや柔らかい描写ではないかなと思いますので。たぶん（＾＾；…

書込番号：15144333

[純米]

オリンパスμとは懐かしいですね。

それより後に出たμ�Uを使ってました。
私は現在のコンパクトデジカメでは、格安モデルでもフィルム時代のコンパクトの画質を下回る機種はないと思っています。
理由は非球面などのレンズの設計技術が格段に進歩したことと、電子的な収差補正が可能になった事です。

μと同じ様な使い方なら、RX100よりはTX66あたりの方が合ってる気がします。

書込番号：15144490

[もとラボマン ２]

急行フェニックスさん　こんにちは

μでも　色々有りますが　単焦点の場合は35�oのレンズ準広角レンズで　ズームの場合は38-140�oや28〜100mm等色々有りました　
フィルムカメラは　今のコンデジとは違い　フルサイズのため　被写界深度の感じから見ると　今回の選択内ではセンサーサイズの大きい　ＲＸ１００の方が近く成るような気がします。　
ズームもμズームと同じ位の焦点距離ですし　単焦点と比べてもレンズの明るさ余り変らないと思いますので‥

書込番号：15144500

[アメリカンメタボリック]

家のはこれです！	勿論現役です！　　あっこの写真の高感度いいでしょ？！

某の「μ　zoom」は未だに現役ですよ！
で、個人的には画像の良し悪しはもとより手軽さ、自由度とどれを取ってもRX100に軍配を上げます。
オリンパスμzoomに限って云えば当時はともかく昨今のハイクラスコンデジのレンズと比較して特段良いとは感じませんし・・・・

個人的にはフイルム写真の優位性は劣化を抑えた伸ばしプリントと「味」ですかね？！最近と云いますか昨今大いに注文をしてプリントをしてもらえる写真屋さんが閉店した事がデジタルに走らせている原因なのですがね（笑）

お写真拝見しました。ヴェネツィア良いですね！4枚目は時計台からですかね！
PCに取り込んだ時かカメラ本体、レンズのゴミかは不明ですがちょっと残念な汚れは見えちゃいますが・・・

画像処理方法の取説やHOW TO本読めば正直候補に挙げてコンデジでも同等写真撮影・記録出来ると思います。あっ勿論RX100でもですよ！！

（駄文失礼）

書込番号：15144746

[そーきそば大好き]

μで反応してしまいました。

私も、未だに持っていますが、ほとんどお蔵入り状態です。
フィルムの場合には、レンズ以外にフィルムの品質と現像の良し悪しでかなり変わりますので、一概には言えないかと思いますが、曲がりなりにもフルサイズです、京セラのサムライのようにハーフではないので、出来ればセンサーサイズの大きなものが、ボケ味なども含めて、写りが近いと思います。

フィルムは何処のを中心に使用したのかによって、色の好みも違う気がします。

そのあたりも情報提供されてはいかがですか?

書込番号：15144888

[急行フェニックス]

皆さん　お返事ありがとうございました。

このカメラはμ�U型です。もう７年前の旅でしたので覚えていませんがフィルムは富士カラー４００か８００かを国内でまとめ買いして例の袋に入れて旅立ちました。

写真屋さんで現像した写真を思い出として保存しています。モニターに映る画像より少し良いです。

今回ＣＤに入れましたがその時に、あらためて現像保存の写真を見ると下手なりにちょっと感動します。

・・・・・・写真て本当にいいもんですね！・・・。


ご存知の方もおられるでしょうがこのカメラはスライド式の蓋でほんのチョッとでもズレると勝手にオフになってしまい、半分以上の写真はこの失敗を繰り返しながら取りました。２番目の写真はそんな感じで構えていたら偶然カモメが飛び込んできた。

つまり、わたし　ブレやすく　ドンくさいのです。

とすると画像とは別に、カメラモニターが可動式の方が操作が容易かもと。これは出た製品に直接当たらないとわかりませんが。

ＲＸ１００の画像は綺麗です。けれどもオリオンパスのレンズと可動式モニターも捨てがたいです。
フイルムとデジタルは雰囲気が違いそうだとわかってきたので同質には考えないようにしました。
ＲＸ１００とＸＺ−２を検討してみます。

皆さん　ありがとうございました。

書込番号：15145923

[ムアディブ]

アップされた画像を見る限りは、RX100が劣る部分はないと思う。

そもそもスキャナーでスキャンしたら、スキャナーの性能の影響を強く受けるしね。
見たところ、白飛び気味で階調が浅く、解像力もイマイチ。
ただしレンズの歪が少なく周辺まで均一なのは美点ですね。オリンパスのいいところ。

残念ながら(?)「普通のコンデジ」で撮ってもこの程度の画質は得られると思います。

SONYの色味に関しては、すぐに色温度を下げちゃうので青くなることが多いですが、そんなに複雑な話じゃなくて単にAWBの特性。

RAWで色温度補正するなりカメラで固定するなりすれば普通のカメラですよ。Canonチックな色になります。

フィルムだとわからないけどオリンパスのデジカメは「記憶色」を目指してるのでビビッドな傾向です。その分飛びやすい。

書込番号：15145957

[さすらいの「Ｍ」]

μの単焦点は、初代と二代目を使いました。
現在も完動品で（実家に初代、手元に二代目を）持っています。
このレンズはコンパクトの中では非常に良い描写をしてくれます。

さて、デジカメですが、難しいですね。
固定焦点のコンパクトは非常に少ないです。
広角を２４ｍｍ始まりにするのか、２８ｍｍ始まりにするのか、
望遠側はどれくらい必要か、明るさはどれくらい要るかで、
選ぶカメラも変わると思います。

撮像素子が大きいＲＸ１００が　ボケを活かせると思いますが、
ウエストレベルで使いたいならＸＺ−２くらいですかね、
Ｇ１５は無くなりましたから。

わたしは、日本未発表のフジフイルムの　ＸＦ１　が気になります。

http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-xf1/

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120921_561128.html

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120922_561603.html

書込番号：15146132

[急行フェニックス]

ありがとうございます。

ひょっとして普通のデジカメでも同等の画像いけるんじゃないかとも思っていました。

が、実は５年前に買った初デジ「キャノン・ＩＸＹ」の２０００だったかな。あのチタン製のやつです。画素数が多い割にはオリンパス・フィルムと比べて生気が無かったので不安なんですよ。
多分「空気感」かも知れません。

でも５年前よりも進化していると思います。

書込番号：15146496

[ムアディブ]

すいません、上の画像よりIXYの方がいいような気がするんですが、それは兎も角、これより上の画質を求めるなら選択肢は少ないです。

もし、浮き立つような立体感とかそういう話なら、センサーサイズが大きく、高精細なレンズを搭載している方が有利です。(ボケと精細さの両方が必要)

RX100でも出るんですが、APS-Cのミラーレスなどと比べると状況は限定的です。

書込番号：15146810

[急行フェニックス]

ありがとうございます。

キャノン・ＩＸＹで撮った画像のアップロードが失敗とのことで出来ませんでした。でか過ぎるのかなあ。

１２００万画素にもかかわらず、透明に近いスリガラスを張ったような、クリアさがイマイチです。
ＲＸ１００のクリアさとは比較になりません。

ＲＸ１００の価格はひょっとすると安定期に入ったかもしれませんね。正月過ぎれば今月来月に出てくるコンデジの評価も出揃うでしょう。
待ちます。

書込番号：15148969

[ちょっぴり]

>画素数が多い割にはオリンパス・フィルムと比べて生気が無かったので不安なんですよ。

仰ることには、自分も共感します。
残念ながらですが、今のデジカメ業界は、画素数などスペック重視で、
肝心の絵はどこのメーカーを選んでも、いかにも人工的な絵で生気は感じられないと思いますよ。
カメラ雑誌も、高感度でノイズが少なければ、イコール良い画質　という風になってますから。
たしかに、今のデジカメはとんでもない高感度でノイズは驚くほど少ないですけどね。。

アップされた写真、とても味のある良い写真ですね。
自分もこういう写真が撮れるデジカメがあったら欲しいです。
あ、そうそう絵の傾向は違いますが、
ディマージュ　で検索すると、味のある写真が撮れるカメラにヒットしますよ。

書込番号：15149426

[駅ザイル]

スレ主さん、こんにちは。

写真って機材じゃないと思いますよ。
旅行の思い出が再現されるフォト。
その感動が99%であって、カメラはそれなりに写れば良いのでは？と思います。
私は写真を趣味にしていますから、すこし価値観は違いますが。
フィルムっぽいということなら、個人的にはフジのフィルムシュミレーションかな？あれに興味あります。
往年のベルビア、プロビアっぽく再現されるようです。
駄文失礼しました。

書込番号：15149981　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

ポケットカメラにRX100をと見て回っています。

画質は基本的には2つで決まります
　　１．センサー性能
　　　　これはセンサー面積　とセンサー技術レベルで決まる
　　２．レンズ性能

高級デジカメはどことも良いレンズを使っているので、一応同等と仮定する。（細かく見ると切りが無いので、これで許して欲しい）
すると、次はセンサー性能の差になる。
最近はソニー製センサーが多いのでセンサーの技術レベルはみんな同じ（ソニーレベルで世界一です）。ソニー以外なら少し低レベルでしょう。

すると、最後はセンサーの面積で決まる。
センサー面積は以下のとおり：
　　普通のコンデジ　　1/2.33型 = 6.2×4.6= 28.5平方ミリメートル
　　高級コンデジ　　　1/1.7型　= 7.6×5.7= 43.3平方ミリメートル
　　ソニーRX100　　　 1インチ型= 13.2x8.8= 116.16平方ミリメートル
　　APS-C　　　　　　 23.4x16.7= 391平方ミリメートル
　　フルサイズ　　　　36.0x24.0= 864平方ミリメートル

XZ-2は高級コンデジであり、1/1.7型センサーですから、面積は43.3平方ミリメートル
RX100は大きな1インチ型ですから、面先は116.1平方ミリメートル
その差は　116.1/43.3= 2.68倍　です。2.6倍の差は画質に大きく影響します。APS-Cとフルサイズの差は2.2倍ですが、それよりも大きな差になっていますから。
参考までに、NEX-7やNEX-6などのミラーレスAPS-Cは　391/43.3= 9.0倍　であり、
RX1のフルサイズコンデジは　864/43.3= 19.95倍 =約20倍

画質を求めるのでしたら、XZ-2よりはRX100です。立体感も面積が大きくなるほうがダイナミックレンジが広がるために有利になります。

本当に良い画質を求めるカメラマニアでしたらソニーのNEX-6（日本ではもうすぐ発表がある）やNEX-7が良いでしょう。でも昔のコンデジからは、ここまでジャンプする必要は無いと思います、高画質過ぎますから。

参考までに、RX100の上位機種が発表されています。　RX1と言いまして、なんとフルサイズのコンデジです。ソニープラザの展示を見ましたが、小さい！（今までのフルサイズと比較してです）　RX1より一回り大きくなる程度です。見事な作りこみ。
画質は圧倒的に良い。あたりまえです、XZ-2の20倍も大きなセンサーですから。
その代わり35mm固定で値段も圧倒的に高価です。完全に趣味のカメラです。
こういうコンデジもあると言うことで参考になさってください。

まあ、RX1のような超高級画質のカメラを作っているソニーの姉妹機RX100が良いと思いますが。
RX1とRX100は同じRXシリーズですから、縁起が良い。
RX100がイチオシです（その上位画質はNEX-6であり、最上級はRX1です）。

書込番号：15150657

[急行フェニックス]

丁寧な返信を皆さんありがとうございます。

ソニーの�T型センサー、他のサイトも検索しましたら面積が随分違いました。これだったら他のメーカーは面食らうかも・・・。他のメーカーが�T型センサーを追わない理由はコストだけかな。

ちょっぴりさん　駅ザイルさん　その通りですが、どうせコンデジ買うならっていう気持ちも「ウへへへ」あるんですよ。でも駅ザイルさんのとおりです。

yunnsonaさんの鳥も凄い。私は鉄道模型もやるので　アメリカン・メタボリックさんのコップと皿の画像も良いです。

ブルーについては好みがあって「紫がかった青」が好きです。多分、赤味がかすかに入っているかも知れません。

書込番号：15151004

[hidepontaro]

μにもいろいろあるので何ともいえませんが、画質の評判の最も良いμIIの場合、
並の高級コンデジでは歯が立たないと思います。

手元にあるGRDIIとμIIで画質を比べますと、コントラスト、解像感でμIIが上回ります。
μIIはテッサータイプのレンズできわめてシャープでコントラスト高いです。
多分初代μもテッサータイプだったと思います。

コンデジでこの手のレンズ搭載したものは現状ないですね。
RX100は解像度では圧勝でしょうが、コントラストや迫力ある解像感でμを凌駕できるかは微妙です。
似たような写りで思いつくのはパナの20mm f1.7でしょうか。

マイクロフォーサーズは検討されないのでしょうか？
どうせならオリンパスつながりでPENのレンズキットにパナ20mm追加とかおすすめですよ。

書込番号：15156061

[woodpecker.me]

orangeさんはうっかり言い忘れたのだと思いますが、画像処理でもおおいに
異なってきます。

PentaxとNikonのデジイチはよく同じソニーのセンサーを積んでいましたが、
出てくる画はずいぶん違います。レンズの差というよりは画像処理の違いと
いうほうが当たっているのでしょう。良し悪しの問題ではなく、メーカーの
意思が感じられる画造りです。

コンデジでは1/2.3センサーが主流ですが、かなりのメーカーが同じセンサーを
積んでいると思います。

書込番号：15156076

[急行フェニックス]

「hidepontaro」さん 「Woodpeker・me」さん　ありがとうございます。

書いていなかったのですが、実はこのμ�Uが逝ってしまったときのことを考えて数年前にネットでまだ在庫していた「μ�V１３５mm」を購入しているのです。

さらに　７年ほど前に「キャノン・オートボーイ１５５」を約１年半使ったのですが好みの画像（特に色が）ではなく３度の故障（フィルム送りが出来ない）で嫌になった経験があります。

現在のところド素人ですがμの画像がとても好きです。

まだ北海道など行っていないところがあるので、μとコンデジと２つ持って行こうかとか・・・そんなことを考えています。

又、ミラーレスについてルミのGX-1を考えていますがレンズを付けると嵩張るので慌てないでよいと考えています。

書込番号：15158264

[TICK-TAC]

急行フェニックスさん

ベネチアですか！素敵なお写真ですね〜。
フィルムカメラの柔らかい感じが良いです！

ご検討されている機種はどれもいい機種だと思いますよ。

懐かしかったので、僕がむか〜しベネチアに行ったときに撮った写真を貼らせてください^^
Canon IXY DIGITAL 900ISって相当昔のデジカメです。
ご検討されている高級デジカメより相当下の機種になります。

書込番号：15158402

[TICK-TAC]

急行フェニックスさん

すみません。スレをあまり読んでいませんでした。
キヤノン機はクリアな画質がえられない？と感じているのですね。
前にUPした写真は曇りなので、ますますそのように感じてしまうかも知れませんね^^

デジカメは画像処理エンジンでカリカリに解像させたりコントラストを高くさせたり
自由自在なんで、絵作りはメーカーの味付けによる部分が大きいと思いますよ。

急行フェニックスさんがRX100の絵が好みでしたら、ソニー機から選ばれるのが良いかと思います。
そういう意味でRX100が一番お勧めかもですね。

書込番号：15158463

[みるとす21]

フルサイズ機で	真ん中へん切り出し	35mmフィルム機で	これで2,000万画素相当ぐらい

私も昔使ってたのはμパノラマでした。弟が初代のμを持ってて、いいなと思って買いに行ったらパノラマに進化してて。
小型でよく写るので気に入ってました。

あらためて調べてみると、35mmフィルムの分解能って最高で4,000万画素近くに相当するって説がありますね。
4,000dpiのフィルムスキャナでスキャンすると、フルサイズのα900で撮ったものより若干小さくて2,000万画素くらい。
安いフィルムでもこの作例くらいですから、案外RX100といい勝負かもですよ。

念のためですけど、あくまで良いフィルムを使って高解像度のスキャンをした場合です。
お店のCDサービスで使うSP-2000ってスキャナはふつう4BASEで150万画素相当ぐらい、16BASEでも600万画素相当ぐらい。
プロサービスなどでやっているその上の48BASE以上でないとRX100には及ばないと思います。

もっとも画素数だけじゃないので、スレ主さんの作例の通り150万画素程度でも十分見応えあるのがすばらしい。

書込番号：15158568

[みるとす21]

RX100＋ワイコンで24mm相当だったような	立派としか言いようが

ちなみにRX100だとこんな感じです。撮った日がぜんぜん違うのでちょっと比較しづらいですが。

書込番号：15158579

[急行フェニックス]

ＴＩＣＫ−ＴＡＣさん　みるとす２１さん　ありがとうございます。

コンデジのベネチアの画像は私のＩＸＹより綺麗です。うう・・私の設定が悪いのかも知れません。

車窓からの眺めはオーストリア・アルプスが良かったですがやはりベネチアは独特ですね。印象派のモネが「もっと早く来るべきだった」と言ってたようですし。


みるとす２１さんの画像はＲＸ１００の画素数による解像力なのですね。

ＲＸ１００の色調は「シック」で「クール」ですね。
「ムアディブさん」の言うように調節できるようです。

この秋にいろいろカメラが出てきて迷いますが、迷う時がいいときです。

書込番号：15161971