『EOS7Dmark2の画質に疑問』のクチコミ掲示板

[デコボウ]

カワセミの写真を撮りたくて、この機種の動体追尾AF性能に注目していますが、価格コムのレビューを見ると、評価は極めて高いのに、作例写真を見ると、拡大したとき画像の輪郭に昔のTV画像のような白い縁取りが見えて不自然です。普通に見ているときは一見ガチピンに見えるのですが、搭載する画像ソフトが、あまり大判プリントしない初心者向きなのではないでしょうか。TAMRONの150-600mmズームでは、解像度が低いためか、あまり判らないのですが、これはこれで、35mmフルサイズのEOS5Dmark3を使ってるとは思えないピン甘作例でした。EF100-400mmF4.5-5.6LIS2usmズームではほぼ例外なく輪郭強調が分ります。
現在はOLYMPUSのE-M1に古いCANONFD300mmF4Lを着けて止まり木専門に撮っていますが、カワセミは的が小さく、動きも速いので、広めに撮ってトリミングで構図を整えると、拡大率は等倍近くになることもあります。飛翔場面を撮るにはEOS７D2は恰好の機種だけに気がかりです。もっと自然な画面にする方法がないでしょうか。

書込番号：18380926

[Dr.T777]

このカメラを持ってないのと、どの写真を見て行ってるのか判りませんが
スレ主さんがＵＰしてる写真よりは格段に良いのではないですか？？？？


まあ人それぞれ好みがあるのでしょうが・・・


http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000418188/SortID=18271687/ImageID=2099912/

書込番号：18380967

[たどり着かなくても雨降り]

はじめまして。

灯台下暗し？

書込番号：18381033

[ktasks]

でこぼうさん
こんばんは多分このレスが参考になるのではないでしょうか？
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000302704/SortID=15291114/#15318509

書込番号：18381108

[ＭｉＥＶ]

書き込みは、書き込みです。
添付画像も、それが一番いいのかは、わかりません。
突き詰めて、探りたいなら、レンタルで、自分で試すしかないです。

書込番号：18381187

[Nya-zzz]

はじめまして、デコボウさん。
仰る通り、7D2は画質が悪いです。
キヤノンのカメラは、DIGIC５くらいからシャープ処理が極端に太くなって
JPEGが使えなくなりました。

RAWで撮影し、シャープネスをデフォルトの「アンシャープマスク」から「シャープネス」に
変更し、デジタルレンズオプティマイザを適用すると
割と解像感もあり、線の細いシャープネスが可能です。

この現象、僕も困っています。
JPEGのシャープ処理を、以前の物も選べるようにしてほしいです。
初代7Dのシャープ処理のほうが自然でした。

ちなみに線が太いシャープなので、高感度撮影の塗りつぶしとは
相性がいいです。高感度でもはっきり見えるわけですね。

7D2も恐らく5年近く販売するであろうカメラなので、
ファームでどうにかして欲しいです。
本体内JPEGのシャープ処理を選ばせてほしいです。

書込番号：18381209

[橘 屋]

投稿された画像は劣化するらしい(特に価格の画像は)
投稿する画像も然り、良い画像の写真をupしているか不明(私はupしない)。

書込番号：18381226　スマートフォンサイトからの書き込み

[prayforjapan]

デコボウさん

JPEG撮影における輪郭強調の線の太さは、EOS 5D Mark III発売当初も取り上げられていましたね。
特にEOS 5D Mark IIユーザーからの指摘が多かったような記憶があります。
おそらく、これが今のキヤノンの基本的なスタイルなのでしょう。
だから当然EOS 7D Mark IIの輪郭強調も似たような感じになるのだと思います。

対策として、JPEG撮影ならピクチャースタイルのシャープネスを下げると多少はマシになる。
もしくは、RAW撮影でシャープネスを0にしてからDPPのデジタルレンズオプティマイザを適用するといい
といった結論でファイナルアンサーだったと思います。

書込番号：18381244

[葵葛]

まぁ、各社サーバーの関係で
アップされた画像は
ある程度、圧縮（劣化）されるのが普通です・・・。

無料でアップ出来るんだから細かい事は気にしないのが良いと思うが(笑)


圧縮されるのが嫌なら
自身でサーバーをレンタルして、ホムペやブログを立ち上げる方法があります＾＾；


まぁ、私は縦横2000pixel程度にリサイズしてから
アップしてるので、画質劣化はあんまり気にならないが(笑)

書込番号：18381343

[ronjin]

スレ主さんはISO感度を上げて撮られている写真が多いですが、
もう少しISO感度を下げて撮ると写りは改善されると思います。

また、解像感を求めるのであれば、ご自身がお持ちのミラーレスにBORGという選択肢もあります。

被写体との距離があると、どのカメラを使っても同じですから、なるべく近くで撮れるところを探すのが
良いのでは？

お金があれば大砲レンズ買って使ってみて下さい。ほんと良く写りますから。

書込番号：18381364

[道東ネイチャー]

EOS7Dm2+EF100-400mmF4.5-5.6LIS�UUSM 100%切り出し

デコボウさん初めまして、

> もっと自然な画面にする方法がないでしょうか。

僕も以前スレ主さんと同じ事を考えましたが、
結局、カメラの設定をニュートラルで
　　シャープネス「０」、
　　コントラスト「０」、
　　色の濃さ「０」、
　　色合い「０」、
に設定し、RAWで撮ります、すると添付画像のように輪郭強調などは全くありません、
僕はとても満足です、なので他の自分が使用する機材は全て同じ設定です、
まあ、撮って出しのjpegは取り敢えず万人向けに見た目重視で設定されているのでしょうから
仕方がないのではないかと僕は思っています、

自分好みにするためには上記の設定で撮ってから、
PCに取込後DPP等のソフトで現像されるのが宜しいかと思う次第です。

添付の画像は等倍でご覧下さい、
嘴やその際の毛など輪郭強調がなされていないので後は如何様にデモといった感じです。

書込番号：18381446

[モンスターケーブル]

デコボウさん、おはようございます。

7D2ではないですが、デジカメWATCHの記事で5D3の設定に関する考察が
画像入りで出ています。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20120803_550610.html

注目すべきは以下の文章

「どうしても線の太さが気になるというのであれば、ピクチャースタイルのシャープネス設定を
1段ないし2段低めに設定すると、5D2に近い描写が得られるはずだ。
ちなみに、DPPの新機能「デジタルレンズオプティマイザ」を適用し、シャープネスを0にして
現像すれば、極めて線が細く、それでいて解像感の高い描写が期待できる。」とあります。

書込番号：18381589

[gda_hisashi]

ピントと画質は別
それと
7D�Uの画質はX7と大差なし

書込番号：18381595　スマートフォンサイトからの書き込み

[そうかも]

レビューは贔屓目に盛っていることもあるので注意が必要ですね。
輪郭エッジの強調は一般ユーザーには受けがいいんじゃないでしょうか

書込番号：18381785

[春菊天]

私はほとんどピクチャスタイル＝オート（３,０,０.０）で撮ってますが、
輪郭強調はそれほど気にならないですね。

書込番号：18382299

[けーぞー＠自宅]

画質と絵作りとを分けて議論したいものです。
絵作りにＪＰＥＧ圧縮までもが含まれるかどうかは微妙ですが。。。

書込番号：18382642　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

ん？
拡大とは　等倍？
ならば　どんなのでも何らかの誇張は見えますが？
画は、５０％縮小以下で評価して欲しいものです。
ところで、今時のカメラは　解像重視で　ギンギンにシャープ掛けるのが好きな人の為に、
スタンダードでも　画が硬いです。
ニュートラルやナチュラルが誇張が少ないけど、一般受けしないですな。
それもこれもスマホの影響かも。

書込番号：18383022

[かにのプラモデル]

デジカメが進化して、よくカメラがウンヌン言われるけど、結局腕の問題が先にあるよ。

輪郭なんてかカメラやソフトがいちいち線引く訳でもなし、ただコントラストが目で見る像より強調されるだけ。

ソフトの基本の味付けが気に入らなければ、イジルこともできるし、



こだわる人が等倍近くまで伸ばすことはないでしょう。

書込番号：18383384

[デコボウ]

書き込んで一日足らずの間に17件ものお答え、有難うございます。全員にお答えすべきが礼儀かとは存じますが、何分にも数が多いので、主な方々へのお礼で失礼させていただきます。

Dr.T777さん、手厳しいご指摘、痛み入ります。わざわざ拙作を張り付けてのご批判に、荒らしレスかと思いましたが、過去のクチコミを見せていただいたら、至って真面目な野鳥写真家でおられることがわかりました。

お説ご尤もではありますが、拝見した作例の使用機材はEOS1DxにEOS1Dmk４、レンズは500mmF4と600mmF4ですか。締めて何百万円かけて野鳥を追いかけておられるのでしょう。プロの写真家かどこぞのお大尽様かは存じませんが、到底私ごときの及ぶ相手ではございませんので、お好きにご批判ください。
当方、自宅近くの公園でカワセミの餌付けをして写真を楽しんでいる方々のお仲間に入れていただいて、昭和55年頃買ったMFの300mmレンズが使えるのを幸いにOLYMPUSのEM-1を購入、週１、２回の道楽を楽しんでいる年金生活者です。
考えようによれば、拙作があなたのような「専門家」の批判の対象に挙げていただいたことを光栄とすべきかもしれませんね。

書込番号：18383670

[デコボウ]

ktasksさん

まさにお説の通りです。小生、何分にもMFフィルムカメラ時代の写真教育を受けた世代ですので、「線が太い」とか「アンシャープマスクがどう」とかいう、昨今のデジタル写真のテクニックが、どこまで自分の能力で対応できるのかわからなかったのです。どうやら対処方法がありそうなので、真剣に検討する価値がありそうです。有難うございました。

Nya-zzzさん

困りましたね。「RAW現像は簡単だ」という本を買って一度試したことはありますが、処理データの重さなどが面倒で結局JPEG一本になっていました。できればJPEGのまま、変な輪郭強調なしに修正できるバージョンを出してほしいですね。

書込番号：18383715

[デコボウ]

道東ネイチャーさん、添付画像はタンチョウの頭部ですね。懐かしいです。
小生、そもそもの野鳥写真の手ほどきを受けたのは釧路で、被写体はタンチョウでした。第一次石油ショックの翌年、当時平凡社の「アニマ」で活躍しておられた林田恒夫さんに連れられて阿寒町の餌付け場に行ったのです。
どのような条件で撮られたか存じませんが、確かにこういう写真が撮れるなら、EOS7D�Uに画質上の問題はなさそうですね。PAW現像に慣れるしかありませんか。

prayforjapanさん

JPEGでも輪郭強調を弱める手段があるとのご教示、有難うございます。

モンスターケーブルさんも有難うございました。

書込番号：18383930

[山岳スナッパー]

質問がもっとシンプルで、「自然な画面にする方法」とかであれば問題が無いのですが、作例がどうのこうのや初心者向け等の言葉が入ってくると、どうしてもキツイ返しが来るのは避けれません。
受け取り方が人それぞれ違いますので。

書込番号：18384769

[SQD]

嫌味で返すくらいなら

「AFデジタルカメラ時代の写真教育を受けること」

をオススメするしかないね。

書込番号：18385910　スマートフォンサイトからの書き込み

[tametametame]

春菊天さんの写真、すばらしいと思います。

しかも、スレ主さんが酷評しているタムロンの150-600ですよね。

これに対するスレ主さんのレスがありませんが、どういう感想をもたれたのでしょうかねぇ？

ところで、春菊天さん、この写真はAFですか？MFですか？

依然、7Dmark�UのAFを酷評されていた方がいましたが、MFだとしても、600mmでここまで綺麗にピントの合った写真が撮れるなら、このカメラは使う人を選ぶカメラなのかもしれませんね。

書込番号：18385991　スマートフォンサイトからの書き込み

[デコボウ]

tametametameさんレス有難うございます。
インターネットのやり取りは顔が見えないのをいいことに、些細な言いがかりを捉えて相手をからかう「荒らし」という「表現の自由」が横行、もっぱら「性悪説」の世界になっているのは残念なことです。
質問の真意を誤解して上から目線で言いっぱなしにするようなレスは無視することにしていますが、「返事をせぬとは卑怯なり」とおっしゃるなら、春菊天さんのカワセミの写真を、Dr.T777さんが紹介してくれた私の写真くらいの大きさまでトリミングして、A4判に拡大してみてください。
Dr.T777さんが言うように

＞スレ主さんがＵＰしてる写真よりは格段に良いのではないですか？？？？

といえるかどうか。
私が買いたいレンズはそれでもピントがわかる程度の解像力（私が今使っている、30年前のMFレンズ）が前提です。
レンズは写真を撮る道具ですから、目的に合わないレンズは買えません。
世間様にとってタムロンが良いレンズかどうかなどということを申しているわけではありません。
春菊天さんのようにお使いになる分には、軽いしお値段もリーズナブルだし、良いレンズだと思います。
だからこそ、購入候補として価格コムのレビュー作例を点検した結果、輪郭強調が目立つほどの解像力はない
と結論したわけです。

書込番号：18386420

[tametametame]

レス、ありがとうございます。

私はスレ主さんの写真がどうのこうのと言っているわけではありませんよ。

ただ、春菊天さんの写真を等倍でもみましたが、鷺？の目なんかとてもすばらしいと感じました。

これでも7Dmark�Uの画質が悪いと仰られるのなら、たぶん、私にはスレ主さんほどの画質に対する要求がないのだと思います。

書込番号：18386485　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dr.T777]

１０９３ｘ７７５にトリミング	同左	同左	同左

余程腑に落ちないようで再三私の名前が出てきますので
普段こんなことはしないのですが自分なりに等倍表示で同じ様にトリミングしてみました。

プリントではなくモニターで見ての比較ですがトリミングサイズが1093ｘ775ピクセルなのでちょうどＡ４ぐらいです。
まさかこの状態でプリントして比較してるわけではないとは思いますが？？

スレ主のカワセミ＃１（左から１→とします。）
等倍で見ましたが元画より拡大したと言うことではないですよね？あくまでも等倍と理解してますが。
羽とか見るとかなりシャープネス掛けてる感があります。

＃２
確かに海老なり鱗にはピントは来てますが・・・・
まだこちらの方が自然には見えます。


春菊天さん失礼して写真をお借りしてトリミングさせて頂きました。
すみません。

＃３・４と春菊天さんの写真を等倍トリミングしてみました。

私には春菊天さんの方が良いと思いますが。
鳩はこれでもピクチャスタイル＝オート（３,０,０.０）との事なので
好みによりシャープネス３を減らせばとも思います。

まあ撮影時の環境なりレンズ・カメラ本体の機材が違うので単純な比較とはなりますが。

極論になりますが使い手の好みになるので好みに合わないのなら
使わなければ（買わなければ）良いだけの事ではないですか？

買ったけどこうしたいけどどうすれば良いのでしょうとかの話ならいろいろなアドバイスも
してもらえると思いますが、話のスタートがアンチ風な入り方だったのでコメントしてみました。

書込番号：18387162

[黒シャツβ]

シャープネスとかってさー、出力に会わせて調整するもんじゃん
ピクチャースタイルのスタンダードやオートなんて、L版印刷やフルHDあたりのモニター観賞時に見映えがするよーにってのがメーカーの考えで、それ用にクソ強いシャープネスがかかってるって思うことにしようよ 笑

ま、調整できる項目なんで、等倍で綺麗に見えるように、デフォルトの3から1ぐらいにしてやればいーんじゃない？
でもなー、俺個人的には、せめてDPPのアンシャープマスクぐらいの調整が、JPEG出しでできて欲しいけどなー
そーすっと、調整項目が増えちゃってJPEG出しのお手軽さみたいなメリットがなくなっちゃうしなー、ま、色々と拘るならRAWで撮るしかないんじゃねーかな、やっぱ

書込番号：18387628　スマートフォンサイトからの書き込み

[デコボウ]

この場をお借りして質問したことについては的確なお答えをいただいたので、皆さんに感謝してスレを閉じようと思いましたが、何だか妙な展開になってしまい、困惑しています。
私は古い手持ちの機材で憧れのカワセミを撮りたいだけで、どなたの写真がどうこうなどということを申し上げたつもりはなかったのですが、言葉が過ぎたとしたらお詫びします。

公園でも中心になって撮っている方々はみなNIKONやCANONの大砲レンズで、ダイブやホバリングなどの写真を量産しています。貯金を下ろして同じ機材を買えないわけではありませんし、買ったからといって、同じ写真がすぐ撮れるとは限らないかもしれません。
でも、私は年金生活者の分を守ってどこまで楽しめるかと、これまで自制してきました。止まり木の写真しか撮れない以上、カワセミの豊かな表情を身近に見るために、動きを止めたいと考え、420mmF5.6開放で1/1000、できれば1/2000を確保するためにISOはほとんど3200で通しました。ですから、単純に考えてISO400や600で撮った写真より「画質が優る」などと強弁するつもりはありません。
それでも、フィルム時代に富士フィルムのISO1600のネガカラーを6400に増感してプリントしていたころを考えればしんじられないほどの画質で、私には十分でした。あえて言えば、羽の細かな部分が溶けたようにポツポツの穴のように見えることがあり、できればもう少し感度を下げたいとは考えていました。長くなるので一旦閉じます。続きは後ほど。

書込番号：18387633

[Dr.T777]

＞春菊天さんのカワセミの写真を、Dr.T777さんが紹介してくれた私の写真くらいの大きさまでトリミングして、A4判に拡大してみてください。・・・・・・

と言うコメントの名前と内容に過敏に反応してしまいましたが
スレ主さんが完結している所を余計なコメントをしたようで
また話がかみ合わなく可能性もあるので終了で良いのではないでしょうかね。

最後にひと言（これも余計なことでしょうが）
人生の先駆者の様なので的確な表件をして頂ければ私みたいな思い込みからのかみ合わない
コメントも減るのではと思います。

失礼しました。

書込番号：18387802

[デコボウ]

Dr.T777さん、失礼な物言いでご気分を損ねたこと、改めてお詫びします。確かに春菊天さんのカワセミ、実際に拡大してみると色乗りは濃いし、思ったよりよく解像していることは分りましたが、やはりわずかながら軸上色収差というのですか、特に鳩の綿毛のあたりに薄っすらと紫が乗ってるように見えます。
この程度ならトリミングなしでA4とかA3に印刷するなら何も問題ないでしょう。

もともと私の要求のほうが野鳥写真としては無理難題に近かったのでしょうが、たまたまトップライトでカワセミの羽毛が一枚一枚くっきりと写った駒が撮れたので、どこまで伸ばせるか拡大してみたのが初めの２枚です。普段の画像処理としては、ヒストグラムを見て明暗を調整、色温度がおかしければ調整して、照明がフラットな時はちょっと彩度を上げますが、たいていはどぎつくなって後悔します。

先輩諸氏に伺うと、AFだから飛翔中もきっちり合焦するとは限らないとのことですが、先日古い機材をリュック３杯分引き取ってもらったところ、20万円以上になり、この際安いAFレンズを買ってみようかと考えたのが始まりです。
飛翔中を撮る以上、AFが遅くては役に立ちませんし、妙な縁取りが出てはトリミングどころではなくなります。
そこで7D�UとTAMRONかEF100-400かと考えてレビューをいろいろ漁ってこのスレを立てました。
本当はズイコー300mmF4が出るのを待ちたいのですが、待っていたら撮る残り時間が無くなりそうだし、動きものには7D�Uの方が強そうだしで、こんな阿呆なことをしています。
改めてカワセミの表情の豊かさに魅せられていますが、やはり飛んでいる所も撮ってみたいのが真情です。

書込番号：18387964

[tametametame]

〉この場をお借りして質問したことについては的確なお答えをいただいたので、皆さんに感謝してスレを閉じようと思いましたが、何だか妙な展開になってしまい、困惑しています。

私のレスが発端かな？
余計なことしてごめんなさい。

ただ、このスレのタイトルと最初の書き込みだと、スレ主さんは7Dmark�Uの画質は悪いという印象をお持ちのところ、素人目にすばらしいと感じた春菊天さんのアップした写真に対する反応がなかったので、スレ主さんはどう感じているのか知りたかっただけでした。

それにしても、春菊天さんの写真でも満足できないほど7Dmark�Uの画質って悪いですか？

書込番号：18387968　スマートフォンサイトからの書き込み

[デコボウ]

tametametameさん
＞スレ主さんが酷評しているタムロンの150-600
＞これでも7Dmark�Uの画質が悪いと仰られるのなら
＞春菊天さんの写真でも満足できないほど7Dmark�Uの画質って悪いですか？

いい加減にしてください、誰がいいとか悪いとか言いましたか？

私が書いたのは
＞拡大したとき画像の輪郭に昔のTV画像のような白い縁取りが見えて不自然です。
＞EF100-400mmF4.5-5.6LIS2usmズームではほぼ例外なく輪郭強調が分ります。
＞もっと自然な画面にする方法がないでしょうか。

で、きちんと読んでくれた方々からはグッドアンサーを頂いています。それで解決。
私はあくまで自分の使い方に合う道具かどうか、どう使えば目的に合うかを教えてほしかっただけです。
春菊天さんが満足しておられるのに、「そんなのダメレンズだよ」などと言っているつもりはありません。
私の使い方には合わないというだけのことです。私はDXOじゃありませんから、機材の客観的レベルを評価する意図も能力もありません。
私が何と言おうと、好きならその道具を使って満足できる写真を撮ればいいだけのことでしょう。
「あのバカ、何も分かってねーじゃん」と、笑ってくださって結構です。
私は予定外の出費をどうするかこれから考えねばなりません。

書込番号：18388034

[gngn]

すでにご覧になっているかもしれませんが、こちらのスレが参考になるかもしれません。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575056/SortID=18329748/#tab

おそらくこれらの写真の陰にはたくさんピンボケ写真があるのだろうとは思いますが、お手持ちの機材でも撮れなくはないかと。

書込番号：18388286

[tametametame]

春菊天さんのアップした写真をどう思うかって尋ねることが、そんなに気分を害しますか？

デコボウさんの立てた質問スレだから、貴方の質問に直接答えるレス以外は無視したり、貴方の作例を批判するレスなどにご立腹されるのはごもっともだと思います。

でも、私は貴方の質問から逸脱しているわけでもなく、貴方の作例を批判しているわけでもないと思うのですが…。貴方が疑問に思う7Dmark�Uの画質について、これはどうですかと自分の作例をアップされた春菊天さんの写真に対して、何の反応も示さない貴方に、貴方が最初の書き込みで指摘した白い縁取りや解像度不足が気になるような写真なのかを知りたかっただけです。

〉DXOじゃありませんから、機材の客観的レベルを評価する意図も能力もありません。

最初の書き込みで、7Dmark�Uの画像には白い縁取りが見えるとか、タムロンの150-600は解像度が低いとか、100-400は輪郭強調があるとか、指摘しているではないですか。

価格コムの規約で、他人の質問スレを見た者が、今後の参考にするために、関連質問をすることが一切許されないのなら、私の過ちなので謝ります。
価格コムさんが検閲しているでしょうから、このスレの私のレスを削除してください。

書込番号：18388447　スマートフォンサイトからの書き込み

[Let it@EOS]

tametametameさん

以前から気になっていたのでこの場を借りて言わせて戴きます。
貴方いつも、上から講釈ばかりたれていますが、
今まで一つも作例あげられてませんよね。
はっき言います。

貴方の言っている事に説得力は全くありません(ι｀･ω･´)ノ ｷｯﾊﾟﾘ!!

あーｽｯｷﾘしたヽ(*´ｖ｀*)ﾉ

書込番号：18388971　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

tametametameさん

デコボウさんはデジックのいたずらについてちょっと不自然とか加工されているという意味で”画質は悪い”
と言う表現になったと思いますよ

今回は一般的に言われる解像度とかと違う部分で気になったと言う事でしょう

デジタルに馴らされているとこの辺気が付かない（気にならなく）なってしまうのかもしれませんね

それ以外の解像度等はかなりいい線いっているみたいですね

って事は画質がほぼ変わらないＸ７、Ｘ７ｉ、７０Ｄ、Ｍ２もいい線って事か！

書込番号：18389037

[tametametame]

Let it@EOSさん

別に人を説得するつもりはありませんよ。
自分の経験の中でできるアドバイスや、疑問に思ったことを書いてるだけ。
参考にならないなら、無視すればいいだろ。間違った情報を書いてたら訂正してくれればいいだけ。
そもそも、君に何か迷惑でもかけたか？

作例？
作例を出さないとコメントできないのか？
作品を撮っている訳でもないのに、他人様に評価してもらおうなんて気はサラサラないね。
そもそも、価格コムは機材の良し悪しを語る場だよ。カメラやレンズの性能を知ってもらうために、写真をアップすることは必要かもしれないけど、なんで、「作例」をあげなきゃなんないんだい？
品評会なら他でやってください。

あーｽｯｷﾘしたヽ(*´ｖ｀*)ﾉ

Let it@EOSさんの無意味なレスに対する反論で、無関係な方に不愉快な思いをさせてしまい、申し訳ありません。お許しを。

書込番号：18389064　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞ｽﾚ主さんがUPしてる写真よりは格段に良いのではないですか????

つうか、別スレで貼られてる画像まで持ち出して個人攻撃するのはどうかと思うよ。

先代7Dの時も｢7Dの画質に物申す｣的なスレが建つと、スレ主が他スレで貼った画像を見つけて来て、｢こんな下手くそが7Dを語る資格なし｣って袋叩きにしてた一派が居た。
こんなアンフェアなレスに41票もナイスが入る所を見ると、あの頃と全然体質は変わって無いなあとしみじみ思う。

書込番号：18389092

[tametametame]

gda_hisashiさん、フォローありがとうございます。

どうやら、私が勝手に、スレ主さんは7Dmark�Uの画質が悪いと感じていると思ってしまっていたようですね。

スレ主さん、解決済みのスレなのに、私の勝手な思い込みから、不愉快な思いをさせてしまい、たいへん、失礼しました。

書込番号：18389127　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

百聞は一見にしかず

作例ってそういう使い方をするものだと思う。

書込番号：18390984