『人間の目では色収差や球面収差が生じないのは？』 の クチコミ掲示板

[2ndart]

面白い記事があったので、シェアしておきます。

記事によると、「網膜では中心部（すなわち水晶体レンズの光軸）付近でしか色を捉えていません。」との事。

一般にガラスの単レンズでは色収差や球面収差などが強く生じますが、人間の目のレンズである水晶体では、なぜそのようなことが生じないのでしょうか？脳の方で補正しているのでしょうか？ - Quora
https://jp.quora.com/%E4%B8%80%E8%88%AC%E3%81%AB%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%8D%98%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%81%A7%E3%81%AF%E8%89%B2%E5%8F%8E%E5%B7%AE%E3%82%84%E7%90%83%E9%9D%A2%E5%8F%8E%E5%B7%AE%E3%81%AA%E3%81%A9

↑でリンクされている消える錯視も面白い。

消える錯視
http://www.psy.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/kieru.html

書込番号：24068199

[カメラど初心者]

人間の目のレンズである水晶体では、なぜそのようなことが生じないのでしょうか？脳の方で補正しているのでしょうか？

⇒人間の眼が1番高性能なカメラ
カメラの進化は
人間の眼をお手本にして作られた

筋肉で引っ張って水晶体の厚みを変えて
ピント合わせする
（コレのピークは10歳くらい）
人間の眼には順応性が有り
色温度の違いも脳が補正する

人間の眼の網膜は球面だ
球面に映っても
真っ直ぐなものは真っ直ぐなんだと
脳が補正してしまう

多少揺れても脳がみんなみんな補正してしまう

地球上の生物で最も眼が良いのは『鷹』
茶色いオイルを出して
紫外線をカットし
遠景もスッキリクッキリ

書込番号：24068262　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

人の目は色々おもしろいからねええ

受光面が曲面だから単純なレンズで問題が出にくい
これは写ルンですがフィルムを湾曲させて高画質にしたのと同じ理屈

そして脳内補正はいろんな面で当たり前

ちなみに脊椎動物の目は基本構造的に欠点がある
基本構造的に最も優れているのはイカタコとかの軟体動物の目

センサーで例えるなら脊椎動物が表面照射センサー
軟体動物は裏面照射センサー
ゆえに脊椎動物の目には盲点がある

書込番号：24068346

[エスプレッソSEVEN]

「錐体細胞」と「桿体細胞」の感度差は
天体望遠鏡を覗く人は
だいたい実感していると思いますが

日常生活で気づくことは少ないですね。

「桿体細胞」の使い方に慣れていない方は
星雲・星団・彗星などの目視がなかなかできません。

１９８６年　ハレー彗星接近時に
見晴らしの良いところに６�pクラスの小型望遠鏡を出し眺めていると
沢山人が寄ってきて「見せて」と言いますが
彗星を視野の真ん中に入れて見せてやっても
かなりの方が「見えない」と言ってました。

望遠鏡で何か見せてあげる際は
色の違いが美しいアルビレオとか
明るくて大型の散開星団など
「桿体細胞」じゃなくても見えるモノ？が喜ばれます（笑）

書込番号：24068378

[ありがとう、世界]

でも、色が見えない説
(偏光の認識はできるらしい)

書込番号：24068398　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
イカ・タコの視覚について。

書込番号：24068400　スマートフォンサイトからの書き込み

[エスプレッソSEVEN]

色を感じる「錐体細胞」は
霊長類と鳥類にしか無い
↓
其れ以外の動物は、色を見分けることは出来ない…
ってことらしい。


野菜や果物は色素で栄養が違ってたりするんだから
草食動物などは皆
色の違いに敏感に進化した方が有利だったような気がするが
実際の世界はそうできてない。

謎ですねぇ

書込番号：24068507

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

哺乳類は中生代は夜行性でこそこそ生きていたので
色が見える必要がなかった
そして一度色覚が退化してしまったからね

そのあとに再び色覚という能力を再取得した

猿で見ても限られた種にしか色覚無い

書込番号：24068536　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞色を感じる「錐体細胞」は
＞霊長類と鳥類にしか無い

ヒトが認識できる三原色の色覚では？

一部色覚なしでの色覚自体は多くの動物であるようです。

書込番号：24068568　スマートフォンサイトからの書き込み

[エスプレッソSEVEN]

＞ありがとう、世界さん

＞色を感じる「錐体細胞」は
＞霊長類と鳥類にしか無い

ちょっと、にわか勉強で　間違っていたようですね。

・魚類、両生類、爬虫類、鳥類には4タイプの錐体細胞を持つものが多い
・多くの哺乳類では錐体細胞を2タイプしか持たないので２色型の色覚しか有しない
・しかし哺乳類でも霊長類では3色型色覚を有するようになったものもあり人もそうである

というほうが、たぶん正しいでしょう。
すみませんでした。

書込番号：24068583

[スッ転コロリン]

「眼の構造」でWeb検索
角膜・房水・水晶体・硝子体

単一の球面ガラスレンズと比較するのがナンセンス。

水晶体だけをガラスレンズに例えることが多いが、球面レンズではないかも。
非球面なら球面収差はない、かも。

夜空に輝くシリウス星なんか見て、「きっちり点」に見える人がいるのかな。
自分にはいびつに歪んだ「＊みたい」に見えます。

「きっちり点」でないなら色収差なんて認識できない、かも。

あるいは目の分解能・解像力、いわゆる視力が色収差を認識でききるほどには高くないとか。

人間の眼は三脚に固定したカメラではありません。
じっと凝視しているつもりでもわずかに眼球は動いている、かも。
と、仮定すると、
どっかのローパスフィルターレスデジカメのみたい、
眼あるいは脳は、わずかに画素シフトした複数の(時間差のある)像を合成しして、
色ズレ(色収差)を補正している、かも。

<余談>

触れているのは「色収差」と「球面収差」ですか。
「歪曲収差」にも触れて欲しかったです。
目は超樽型歪曲みたいです、自分の実感では。

「いびつな＊」に見えるでも、視力検査が成り立つのは、
眼球が動いていて、合成した像を元に判断しているのかも。

ここに書いたのはすべて思いつきの仮説です。
信頼できる文献や調査に基づいたものではありません。

いろいろ仮説は浮かびますが、
数値計算シミュレーションが好きな人や、
いろいろ詳しい自称エンジニアさんがいるみたいなので、
解いてくれるかもしれません。

書込番号：24068590

[rokumokuhan]

人間の目で収差などの現象が感じられないのは、主に脳内で補正されてるからだと思います。

そもそもレンズを通して記録される絵と人が感じる絵の差が収差として認識されているのでしょうから。
もし人が色収差をそのまま記憶できるなら、世の中の輪郭は虹色だと認識され、それが真実の世界となるでしょう。

ヒトがモノを見る仕組みは、しょぼい性能の複眼カメラの動画データを合成して美しく記憶しているわけですから、スマホの複眼カメラのそれが一番近いと思います。

書込番号：24068650

[ほoち]

面白いですね

電子手ぶれ補正、カメラ内レンズ補正、HDR、ピクセルシフト、AI超解像など、どんどん入れていったら寧ろ原始的なヒトの眼の仕組みに近づくのかもしれませんね

私の眼は時々DeepFake実装されてそうなくらい空見します

書込番号：24068664　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞人間の目で収差などの現象が感じられないのは、主に脳内で補正されてるからだと思います。

同意です。

また、文化や文明のよる補正までかかるようです。

十数年以上前の記憶ですが・・。アフリカかどこかの部族では「直線」の概念が無いらしく、
しかも通常のベッド(多々直線で構成)で寝ると気持ちが悪いとか。
(常日頃は平坦なところで寝ていないらしい)

書込番号：24068714　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jennifer Chen]

日本人は虹を7色で感じるけど他所の人は少ないとか言うから画像エンジンのさわ在るのかな…

書込番号：24068770　スマートフォンサイトからの書き込み

[2ndart]

みなさん、興味深い話を色々とありがとうございます。

「網膜では中心部（すなわち水晶体レンズの光軸）付近でしか色を捉えていません。」なら、端っこで色が変化しても気づかないのかと思い、テスト用の簡単なページを作ってみました。

https://ok2nd.sakura.ne.jp/x-test/c-check.html

中央部をクリックすると、左右の色が変わります。色の変化は3種類だけです。パソコンなどの大きな画面で見ることを想定しています。

画面に目を近づけて画面中央を凝視した状態で、端っこで色が変わっても気づかないものなのかと思って作りましたが、気づいてしまいますね。

中央だけを見ているもりでも、眼が微妙に動いて周辺を見てしまっているのか？それとも、わずかながら「錐体細胞」が周辺にも存在しているからなのか？

書込番号：24068771

[2ndart]

ところで、本題からは外れますが、色って、ようするに周波数の違いですよね。人間の眼が3原色で認識する仕組みだとして、テレビやカメラが同じくRGBの3原色で無くても良かったような？

可視光の周波数の違いをそのまま記録できる素子とそれをそのまま再現できるディスプレイの仕組みがあれば色の再現性としてはベストだと思うのですが、3原色ベースの方がコストなどの面で作りやすかったからでしょうか？

書込番号：24068790

[ありがとう、世界]

＞人間の眼が3原色で認識する仕組みだとして、テレビやカメラが同じくRGBの3原色で無くても良かったような？

昔、似たような疑問を持ちましたが、
ヒトの視覚に依るからこその「三原色」かと。

もし、映画のプレデターみたいに赤外線しか見えなかったら、三原色の概念が無く、「現状の三原色」も登場しなかったかと思います。


なお、忘れられているけれども、補色フィルター型の撮像素子もありましたし、
単板撮像素子だけでカラー信号が得られるようになる前は「ダイクロイックプリズム」などを使う三板式(※時期的には三「管」式)でしたし。

書込番号：24068824　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

スッ転コロリンさん の考察は的を射ているように思います。

人間の眼の水晶体は非球面だそう。角膜など他の光学エレメントと協調して収差低減しているようです。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/cataract/30/1/30_10-016/_pdf/-char/ja
眼底検査などで強制的に瞳孔を開く（眼の絞りを開放にする）と、人の眼も盛大に収差があることがわかります。もちろん色収差も。

網膜の錐体は、周辺部にも（多くはないですが）あるそうです。

書込番号：24068842

[6084]

生物学にお詳しい＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

教えて下さい。

ウニとかいっぱい眼がありますが、脳味噌はありません。何処で、どうやって信号処理しているのでしょう。

いつも不思議に思っています。

書込番号：24068965

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞6084さん

反射かなあ？
わからんけど（笑）

大学では生物学科だったが専門外（笑）

書込番号：24069002

[6084]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

有難うございます。

リアル友人は体中がのーみそって冗談で言ってました。

＞盲点

ヒトの眼は脳味噌から飛び出したモノって事で、ＣＣＵがなくて、直接ＣＰＵに繋がっているって事ですよね。

ＣＣＤみたく一旦シリアル信号にしないで、直接センサーから配線を脳味噌にって事で、ハーネスの部分が盲点って理解で正しいですか。

件の友人に言わせるとウニの眼は人に近い構造だそうです。でも配線のつなぎ方が違うみたい。ウニはどんなふうに外界を感じているのかしら。

書込番号：24069026

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞6084さん

人の目は配線の取り回しが悪いから盲点できると言えると思う…
なんで真ん中に配線集める？（笑）

知能が考えて作った構造ではなく
生存競争で身に着けた構造ゆえにしかたないし
それが進化の面白さだけどね♪
(*´ω｀*)

書込番号：24069038

[6084]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞なんで真ん中に配線集める？（笑）

脳味噌からとびだしたからだから成り行きでそうなったのだとおもいました。

反射レンズなんて真ん中に・・・・

知能が作ったのではない・・・生き物もまだ不完全ね、神様が成り行きで作った？？

その知能ってのもまだまだなんでしょ。

書込番号：24069077

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞6084さん

そこがロマンっしょ♪
(*´ω｀*)

書込番号：24069082

[6084]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

ロマンは否定しないですね、むしろ理系のひとの方がロマンをもってるわね。

書込番号：24069100

[holorin]

角膜も水晶体もほぼ球面です。病気としての円錐角膜と言うのはありますが。
球面を狙ったわけではなくて、球面のほうが安定しているので、自然とそうなったということでしょう。
球面として計算しても、像面湾曲も球面であり、よほど角度が浅くなければほぼ網膜に焦点を結ぶ結果になりました。

書込番号：24069535

[Photo研]

＞スッ転コロリンさん

> 目は超樽型歪曲みたいです、自分の実感では。

視野の端の方は、強い樽型の収差がある、ということですよね？
同感です。そもそも、3次元の空間を2次元の網膜に落としこんでいるのだから、樽型の収差が無い方がおかしい？

最近、広角レンズの樽型収差をデジタル補正できるカメラが多いですが、補正された画像って、なんか、窮屈です。
広角レンズの絵は、多少、樽型収差がある方が人の目の見え方に近くなり、自然に見える気がします。

書込番号：24071051

[ブローニング]

一年半程前に突然の右目網膜剥離で一時は完全に光を失った。
手術の結果、光を取り戻したが現在もその右目では直線が直線ではなく
所々歪んで見える。
幸い色覚に異常は無く、その歪みも左目が補正してくれているので普段の
生活に支障は無い。

私は色を扱う仕事をしているので色覚だけでも助かったのは幸いだと思って
いる。

目って凄いもんだよね。

書込番号：24071089

[ほoち]

自分の目で発生する玉ボケを認識してみれると、
けっこうひどい光学系だというのは見えますよね

私のはこんな感じと ここにアップできればよいのですが

書込番号：24071123　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

2ndartさん

＞テスト用の簡単なページを作ってみました。

やってみました。私も以前自分で簡易実験してみて思ったより見えるなと思ってましたが、
今回背景との輝度差が少ないピンクは、顔を前後させると何度か見えなくなりました。
純粋に色差が見えている訳ではないとか、低彩度には弱いのかも…。

歪に関しては新しいメガネによる歪曲もしばらくすると補正してしまいますし、あれだけ跳躍してパースの関係もぐちゃぐちゃになっていると思うんですが、平行とか垂直とかまるで見えているように認識してしまう脳はすごいですよね。

書込番号：24071283

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

補正の話だと魚はフィッシュアイレンズで歪んだ絵を見てると思う人もいるけども
あれもあんなデータを元に脳内変換して
実際は空間認識をする段階では人の視界よりも視野が広い範囲を歪みなく普通に認識してるだろうね
昆虫の複眼も同じだと思う


そういえば逆さ眼鏡で視野の左右入れ替えたり、上下入れ替えても
10日もあれば普通に生活できるようになるってのも減製能力の高さを示してるね

書込番号：24071543

[2ndart]

cbr_600fさん

> テスト用の簡単なページ

最初は、背景白に適当な赤や青の色を付けていましたが、色部分の明度が共通ではなかったため、明暗差に眼が反応してしまうと思い、消える錯視「トロクスラー効果・三色盛」の画像を使って、昨日4月9日の朝に作り直しました。でも、やはり、色の変化には気づいてしまいます。

「トロクスラー効果・三色盛」の画像の各色も完全に明度が同じではないため、一つの画像をモノクロにしたものと色画像を置き換えるタイプを作ってみました。
https://ok2nd.sakura.ne.jp/x-test/c2-check.html

最初はグレーで表示されます。マウスクリックで色が表示されます。これでも、やはり、色の変化には気づいてしまいます。

しかし、このバージョンで再度マウスクリックするとまた元のグレーの画像に戻るのですが、その場合、左右の色が補色に見えます。左が緑、右が黄色に見えます。

これで使っている画像を添付しておきます。

書込番号：24071582

[cbr_600f]

＞2ndartさん

ご丁寧にありがとうございます。色順応による補色、しっかり見えますよね。
輝度と色差はやはり完全に分離できないもので、計算上同じ輝度や明度になってもやはり段差を感じることがあります。
Webの色弱検査をしてみると微妙に引っかかることがあるのですが、その影響もあるかもしれません。

ともあれ、人の脳が波長成分による刺激の違いを色として認識しているだけで、絶対的に真実な色がある訳ではないんですよね。
もっと長い波長が見れる宇宙人が地球に来て「この深く美しい色が君たちには見えないのか？？」
なんて言うかもしれません。

書込番号：24073263

[α77ユーザー]

http://www2.tbb.t-com.ne.jp/mark/melens.html
https://annex.jsap.or.jp/photonics/kogaku/public/31-01-sougou.pdf

人間の眼の角膜は全面と後面とで屈折率が違い、水晶体は中心部は屈折率が高く周辺部は屈折率が低い屈折率分布型のレンズで、更に角膜は双曲面、水晶体も高次非球面、網膜がほぼ球面であり、球面収差、コマ収差、像面歪曲、非点収差が修正されているとのこと。

なお水晶体は赤と緑の2色に対してだけ色消しがされたアクロマート光学系で、青にに対しては色収差の補正機構がなく青い光がぼやけて見えるはずだが、それを脳内で修正しているらしいとのこと。

更には角膜と水晶体自体が眼球の中心部から偏心した上に角膜・水晶体・網膜の光軸と眼球自体の軸が全部ずれていて話が非常にややこしくなっているとのことです。

書込番号：24073383

[スッ転コロリン]

おじゃまのついで

メガネは色収差を起こすはずだけど、
普通に掛けている時、気になりますか。

掛けたり外したりを繰り返しても、
気にならないとすれば、
視力では判別できないくらい
小さな現象ってことかも、
脳内補正説よりは。

<補足>

意識して端の方を見たり、
レンズを傾けたりすれば、
色収差がわかるかもしれません、
気がします。

書込番号：24073388

[2ndart]

宇宙は生命や人間にとって、様々な面で、偶然というか都合よく出来ているが、地球の空気が可視光の波長帯にとって透明だったことも生命の誕生や眼の発生に繋がったのかもしれない。

空気の成分が微妙に違って（何らかの微量成分が含まれるなど）、可視光の紫外線側や赤外線側の波長がカットされていたら、つまりその波長帯にとって透明でなかったら、人間の色に対する仕組みも違っていたと思われます。

ただ、何らかの微量成分が含まれるなど空気の成分が微妙に違っていたら、生命自体が誕生しなかったかもしれないし、誕生しても今のような進化はなかったかも。

書込番号：24073611

[ブローニング]

ちなみに私は仕事柄、演色性検査カードのD50をいつも持ち歩いていますよ。

書込番号：24074240

[NSR750R]

人の目は、大脳がほとんどの機能を担っている。

目に障害が発生していても補正してしまうので、緑内症を自覚できない。

補正しすぎるので、錯視が起きる、三個の点があると人間の顔だと誤認識してしまう。

書込番号：24075588

[ブローニング]

2ndartさん

コレ商売道具だけど結構便利。

書込番号：24082801

[2ndart]

ブローニングさん

演色性検査カードの使い道が良く分からないんですが。

書込番号：24083471

[ブローニング]

2ndartさん

これは色を扱う仕事をしている人向けの光源チェック用スケールです。
左右の色が同じく見えたら色評価に値する光源で、差異がある場合は良くない
と判断する事ができます。
同じ部屋内でも蛍光灯直下や窓の近くではその結果が変わります。
ですので同じテーブルに座っていても場所によって微妙に結果が変わります。

無論、簡易的なものでははありますがより良い環境（光源）を探しコレを持って
部屋内をウロウロする事もしばしばありますよ。

書込番号：24084522

[ありがとう、世界]

＞ブローニングさん

スマホで拡大表示させずに見ても左右の色が違いますが、
その場所での撮影時に見たら、もっとハッキリと違うように見えるのでしょうか？

書込番号：24084598　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブローニング]

ありがとう、世界さん

そうですね、右側の方がMっぽく見えますね。
これは自宅の茶の間のテーブルの上で撮ったので当たり前といえば当たり前
ですが・・・・
この位ならまだいい方です、場所によってはもっと顕著に色の違いが出ます。
特にミックス光に外光が差し込む様な場では見事に変わりますよ。

あと、写真家さんの事務所でもギャラリーを併設してる様な所だと正確な色
評価は厳しいです。

書込番号：24084668

[ブローニング]

ちなみに、コレは撮影時に使用するものではありません。
現に仕事柄、何度もプロの撮影には立ち会いましたが今だ使っている人
は見た事が無いです。

撮影後のプリントや色校正等その成果物が正しい色かどうかを判断する
シーンで使うのが正しい使い方です。
インテリアコーディネータさんとかも使っていると聞きました。

書込番号：24084701

[ありがとう、世界]

＞ブローニングさん

どうも(^^)

これぐらいの差異であれば、
・光源
・撮影機器
・ホワイトバランス
・表示(いまの私の場合はスマホ)
の組み合わせで、見え方が結構変わるので、実際に見た感じはどうかな？と思いましたが、
やはり右側の方がM(マゼンタ)っぽく見えたのですね。

コロナ禍前に偶々買い換えていたノートPCの「変な色」具合が半端なかった※ので、
このスマホ(Xperia)ではどうかな？と気になったところでした(^^;


※「変な色」具合が半端なかった
色相がバラバラにズレた感じで、自然物を見ると意外に違和感が少ないけれども、
Excelなどの色選択パレット?を見ると、原色も補色も各々バラバラにズレて表示され、愕然としました(^^;

書込番号：24084716　スマートフォンサイトからの書き込み

[2ndart]

> 演色性検査カード
> 左右の色が同じく見えたら色評価に値する光源で、差異がある場合は良くない

昔、店舗で色が気に入って買った服が帰って見てみたら全然違う色でがっかりしたことがあります。確かに光源で全く違った色に見えますね。

でも、この演色性検査カードの仕組みが良く分かりません。太陽光に近い白色光なら両方同じに見えるということは本来の色としては左右同じなのが、光源によって左右違う色になる仕組みが良く分かりません。塗料の違いとかじゃなさそうだけど。乱反射の違い？

塗料とかでは、史上最も白い塗料、最も黒い物質とかもありました。
https://news.livedoor.com/article/detail/20038357/
https://www.gizmodo.jp/2019/02/blk3-kickstarter.html

色についてネットで検索すると、いっぱい出てきます。奥深いものがあって結構難しい。

植物が緑色に見えるのは、緑色を反射しているから。つまり、緑色の波長は捨てている。

赤や青のRGB値はF00、00Fだけど、緑は080。0F0だとかなり明るい緑になってしまう。なぜ緑だけ違う？

錐体細胞のうち、赤錐体、緑錐体の感度が最も高いのは、最も赤色や緑色の波長とはかなりずれているらしい。

アプリも色々ありますね。Androidアプリ「色しらべ 」「色判定」なども試してみた。カメラで見た色のRGB値や近似色の名前を教えてくれたりする。でも、光源が変われば違うRGBになる。

書込番号：24085296

[ありがとう、世界]

＞光源によって左右違う色になる仕組みが良く分かりません。

波長別の「反射」や「吸光」などの特性違うことを、上手に利用しているのでしょう。

たとえば化学系などの出身であって、化学分析の可視光域の「吸光光度分析」などを履修していればま、原理的な部分には疑問を感じないでしょう。

(具体的に、どのように組み合わせているのか？
ぐらいが気になるところ)

書込番号：24085444　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブローニング]

>＞確かに光源で全く違った色に見えますね。

おっしゃる通り。
これが仕事だと非常に面倒な事になります。
客先で認識した色と現場での色の差異はやっかいです。


ここからは業界あるあるのお話。

色校正を先方に持って行き、その事務所で色調確認をしたところ見本より
Mが弱いとの指摘有り。
確かにソコで見るとMが足りない感じ。
その後社に戻り現場で確認したところMは足りておりその場の判断でMは
現状維持し他の指摘箇所を修正。
後日、その客先に再色校正を届けて確認したところ先方担当者は「Mが
上がってだいぶ良くなったね」との感想。
そこで「実はM版は一切変えていません」と伝えると先方さんもビックリ。

な〜んて事は日常茶飯事です。
光源をある程度管理していないと人間の目なんてこんなものです。
同じ場所で見ても午前と午後、天気の良し悪しで色見なんて簡単に転び
ます。

書込番号：24086821

[ありがとう、世界]

↑
仮に、カラーメーターで照明の計測をしていて、少なくともカラーメーターの表示値などに前日と変化が無くても、
「客の感覚」が優先されそうで、なかなか大変ですね(^^;

汗をかく仕事で疲れているときと、元気なときの「塩加減」みたい(^^;

書込番号：24086913　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブローニング]

実はもっと厄介なのは”記憶色”です。
このお話はまた別の機会に。

書込番号：24086951