『手持ちハイレゾの解像感 その２』 の クチコミ掲示板

[ここにしか咲かない花2012]

前のスレが２００を超えてしまいましたので、新スレ立てました。

前スレ
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000039966/SortID=25373495/

前回は、スレ主が撮影したOM-5では手持ちハイレゾが明らかに眠く、近景、遠景ともにノーマル解像より解像しないという問題が発生しているそうです。

しかし、私のOM-1とE-1markIIIは、近景、遠景ともにハイレゾの方が明らかに解像してます。

この違いは何なのか？今のところ不明ですが、引き続きこちらで話し合いましょう。
なお、私がアップしたオリジナルデータは比較のために自由に使っていただいて結構です。

書込番号：25379413

[ここにしか咲かない花2012]

サムネイル	どちらでしょう１	どちらでしょう2	どちらでしょう3

前回、クイズ形式でアップしたものの回答がないまま、200まで到達し書き込みできなくなりましたので、私が最後の方にアップしたものをもう一度アップします。

----------------------------------------
E-M1markIIIですが、ノーマル解像度(2000万画素）と手持ちハイレゾ（縮小）したものを比較してみました。

今回は大きいサイズの方を小さいサイズにスケールダウン、つまり5000万画素の手持ちハイレゾを2000万画素にスケールダウンして比較しました。

これもスナップ的にとったものなので設定には多少のばらつきはありますが、たいして変わりません。（どちらかがF5.6かF6、SSが1/80か1/125の違いはありますが、遠景ではほぼ無視できる値です）


公平を喫するため、右と左のどちらがハイレゾかは伏せておきます。さて、右と左のどちらが解像感が上だと思いますか？どちらが解像感が上かだけでも答えていただければと思います。

回答はのちほど。（見る人が見ればバレバレですが）

書込番号：25379425

[スッ転コロリン]

解像を写真から読まなくてもなくても、
水面や電線の描写に違いがあります。

書込番号：25379516

[スッ転コロリン]

続編の元の古いスレッドは、
「俺の意見に賛成のヤツだけ参加しろ」
って雰囲気でしたので、
あらためて。

「レイリーの分解能基準」、
価格コムなどのネット記事での通称「レイリー限界」の式を逆算して
マイクロフォーサーズ、2000万画素の画素ピッチに相当するF値(絞り値)を
机上の計算で求めると、

「F5」ほどになります。

(5000万画素では「F3.2」ほどです。
F2.8レンズを念頭に5000万画素としている気もします。)

「F5」より大きな絞り値では、高性能を謳ったレンズであっても、その性能を発揮できてない可能性があります。
よって、ソレより小さい絞り値で撮った写真で比較しないと、その違いがわからない可能性があります。

あえて「机上の計算」と付け足しているのは、
実際の撮影にどの程度反映されるのかは、そのデジカメ・レンズを持ってないので知りません。
実機をお持ちの方で、実際に試写された方のみ、わかることです。


複数枚画像の合成写真について。

最良の欠点のない画像のみを選択して合成すれば、
1枚単写の写真に見劣りすることはないと思います。

月の超望遠撮影などの経験があれば、
「大気の揺らぎ」の影響の大きさは実感できてるかと。

「大気の揺らぎ」は極端には、「蜃気楼」や「逃げ水現象」と同じです。
本来あるべき位置からずれたところにあるかのように見えます、写ります。
ピクセルレベルの現象であれば、直線に写るハズのモノがギザギサゆらゆらの線に写ります。
まったくカメラブレがないように撮っても、そのズレ量は一枚ごとに違います。

そんな画像も含んだ複数枚からの合成写真では、
きちっとした直線上のエッジ(輪郭)は、甘い直線になりそうです。
こまかなディテールも、ボケたようになりそうです。

10年以上前のフジの換算720mmの超望遠ズームコンデジ HS10 にも、
複数枚(メーカーは公表していないが音からは3枚かも)の写真を、
自動位置合わせをして合成する電子式手振れ軽減機能がありました。
この電子式手振れ軽減機能を有効にして月を撮ると、
上の説で納得できる甘いエッジ・ディテールの写真にしかなりませんでした。

また10fps7コマだったかな、連写で撮った月の写真をパソコンソフトで合成しても、
ノイズは減るものの、1枚画像に勝る解像感は得られませんでした。
もちろん日周運動によるズレは修正しても。

古いスレッドの方には、そんな体験のない方もいるような雰囲気でしたので。

<念のため>

惑星などの天体写真で複数枚合成は効果があります。
ノイズが少なくなった分、コントラスト調整や輪郭・ディテール補正を効果的に掛けることができます。
カメラ内合成でなく、良好画像を選択してこだわりの画像処理した場合です。


一枚単写の写真でも大気の揺らぎの影響は写ります。
でも、写っているエッジが、本来あるべき位置に写っているのか、1・2ピクセルずれているのかは、1枚だけの写真からは判別できません、ずれていると認識できません。

「大気の揺らぎ」は「エッジのズレ」だけでなく「極所的ピン甘」も起こすでしょうけど、ふれる必要もないでしょうと割愛。

これらのことを理解して試写比較すれば、異論のない結論がだせるかもしれません、できないかも。
ほかにも、要因があるかもしれないけど、今はこんなとこで。


<余談>

NHKでやってたかな、NASAだったか、太陽表面の詳細を撮影するのに揺らぎをキャンセルする画像処理も使っているとか。
本気で調べれば、アマチュアでも使える公開技術かもしれません、知らないけど。

「F5」などの数値は、小生の計算ではのハナシで、本当に正しいかはわかりません。
気になる人はご自分で。

最近の機種やRAW現像ソフトに小絞りボケ(回折現象)に対処したモノがあるのは知っています。
小絞りボケで写っていない微小レベルが浮かび上がるものかは知りません。
RAW現像ソフトの経験では、そんなことはない気がします。

書込番号：25379609

[ここにしか咲かない花2012]

回答ありませんでしたが、右の解像感が高い方が手持ちハイレゾです。

ご覧の通りE-M1IIIではハイレゾのほうが解像してることがよくわかると思います。前スレ主のＯＭ−５のハイレゾでは解像しないそうですが、もしかしてOM-5のハイレゾに何らか不具合があるのでしょうか？故障？それともＯＭ−５の仕様？

謎ですね。

＞スッ転コロリンさん

レスありがとうございます。興味深いですね。

書込番号：25380047

[ここにしか咲かない花2012]

スッ転コロリンさん

＞続編の元の古いスレッドは、
＞「俺の意見に賛成のヤツだけ参加しろ」
＞って雰囲気でしたので、

ほんとに酷いスレでしたね。後から同じようなタイトルのスレが元スレ主から建てられたようですが、
「俺の意見に賛成のヤツだけ参加しろ」って姿勢は全然変わってないようです。かなり閉鎖的です。

こちらはそのような縛りはありませんので、皆さま自由に意見交換にご参加ください。もちろん荒らし行為はダメですが。

先に述べた通り、私が今後アップした画像は自由に使っていただいて結構です。引き続き、ハイレゾ画像を比較していく予定です。

書込番号：25380059

[ここにしか咲かない花2012]

ぜひ皆様が撮られたハイレゾショット画像なども自由にアップしてくださいね。サンプルは多ければ多いほど良いので。

ではよろしくお願いします。

書込番号：25380088　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

レイリー限界の分解能とカラー画素ﾋﾟｯﾁは異なる

＞スッ転コロリンさん

下記、計算間違いでは？

＞価格コムなどのネット記事での通称「レイリー限界」の式を逆算して
＞マイクロフォーサーズ、2000万画素の画素ピッチに相当するF値(絞り値)を
＞机上の計算で求めると、

＞「F5」ほどになります。

書込番号：25380168

[ここにしか咲かない花2012]

渓谷、ワンショット2000万画素	渓谷、手持ちハイレゾ（50MP）

アップした渓谷画像の、ノーマル解像度（20MP)と手持ちハイレゾ（50MP）のオリジナルデータです。

E-M1III本体のみの撮って出しJPEGです。RAW現像はしてません。

三脚は使用しておりません、全て手持ち撮影です。

この画像は自由に使っていただいて構いません。（いちいち書く必要無いと思うのですが、中にはうるさい人もいるので）
画像の一部を切り取ってシャープネス等のフィルターをかけて効果を確認して再アップしてくださっても構いません。その際はどのような処理をかけたかをお知らせください。

ただし、悪意のある加工はお断りします。（わざとぼかしフィルターをかけるとか、アンシャープネスをかけるとかね。）

書込番号：25380221

[ここにしか咲かない花2012]

最新AIアプリによる高解像度化アプリや画質向上アプリなんかも試してみたら面白そうですね。

私は持ってませんが、興味があってもし試せる環境にある方は試してみてくださいね。（RAWデータがないと難しいのかな？）

書込番号：25380234

[レンホー]

＞ここにしか咲かない花2012さん

一言ご感想をお願いします。

「手持ちハイレゾの解像感」スレッドの最後のレスで、

WIND2さんがリンクを貼られた
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/omd/em1mk3/sample.html

このページは、OM SYSTEM のOM-D E M1 mark �V での実写サンプルですが、
作例が拡大表示して見られるのが、分かりやすく真摯に思えました。

そこでなんですが、三脚ハイレゾショットによる紅葉の作例は、
ハイレゾショットとしては、アウトでしょうか、セーフでしょうか、
どんなご感想をお持ちですか？


https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/1374846.html

↑に、手持ちハイレゾショットONとＯＦＦの作例がありますが、

それぞれ等倍で見ると、ＯＦＦの方が好ましい画像に見えます。
でも、ＯＦＦの作例をＯＮの大きさまで拡大すれば、ＯＦＦの作例はもっと解像感を失うでしょうね。

でもですよ、ハイレゾショットONの等倍画像が、ＯＦＦの作例のような等倍画像の解像感であって欲しいです。

書込番号：25380248

[ここにしか咲かない花2012]

WEBブラウザ自体を拡大してノイズを見る	WEBブラウザの拡大率を等倍率あたりにして、4K解像度ディスプレーの拡大率を等倍に

＞レンホーさん

デジカメWATCHの2番目のサンプルのことですよね。

SS=1/40秒　とありますので、それを8枚連写して合成するわけですから、E-MIIIの連写速度性能を抜きにしても、撮影にワンショットの8倍（最低8/40秒＝1/5秒）かかるとすると、僅かな風などで被写体ブレ起こしてる可能性があるんじゃないですかね？恐らくですが。

E-MIIIがいくら手振れ補正が優秀で長秒可能だとしても、動く被写体ブレは防げませんから。

お題が「POINT 2……2段分のノイズ低減によるクリアな暗部描写」ですから、被写体ブレで解像度を犠牲にしてでもノイズ低減効果を見せたかったのかもしれません。

ちなみに、ここの草の画像、オリジナル画像をクリックしてから左上の「＋」マークで画像を拡大すると、等倍どころかとんでもない倍率で拡大されてるような気がしますが、気のせいかな？

メーカーサンプルの紅葉はハイレゾのみで、ワンショットノーマル解像度データが無いので比較しようがなく、この作例だけでは何とも。

書込番号：25380322

[ここにしか咲かない花2012]

＞被写体ブレで解像度を犠牲にしてでもノイズ低減効果を見せたかったのかもしれません

解像度でなく解像感ですね。失礼しました。

書込番号：25380334

[ここにしか咲かない花2012]

ワンショット撮影（2000万画素）	三脚ハイレゾモード5000万画素	手持ちハイレゾモード（三脚使用）5000万画素

1万円札の再掲載です

前のスレにアップしたものですが、荒れたスレに埋もれてしまって殆ど話題にもならなかったのでもう一度アップします。

こちらは動かない近景の被写体ってことで良いでしょうか。（スタジオシーンテストに近いのかな？）

OM-1、レンズは12-100F4pro
ノーマル解像度、手持ちハイレゾモード（５０００万画素）、三脚ハイレゾモード（５０００万画素）で比較。

全てカメラ内現像の撮って出しｊｐｇ、画角を揃えるため全て三脚を使用してます。手持ちで撮影したものではありません。なお三脚８０００万画素モードは割愛してます。

他機種や他レンズを使って解像感比較する目的の場合は、撮影する範囲を揃えてください。画角を変えると解像感の比較の意味が無くなります。

マクロレンズをお持ちの方はクローズアップを見せていただけると嬉しいです。画角は変わってしまいますが、その旨を書いていただければと思います。（最近出た90ｍｍ望遠マクロ＋2倍テレコンのハイレゾとか、顕微鏡みたいな撮影ができそうなので面白そう）

書込番号：25380362

[レンホー]

＞ここにしか咲かない花2012さん

コメントありがとうございます。

＞メーカーサンプルの紅葉はハイレゾのみで、ワンショットノーマル解像度データが無いので比較しようがなく、この作例だけでは何とも。

ノーマル画像との比較ではなく、このサンプル画像がハイレゾショットの能力を示すものかという問いなんです。

等倍鑑賞マニアなもので、穿った思考せいなのでしょうが、自分としては残念だなって思っています。

最初の鳥の写真が素晴らしいので、一層感じてしまいます。


＞デジカメWATCHの2番目のサンプルのことですよね。

1番目のお写真もそう感じています。

ノイズ低減は、確かにありますね。

いずれにしても、等倍拡大画像でなければ、問題はないかと思います。


一万円札のお写真は、見事な解像力を感じます。
ワンショット撮影でも、十分に思います。

書込番号：25380388

[ここにしか咲かない花2012]

１.　等倍での比較、下二つはハイレゾ	２．ノーマル解像度2000万画素を5000万画素にアップスケーリング	３.　「２.」の画像全体をさらに2倍に拡大

1万円札（三脚使用）のほんの一部（右目）をノーマル解像度（2000万画素）、三脚ハイレゾ（5000万画素）、手持ちハイレゾ（5000万画素）とモードごとに並べて比較。（すべて三脚使用）

比較画像はPC（もしくはスマホのPCモード）からご覧ください。スマホ用画面からでは比較できません）

1（左）　等倍比較（1×１）
2（中）　上段のノーマル解像度（2000万画素）を5000万画素相当にアップスケーリング（バイリニア法、輪郭等をなめらかにするような補完処理は無し）
3（右）　2番目の比較画像を、さらに2倍拡大（同上、補完拡大なし）

書込番号：25380393

[ここにしか咲かない花2012]

レンホーさん

＞ノーマル画像との比較ではなく、このサンプル画像がハイレゾショットの能力を示すものかという問いなんです。

メーカーの紅葉のサンプル、どうなんですかね。ちょっと何とも言えませんが、ハイレゾショットの能力を見せたいなら、もっと違う被写体の方が良かった気もしますね。

＞1番目のお写真もそう感じています。

デジカメウォッチの1番目ですね、良く見てなかったので後ほど確認してみます。

＞一万円札のお写真は、見事な解像力を感じます。
＞ワンショット撮影でも、十分に思います。

ありがとうございます。再アップして良かったです。商品撮影や文化財など撮影にも威力を発揮しそうですね。

国立博物館などの文化財では３０億画素前後の撮影機材もあるのだとか（もちろん民生デジカメではありませんが）。そういうのは抜きにしてハイレゾ撮影は被写体を選べばかなり使える機能だと思います。

書込番号：25380401

[ここにしか咲かない花2012]

１.　等倍での比較、下二つはハイレゾ	２．ノーマル解像度2000万画素を5000万画素にアップスケーリング	３.　「２.」の画像全体をさらに2倍に拡大

すいません、訂正です。

目の拡大比較のところですが、「手持ちハイレゾ5000万画素」と、「三脚ハイレゾ5000万画素」の画像が逆でした。正しくは中段が「手持ちハイレゾ5000万画素」で、下段が「三脚ハイレゾ5000万画素」です。

訂正した画像を含めて再度掲載します。

----------------------------------------------------

1万円札（三脚使用）のほんの一部（右目）をノーマル解像度（2000万画素）、三脚ハイレゾ（5000万画素）、手持ちハイレゾ（5000万画素）とモードごとに並べて比較。（すべて三脚使用）

比較画像はPC（もしくはスマホのPCモード）からご覧ください。スマホ用画面からでは比較できません）

1（左）　等倍比較（1×１）
2（中）　上段のノーマル解像度（2000万画素）を5000万画素相当にアップスケーリング（バイリニア法、輪郭等をなめらかにするような補完処理は無し）
3（右）　2番目の比較画像を、さらに2倍拡大（同上、補完拡大なし）

書込番号：25380686

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

書込番号：25380221の写真を見たところ、
左（渓谷、ワンショット2000万画素）に比べて、右（渓谷、手持ちハイレゾ（50MP））は、細部まで精密に写っていると感じます。

ハイレゾは、2000万画素の複数枚の画像を合成して、1枚の5000万画素の画像を生成する、とのことですので、
大事なのは、つぎの2点かと思います。

・2000万画素の複数枚の画像それぞれがシャープに写っていること
・画像合成処理

左の画像と、前スレの最初の画像（ハイレゾ無し）を比較しますと、シャープさは大差ないように感じます。

そうしますと、右の画像（E-M1Mark�V）が精細に写っているのに、前スレの最初の画像（ハイレゾRAW）（OM-5）がボケボケなのは、E-M1Mark�VとOM-5の画像処理の違い、なのかもしれません。

書込番号：25381213

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

＞＞スッ転コロリンさん

＞下記、計算間違いでは？

＞＞価格コムなどの・・・
＞＞「F5」ほどになります。

スッ転コロリンさんの計算さんで合っていて、
マイクロフォーサーズ、2000万画素のレイリー限界は F5 だと思いますけれど、
違いますか？

書込番号：25381223

[ここにしか咲かない花2012]

>pmp2008さん

私も少し気になってたのですが、OM-1に比べて、OM-5のハイレゾはちょっと違うのかな？と少し思ってます。

というのは、DPreviewサイトでハイレゾ同士を比べると、OM-5のハイレゾはＯＭ−１やE-M1markIIIのハイレゾよりも画質が結構甘いんですよね。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=omsystem_om1&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=2&normalization=full&widget=1&x=-0.619244420565569&y=0.25233957733375256

これが、DPreviewサイトの撮影時の設定の違いもしくはピント位置の差なのか、ＯＭ−５自体の内部処理の違いなのか、OM-5の仕様なのか（例えばジャイロセンサーの制御？はわかりませんが。

他の方のサンプルがもっと沢山あると良いんですけどね。案外、アタリハズレの個体差もあるかもしれませんし。

ＯＭ-5のソフトウェアが原因ならファームウエアの改善を要望すればよいでしょうし、ハードウェアが原因なら諦めるしかない気もしますね。

書込番号：25381233

[hirappa]

＞ここにしか咲かない花2012さん

前スレのスレ主さんは、技術には疎くて、RAWを理解出来ていない気がします。

書込番号：25381328

[ありがとう、世界]

＞pmp2008さん

「分解能」のレイリー限界は、スッ転コロリンさんの計算で合っています。

しかし、ベイヤー配列などの単板単層カラー撮像素子は、個々の受光素子単位で解像できないので、「単板単層カラー撮像素子の画素数」としては、
レイリー限界の分解能をそのまま適用できず、
レイリー限界の分解能の1/2を画素(受光素子)ピッチとして扱うようです。
↑
これは、少なくともデジカメが 200~300万画素の頃からの扱い
(もちろん、単板単層カラー撮像素子)


要は、分解能単位というか解像単位の扱いによるので、
【前提条件】として、分解能単位(解像単位)の扱いを明示してもらえば良いかも知れません。

書込番号：25381349　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

ご説明ありがとうございます。それは知りませんでした。

書込番号：25381499

[ありがとう、世界]

＞pmp2008さん

どうも(^^)

レスが前後しましたが、ほぼ【画素毎に解像】しうる Foveon
https://www.sigma-global.com/jp/cameras/series/sd-series/
や３板式(※)の場合は、スッ転コロリンさんの計算と同じになると思います(^^)

※３板式でも、光学ローパスフィルタを使わない仕様の場合

書込番号：25381543　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

思うのですけど、OM-5のハイレゾだけ駄目なんですかね？

一万円札の解像もOM-5はダメダメなんだろうか？

フルサイズでの一万円の方がが遥かに解像するつて豪語してた人は、ウソがホントかわかりませんけど、何故か逃げちゃって未だによくわからないんですよね

書込番号：25381908　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

マウント規格だけでは無意味かと。

レンズを含めて「そもそも、根本的な解像力は、どうなっているか？」
からの検討になると思います(^^;

書込番号：25381969　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

そもそも、「手持ちハイレゾ」には、不確定要素を無視できません。

逆に、手持ちではなく、精密な制御の例になりますが、
顕微鏡用ピクセルシフトカメラ
(DMC6200 ライカ)
https://www.leica-microsystems.com/jp/%E8%A3%BD%E5%93%81%E7%B4%B9%E4%BB%8B/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9/p/leica-dmc6200/specification/
↑
名実共の精密機器としての、顕微鏡用ピクセルシフトカメラですが、
精密にピクセルシフトを行います。

ピクセルシフトによって【疑似 高解像度化】させる原理を拡張して、手持ちによる揺動でピクセルシフトの代用をしているわけですから、
シャッター速度との兼ね合いによる動体ボケ(被写体ブレ)も考慮する必要があります。

そのため、もし、産業レベルの検証を行うならば、少なくとも十数人、望ましくは数十名以上の被験者を、被験者の手ブレの瞬間以外は「同じ撮影条件」を用意する必要があるでしょう。
※あくまでも「産業レベルの検証を行う場合」です(^^;

業務委託で行うと、被験者集めを含めて百万円単位の試験になりますから、
個人レベルで うんぬんしても仕方がないと思います。
(今回、スレ主題にレスしなかった理由)

書込番号：25382032　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

https://www.leica-microsystems.com/jp/%E8%A3%BD%E5%93%81%E7%B4%B9%E4%BB%8B/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9/p/leica-dmc6200/
↑
顕微鏡用ピクセルシフトカメラの外観など

書込番号：25382039　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

スレ自体はどうでも良いんですけど、私がしていたのはOM-5の話なのでせめてOM-5の方に立てて頂けませんか？
それが出来なかったのなら、完全な新規スレとして頂きたかったです。

書込番号：25382175　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞ここにしか咲かない花2012さん

表題が、『手持ちハイレゾの解像感 その２』、となっていますが、
こちらでも、「解像感」が評価尺度なのでしょうか？

すでに指摘されているように、前スレでは、現像処理によって調整できるし、調整するのがあたりまえの「解像感」を扱っていたのが、混乱の原因だと思います。

もし、解像感の優劣を話題にするならば、解像感と解像感の調整の結果として生じている副作用（オーバーシュートとかです）のバランスを扱うべきです。どんなに、シャープに見えても、ガビガビの画像ではいやだし、甘く見えてもなめらかな画像には価値があると思います。

そういう見方で、１万円札の画像を拝見すると、ハイレゾ画像は解像感は高まっているものの、違和感も発生していて、また、このサンプルでは解像度の向上は見て取れないです。

書込番号：25382266

[Tech One]

向こうのスレにも書いた内容ですが、ハイレゾの効能を検証するには

・大気のゆらぎがない場所を選ぶ
・風の影響を受けない被写体を選ぶ
・レンズの中央で評価する
・手持ちハイレゾでも三脚に乗せる
・現像アプリは OM workspace

にして、環境、撮影者、レンズ等の変数を取り除く必要がありますが、残念ながら向こうの作例はそれを満足していません。

まずは上記を満たして、それでもハイレゾが解像していないのであれば、そこで初めてハイレゾショットの効果を疑問視できる訳です。
もっとも、上記を満足していればハイレゾショットの方が解像しているはずです。　少なくとも OM-1 はそうです。

向こうのスレでカレンダーの作例があったので真似してみましたが、ハイレゾの方が紙の表面の細かな凸凹を捉えていました。
50MPを20MPにリサイズしても同じでした。　ただし、圧倒的かと言われれば微妙で、鑑賞サイズだとよほど凝視しないと私には見分けが付きません。

個人的には、リアル20MPを50MP/80MPにアップスケールしても、20MPと同等以上の解像感を有しているという点で存在意義があると考えます。
また、高ISO感度時のS/N比向上効果が顕著なので、4/3の泣き所である高感度ノイズ対策の有力株です。　もちろん被写体が動かない前提が必要ですが。
変態的な使い方としては、三脚の載せて手持ちハイレゾにすれば簡易赤道儀になります。　ただし、ある程度星が出ていないと合成に失敗します。(レンズキャップをして手持ちハイレゾすると100%失敗します)

書込番号：25382913

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞私も少し気になってたのですが、OM-1に比べて、OM-5のハイレゾはちょっと違うのかな？と少し思ってます。
＞というのは、DPreviewサイトでハイレゾ同士を比べると、OM-5のハイレゾはＯＭ−１やE-M1markIIIのハイレゾよりも画質が結構甘いんですよね。

リンク先の比較画像を見ました。
OM-5 の画質のシャープさは、OM-1 および E-M1 Mark�Vに比べて、「Normal」では遜色ないものの、「Pixel Shift]では明らかに劣っているように見えます。

どうやら、結論は出た、のかもしれません。

書込番号：25383014

[ここにしか咲かない花2012]

>お気楽趣味人さん

>表題が、『手持ちハイレゾの解像感 その２』、となっていますが、
>こちらでも、「解像感」が評価尺度なのでしょうか？

「解像感」が尺度でも良いと思いますが、どちらかと言うと、「ハイレゾは解像しないとは本当なのか？ノーマル2000万画素の方が解像感が高いって本当か？」って検証のために、続きのスレとして『手持ちハイレゾの解像感 その２』を立てました。

その2はこっちが先に立てたんですが、後になって元スレ主が「その２」を立てたので、結果的にスレがダブっちゃいました。

スレの使い分けですが、

向こうは元スレの「スレ主のOM-5」のみに特化されてるようで、それ以外のOM（オリンパス）機種のハイレゾ検証結果は無視されますので　こちらはのOM-5だけでなくOMシリーズ全てを含めて、ハイレゾの解像感を検証していければと思ってます。

＞そういう見方で、１万円札の画像を拝見すると、ハイレゾ画像は解像感は高まっているものの、違和感も発生していて、また、このサンプルでは解像度の向上は見て取れないです。

解像度の向上が見てとれないとのことですが、例えばどういう状態なら解像度が向上してると思われますか。ちょっと私にはよくわかりません。

他機種で良いのでワンショット5000万画素前後の画像をどなたかアップして下さると一番わかりやすいと思うのですけど、どなたかいらっしゃいませんか？ワンショット3300万〜4000万画素でもいいんですけどね。

書込番号：25383039

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞ＯＭ-5のソフトウェアが原因ならファームウエアの改善を要望すればよいでしょうし、ハードウェアが原因なら諦めるしかない気もしますね。

OM-5は発売時期は新しくて、E-M1 Mark�V の画像処理エンジンTrue Pix IXですから、何も制約は無いはずですね。

2020/2/28 発売　EM-1 Mark�V （True Pix IX）
2022/3/18 発売　OM-1 （True Pix X）
2022/11/18 発売　OM-5 （True Pix IX）

＞思うのですけど、OM-5のハイレゾだけ駄目なんですかね？

今のところ、そうみたいですね。

書込番号：25383049

[ここにしか咲かない花2012]

＞Tech Oneさん

私も同じことを思いました。特に
＞ハイレゾの方が紙の表面の細かな凸凹を捉えていました。

これ、凄いですよね。私の場合は部屋の壁紙やクローゼットをハイレゾで写したとき、この凸凹が表現できてることに驚きました。
これって、ハイレゾやペンタックスのリアレゾが「ベイヤー配列」の弱点を補ってるが故のメリットなのかもしれませんね。

＞pmp2008さん

ですよね、私もそこが引っかかってます。OM（オリンパス）のOM-5だけハイレゾに何か未成熟なところがあるなのかなと・・・・
向こうのスレでは、ハイレゾ機種全体を一緒くたにしてハイレゾを否定してるように思いますので、ちょっと迷惑ですね。

書込番号：25383062

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

なるほど、OM-1 ユーザーのスレ主さんの気持ちはそういうものですね。良く分かります。

書込番号：25383076

[お気楽趣味人]

左：2000万画素　右：ハイレゾ

＞ここにしか咲かない花2012さん

>解像度の向上が見てとれないとのことですが、例えばどういう状態なら解像度が向上してると思われますか。ちょっと私にはよくわかりません。

簡便な目安としてですが、「ちいさい文字が読めるか？」っていうのが判定しやすいと思います。
たとえば、一万円札に書かれた「NIPPON」とかの部分が読めるか？
ぼやけた形で拡大された場合は、読めないものは読めない、となります。

アップされた画像だと、大きく写りすぎていて、ハイレゾでなくても十分読めてしまいますので、もっと小さく撮影して比べたらどうでしょうか？

書込番号：25383078

[ここにしか咲かない花2012]

＞お気楽趣味人さん

一万円札に書かれた「NIPPON」は、確かにハイレゾでなくても十分読めますが、あえて厳しく観察するとハイレゾの方がより輪郭がハッキリしてるように見え、ノーマルのほうは輪郭がボヤっとしてるように感じます。

「10000」の文字の左にあるオレンジや、青いラインも見比べるとハイレゾの方がハッキリ表現されてるように見えます。

ノーマルでも十分すぎる程ですが、ハイレゾはそれを上回る解像感に感じるというのが私の感想です。

あと、ハイレゾは紙の凸凹の質感も表現されてますね。一つ上にも同じこと書きましたが、これ、意外に凄いことだと私は思います。

書込番号：25383102

[ここにしか咲かない花2012]

＞あと違うのは、ハイレゾは紙の凸凹の質感も表現され、10000の文字の左にあるオレンジの背景や、青いラインもハイレゾの方がハッキリ表現されてるように見えます。

すいません、お気楽趣味人さんが切り取ってアップしてくださった比較画像には、「10000の文字の左にあるオレンジの背景」は、片方にしか写ってませんでしたね。失礼しました。

オリジナルサイズの1万円の全体画像には両方写ってますので、そのオレンジ色の部分を見比べての感想です。

また、ノーマル解像度よりハイレゾの方が、紙の質感である凸凹のテクスチャがよりはっきり表現されてるように思いますし、小さい黒点のような模様もハイレゾの方がよりハッキリ形がわかると思います。

ただ、普通に鑑賞する分には、どっちもわからない程度の差、といえばそれまでですが。

書込番号：25383124

[青連赤道]

＞私もそこが引っかかってます。OM（オリンパス）のOM-5だけハイレゾに何か未成熟なところがあるなのかなと・・・・

メーカーの意図ちゃいますか？もしOM-1とOM-5のハイレゾ解像感がまったく同じ写真やったら価格の安いOM-5の方が売れて価格の高いOM-1が売れんようになるから価格相応のレベルにしてんのやろうね。それがゆえ「未成熟なころがあるなのかなと」というレベルに感じるんやろうね。

書込番号：25383360　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>Tranquilityさん

>白黒チャート部分を見ると、同じレンズなのに色収差の色付きが違います。
>これはピント位置が違うことを意味していて、解像力に違いが出ている可能性が考えられます。

言われてみると、ピントの位置が違う可能性も排除できない気もしますね。

E-M1markIIIとOM-5はよく似たスペックですが、同一機種で同じ試験をしたとしも何らかの外的な要因も影響するでしょうし、撮影結果が完全に一致することはない事もあるでしょうから、ここは決めつけずにいったん保留で。拡大する場所によってはOM-5も解像してるところもありますし。

ここのサイトの試験で、ピント位置の問題だとしたら、もう一度試験しなおしてほしいところですが、DPrevieサイトがそこまでやてくれなさそう。とすると、ユーザーがサンプル数を増やして検証するしかないのかも。

私としては、Tech Oneさん　の

＞・大気のゆらぎがない場所を選ぶ
＞・風の影響を受けない被写体を選ぶ
＞・レンズの中央で評価する
＞・手持ちハイレゾでも三脚に乗せる
＞・現像アプリは OM workspace

これだけは最低限必要というのに賛成です。とくに「現像アプリは OM workspace」はメーカーの画像処理エンジンの基本ですから。サードパーティーの現像アプリのデフォルトではメーカーの意図しない結果になるのもあるでしょうし。

AIノイズ処理なんかは最近になってサードパーティー製で驚くほど上手に処理できるものが出てきましたが、それまではOM workspace一択でしたし。それ以外の現像アプリちょっと・・・余計に悪くなってない？ってものがネットには多い印象でした。

撮って出しのカメラ内現像のJPGを見るのが一番手っ取り早いと思います。（私の作例は撮って出しJPGで比較してます）

そのでもなおOM-5のハイレゾに何か問題があるように思えたら、メーカーに撮影結果とデータを送って診断依頼してみては。

書込番号：25383755

[新シロチョウザメが好き]

�@渓谷、ワンショット2000万画素　ノーマル	�A　�@ファイルをAIシャープ処理	�B渓谷、手持ちハイレゾ（50MP）　縮小シャープネスあり	�B渓谷、手持ちハイレゾ（50MP）　縮小シャープネスなし

ここにしか咲かない花2012さん
カメラファンの皆様

　暑い夏に熱い議論のコラムが続いてきて最高です。

　議論は沸騰するほど普通は浄化され究極まで半エンドレスで続けていれば、いずれ見てこなかったもの、見ようとしなかったものが見えてきてみんな納得できるようになるでしょうから、以後も楽しませて頂きます、感謝(*- -)(*_ _)ペコリ

ここにしか咲かない花2012さん

　＞最新AIアプリによる高解像度化アプリや画質向上アプリなんかも試してみたら面白そうですね。
　トライアル版もありますので　加工してみました。以下２連投します。

　オリジナルファイルをダウンロードしてますが、EXIFがついてこないのでｌここで再掲すると小さな画像でしか再生されないのではないかと思いますが、それでもかまわず画像をアップしています。

　�@渓谷、ワンショット2000万画素　https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25379413/ImageID=3842305/のダウンロード版
　�A　�@ファイルをAIシャープ処理
　�B渓谷、手持ちハイレゾ（50MP）　https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25379413/ImageID=3842306/　縮小シャープネスあり
　�C渓谷、手持ちハイレゾ（50MP）　https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25379413/ImageID=3842306/　縮小シャープネスなし

　�@は3884px×5184pxですので　
　�Bはオリジナル6120px×8160pxを　�@に合せて　3884px×5184pxに縮小しています。
　（縮小ソフトは　Fast Stone Image View フリー版で　縮小処理の時、シャープネスが付帯条件についてますので、この影響をチェックするために、�Cは縮小時のシャープネス「なし」で処理しています。）

　以上４枚を並べてみますと　等倍観察していわゆる精細に見えるのは以下の順序に見えました。でも僅少ですけど。
　�Bハイレゾ縮小　シャープネス有＞�C」ハイレゾ縮小　シャープネスなし≒�A　�@AIシャープネス処理　＞�@普通撮影

　同じような写真を並べましたので　取り違えはないと思いますが、ご疑念がありましたら連絡ください( ´艸｀)

書込番号：25383777

[新シロチョウザメが好き]

ここにしか咲かない花2012さん

　EXIFのないダウンロードファイルは小さな絵でしか再生できませんので、オリジナルファイルの一部をクロップして並べました。
　
　パット見、撮り手の元写真がしっかりしてますので　みな同じに見えますが、
　それぞれのクロップ写真の右隅の大きな木の緑の枝葉を眺めますと、ハイレゾ写真は「解像」してますね！！

　ここのボードの等倍閲覧で判別できれば幸いです。

　では元のROMに戻ります。

書込番号：25383790

[pmp2008]

＞新シロチョウザメが好きさん

＞＞最新AIアプリによる高解像度化アプリや画質向上アプリなんかも試してみたら面白そうですね。
＞　トライアル版もありますので　加工してみました。以下２連投します。

その元写真については、書込番号：25381213 で次のように書きましたが、新シロチョウザメが好きさんはいかがですか？

＞左（渓谷、ワンショット2000万画素）に比べて、右（渓谷、手持ちハイレゾ（50MP））は、細部まで精密に写っていると感じます。

この元画像の比較でハイレゾの方が良いかは判別できる、と思いまして、
それらにシャープネスかけたり縮小したりしても、それはまた別のことのような気がします。

この加工および比較は、どういう目的なのでしょうか？

書込番号：25383881

[ここにしか咲かない花2012]

>新シロチョウザメが好きさん

画像処理ソフトによる検証に強力していただきありがとうございます。

上段　ノーマル解像度（2000万画素）　シャープ処理なし
中段　ノーマル解像度（2000万画素）＋シャープ処理
下段　手持ちハイレゾ（5000万画素→2000万画素に縮小）　シャープ処理なし

で、よろしいのですよね？（違ったらご指摘ください）
拡大比較の画像を拝見させていただいたところ、なかなか違いが分かりにくいですが、確かに左側の木々の葉などを見ると、

下段　手持ちハイレゾ（5000万画素→2000万画素に縮小、シャープ処理なし）　≧　中段　ノーマル解像度（2000万画素）＋シャープ処理　＞　ノーマル解像度（2000万画素）　シャープ処理なし

の順だと、微妙ではありますがそう感じました。


＞　以上４枚を並べてみますと　等倍観察していわゆる精細に見えるのは以下の順序に見えました。でも僅少ですけど。
＞　�Bハイレゾ縮小　シャープネス有＞�C」ハイレゾ縮小　シャープネスなし≒�A　�@AIシャープネス処理　＞�@普通撮影

4枚比べるとこんな感じなのですね、とても参考になります。ありがとうございます

書込番号：25383888

[pmp2008]

>Tranquilityさん

今、返信しようとしたら、その投稿は削除されたみたいですね。

確かDPREVIEWの画像が不正確ではないか、という感じだったかと

書込番号：25383907

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞最新AIアプリによる高解像度化アプリや画質向上アプリなんかも試してみたら面白そうですね。

ハイレゾ撮影で解像度が上がらない画像(5000万画素)、これに対応するシングルショット2000万画素があり、
それに、Lightroom のスーパー解像度をかけて 8000万画素の画像を作るとします。

シングルショット(2000万画素)と比べて、スーパー解像度（8000万画素）の画像が

・精細さが変わらないならば、元データによるもの
・より精細ならば、そのオリンパス機のハイレゾの限界

となるのでしょう。

書込番号：25383936

[hirappa]

こっちのスレは、評価が正しくて良スレですね。

書込番号：25383960

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

まず最初のコメントから。

>スレ主が撮影したOM-5では手持ちハイレゾが明らかに眠く、近景、遠景ともにノーマル解像より解像しないという問題が発生しているそうです。

向こうのスレッドでも指摘していますが、近景のハイレゾはしっかり解像しているのが確認できます。
したがって、遠景が解像していないのはカメラの外に原因があると考えられます。


>DPreviewサイトでハイレゾ同士を比べると、OM-5のハイレゾはＯＭ−１やE-M1markIIIのハイレゾよりも画質が結構甘いんですよね。
>これが、DPreviewサイトの撮影時の設定の違いもしくはピント位置の差なのか、ＯＭ−５自体の内部処理の違いなのか、OM-5の仕様なのか

白黒チャート部分を見ると、同じレンズなのに色収差の色付きが違います。
これはピント位置が違うことを意味していて、解像力に違いが出ている可能性が考えられます。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=omsystem_om1&attr13_3=olympus_em1x&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=2&attr126_3=2&normalization=full&widget=1&x=0.009219571629651148&y=0.0008342649979037955



＞pmp2008さん

>OM-5 の画質のシャープさは、OM-1 および E-M1 Mark�Vに比べて、「Normal」では遜色ないものの、「Pixel Shift]では明らかに劣っているように見えます。どうやら、結論は出た、のかもしれません。

というわけで、結論を出すのは早計でしょう。
OM-5の仕様から見て、ハイレゾもE-M1 Mark3と同等だろうと思います。
OM-5を持っていないので自分で確認できませんが。

書込番号：25383970

[hirappa]

＞Tranquilityさん
＞向こうのスレッドでも指摘していますが、近景のハイレゾはしっかり解像しているのが確認できます。
＞したがって、遠景が解像していないのはカメラの外に原因があると考えられます。

ハイレゾの時だけ、ＭＦでピントを外す様に操作しているとかやってそう。

書込番号：25383979

[Tranquility]

＞hirappaさん

>ハイレゾの時だけ、ＭＦでピントを外す様に操作している

近景のハイレゾはちゃんと解像しているから、それは無いでしょうね。

書込番号：25383988

[新シロチョウザメが好き]

ノーマル撮影file　3888px×5184pxファイルから980px×730px部分をクロップ	ハイレゾ撮影　6120px×8160pxファイルから1920px×1440px部分をクロップ

ここにしか咲かない花2012さん


>>下段　手持ちハイレゾ（5000万画素→2000万画素に縮小、シャープ処理なし）　≧　中段　ノーマル解像度（2000万画素）＋シャープ処理　＞　ノーマル解像度（2000万画素）　シャープ処理なし
の順だと、微妙ではありますがそう感じました

ご覧になられた通りに私も感じていますが・・・EXIFの付かないファイルは拡大閲覧ができませんので、＞　ここのボードの等倍閲覧で判別できれば幸いです。と危惧したとおり、判別がここのボードではなかなか難しく微妙な差異になってしまってます。
　
　でもオリジナルファイルをダウンロードして、サイズを揃えるなどの処理をして等倍比較で詳細部分を吟味しますと、画面全体でハイレゾ撮影のものは微細構造まで見てとれて、所謂解像度という観点からすれば　はっきりした差異を認めました。これがここのボードでEXIFなしでのアップとなりますので、見てとるのが難しいだけです。

　さらに、ノーマル撮影のものをAIシャープネス処理したものは、これもぱっと見エッジがたって先鋭的に見えるのは間違いありませんでした。ただ、ハイレゾ撮影の大きなファイルのものの微細構造まで写っているものと比較すると、微細な点までというところが少し落ちます。これらは飽くまで等倍で見た場合ということで、これらのファイルをどれ位のサイズの絵にして見るのかで、際だった差異も分からなくなる閲覧サイズがありますね。

　これは私の勝手な遊び心の部分ですが、もしRAWファイルがあって、それをAIソフトに掛けて巨大なDNGファイルに変換し、それを適当な現像ソフト、例えばPhotoSop等でJPG化するなどしたら、結構解像度が高いと思わせるJPGファイルも得られるのではないか、詰まるところ、微細構造まで云々するならファイル容量が大きなものにならざるを得ないところがあるのではないか、と推察しています。

　お撮りになった参考ファイルも、ノーマル：12．4MB　ハイレゾ：30．5MBと倍以上の違いがあります。
大きなファイルで撮って、少しシャープネスを掛け、これを縮小すればエッジのたった写真ができるのは昔から知られたことです。
世はデジタル時代。ぱっと見の鮮明さの調整はある程度如何様にもできると思いますが、極微細な構造まで写し出せているかという観点からしますと。＞ここにしか咲かない花2012さんが自由に使ってと提供して頂いた素の写真の中では　ハイレゾ撮影品は、等倍観察するとやっぱり克明な描写をしてくれていました。

　EXIFの付随しないファイルをアップしたことで返って煩わしいお返事をさせてしまったのではないでしょうか。
私のPC内で比較は皆様方には覗けない世界ですのでこれ以上立ち入りはできません。皆様のご議論をウオッチし続けて参ります。
　（ハイレゾファイルを縮小したものを上げていますので、そのまま等倍クロップしても比較は可能ですね。若干トリミング位置やクロップ倍率が違いますが、2fileのオリジナルJPGからのクロップ写真をアップします）

書込番号：25384093

[Tranquility]

＞新シロチョウザメが好きさん

>オリジナルファイルをダウンロードしてます

できるのでしょうか？　方法を教えてください。
以前はドラッグで簡単にできたのですが、いつの間にかできなくなりました。

書込番号：25384197

[ここにしか咲かない花2012]

＞新シロチョウザメが好きさん

感想ありがとうございます。AI処理の方はオリジナルサイズでは見れませんが、説明してくださった文面から十分伝わりました。

＞（ハイレゾファイルを縮小したものを上げていますので、そのまま等倍クロップしても比較は可能ですね。若干トリミング位置やクロップ倍率が違いますが、2fileのオリジナルJPGからのクロップ写真をアップします）

アップしてくださったクロップ画像で見比べると、ノーマル２０００万画素に比べ、ハイレゾの方が解像感、情報量がケタ違いかと思えるほどに増してますね。
ここの掲示板の画像アップ方式では、なかなか思ったような画像を他の方に見せることが難しく、アップスケーリングしたりダウンスケーリングして情報量を捨てたりと難儀しておりましたが、新シロチョウザメが好き　さんのクロップ画像が最もわかりやすい比較だと思いました。

アップしてくださった2つの画像（クロップのハイレゾやノーマル解像度）は、AI画像処理前ということでよろしいでしょうか？

＞Tranquilityさん

ブラウザによって異なると思いますが
WINDOWSの「Google Clrome」の場合、「CNTL　＋　U」で、ページのソースが表示されます。

ページのソースの中にサムネイルの小さい画像を含め、大きいオリジナルサイズのJPGファイルも表示されてますので、検索（CNTL＋S)などで画像のソースを検索し、オリジナルサイズのJPEGのソースをアドレスバーにコピペすればオリジナルサイズが表示され、PC等に保存できます。

書込番号：25384232

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

ダウンロードご説明ありがとうございます。
私はMacなのですが、方法わかりますか？

書込番号：25384237

[ここにしか咲かない花2012]

＞Tranquilityさん

マックは使ったことないのでわかりませんが、ググってみたところ

＞「Command+Option+U」を押せば、現在見ているページのソースコードを確認できます。

とありました。

書込番号：25384248

[WIND2]

結局、自分でオリジナルをDLするための解析が
出来ないが為の他人頼みか。
何度も言ったけどなあ。
理屈から導き出せれば出来るって。
それを、誰もオリジナルをDL出来ないと豪語してたってか。

あぁ、それとサイトの色違いは収差の影響じゃなくて、単なるW/Bの設定の違いだろうね。
OM5だけオートだし。
いったいどこが正しい評価なんだか。

書込番号：25384267　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

うむむ、オリジナルファイルのダウンロード、出来ないみたいです。まぁいいや。

書込番号：25384268

[WIND2]

＞新シロチョウザメが好きさん
DLしたものでも簡単に等倍拡大できますよ。
でも、折角簡単にオリジナルが転用出来ないように価格側が色々対策しているだろうに、ムゲに広めたらまた価格側がまた対策して解析しなくちゃいけなくなるから広めないほうがいいと思うけどね。

書込番号：25384275　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞Tranquilityさん

では、私のオリジナル画像のアドレスを直接リンクで貼りますね。

渓谷、ワンショット2000万画素
https://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/original/bbs/003/842/3842305.jpg

渓谷、手持ちハイレゾ（50MP）
https://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/original/bbs/003/842/3842306.jpg

書込番号：25384279

[ここにしか咲かない花2012]

ちなみに、価格コムにアップした画像ファイルは、完全なオリジナル画像ではないようです。

オリジナルと比べると、ファイルサイズが結構違いますね。（今回の場合は、なぜかファイルサイズが増えてる）

書込番号：25384286

[Tranquility]

＞WIND2さん

あなたはMac使いなんですか？


>サイトの色違いは収差の影響じゃなくて、単なるW/Bの設定の違いだろうね。

Brightness corrected
White balance corrected
Processed with Adobe Camera Raw

The visualisations of RAW data (and the accompanying downloadable JPEGs) are based on a standard development process using Adobe Camera Raw.

書込番号：25384291

[ここにしか咲かない花2012]

恐らくですが、価格コムにデジカメ画像をアップすると、価格コム側で再コーディックしたJPEG画像が記録されるのだと思います。

一般的にJPEGファイルの保存を繰り返すと、若干画質は低下しますが、今回の場合は気にするほどでもないでしょう。

書込番号：25384292

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

ありがとうございます。

書込番号：25384294

[hirappa]

ディテールが違い過ぎますね。
正直に検証すればの結果ですね。

手持ちハイレゾ（50MP）＞＞＞ワンショット2000万画素

書込番号：25384307

[ここにしか咲かない花2012]

ついでに一万円札のオリジナル画像のアドレスも、直接リンクで貼ります。

ワンショット撮影（2000万画素）
https://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/original/bbs/003/842/3842349.jpg

三脚ハイレゾモード5000万画素
https://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/original/bbs/003/842/3842350.jpg

手持ちハイレゾモード（三脚使用）5000万画素
https://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/original/bbs/003/842/3842351.jpg

最初から直リンで貼っとけば、読み手もそれぞれ複数のウィンドウを開いて画質を比較できるので、分かりやすかったかもしれませんね。

ひきつづき、1万円札のリアル高解像デジカメでの画像のアップも、お待ちしております。

書込番号：25384317

[始まりはStart結局はエロ助…]

＞ここにしか咲かない花2012さん

価格コムにデジカメ画像をアップすると、価格コム側で再コーディックしたJPEG画像が記録されるのだと思います。

これは少なくとも今は無いです。

以前にここ価格.comでさんざん検証した結果です。
そのスレを探すのも大変なのでリンク貼りませんが。

多くの方は、普段見る写真閲覧ソフト（100%表示）と、インターネットで見るブラウザって言うんですか？の表示倍率が100%を超えた設定で見てる方が、あたかも価格.comにアップした画像が劣化して見えると勘違いされているパターンの様でした。

高解像モニターのノートパソコンとか、初めから設定が120%表示とかになっているパソコンも多いようです。

書込番号：25384334　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞始まりはStart結局はエロ助…さん

再度ファイルサイズを確認してみました。一万円札の画像です。

ワンショット撮影（2000万画素）
価格にアップ前のオリジナル　12.8MB → 価格にアップ後　15.6MB

三脚ハイレゾモード5000万画素3842350
20.4MB →　35.7MB

手持ちハイレゾモード（三脚使用）5000万画素 3842351
20.4MB →35.7MB

価格コムに画像をアップしたものは、ファイルサイズが増えてますね。環境によって違うのでしょうか？


＞高解像モニターのノートパソコンとか、初めから設定が120%表示とかになっているパソコンも多いようです。

これはありますね。昨今のディスプレイは高解像度化が進んでますので、デスクトップ用の４Kモニタやノートパソコンの小型のものでは、OSやブラウザの100%表示だと見にくくてしかたないので。

うちの４K環境のWINDOWS１１ではデフォルトでも１５０％になってます。必要な時にだけ１００％にしてますが。

書込番号：25384371

[ここにしか咲かない花2012]

＞三脚ハイレゾモード5000万画素3842350

＞手持ちハイレゾモード（三脚使用）5000万画素 3842351

語尾の数字（3842350や3842351）は関係ありません。失礼しました。

書込番号：25384376

[新シロチョウザメが好き]

WIND2さん

>DLしたものでも簡単に等倍拡大できますよ。
はい。仰る通りに大きな画像をダウンロードしたものは等倍で普通に観れます。
　
　私が等倍で云々と言ってますのは、比較例を上げようとして、オリジナルファイルをダウンロードして、それを例えば縮尺なり　部分的にクロップしたものを再度ここに掲載すると、EXIF表示が出ないで、通常のファイルアップならサムネール画像の左下隅に表示してある「オリジナル画像（等倍）を表示[9.1MB]」などの表示もでなくて、それゆえ、画面でもともと許されている最大表示1920px？程度の小さな画像でしか観られないという意味です。

　＞でも、折角簡単にオリジナルが転用出来ないように価格側が色々対策しているだろうに、

　ここの事情と事実関係は存じませんが、WINDOWSマシン（なら）では簡単に求めるオリジナル画像にたどり着けます。
　ただ、オリジナル画像といいましても、価格コムがそう書いているだけで、JPGファイルのネーミングが（多分）違っていますので、ユーザーから画像ファイルを転送され、ここに掲載する場面で価格コムが膨大な数になるであろう全部の画像を再ネーミングしてオリジナル画像として紹介しているのかも知れません。多分そうです(*^ｰﾟ)

　＞ムゲに広めたらまた価格側がまた対策して解析しなくちゃいけなくなるから広めないほうがいいと思うけどね。
　個人的に敬愛している＞WIND2さんがそうアドバイスされるなら、どうやったの？のhow toは記載をしないでおきます。
　でも魔法でも何でもありませんです、皆様。このHow toは価格コムの昔のスレッドで学んだものですから。

ここにしか咲かない花2012さん

　＞最初から直リンで貼っとけば、読み手もそれぞれ複数のウィンドウを開いて画質を比較できるので、分かりやすかったかもしれませんね。

　その通りですよ！！　でもハイレゾ写真って、使いようによっては嫌らしいくらいによく細部まで写ってます。
　写真は楽しんでなんぼ、撮ってなんぼですので、ハイレゾの効果効能は信じるものが使いまくればいいのではないでしょうか。

　”フル”サイズカメラならレンズ次第では楽に取れるかも知れない微細部分も、毎度COOLPIX　P1000レベルのコンデジで苦労しているから分かりますが、小さなセンサーで撮ろうとすると倍して苦労があり、それでも追い付かないことが多いです。それがカメラ開発技術者が苦心してユーザーに訴求できる機能をカメラに載せたということで拍手を贈っています。
　AI技術で・・・の話が盛んですが、要は現像エンジンの高級化、迅速化、精緻化ということでもあり、カメラ内で無理なら外部でとか、高級カメラならCPUを多重連装してとか、そんな時代が来たのかなぁ、とこれも拍手を贈ってます。でも手持ちのPCが並のPCなので、高級エンジン化すればするほど扱いは無理っぽくなりますので、これも金次第だなぁと、無いものねだりで撮ることだけを楽しんでます。

　ここのずっと続いているハイレゾ解像度の話もいずれ結論が出て、皆様のより解像度の優れた作例が写真スレッドとして連日賑わうようになることを楽しみにしています。好いものはいい。好きなカメラはいい。惚れたらもう一途が・・・私は好きです　←これ余算(^0^)

書込番号：25384401

[新シロチョウザメが好き]

Tranquilityさん

　＞できるのでしょうか？　方法を教えてください。
以前はドラッグで簡単にできたのですが、いつの間にかできなくなりました。

　確かにそうですね。いつの間にか出来なくなりました。
　（私は途中からこのドラッグ法を知りましたが）ずっと真正直に正攻法を採っていました。

　方法は簡単ですが、上レスに記載しましたようにネットでの長い間接的なお付き合いのある＞WIND2さんのサジェスチョンもありましたので、申し訳ありません。掲載しなことにしました。ご容赦下さい。


ここにしか咲かない花2012さん

　＞アップしてくださった2つの画像（クロップのハイレゾやノーマル解像度）は、AI画像処理前ということでよろしいでしょうか？
　当然です。それゆえ、縮小ファイルを作ったときにシャープネスなしの選択を、そのソフトを使い始めて10年ほどにもなるのに、初めて使ったくらいですから。でも、縮小するときなにもしないと、鈍くなる側でオリジナルファイルの足を引っ張ったかもしれません。

書込番号：25384415

[WIND2]

＞新シロチョウザメが好きさん
＞画面でもともと許されている最大表示1920px？程度の小さな画像でしか観られないという意味です。

通常閲覧サイズは長辺1024ｐｉｘです。
等倍拡大はサンプルをご参照ください。

余談ですが、以前別スレで、何かのエラーで変色したサンプルで、オリジナルに対して
変色したモノを復元したとか、一度有った変色を一度あれば全て劣化しているんだなどと
言ってきたのもいましたね。

書込番号：25384463

[ここにしか咲かない花2012]

気になって、渓谷の写真の画像データもファイルサイズを調べてみました。

オリジナルは撮って出しのJPEGファイルで、カメラでのJPEG保存設定は、上から2番目のLFです。（JPEG最高画質保存は、一番上はLFSです）

●渓谷、ワンショット2000万画素　

価格コムにアップする前のJPEGのファイルサイズ　9.05MB
価格コムアップ後、再度JPEGをダウンロードしてWINDOWS上で確認したサイズ　12.4MB

ちなみに価格コムで画像をクリックすると、画像の左下に「オリジナル画像（等倍）を表示[9.1MB]」と表示されてますが、実際にダウンロードしてみてWINDOWS上のファイルシステムでJPEGの容量を確認すると、12.4MBになってます。

WINDOWS上でファイルサイズを確認すると、価格コムへのアップ前とアップ後のファイルサイズが違いますので、価格コムでは再コーディックする前のファイルサイズの近似値を「オリジナル画像（等倍）を表示[〇〇MB]と表示してるだけのようです。実際のファイルサイズとは違うようですね。

●渓谷、手持ちハイレゾ　5000万画素
価格コムにアップする前のJPEGのファイルサイズ　23.0MB
価格コムアップ後、再度JPEGをダウンロードしてWINDOWS上で確認したサイズ　30.5MB

というわけで、価格コムのデジカメ掲示板ににアップたオリジナル画像は、価格コム上でリネーム及び、JPEGの再度コーディックされてることには間違いなさそうですね。昔のことは知りませんが、今はこういう仕様のようです。

ちなみに、価格コムのデジカメ以外の掲示板だと、大きいサイズのデジカメ画像は自動的に縮小されるところもあるようで、オリジナルと同じ画像サイズは表示すらされないようです。（プリンタ掲示板なんかはそうでした）

＞新シロチョウザメが好きさん

回答ありがとうございます。もしかしたら、ここの掲示板は、AIやフィルター等で画像処理した場合の大きな解像度の画像でEXIFの無いものは、アップできないのかもしれませんね。
私が皆様にお願いしたことですが、新シロチョウザメが好きさんには手間をかけさせてしまい申し訳ございませんでした。

なお、純正の「OM　WORKSPACE」やサードパーティの現像アプリなどで保存時にEXIFが残せるものは、オリジナルと同じ解像度でアップできるようです。
引き続き皆様の、AI画像処理後の画像サンプルのアップロードをお待ちしてます。リアル高解像の他機種の1万円札の比較などもお待ちしてます。

書込番号：25384683

[始まりはStart結局はエロ助…]

JPEGの容量9.1M	JPEGのデータ記録9.1M	ハイレゾの容量23M	ハイレゾのデータ記録23M

＞ここにしか咲かない花2012さん

どうも。
アップのスクリーンショットは本スレ初頭に、ここにしか咲かない花2012さんがアップした画像のデータです。

JPEGは紛れもなく9.1Mだし、ハイレゾはやはり23Mでここ価格comに認識されていますよ。

価格comにアップするとデータ容量が変わるのではなく、ここの掲示版からダウンロードした結果容量が変化したと考えるべきではないでしょうか？

また、価格へアップすると画質が落ちる、って方に対して、いや、画質は変わらないよ、と言いたかった訳ですが、仮に少なくとも容量がアップしていて画質が落ちるって訳、ありませんよね。どちらにしても。良かったじゃないですか。

ダウンロードして元画像より容量がアップする例は私は経験が有りませんが、元画像が10Mのキヤノンの5DｓRのJPEGをライトルームでそのまま焼き直したら30M近くのデータになった事は有ります。

なので、ここの掲示版からダウンロードして容量がアップする事もあろうかと存じます。

書込番号：25384727

[始まりはStart結局はエロ助…]

で、私もやってみました。

ハイレゾの方を自分が出来るやり方でPCにダウンロードしてみました。

で、結果、30M超えになっていました。

このプロセス、どうなっているんでしょうね。

書込番号：25384746

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞引き続き皆様の、AI画像処理後の画像サンプルのアップロードをお待ちしてます。

このご依頼は、次の本スレの目的と何か関係あるのでしょうか？

＞前回は、スレ主が撮影したOM-5では手持ちハイレゾが明らかに眠く、近景、遠景ともにノーマル解像より解像しないという問題が発生しているそうです。
＞しかし、私のOM-1とE-1markIIIは、近景、遠景ともにハイレゾの方が明らかに解像してます。
＞この違いは何なのか？今のところ不明ですが、引き続きこちらで話し合いましょう。

また、
書込番号：25383881 で新シロチョウザメが好きさんに問い合わせましたけれど、
ワンショット2000万画素画像よりも、手持ちハイレゾ（50MP）画像がより精緻に写っているならば、
それを加工しても、本スレの目的のためには、あまり意味が無いように思います。

スレ主さんは、本スレをどこへ向かわせようとしているのでしょうか？

書込番号：25384762

[ここにしか咲かない花2012]

>始まりはStart結局はエロ助…さん

価格コムで再コーデックする際のJPEG保存時の画質パラメーターが、「低圧縮」で「最高画質」寄りに設定されてるのでしょう。

ユーザーが「高圧縮、小ファイルサイズ」で一度保存したJPEGデータを、「低圧縮、大ファイルサイズ」で保存しなおしたら、JPEGファイルサイズは元のサイズより大きくなりますよね。

もちろんJPEGは不可逆圧縮データですので、価格コムで再コーデックすれば結局2回も圧縮することになりますから、ファイルサイズが大きくなったとしても元のオリジナルJPEGデータより画質が落ちる事になります。

書込番号：25384774

[ここにしか咲かない花2012]

＞pmp2008さん

ごめんなさい。AI画像処理やシャープネス処理にについては、後付けでどのくらい画像がアップするのか興味があったので
私が皆様にお願いしました。

本スレの趣旨とは直接関係ないのですが、画像処理でどのくらい画質がアップするのかも知りたかったのです。

純粋なハイレゾ5000万画素と、ワンショット2000万画素に画像処理したものでは、どちらが解像感があるのかも興味ありまして。
そのあたりは、オマケだと思っていただければと思います。

本趣旨は、OM機種のハイレゾがノーマルより解像しないという方たちの主張は本当なのか？ですね。

OM-1とE-M1markIIIに関しては答えが出つつあると思いますが、OM-5に関してはまだ釈然としないところもあるようですし、
サンプルは多ければ多いほど良いので、引き続きハイレゾの解像感について検証していただければと思ってます。

書込番号：25384782

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

なるほど、そういうことでしたか。

書込番号：25384785

[Tranquility]

オリジナルと調整後の画像	左が通常撮影・右がハイレゾ	左が通常撮影・右がハイレゾ	左が通常撮影・右がハイレゾ

＞ここにしか咲かない花2012さん

オリジナル画像のご提示ありがとうございました。

>OM機種のハイレゾがノーマルより解像しないという方たちの主張は本当なのか？

ご提示いただいた画像は「撮って出しJPEG」とのことでしたが、それを Lightroom で少し調整してみました。
本題の「解像」について興味深い部分を OM Workspace の比較画像表示したものをアップしますね。

あちらの「山と湖の画像」は晴天で日射があり大気揺らぎがあると思われますですが、こちらは曇天なので大気揺らぎの影響はわずかでしょう。

書込番号：25384793

[ここにしか咲かない花2012]

＞Tranquilityさん

凄くわかりやすい比較、ありがとうございます。

一つ目のノーマル解像度2000万画素同士で、画像調整したものは見違えるほど綺麗になってますね。調整後の方はスッキリしてコントラストも高く、まるで解像感が増したように思えました。こんなにも変わるものなのですね。

２、３、４つ目の「通常撮影」と「ハイレゾ」の比較では、ハイレゾが遥かに解像してることがよくわかります。これはワンショット2000万画素をどのような画像処理を施してもハイレゾの解像には全く敵わないように思います、もはや別物ですね。

書込番号：25384807

[ここにしか咲かない花2012]

＞一つ目のノーマル解像度2000万画素同士で、

あ、失礼、もしかして1つ目はハイレゾ同士での調整前と調整後かな？
どちらにせよ、調整後は解像感がさらに増したように見えました。好印象です。

書込番号：25384813

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

>一つ目のノーマル解像度2000万画素同士で、画像調整したもの

ハイレゾの方で画像調整し、通常撮影の方も合わせてバッチ処理をしました。
オリジナルからの画像調整項目と調整量は全く同じです。

書込番号：25384817

[Tech One]

>OM-5に関してはまだ釈然としないところもあるようですし、

向こうのスレに、改めてハイレゾの検証には OM workspace が必須と書きましたが、今の所動きがない様です。
OM workspace を使っても解像しないのであれば何かしらの反応があると思いますが、このまま無いとすれば、それが主原因と考えて差し支えないと思います。

私が常用しているSilkyPixですと、前にも述べた様にノーマルとハイレゾのシャープネス定数が同じですし、ズームのワイドとテレ側の定数も同じです。
サードパーティーの現像アプリの定数はあくまでデフォルトなのに対し、OM workspace は純正の強みで無調整でもかなりの所まで追い込んでくれるのだろうと思います。

何にしても、カメラ内現像とOM workspaceの現像結果が等しい現実がある以上、これをリファレンスにしないで何をリファレンスにするのですかって話ですね。

書込番号：25385054

[ここにしか咲かない花2012]

Tech Oneさん

私も同意見です。元スレの最初の方から何度か指摘されてる事ですが、なぜそこを検証しようとしないのか疑問ですね。

実は検証したけど今更引っ込みがつかなくて、こちらで出したくないだけなのでしょうか？などと疑ってしまいそうです。

書込番号：25385093

[青連赤道]

なるほどね〜

書込番号：25385208　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

>ここにしか咲かない花2012さん

私のOM-1で前述の結果が出ている以上、そういう事だろうと確信しています。

書込番号：25385278

[hirappa]

＞Tech Oneさん
＞私のOM-1で前述の結果が出ている以上、そういう事だろうと確信しています。

ズバリのようです。

書込番号：25385816

[ここにしか咲かない花2012]

＞ミタラシダンガーさん

元スレ主さんが現れたところでOM　WORKSPACE　で検証結果はいかがでしたか？

このスレの本趣旨である

＞前回は、スレ主が撮影したOM-5では手持ちハイレゾが明らかに眠く、近景、遠景ともにノーマル解像より解像しないという問題が発生しているそうです。

この問題は純正現像アプリの「OM WORKSPACE」　で解決されましたか？

解決されたなら、このスレは解決積みにしても良いかなと思います。

書込番号：25386448

[hirappa]

受賞歴の多さは、ふつうに凄いなと思いました。

でも地上の星のように、見えないもの、知られないものは、もっと凄いと思います。

なので皆んな凄いと思います。

ハイレゾの技術も、設計者の努力の賜物ですよね。

自分で創れないものは全て素晴らしい。

使う側も敬意を払って活用したいものです。

なので、いい加減な評価は失礼かと思います。

書込番号：25387025

[Tech One]

>解決されたなら、このスレは解決積みにしても良いかなと思います。

意図的ではないにしろ、結果的に「手持ちハイレゾは解像しない」という誤情報を流してしまった訳ですから、向こうのスレではきちんと顛末を述べた上で解決済みにする責務があります。

ここ数日の向こうのスレ主の発言は本題と無関係なものばかりですが、真に述べるべきは何かを考えていただきたいですね。

書込番号：25387038

[ここにしか咲かない花2012]

＞ミタラシダンガーさん

ここまでを総括すると

●撮って出しJPGのハイレゾはノーマル解像度より解像した。
●純正現の像アプリ「OM WORKSPACE」でRAWを現像したら、ハイレゾはノーマル解像度よりも解像していた。

という結論で異論はありませんね？

ここまでわかれば、ミタラシダンガーさんの何が問題だったのか見えてきたのではないでしょうか？

書込番号：25387284

[ここにしか咲かない花2012]

すいません、誤字の訂正です

＞●純正現の像アプリ「OM WORKSPACE」でRAWを現像したら、ハイレゾはノーマル解像度よりも解像していた。

●純正現像アプリ「OM WORKSPACE」でRAWを現像したら、ハイレゾはノーマル解像度よりも解像していた。

書込番号：25387286

[WIND2]

確認が取れていない事を、
自身の欲求どおりだとし、
認めようとさせる。

やはり承認欲求全開なだけですな。

で、このあとはお決まりの
「それはあなたてしょう？』
ですかね？

書込番号：25387355　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞WIND2さん

元スレのミタラシダンガーさんに確認のために聞いているところです。貴方には聞いてません。

で、ミタラシダンガーさん　いかがですか？
OM−５のハイレゾがノーマル解像度よりも解像しないって問題は、純正の現像アプリ「OM WORKSPACE」で解決したのですか？

それならこのスレも解決済みにしたいのですが？

書込番号：25387374

[Tranquility]

＞WIND2さん

>確認が取れていない事

それは何の確認のことでしょうか？

書込番号：25387382

[Tranquility]

>「手持ちハイレゾは解像しない」という誤情報

「画素数だけが多くても現実の描写はボケている。これがハイレゾの実力」と主張する人もいました。

書込番号：25387388

[Tech One]

>ここにしか咲かない花2012さん

向こうのスレで指名されたので回答しましたが、もはや議論にならない感じです。
何が何でも自分の検証方法が正しいと言わんばかりの様相を呈してきました。

書込番号：25387462

[Tranquility]

＞Tech Oneさん

>向こうのスレで指名されたので回答しましたが、もはや議論にならない感じです。

はい、同感です。

>何が何でも自分の検証方法が正しいと言わんばかりの様相を呈してきました。

最初からですねぇ。

書込番号：25387465

[ここにしか咲かない花2012]

＞Tech Oneさん

そのようですね。

OM-5の購入を検討し、ハイレゾにも期待して価格コム掲示板で情報を探しに来た人が、

ミタラシダンガーさんの「（OM-５）ハイレゾはノーマルより解像しない」、という情報を目にし、それを鵜呑みにして購入を止めてしまったら、OM-5にとっても購入を検討してた方にとっても不幸なことです。

その誤情報が世の中に広く拡散してしまったら、一体どうやって責任を取れると言うのでしょうね。

ですから、ミタラシダンガーさん、本当の事を仰ってください。OM WorkspaceでRAW現像したらハイレゾはノーマル解像度より解像したのですか？解像しなかったのですか？

書込番号：25387474

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

>OM WorkspaceでRAW現像したらハイレゾは・・・

OMのハイレゾは、どのRAW現像ソフトでも効果はありと思いますよ。RAWですでに高解像度画像になっているので。
私が過去に提示したハイレゾ画像は、カメラ生成JPEG以外は Lightroom のRAW現像です。

書込番号：25387479

[Tech One]

>ここにしか咲かない花2012さん

少なくとも正しい情報でないのは確実なので、きちんと落とし前を付ける責任があると思うのですけどね。


>Tranquilityさん

Lightroom でもハイレゾの方が解像しているとの事ですが、現像パラメータはデフォルトのままでしょうか。
もうそうだとすれば、環境の影響は無さそうなカレンダーでも解像していない事実を見ると、個体不良なのかもしれません。　さすがにあれがカメラの実力とは思えないので。

ところで、ハイレゾとは関係ないですが、Lightroom は倍率色収差の自動補正はされますでしょうか。
SilkyPixは無補正の様で、安いレンズだと時々がっかりする絵に遭遇するのですが、Lightroom だとどうなんだろうと思いまして。

書込番号：25388284

[お気楽趣味人]

左：カメラJpeg 右：アドビ現像

＞Tranquilityさん
たしかに、アドビはOMのハイレゾに対応してもいるし、純正現像と同等の解像度のようです。

DPREVIEWのスタジオシーンで比較すると、カメラ現像とアドビ現像で解像度は変わらいように見えます。
自分には、どちらも、下から4行目まで読めます。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=omsystem_om1&attr13_3=omsystem_om1&attr15_0=jpeg&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.07347007051449678&y=0.2838249520476315

見にくいので、並べたスクショを貼ります。（一部の引用の範囲なのでOKと思いますが）

書込番号：25388532

[ありがとう、世界]

解像度として同程度でも、コントラストがちがいますね。

ただし、画像処理上の単なるコントラストではなく、下記の視力とコントラスト感度
https://www.allaboutvision.com/ja-jp/me-no-kensa/contorasuto-kando-test/
の関わりに近いように思います。

※40歳以降で白内障が進行してくると、眼のコントラスト感度が悪くなり、
80歳までに白内障は ほぼ100%なりますから、定期的に眼科検診されていない場合は、この機会に上記リンクのコントラスト感度のところをご参考まで(^^;

書込番号：25388630　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
ハイレゾの効果を主張されるのは良いですが、限界も認められても良いのでは無いですか。

書込番号：25388638

[ここにしか咲かない花2012]

なんか、話があっちの方向にいってるようですが。

「ハイレゾはノーマル解像度より解像しない」と言い張ってたミタラシダンガーさんは、OM Workspaceでの検証結果は公開する気は全くないのですか？

要するに汎用RAW現像アプリでのハイレゾ処理が適切に行ってなかっただけなのでは？もう一つの「その２」のスレの最初に、JPEGのハイレゾは解像してると自ら認めちゃってるのだから。

純正現像アプリ「OM Workspace」でRAW現像しても解像しなかったのか？解像したのか？

ミタラシダンガーさんには責任をもってハッキリさせて貰いたいですね。誤情報のまま放置したとしたら、ハイレゾ開発にかかわった技術者たちやOM-5に失礼でしょ。

書込番号：25388733

[Tranquility]

＞Tech Oneさん

>環境の影響は無さそうなカレンダーでも解像していない事実を見ると

ミタラシダンガーさんご投稿のカレンダー写真（書込番号：25381247 / 25381304）のことですか？
カレンダーの文字は大きいので、解像限界を確認することはできないです。



＞Kazkun33さん

>限界も認められても良いのでは無いですか。

限界が無いなどと、ひと言も言っていませんが。

書込番号：25388818

[Tech One]

>Tranquilityさん

解像限界の話はしていないので忘れてください。
単純にカレンダーのハイレゾ画像はノーマルよりも解像していない様に見えました。
しかし、同じLoghtroomユーザーのTranquilityさんはハイレゾの方が解像していると仰る。
写りが分かれる原因はRAW現像パラメータにあるのかなと考えての質問でした。

書込番号：25389165

[Tranquility]

＞Tech Oneさん

>単純にカレンダーのハイレゾ画像はノーマルよりも解像していない様に見えました。
>写りが分かれる原因はRAW現像パラメータにあるのかなと考えての質問でした。

ミタラシダンガーさん はRAWとJPEGを並べていますけれど、それぞれどのような処理をしているのか不明なので、比較方法が適切ではないと思います。

私がこれまで使用してきたOMカメラのハイレゾは、通常撮影と同じ現像処理をしてハイレゾの方がよく解像します。

書込番号：25389178

[Tech One]

>通常撮影と同じ現像処理をして

要するにデフォルトパラメータではないという事ですね？

書込番号：25389189

[ありがとう、世界]

別スレ
https://s.kakaku.com/bbs/J0000039966/SortID=25379925/#25389206
の書込番号：25388571(現121番目)の
ラインベルガーさんのカキコミ以降、
書込番号：25389182(現171番目)ぐらいまで、画素開口の影響による鮮鋭度劣化と その対策のエッジ強調処理についての記載があります。

別スレも、
【ラインベルガーさんのレス以降】でも、スレの状況が変わらないのですが、ご参考まで。


なお、別スレでリンク付きの
特許第6415113、
特開2020−96301、
WO2015/182176
について、
被写体ブレ、特に細部の被写体ブレへの記述を見つけられた方は、ご一報をお願いします(^^)

書込番号：25389221　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞Tech Oneさん

>要するにデフォルトパラメータではないという事ですね？

カメラ生成のJPEGでも同じですよ。

書込番号：25389251

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

＞別スレ・・・
＞ラインベルガーさんのカキコミ以降、・・・
＞画素開口の影響による鮮鋭度劣化と その対策のエッジ強調処理についての記載があります。

＞なお、別スレでリンク付きの
＞特許第6415113、

読んでみました。、素人の理解ですが、

・ハイレゾで画素が被ってしまうので、そのまま合成すると不鮮明になる箇所が出てくる。
・この問題の解決策として、エッジ強調処理が効果がある。これを特許としている。

それで、
OMDSが、このオリンパスの特許を利用しているならば、OM-1およびOM-5のハイレゾではこの問題は解決している、のではないか、などと思います。

＞被写体ブレ、特に細部の被写体ブレへの記述を見つけられた方は、ご一報をお願いします(^^)

見つからないです。

書込番号：25389333

[Tech One]

>Tranquilityさん

>カメラ生成のJPEGでも同じですよ。

わかりました。　もう結構です。

書込番号：25389421

[ありがとう、世界]

＞pmp2008さん

どうも(^^)

＞＞被写体ブレ、特に細部の被写体ブレへの記述を見つけられた方は、ご一報をお願いします(^^)

＞見つからないです。

↑
ありがとうございます。やっぱり無さそうですね(^^)


＞・ハイレゾで画素が被ってしまうので、そのまま合成すると不鮮明になる箇所が出てくる。
＞・この問題の解決策として、エッジ強調処理が効果がある。これを特許としている。

上記の見解は(私程度では)否定も肯定もできないので、下記の引用公報から参考になりそうなところを探してみました。
(ただし、流し読み２件で計30分弱でスミマセン(^^;)

ーーーWO2015/182176 (A1) より引用ーーー
背景技術
(略)
[0006]　上述したような画素開口率が高い撮像素子に対して、上記日本国特開平７−２４０８７０号公報や上記日本国特開平６−２２５３１７号公報
(略)

特開平７−２４０８７０
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-H06-029508/82E298DEFFE8705A38050A60E3B0FB2401A1CDF7B2D8F227566A8829E77065A5/10/ja
↓
特許登録されていました(特許3200276)
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-3200276/82E298DEFFE8705A38050A60E3B0FB2401A1CDF7B2D8F227566A8829E77065A5/15/ja
↑
どちらにも、画素開口の影響による鮮鋭度劣化と その対策のエッジ強調処理についての記載は無さそう？


特開平６−２２５３１７
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-H05-243603/C08863FD2A660C10F69EDDBE9993E328825E3A864643488D97CC61E6365B7965/10/ja
↓
特許登録されていました(特許2635917)
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2635917/C08863FD2A660C10F69EDDBE9993E328825E3A864643488D97CC61E6365B7965/15/ja
↑
もっと開口率には関係無さそう(^^;
「開口」の文字列自体がなく、ボケ(ボケ)に関しても下記のみで、
「画素開口の影響による鮮鋭度劣化」とは、門外漢にとって理屈よりも「現象」としての把握で とどめておく程度のほうが良いのかも知れません(^^;
ーーーー
【００４２】また、移動を行う期間中に電荷の蓄積を行わないため、移動によるぼけがなくなり、鮮明な画像を得ることができる。
ーーーー
【００６８】このカラー固体撮像素子１の電荷の状態を図８Ａないし図８Ｅを用いて説明する。図５Ｂに示すようなカラーＣＣＤ１の位置（１）（２）（３）（４）での処理を連続的に行おうとした場合、電荷の蓄積は図８Ａに示すようになる。ここで、カラーＣＣＤ１をシフトした場合、例えば位置（１）から位置（２）へＣＣＤ１をシフトしたとすると、図８Ｂに示すように移動に時間がかかり、その分、位置（２）での電荷の蓄積は不正確になり、ぼけた画像になる。そこで、この問題点を解決するために図８Ｃのように移動期間には電荷の掃き出しを行うようにする。このようにすると、電荷掃き出し後の電荷の蓄積は、図８Ｄのように移動期間を除いた期間での蓄積となるため、画像がぼけるような現象はなくなる。蓄積された電荷は垂直転送部４０２に転送され、図８Ｅに示すように１フレームの時間かかって読み出される。
【００６９】シフトの他の例として、図９Ａないし図９Ｃに示すように、１フレーム間隔で画像信号を処理する方法がある。こうすると電荷の蓄積期間と移動期間をずらせることができるため、画像がぼける現象は発生しない。
↑
「CCD」の特性のようですが、「CMOS系」にも関わるのか否かの判断は(門外漢の私程度では)できません(^^;

書込番号：25389505　スマートフォンサイトからの書き込み

[始まりはStart結局はエロ助…]

結局さ、ハイレゾの目的は高精細な画像を作り出すと言うよりは、本来の少ない画素数のカメラをソフト的な技術で高画素機にしようとする機能って事でしょ。
副産物的に高感度ノイズも低減できる。みたいな。

だから必ずしもJPEGに比べハイレゾの方が解像感高くなる訳じゃないし、（条件場合によっては解像感も増す）そこを期待する機能じゃないって結論じゃないのかな。

まあ、どちらにしても今時は現像ソフトやレタッチによってもかなり眠い失敗写真もそれなりに見れるようになっちゃうからもうその辺はどうでも良いじゃんって個人的には思いますよ。

ぼくはそう言う悪い言い方すればゴカマシ？は嫌だし楽しくも無いので余計に関係無い事柄ですけどねっ。

書込番号：25389566　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

WO2015/182176の図19

黎明期の目的と、
画素数インフレ状態になった後の「諸々の」目的は違うような？

なお、複数回撮影のハイレゾの場合は、単なるソフト処理ではありません。
「実存する(個々に微妙に異なる)撮影データ」を処理していますから(^^;

書込番号：25389581　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

＞上記の見解は(私程度では)否定も肯定もできないので、下記の引用公報から参考になりそうなところを探してみました。

わざわざありがとうございます。

ただ、これはセンサーの電荷蓄積などとは無関係であって、撮影後の画像を使っての純粋な画像処理かと思います。

ハイレゾは隣接する2画素の間に1画素入れるのですから、センサーの画素開口率が高くなると、この画像合成の際に画素データが部分的に被ってしまう、という仕組みかと思います。

書込番号：25389592

[ここにしか咲かない花2012]

>結局さ、ハイレゾの目的は高精細な画像を作り出すと言うよりは、本来の少ない画素数のカメラをソフト的な技術で高画素機にしようとする機能って事でしょ。

ソフトだけじゃどうにもならでしょ。０．５ドット単位の手振れ補正を高度に制御できるだけのハードウェアと、高度な合成するソフトウェアの技術が求められるのでは？

手持ちハイレゾはさらに別の応用技術を使って解像度を増やす技術。副産物はベイヤー方式の欠点を補いつつ約2段のノイズ処理にも貢献する。ソフトだけでどうにでもなるのなら、全てのカメラに搭載可能なはず。手持ちのハイレゾはE-M1markIIですらハード的に無理と言われてましたから。

で、リアル解像度の5000万画素と比べてどうかって話しでしょ？

上でアップした一万円札なんかで、リアル3600万画素機やリアル5000万画素機と解像感を比べてくれるとわかりやすいんですけど、誰もやりたがらないですね。なぜだろう？

書込番号：25389641

[ありがとう、世界]

＞pmp2008さん

どうも(^^)

電気系なので、もう少し近い内容の引用文献かと思いましたが、徒労でした(^^;

私が電気系の研究開発をしているなら、もう少し調べてみますが、休み中に計１時間ほど専門外の特許公報を見ましたので、とりあえず保留(^^;

書込番号：25389691　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

他の方の記事ですが、こちらもE-M1markIIIのハイレゾショットと通常撮影を比較してるので、紹介させていただきます。

https://www.yoshiki-fujiwara.com/single-post/olympuse-m1-mark3

通常撮影に比べると、ハイレゾショットは解像アップ、ノイズ低減、ベイヤー方式センサーによる画質低の欠点を補うだけでなく、ダイナミックレンジそのものも増えてるのですね。

書込番号：25389715

[お気楽趣味人]

左：OM-1 ハイレゾ　右：EOS R5	左：OM-1 ハイレゾ　右：アルファ7RV

DPREVIWのスタジオシーンでフルサイズと比較してみると、

4500万画素のEOS R5とは、どっこいな感じ
6500万画素のアルファ7RVには、及ばない感じ

気持ち改善ぐらいに思っていたけど、結構頑張ってて、びっくり。

書込番号：25389746

[青連赤道]

＞ここにしか咲かない花2012さん
書込番号：25380362の一万円札の写真やけど、実際に撮った写真と、ここにアップした写真とでグレード言うか精細感言うか違ってきます？
パソコンやったら等倍表示(スクロール必要)されたと記憶してるけど、そこで等倍表示したものと、実際に撮った写真を等倍表示したものは同じになりますか言う質問してます。

書込番号：25389778　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞青連赤道さん

ごめんなさい、言わんとしてることがよくわかりませんでした。
等倍表示というのは、「デジカメの1画素＝ディスプレイ上の1画素」で表示されたものです。（検索すればもっと詳しく説明されてます）

実際に撮った写真の等倍表示って何のことでしょうか？


＞お気楽趣味人さん

ですよね。文字だけ見るとR５とどっこいか、OM-1の方がやや解像してるように見えますので、ハイレゾはリアル５０００万画素の解像はあると見て良いんじゃないでしょうか。文字以外の部分を見るとさらに。

書込番号：25389798

[青連赤道]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞実際に撮った写真の等倍表示って何のことでしょうか？
やはり言葉足らずでしたか？えとね、
まずワシは自分で撮った写真をパソコンで見る時は表示ツールはIE で表示してます。
それでIE で表示された写真をダブルクリックすると等倍表示されますね？ここまでよろしい？
それが「実際に撮った写真の等倍表示」という意味です。
それでここ価格にアップした写真を等倍表示したものと、↑上で言う「実際に撮った写真の等倍表示」が同じか？言う質問です。
写真の容量の関係があるか知らんけど、容量が小さい場合は変わらんかったと記憶してるが、ハイレゾの場合はどうやろうか？容量制限で＝にはならないのかな？という質問です。

書込番号：25389819　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞ここにしか咲かない花2012さん
ワシの伝え方が下手やったかもしれん。
ここ価格にアップした写真は高画素の場合、オリジナルに比べて多少なりとも損なわれるか？いう質問です。

書込番号：25389838　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞青連赤道さん
＞それでここ価格にアップした写真を等倍表示したものと、↑上で言う「実際に撮った写真の等倍表示」が同じか？言う質問です。

ここにアップした画像で、サムネイル画像を1回クリックしただけでは等倍表示になりません。

画像の左下に

「オリジナル画像（等倍）を表示[●●MB]」

と表示されてますよね、拡大マークとともに。

拡大マークをクリックすると画面の一部が等倍表示となります。（はみ出した部分はスクロールさせて見る仕様のようです）
容量制限を心配されてるようですが、よほど古すぎて非力なPCでもない限り、容量制限にはひっかからないと思います。

ただ、価格コムの等倍表示だと１つの画像しか等倍表示できず、もう一方の画像は等倍表示できないので、比較しにくいですね。

それぞれの画像をいったんPCにダウンロードしてお使いのビュアーなどで等倍比較してみることをお勧めします。
書込番号：25384317　にダウンロード用の直接リンクが貼ってあります。

書込番号：25389855

[ここにしか咲かない花2012]

＞青連赤道さん

＞ここ価格にアップした写真は高画素の場合、オリジナルに比べて多少なりとも損なわれるか？いう質問です。

ここにアップした画像は、オリジナル画質と大きくは変わらないです。

ただし、上の方でも議論されましたが、価格コムにアップしたJEPG画像は、価格コム側で再コーデックされたJPG画像となってしまいますので、厳密にいえば全く劣化してないってことはありません。

理由は、JPEGは可逆圧縮ではなく不可逆圧縮方式だからです。JPEG保存を繰り返せば繰り返すほど画質は劣化していきます。

でも、価格コム側で再コーデックする際、「高画質、低圧縮」よりでJPEG再コーデックされてるようですから、青連赤道さんをはじめ、ほとんどの人は劣化に気づかないと思いますよ。

書込番号：25389866

[青連赤道]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞容量制限を心配されてるようですが、よほど古すぎて非力なPCでもない限り、容量制限にはひっかからないと思います。

いや、その容量制限いうのはパソコンの方じゃなくて価格コムの方で一定容量の制限してるかということです。もし価格コムでそういう制限してたらダウンロードしてもしゃない思うたもので。
他に書かれてることは周知してます。

いま、パソコンネットの環境にないので直ぐは見れないけど一万円札の写真を比較してみたいと思って質問したんやわ。おおきに

書込番号：25389872　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞青連赤道さん
＞価格コムの方で一定容量の制限してるかということです。もし価格コムでそういう制限してたらダウンロードしてもしゃない思うたもので。

そういう制限は、いまのところ「価格コムのデジカメ掲示板」にはないようです。３０MBを超える画像データもダウンロードできてます。さすがに数百MBとかの画像データは容量制限にひっかかりそうですが、試してないのでわかりません。

かなり上の方でも書きましたが、価格コムのデジカメ掲示板は大きい容量がアップできるようですが、価格コムの他のとこでは容量制限があるかもしれません。（わかりませんけど）

書込番号：25389890

[青連赤道]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞価格コム側で再コーデックされたJPG画像となってしまいますので、厳密にいえば全く劣化してないってことはありません。
そう、それを知りたくて質問したんやわ、写真ファイルサイズがどうたら書いてたから、サイズがどれ以上なら劣化するのか判ればと思うて。

＞理由は、JPEGは可逆圧縮ではなく不可逆圧縮方式だからです。JPEG保存を繰り返せば繰り返すほど画質は劣化していきます。
うん、パソコン上やけどJPEG保存を繰り返したら劣化するのはワシも何度も実験済みです。

かなり前やけどCANONのフルサイズ(5D何ちゃら)のスレで一万円アップしてる自慢スレがあったので、オリジナル写真の劣化等と不公平が無ければ比較してみたいというのが目的で質問したんやわ。
そのスレがなかなか見つからずに。。。見つけたらここ咲かさんに教えたろ思うてましてん。

書込番号：25389895　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

一辺が1024ドットの例 ※特許公報中の手ブレのバラツキについて	白と黒のみのモノクロ２値(※100万ドット)画像	ヒトの【コントラスト感度】※視力1.0例

＞青連赤道さん

スマホ表示用では、一辺が1024ドット以下にリサイズされます。
(添付画像１参照)


また、添付画像２は、元々は「gifの範囲で完全な白と黒のみのモノクロ２値(※100万ドット)画像」なのですが、
複数回のjpeg圧縮により、完全な白と黒ではなくなりました。

なお、サムネイルではグレーに見えても仕方がありませんが、
添付画像２のダウンロード後に画像処理ソフトでモノクロ２値に復元してから等倍表示にしてもグレーに見える箇所があるかも知れませんが、それは表示装置のドットピッチと個人の視力によるものです。
↑
ヒトの視力の解像限界付近では、コントラスト感度(※添付画像３)の劣化も大きいので、
微細な黒も微細な白もグレーに近づいて見え、
視力の解像限界では(その)濃いめのグレーと薄めのグレーの見分けがつかなくなります。

書込番号：25389896　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞青連赤道さん

JPEG自体がオリジナル画像からの劣化を避けられませんからね。

完全なオリジナル画像にしたいなら最初から無圧縮TIFや可逆圧縮（TIFF形式、その他）だと思いますけど、最近のカメラはTIFF形式で保存できまないものも多いですし。

RAWから現像した画像をTIFF形式などに保存するしかないんじゃないでしょうか。


＞かなり前やけどCANONのフルサイズ(5D何ちゃら)のスレで一万円アップしてる自慢スレがあったので、オリジナル写真の劣化等と不公平が無ければ比較してみたいというのが目的で質問したんやわ。

このくらいの比較であればJPEGの「低圧縮、最高画質」モードでの比較で十分のような気もします。人間の目ではTIFと比較してもほとんど変わらないと思います。JPEGの「超高圧縮、低画質」モードとかでブロックノイズでまくりだとダメでしょうけど。

書込番号：25389910

[青連赤道]

＞ありがとう、世界さん

情報おおきに！

＞スマホ表示用では、一辺が1024ドット以下にリサイズされます。
そうみたいやね、そやからワシはスマホスクロールして一番下の「表示；スマートフォン　PC」から「PC」を選んで表示してるんやけど遅くてやっとれんわ。以前はYahooBb使ってたけど殆どはスマホで出来るから今は、パソコンのネットしよらんのよ。

でも近々また、パソコンのネット環境にしよう思ってます。

書込番号：25389915　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞ありがとう、世界さん

改めて。
スマホが遅いから時間かかって図が表示されましたわ。なるほどねエライ詳しいな、感心しましたわ笑
おおきに！

書込番号：25389933　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞JPEG自体がオリジナル画像からの劣化を避けられませんからね。
そうでんな。そやからここ価格にアップされた写真の比較はJPEG同士の比較になると思います。
さっき言ったCANONのスレの一万円札の写真、かなり前やけど、よく写ってる！いう記憶なので比べてみたいと思ったんやわ。
そやけど「一万円札の写真のCANONのスレ」探すの大変やわ、こういうのchatgptで判ればええのやけど笑

書込番号：25389943　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラインベルガー]

ハイレゾショットの話の続きがこちらで良いのか分かりませんが、ちょっとお邪魔します。

＞ありがとう、世界さん

色々と情報提供頂き有難うございました。しかし、仮に特許第6415113号の内容についてピンと来ないようであれば、デジタル画像信号処理の教科書を一冊読んで頂くのが一番のように思います。特許公報を通じて枝葉末節な課題解決手法を知ることは逆に遠回りなのかもしれません（化学でもそうですよね？）。学校で線形代数学と解析学（フーリエ変換までで可）を学んでおられれば、そう難しくはないです。

＞始まりはStart結局はエロ助…さん

前スレでは、当方の想定していた最良のレスポンスを頂き有難うございました。うまく話を納められなかったのは残念ですが、まあ仕方ありませんかね。。また、当スレにおける直近のご発言についても当方は肯定します。

では、失礼します。

書込番号：25390072

[新シロチョウザメが好き]

ここにしか咲かない花2012さん、皆様

　お早うございます。
　ここのスレッドも終着点か祝着点か、或いは執着点か見方によっては収着点に辿り着いたようですね。

　OMシステムは持っておりませんが、皆様の画質というか写真撮影に対する厳格な拘りをひしひし感じまして、微視的な視点を含めて色んなことをここで学ばせて頂きました。ありがとうございました。

　揺らぎに関してまだ議論が残っているのでしょうか。私的には物理的な原理原則に則っての解釈が進めば、感覚的な表現である揺らぎも理解が容易では？と感じていますが、感性や美的感覚が尊ばれる写真の世界ですので、個々人の経験則で色々な理解の仕方があってもいいのではないかとも愚考しています。

　コンデジですけど色々な風景を借景として野鳥の写真を撮って来ましたので、揺らぎの世界はいつも直面して来た身近な課題ですし、避けては通れない自然現象でした。揺らぎがあると野鳥が鮮明に撮れません。どうしようもないときに、揺らいでいるかどうか、その程度がどれくらいか、近距離でも視認できるほどの揺らぎがあるかどうか、これは普段はコマンドダイヤルをそこに設定する機会が殆どない動画を撮ることで、殊に超望遠系で撮った時に、こんなにも気流は動き大気の濃密度の違いがあって、揺らぎが生じるのかと吃驚したことがあります。

　でも揺らぎってそれが味になる場合もありますし、肉眼では揺らぎの影響が殆ど無視できるような時でも（野鳥の世界では）被写体微ブレがあるのが通常です。撮影対象は適否があるのでしょうけど、これを解像度高く微細な部分の描写を瞬時にカメラ内で撮り分けてくれるハイレゾ撮影は、前レスでも述べましたが小さなセンサーに高画素を載せたコンデジでの撮影を楽しんでいる身からしましたら、少しでも解像度高くという潜在的な意識がありますので、技術者が頑張って極限まで求めて撮影可能にする機能として、素晴らしいチャレンジだと思っています。

　この技術が完成の域にあるのかまだ途上にあるのか存じません。どんどん実写例を積み上げて頂けるようなスレッドが多数開館して大いに賑わうことを期待しています。克明に撮れるってやっぱり撮れないよりも佳いことが多いですもの。
　
　前前のスレッドからずっとROMを続けてここのスレッドまで辿り着きました。スレ主様ありがとうございました。
　これにて退出させて頂きます<(_ _)>

書込番号：25390244

[お気楽趣味人]

＞ここにしか咲かない花2012さん

>文字だけ見るとR５とどっこいか、OM-1の方がやや解像してるように見えますので、ハイレゾはリアル５０００万画素の解像はあると見て良いんじゃないでしょうか。

とはいっても、この結果は静止した状態でのものなので、表題の「手持ちハイレゾ」は、また、違った状況かと。

一時、マルチショット画像による超解像をフォローしていたことがあるのですが、かつては、多数の画像を合成しても気持ち程度にしか解像度を上げられない状況だったところ、30年ぐらい前に東京工業大学で飛躍的な改善が実現されました。この時のポイントは
・ローパスレスのセンサー（アパーチャが小さい）
・RAW画像
・被写体像のサブピクセルレベルでの正確な位置合わせ
です。

特に位置合わの精度が重要で、この精度を当時としては極限まで高めたら、解像度も飛躍的に改善したという成果でした。
精度が足りなければ、かえって解像度が下がるようです。

なので、今回の、OM-5でハイレゾがノーマルより甘い、という現象も、起きても不思議でないと思います。
複数枚を撮影する間に、木々が揺れるとか、波が立つとか、大気で揺らぐとか、これによる部分的な画像位置変動を正確に測定し、部分ごとに合成するというのは、現代でも難しそうです。
また、OM-1よりOM-5の方が撮影間隔が長いことで、各画像の位置変動も大きくなり、結果、位置測定精度が低下して、結果が悪いのかもしれません。

なので、手持ちハイレゾの実力は、多数の実写で判断する必要があると思います。

書込番号：25390251

[ありがとう、世界]

＞ラインベルガーさん

どうも(^^)

特許公報のみ探しているわけでは無いし、
特許公報の【課題】として、画素開口とハイレゾに共通するコントラスト低下の場合は、当然ながら他社でも対処するものと思いますので、
むしろ他社情報との兼ね合いに注目しています。

オリンパス時代の末期で、カメラ関連出願は、「上位の同業他社の合計」の十分の一以下の出願件数のようですので、
同様の【課題】に対する他社の出願確率は低くは無いかな？と。


というのも、【個人的にはハイレゾに大きな興味はありません】ので(^^;

むしろ、「ハイレゾに興味を抱くヒトの言動」のほうに興味があるので、件のスレに関わった程度です(^^;

その一環として、
荒れたスレで ラインベルガーさんのマトモなレスがあったものの、
そのスレ参加メンバーの大多数は、ラインベルガーさんの記載内容を把握できずに、不毛なレスの応酬に埋もれてしまうのはモッタイナイと思いました。

ラインベルガーさんへレスすることで、完全な埋没には至らなかったかも？ ぐらいの効果しかありませんでしたが(^^;


個人的にはハイレゾに大きな興味はありませんので、あとは、ラインベルガーさんの補足次第でしょう(^^;

書込番号：25390255　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

下記、同意です(^^)

＞なので、手持ちハイレゾの実力は、多数の実写で判断する必要があると思います。

書込番号：25390313　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞ありがとう、世界さん
＞手持ちハイレゾの実力は、多数の実写で判断する必要があると思います

今回は、OM-5の手持ちハイレゾがターゲットです。
ですが、今までの他機種でこうだから、
ソフトの違いの可能性は良いとして、本人が出て来ないから確定とか、状況だけで安易に判断しているのは大間違いですね。
本人が出て来ないのは、何らかの事情でネットから離れているだけかもしれないし。
要するに結果有りきな人達。
自分でOM-5で確認すれば良いだけだが、誰一人としてやって無さそうだし。

書込番号：25390614　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞お気楽趣味人さん

＞この結果は静止した状態でのものなので、表題の「手持ちハイレゾ」は、また、違った状況かと。

その手持ちハイレゾですが、
スレ主さんの 書込番号：25380221の E-M1�Vの手持ちハイレゾの写真について、
書込番号：25381213 で次のように書きましたが、お気楽趣味人さんは、あの写真についてどう思われますか？

＞左（渓谷、ワンショット2000万画素）に比べて、右（渓谷、手持ちハイレゾ（50MP））は、細部まで精密に写っていると感じます。


＞なので、今回の、OM-5でハイレゾがノーマルより甘い、という現象も、起きても不思議でないと思います。
＞複数枚を撮影する間に、木々が揺れるとか、波が立つとか、大気で揺らぐとか、これによる部分的な画像位置変動を正確に測定し、部分ごとに合成するというのは、現代でも難しそうです。

合成用に複数枚撮影している間に、被写体の状態が変わってしまったら、今のハイレゾでは上手く合成できないのは自明、なのではないでしょうか？

だから、前スレの最初の画像（ハイレゾRAW）（OM-5）がボケボケなのは、
大気のゆらぎの影響とかで、合成前の複数枚の画像に問題があるのではないか？
という熱い議論が、別スレで繰り広げられた、のではないでしょうか？

＞また、OM-1よりOM-5の方が撮影間隔が長いことで

そういう違いがあるのですか？
これは影響あるかもしれませんね。

書込番号：25390622

[masa2009kh5]

例えばこんなシーン

OM-1もOM-5も持っていないが。

これはハイレゾで撮ってみたい
と感じるシーンに出会ったら、
通常とハイレゾで違いが出るか
撮り比べるのがいい。

つまらない比較画像でああだこうだ
いわれても説得力がない。

書込番号：25390828

[ありがとう、世界]

＞WIND2さん

どうも(^^)

そもそも、「手持ち」の段階で、個人差なり撮影条件などの不確定要素で一杯ですから、
一回だけの比較は論外、再現性を考慮すると、数回でも(企業や大学等の研究開発レベルでは)不十分かと思います(^^;


なお、不確定要素と再現性の考え方については、専攻や職歴を含む経歴等が大きく関わるので、
不特定多数に対しては、あまり期待すべきでは無いように思います(^^;

書込番号：25390925　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>お気楽趣味人さん

手持ちハイレゾが、手持ち撮影で必ず成功するわけでは無いですので、そこは差し引いて考えていただければと。もちろん大気のゆらぎや葉の揺らぎもあるでしょうね。

手持ちハイレゾは広角撮影なら結構な確率で成功しますが、望遠は手振れを補正しきれないので手持ち撮影では難しいです。（超望遠は手持ち撮影で手持ちハイレゾは絶対無理、三脚なら可）

ただ、5000万画素という解像度って、カメラにとってどうなんでしょ？ワンショットリアル5000万画素カメラでも、手持ち撮影でキッチリ5000万画素なりの解像度は本当に出せてるんでしょうか？

ちょっと前までは、3000万画素前後のカメラでも、かなりしっかりした三脚に据え電子シャッターに切り替えリモートシャッターを使うなりしないと、手振れやシャッターショックなんかで微ぶれして本来の解像度まで解像してないってこともあったようですし。
手振れ補正が良くなって昔よりは改善されてる可能性もありますけど。

リアル4600万画素や6000万高画素のカメラも、手持ちでほんとにリアル高解像度が出ているのでしょうか。多少ブレてても撮影者が多分気づいてないか、そこまで気にしてないだけなんじゃないかって思いますし。もちろんシャッター速度の兼ね合いもあると思いますけど。


このあたりは、リアル高解像カメラを使って、手持ち撮影と三脚撮影で撮り比べていただければわかりそうですが、どなたか実際に比較して試された方いらっしゃいますか？

書込番号：25390977

[ありがとう、世界]

＞ワンショットリアル5000万画素カメラでも、手持ち撮影でキッチリ5000万画素なりの解像度は本当に出せてるんでしょうか？

ベイヤー配列などの、単板単層カラー撮像素子のレベルとして、でしょうか？

上記では、元々は画素毎に解像しない(できない)ので、
ほぼ画素毎に解像可能な Foveonなどの三層カラー撮像素子と一緒クタにすると適切では無いと思いますので、
【前提条件】の確認です(^^;

書込番号：25391168　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>ありがとう、世界さん

確かにベイヤー配列だと、真の意味では解像してないですよね。
ハイレゾショット（マルチショット系）ではベイヤーの欠点を補うので、ワンショットよりも解像的にメリットがあると思います。
DPreviwサイトで見ても偽色やモアレなんかも格段に減ってますし。

ベイヤー方式で解像感が落ちることは抜きにしても、ワンショットのリアル解像度で高画素系のカメラはかなりシビアな撮影手順が求められるんじゃないかなと思った次第で。

高画素カメラは、手持ちで撮影した場合は高画素ってほどには解像してないんじゃないかなと思うのですが、いかがでしょうね？

書込番号：25391186

[ありがとう、世界]

＞ここにしか咲かない花2012さん

どうも(^^)

要は、ベイヤー配列などの、単板単層カラー撮像素子のレベルとして、ハイレゾの解像「度」増加の効果はあるのか？

ということでしょうか？

書込番号：25391193　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>ありがとう、世界さん

ワンショット高画素機（４６００万画素以上のカメラ）は、通常の手持ち撮影で「微ブレ」せずにきちんと解像してるのだろうか？ってことです。

書込番号：25391213

[ありがとう、世界]

(再掲) ハイレゾ処理と手ブレ補正に関わるグラフ

＞ここにしか咲かない花2012さん

添付画像(再掲)は、ハイレゾ処理と手ブレに関わるグラフで、
ラインベルガーさん関連の特許公報に記載の図面です。
(特許公開公報番号も画像内にあります)

この図の説明のところに、手ブレに関する対処も書かれていましたが、
そんなに具体的な記載はありませんでした。

その具体的なことを、ここにしか咲かない花2012さんは知りたいように思いますし、
私もそのつもりで流し読みしていましたが、
そんなに具体的な記載はありませんでした(^^;


また、添付画像の図に「バラツキの範囲」が記載させています。
ちょっとキレイ過ぎるバラツキのように感じますが、あくまで私の「感想」です(^^;

書込番号：25391231　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞ワンショットのリアル解像度で高画素系のカメラはかなりシビアな撮影手順が求められるんじゃないかなと思った次第で。
＞高画素カメラは、手持ちで撮影した場合は高画素ってほどには解像してないんじゃないかなと思うのですが、いかがでしょうね？

そういうことも、あるのかもしれませんけれど、次のものが揃っていれば良いのではないでしょうか？

・高解像のレンズ

・フォーカスがきっちり合っていること（正確なAF）

・シャッタースピードが十分速いこと
　高画素機は、低画素機に比べて画素面積が小さいので、「微ブレ」を避けるためにシャッタースピードを、低画素機より上げる、というのが普通のことのようです。

書込番号：25391290

[Tranquility]

＞ラインベルガーさん
＞pmp2008さん

ラインベルガーさんご提示の特許広報を拝読いたしました。

pmp2008さんがおっしゃった『ハイレゾは隣接する2画素の間に1画素入れるのですから、センサーの画素開口率が高くなると、この画像合成の際に画素データが部分的に被ってしまう』という現象の結果生じるMTF低下に対処するものですね。これは純正ソフトの OM Workspace と他の汎用ソフトでRAW現像の結果が変わってくる一因と考えられそうです。

情報提供ありがとうございます。

書込番号：25391300

[Tranquility]

＞masa2009kh5さん

>これはハイレゾで撮ってみたいと感じるシーンに出会ったら、通常とハイレゾで違いが出るか撮り比べるのがいい。
>つまらない比較画像でああだこうだいわれても説得力がない。

そのようなお考えも分からないではないですが「撮ってみたいと感じるシーン」でハイレゾが実際に効果を発揮できるかどうかは、ハイレゾ撮影の性質を理解しておく必要がありますよね。
そのために様々なシーンでの比較画像はとても参考になり、リアルカメラユーザーにはとても有益な情報になりますので、無下にしてはいけないと思いました。

書込番号：25391302

[Tranquility]

ノートリミングの撮影範囲	ハイレゾ画像に像のサイズを合わせた比較

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞スレッド参加の皆さま

お隣スレッド含め、ハイレゾショットの効果について色々と否定的なコメントがありました。

「手持ちハイレゾは解像しない」
「ハイレゾはノーマル解像度より解像しない」
「ハイレゾは画素数だけが多くても現実の描写はボケている」
「汎用RAW現像アプリでのハイレゾ画像はノーマルよりも解像していない様に見える」
「ソフトの力で2000万画素を5000万画素に増やす技術」
「ハイレゾは高精細な画像を作り出すと言うよりは、少ない画素数のカメラをソフト的な技術で高画素機にしようとする機能」

元々はOM-5のスレッドでしたが、上記コメントはこの機種に関係なく、だいぶ前から一部で言われています。
機種も代が進むといろいろと改良が進むものですけれど、ハイレゾショットは最初に搭載されたE-M5mk2から確かに効果があるので、私は必要な時には使用してきました。

さて、現像ソフトで「解像（感）」に違いがあるかも？という問題が指摘されています。それの比較画像をアップしますので、見ていただければと思います。これはOM-1のハイレゾショット（三脚モード）です。

（左）ハイレゾ撮影で同時生成される通常解像度のRAWファイル「.ORI」を OM Workspace で撮影時設定で現像（通常撮影カメラJPEGと同等）し、ハイレゾと同じ画像解像度で書き出したJPEG。
（中）カメラ生成のハイレゾ（三脚モード）JPEG。
（右）ハイレゾで記録されたRAWファイル「.ORF」を Lightroom の初期設定（カメラ設定反映）で現像したJPEG。

通常解像度の画像だと、野口英世さんの髪や髭に偽解像が見られます。ハイレゾでは小さな文字や髪・髭の解像、紙の質感までしっかり解像して描写されています。画素数を増やしただけでは、こうはなりません。

Lightroom 現像も解像についてはカメラ生成JPEGと同程度に出来ているのが分かります。しかし、紙の質感は Lightroom ではカメラ生成ハイレゾJPEGのように描写出来ていませんし解像感も若干低いです。もしかしたら ラインベルガーさん ご紹介の特許技術が関係あるかもしれませんね。

書込番号：25391313

[Tranquility]

ハイレゾ・ノートリミング	通常撮影画像とハイレゾ画像の比較

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞スレッド参加の皆さま

続きです。

一つ前の画像も含め、これらは「手持ちハイレゾ」の効果を検証しようと思って撮影した画像です。
カメラはOM-1です。撮影距離は近いですから大気揺らぎの影響は皆無でしょう。

通常撮影の方は、ハイレゾ撮影で同時生成された通常解像度のRAWファイル「.ORI」をOM Workspaceで撮影時設定のままRAW現像したものです。これはカメラ生成JPEGと同じ結果になります。

いずれも手持ちハイレゾの方が、細部の解像に優っていることが確認できます。
また消防ホースの画像では、ハイレゾの方は白トビが明らかに少なく、ハイライト部の描写が良くできています。手持ちハイレゾでダイナミックレンジがハイライト方向にも拡大していることが確認できますね。

書込番号：25391314

[Tranquility]

ハイレゾ・ノートリミング	通常撮影画像とハイレゾ画像の比較

あ、ちょっとミスりました。
野口英世さんは三脚ハイレゾです。

ひとつ前のコメントで「一つ前の画像も含め」と書いたところに、こちらの画像をアップしようと考えていました。
消防ホースもコンクリートブロックも、手持ちハイレゾショットです。合わせてご覧ください。

連続投稿で、申し訳ありません・・・

書込番号：25391315

[ここにしか咲かない花2012]

>Tranquilityさん

分かりやすい検証ありがとうございます。

ダイナミックレンジが広がる事に関してはあまり気にしたこと無かったのですが、ハイレゾショットで白トビも減ってダイナミックレンジが広がってることが確認できて良かったです。

解像だけでなく他のメリットも多いのがハイレゾショットの魅力で、使える時は積極的に使っていきたいです。

>Lightroom 現像も解像についてはカメラ生成JPEGと同程度に出来ているのが分かります。しかし、紙の質感は Lightroom ではカメラ生成ハイレゾJPEGのように描写出来ていませんし解像感も若干低いです。もしかしたら ラインベルガーさん ご紹介の特許技術が関係あるかもしれませんね。

このスレ的にはここが最も気になってました。やはりハイレゾショットのRAWからの現像は、純正のOM Workspaceか汎用RAW現像アプリかによって差は出てるのですね。（パラメーターによって純正アプリに近づけることはできるのでしょうか？）

元スレ主の【遠景、近景ともにハイレゾショットはノーマル撮影より解像しない】、って認識は改まったのでしょうか？元スレ主にはやはり純正の「OM Workspace」で先ずは一度試してみて結果を報告すべきだと思います。

遠景での空気のゆらぎに関しては私も確かに影響はあるだろうと思ってますし、解像感低下に影響する要素うちの１つだと思ってます。
ただ、「結果」は画像を検証すれば簡単にわかりますが、「原因」を完璧に特定するのは難しいように感じてます。

書込番号：25391566

[ここにしか咲かない花2012]

>pmp2008さん

＞　高画素機は、低画素機に比べて画素面積が小さいので、「微ブレ」を避けるためにシャッタースピードを、低画素機より上げる、というのが普通のことのようです。

一般的に言われてる「手振れしないシャッター速度」も高画素機には当てはまらなくなってきそうですね。

高速シャッターと正確なAFだけで、本当に高画素機の解像度に相応しく解像するか否かは、実際に検証してみないとわからないかなと思いまして。

書込番号：25391574

[お気楽趣味人]

＞pmp2008さん
スレ主さんがアップした、渓谷の手持ちハイレゾはノーマルより解像度が高いと思います。

手持ちだと、解像度が期待できない、というわけではなくて、条件次第だと思います。その条件の何かが足りなくて、前のスレの最初の画像ではうまく行かないんじゃないでしょうか。

手持ちハイレゾは、手ブレによる画像のズレを利用しているそうですから、撮影者との相性もあるかもしれません。

書込番号：25391606　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ここにしか咲かない花2012さん

＞高速シャッターと正確なAFだけで、本当に高画素機の解像度に相応しく解像するか否かは、実際に検証してみないとわからないかなと思いまして。

私はα7C（約2400万画素）で撮影していますが、Sonyの写真投稿サイト（αCafe）で、他人がα7R�W（約6100万画素）およびα7R�X（約6100万画素）とGMレンズで撮影した作例を拡大して見ますと、たいていは驚くほど精緻に写っている、ように感じます。

書込番号：25391621

[お気楽趣味人]

＞ここにしか咲かない花2012さん
ハイレゾで相応の解像度を実現するには、ノーマル時よりも元の画像がしっかりと解像している必要があると思うので、微ブレの影響については高画素機と似たような状況なんじゃないかと、想像します。

元の画像に含まれていない高周波成分は、いくらたくさん合成しても発生させることは出来ないので。

書込番号：25391629　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞お気楽趣味人さん

＞スレ主さんがアップした、渓谷の手持ちハイレゾはノーマルより解像度が高いと思います。

そう見えますよね。

＞手持ちだと、・・・
＞手持ちハイレゾは、・・・

なるほど、そうかもしれませんね。

書込番号：25391631

[ここにしか咲かない花2012]

＞pmp2008さん

＞私はα7C（約2400万画素）で撮影していますが、Sonyの写真投稿サイト（αCafe）で、他人がα7R�W（約6100万画素）およびα7R�X（約6100万画素）とGMレンズで撮影した作例を拡大して見ますと、たいていは驚くほど精緻に写っている、ように感じます。

Sony写真投稿サイトでは高画素機は驚くほど緻密なのですね。その撮影された方が、三脚やリモートケーブル等を使用して高画素なりに細心の注意を払って特別にシビアな撮影手順を踏まれたのか、
もしくは手持ち撮影だけで十分に解像したのか気になるところです。

＞お気楽趣味人さん

見解ありがとうございます。参考になります。

書込番号：25391719

[レンホー]

α99�U、何時も手にする大好きなカメラ。	←微ブレ有ります。	7R�X	←は、古いレンズもAIAFが可能。

＞ここにしか咲かない花2012さん

αの高画素機の写真であれば、たくさんありますので貼りますね。
全て、ワンショットの手持ち撮影です。
7R�Xにも、ピクセルマルチシフト撮影がありますが、超面倒臭い。

どの様に感じられますでしょうか、人それぞれのご判断に任せます。

ただGM;レンズではありません。

書込番号：25391866

[レンホー]

	今は亡きα7R�Vで、

すみません、

ピクセルマルチシフト撮影ではなく、

ピクセルシフトマルチでした、どっちでもいいじゃんって感じですね。

GMレンズの作例です。

書込番号：25391885

[ここにしか咲かない花2012]

＞レンホーさん

画像、参考にさせていただきます。

何か比較対象あればなお良かったのですが・・・。

例えば同じ画像で、手持ち撮影と、三脚＋リモートケーブル（もしくはタイマー）とでは、解像（微ぶれ）に違いがあるか無いか等

書込番号：25391905

[レンホー]

ピクセルシフトマルチ撮影	ワンショット撮影、カメラJPG

＞ここにしか咲かない花2012さん

すみません、実験的な撮影ってしてないので、お役に立てず申し訳ございません。

ソニーのピクセルシフトマルチ撮影と通常撮影の画像などご覧ください。
ソニーの場合は、風景では使えません。



＞ミタラシダンガーさん

お気を付けください。

書込番号：25391929

[ここにしか咲かない花2012]

＞レンホーさん

ピクセルシフトマルチ撮影とワンショット撮影の画像のアップ、ありがとうございます。

ソニーの「ピクセルシフトマルチ撮影」は初めて見ましたが、調べてみると三脚を使って解像度はそのままに4枚合成するようですね。
ペンタックスのリアレゾと同じ方式かな。

ソニーサイトの説明
https://support.d-imaging.sony.co.jp/support/ilc/psms/ilce7rm3/ja/index.html
「ピクセルシフトマルチ撮影では、イメージセンサーを1画素分ずつずらして4枚のRAW画像(非圧縮RAW形式)を撮影します。 この4枚のRAW画像をアプリケーションImaging Edge Desktop*1を使ってパソコン上で合成することにより、通常の撮影では実現できない高解像の画像を生成できます。 静止物を撮影する場合に効果的です。」

早速PC上に2枚ダウンロードしてちょっとだけ比較してみました。パッとみてすぐわかるのは、十二単の色が結構違いますね。
ベイヤー配列の偽色の欠点を補う効果がよくわかります。ピクセルシフトマルチの方が本当の色なんですね。偽色の抑制にかなり効果あると思います。

解像感については等倍表示だとわかりにくいので、４００％以上に拡大して比較してみました。ピクセルシフトの方が十二単の生地が細かいとこまでよく表現できてますね。ワンショット撮影では生地が潰れがちなので、こちらも効果ありだと思います。

他のところはまだよく見てないのですが、後ほどよく比べてみたいと思います。参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：25391972

[レンホー]

＞ここにしか咲かない花2012さん

コメントありがとうございます。

＞ベイヤー配列の偽色の欠点を補う効果がよくわかります。ピクセルシフトマルチの方が本当の色なんですね。偽色の抑制にかなり効果あると思います。

そう思います。
解像感って、通常撮影でも意外と簡単にアップできます。ピクセルシフトマルチ撮影は、モワレ、偽色の抑制だと思っていました。
美術品の撮影に適していますね。


このスレッドは、とても良スレだと思います。
悪い方向へは進んで欲しくないです。

書込番号：25392058

[あまぶん]

リアレゾ効果比較　ソフト上でオンオフしてみたものです。

ここにしか咲かない花2012さん、みなさんこんばんは。


影の薄い　ペンタ　のこともたまに思い出して引き合いに出してもらっていたのでみてました（笑）。

どさくさにまぎれて、リアルレゾリューションの一例を一枚。

偽色対応の効果はてきめんです、４枚合成なので滑らかにも成ってます。（加算平均と同じ効果かな。）滑らかに成ると眠い感じ
、解像感に影響するのかなぁ〜？。

シャッタースピード　３０秒　まででしか対応してくれないのがちょっと残念。

書込番号：25392243

[ここにしか咲かない花2012]

>あまぶんさん

天体撮影については全然詳しくないのですが、リアレゾ撮影では驚くほど天の川銀河が浮き出て写るんですね、ちょっとびっくり。

ちょっと調べたら、手持ちリアレゾにも対応してるそうで。アストロトレーサーやGPSなど天体撮影される方には嬉しい機能てんこもりのようで、うらやましい限りです。

リアレゾの効果、素晴らしいですね、作例ありがとうございます。

書込番号：25392280

[ここにしか咲かない花2012]

失礼、天の川銀河じゃなくて、ガス星雲と言うんですか？ホントよく写ってますね。

実際には見たことがないので、肉眼では見えないんでしょうね。

書込番号：25392306

[Tranquility]

＞お気楽趣味人さん

こんばんは。

>手持ちハイレゾは、手ブレによる画像のズレを利用しているそうですから、撮影者との相性もあるかもしれません。

「手持ちハイレゾ」は、手ぶれ補正がよく効くので実現できた機能だと思います。それで合成前の複数枚画像はそれぞれしっかり止まっているでしょうから、重要なのは合成時の半画素ピッチレベル画像位置合わせの精度になるでしょう。
撮影者との相性はあまり関係ないように思います。


>元の画像に含まれていない高周波成分は、いくらたくさん合成しても発生させることは出来ないので。

ハイレゾは元の画素ピッチの間の光情報を実際に取得します。だからノーマルでは解像できない高周波成分が実際に解像できます。

OMカメラの「三脚ハイレゾ」は、半画素ピッチでセンサーをシフトして画素間の光情報を取るわけです。
「手持ちハイレゾ」は、手持ちによる像の移動を利用し、少しずつズレている像の位置を精密に合わせて半画素ピッチに当たる場所の光情報を取ることになりますね。

ハイレゾをこう考えたらどうでしょう。
通常の2000万画素の画像の画素ピッチを2倍にした画像解像度8000万画素のスペースを用意します。そこに取得した光情報を、まずは画素一つ置きで配置します。そしてセンサーを半画素ピッチシフトして（あるいは手持ちでズレた像から）得た光情報で間を埋めていくという具合です。
つまり、8000万画素の実際の光情報を、それぞれ時間差をもって（マルチショットで）得るということですね。

実際は、さらに複数枚の画像からベイヤー配列で欠落した色情報を各画素に置いていくわけです。だからハイレゾショットは偽色もなくなるという効果もあります。

書込番号：25392327

[お気楽趣味人]

＞Tranquilityさん

>元の画像に含まれていない高周波成分は、いくらたくさん合成しても発生させることは出来ないので。

これは、ハイレゾで解像度が上がらない、といういみではありません。

もうチョット丁寧にかくと、

ハイレゾで期待する解像度に相当する光学像がセンサー上に得られた上で、ハイレゾ合成に使う複数画像のそれぞれにはセンサーの空間サンプリングレートを超える空間周波数成分が折り返す形で含まれていないと、ハイレゾ合成によって解像度はあがらない。

です。長い、面倒くさい、ですね。

なので、例えば５０００万画素の高解像度センサーと同じ解像度を得ようとしたら、センサ上に５０００万画素相当の鮮明な像を結べるような高性能なレンズを使用し、回折ボケに留意し、微ブレによる甘さも排除されていなければならず、結果、ハイレゾ撮影でも、高解像度センサーでの撮影と同等に鮮明な画像を得るための努力や配慮、画像のブレを低減するカメラ性能が必要になる、という見解です。

書込番号：25392429　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
＞「三脚ハイレゾ」は、半画素ピッチでセンサーをシフトして画素間の光情報を取るわけです。
「手持ちハイレゾ」は、手持ちによる像の移動を利用し、少しずつズレている像の位置を精密に合わせて半画素ピッチに当たる場所の光情報を取ることになりますね。

「手持ちハイレゾ」の説明では半画素ピッチの画像を合成するとは書いてません。
半画素ピッチの画像を合成すると思い込みが間違った推測につながってませんか？
それを踏まえて考えるとお気楽趣味人さん説で説明できるかもしれません。
私の知識レベルを超えているので、こんな曖昧な書き方しかできません。

書込番号：25392467

[Tranquility]

＞お気楽趣味人さん

おはようございます。

ご説明ありがとうございました。
コメントの趣旨は理解いたしました。

>元の画像に含まれていない高周波成分は、いくらたくさん合成しても発生させることは出来ないので。

「画像」とは、撮像後に生成されたデジタル画像を意味しますので、ここは・・・

「レンズが解像できない高周波成分は、いくらたくさん合成しても発生させることは出来ない」とでも書いていただければ理解を誤らずに済んでよかったかなと。

書込番号：25392471

[Tranquility]

＞Kazkun33さん

>「手持ちハイレゾ」の説明では半画素ピッチの画像を合成するとは書いてません。

ハイレゾショットの概念を説明しただけなんですが、2000万画素センサー撮像で最初から5000万画素の画像を生成するのは画素ピッチに対して半端になります。

ですから、半画素ピッチの光情報を取得して画像解像度2倍の高解像度画像を生成したのちに5000万画素に縮小しているのではないかと推測します。

書込番号：25392477

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
＞ハイレゾショットの概念を説明しただけなんですが、2000万画素センサー撮像で最初から5000万画素の画像を生成するのは画素ピッチに対して半端になります。
ですから、半画素ピッチの光情報を取得して画像解像度2倍の高解像度画像を生成したのちに5000万画素に縮小しているのではないかと推測します。

OMシステムズに確認されたのですか？
三脚ハイレゾは、「0.5ピクセル単位でセンサーを動かしながら、8回撮影した画像をもとに高解像写真を生成します。」
手持ちハイレゾは、「撮影中に発生するわずかな位置ずれを利用し、12 回撮影した画像をもとに約5000万画素の高解像写真を生成します。」
上記の様に説明を変えてますし、どうしてデータ処理量を増やしてまで5000万画素に縮小したのでしょう。

書込番号：25392507

[お気楽趣味人]

＞Tranquilityさん

>「レンズが解像できない高周波成分は、いくらたくさん合成しても発生させることは出来ない」とでも書いていただければ理解を誤らずに済んでよかったかなと。

レンズが解像できるだけでは不十分で、センサーがサンプリングレートを超える成分を拾える必要があります。
具体的には、アパーチャーがそれなりに小さい、ということが必要です。
これは、ベイヤ―配列の個々のセンサーを使うことと、ローパスレスで実現されています。（このアパーチャーサイズによって、ハイレゾで達成できる解像度は制限され、合成枚数を増やしていっても、元の画像の2倍ぐらい、つまり2000万画素のベイヤ―センサーなら４０００万画素ぐらいが上限、だと思います）

そういう意味で、不正確なことを書かないために、

>元の画像に含まれていない高周波成分は、

と、意図的に書いています。

書込番号：25392508

[ありがとう、世界]

(下記オリンパスの)特許公報の本文(詳細)を読みましょう。
※３つは本文(詳細)に直リンク

撮像装置、画像処理方法
特許第6415113号(リンク↓)
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2014-111391/A9C84A8A28F09F5F4A0B06CBA0E90063DB99C20F19DAF78F0947B1F349C6C3C4/10/ja


撮像装置
特開2020-096301
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2018-233856/BE83249A41E3778E4EFAB7480E47D7AB424A1735BFB866421AA7BA87D8089550/10/ja

撮像装置、画像処理方法
IMAGING DEVICE AND IMAGE PROCESSING METHOD
WO2015182176 (A1)
https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?FT=D&date=20151203&DB=EPODOC&locale=jp_EP&CC=WO&NR=2015182176A1&KC=A1&ND=4
(詳細)※日本語
https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/description?CC=WO&NR=2015182176A1&KC=A1&FT=D&ND=4&date=20151203&DB=EPODOC&locale=jp_EP
(請求項)※日本語
https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/claims?CC=WO&NR=2015182176A1&KC=A1&FT=D&ND=4&date=20151203&DB=EPODOC&locale=jp_EP

書込番号：25392522　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞お気楽趣味人さん

再びのご説明ありがとうございました。了解しました。

>元の画像に含まれていない高周波成分は・・・

では、そのようには読み取れませんでしたが、再度のご説明でおっしゃる趣旨は分かりしました。

書込番号：25392536

[新シロチョウザメが好き]

　つい再登場・・・(^0^)

WIND2さん

　確かな真贋の目を持った写真愛好家には分かる話なので、過去の追究はここまでにされた方が貴兄に似合うし紳士的ですよ。
　ファンの私が言うのですから間違いないです(^0^)(^0^)。

ここにしか咲かない花2012さん、皆様

　付き合っている時間が長いだけで写真学はにわか勉強なだけの私が申し上げるのもなんですが、AI技術でノイズを均し、マイクロコントラストを高めて微細部分までエッジを立てられるようになりました。微細構造の描写を求めてファイル容量が大きくなりますが、解像感を際立たせることができるソフトとセンサー情報コントロール技術を高めてハイレゾ撮影なるセールスポイントをアピールできる戦術に辿り着けた営業・開発・生産技術者たちの仕事を称えてあげることが大事なのだけではないでしょうか。
　
　より大きなカメラシステムを用いてレンズ性能や撮影技術を駆使すれば、これも間違いなく精緻で解像感のある撮影画像がもっと楽に得られることは間違いないでしょうし、AIソフトでさらにそれらをキレッキレにレタッチすることも楽勝だと思います。あとは好みの問題、作風の問題、適否の問題でしょうから、精緻な絵を好む方はそれを利用すればいい。どうしても精緻さ、解像感で比較や勝負がしたかったら、作例をあげ続ければいい。後は、見る方それぞれが好き嫌い、善し悪しを決めるだけ・・・もとよりそれらの作例作品をどんなサイズで鑑賞するかにもよりますが、これも分かる人には分かる問題。

　今はデジタル時代にて如何様にも見てくれは改善できます。それを嫌う方も多くあろうかと思います。繰り返しになりますが今はデジタル時代。JPG撮って出しとアピールしても、各社のカメラ内でそれぞれ固有の絵を作り出しているだけですし、初期設定でこれらの印象も出来合も随分変わります。
　だからという訳ではありませんが、最終アウトプットされた絵がカメラからのオリジナルアウトプットであれ、後付けでレタッチされたものであれ、その作者がこれが好きというものであれば、カメラがハイレゾ撮影したものでもそうでなくても、好いものは好いし、佳いものは佳い。

　細かな議論の行き違いや成り行き上の言葉のあやもあるかと思います。皆様揃ってカメラ大好き、撮影大好き、撮影命な方ばかりだと拝察していますから・・・、スレ主様におかれましては、四方円く収まるように宜しくお取りはからい下さるとOMソリューションズボードも、誰もが気楽に覗ける素敵な異議あるボードになるのではないかと、一カメラファンとして考えます。宜しくお願いします<(_ _)>

WIND2さん

　名前をあげつらって済みません。私の真意をお汲みとり下さい。

皆様
　
　勝手に出てきて勝手にもの申して、勝手にまた退出で済みません。ここのスレッド、真剣議論で楽しかったです。

書込番号：25392726

[WIND2]

＞新シロチョウザメが好きさん
こんにちは、
お言葉ですが、サンプルの評価に仰るような確執は一切介在させておりません。
嫌味ても何でもない率直な評価です。
その評価が気に入らないのか、
またもやテキトウな想像をコメントしているのはスレ主です。

そしてスレ主はOM5の手持ちハイレゾの評価に他人のOM1での評価をそのまま当てはめ、
評価を修正しケジメをつけろと要求してました。
それこそ有り得ません。
正に、結果有りきな結論でしかないと断言します。

ところで、オリジナルDLの再アップ時の等倍拡大はいかがでしたか？

書込番号：25392798　スマートフォンサイトからの書き込み

[新シロチョウザメが好き]

WIND2さん

ウフフ(^0^)　もう出てこない積もりでしたのに・・・

　＞お言葉ですが、サンプルの評価に仰るような確執は一切介在させておりません。
　＞嫌味ても何でもない率直な評価です。

　よく承知しております。あらゆること（撮影結果そのもの）にいつも真摯で率直なのが貴兄のこれまでですから、本件も視点のずれ（ずらし、噛み合わせ不足）があったにせよ、評価された内容はその通りだと私個人としては思っています。
（でも、ぎちぎち積めるところまで積めてしまうのがいいのかどうか、というところでいい加減な私の考え方の違いがありますかね？）

　＞スレ主はOM5の手持ちハイレゾの評価に他人のOM1での評価をそのまま当てはめ、
　＞評価を修正しケジメをつけろと要求してました。

　これに対する義憤をお感じになったでしょうね。これも理解しています。お互いにきつい言葉を言い合うと、つい売り言葉に買い言葉になったりしますし、少し自分の立場が損なわれる感じになると誰でも言い訳するか、或いはそこから少し距離を置くか、別な観点での話になったりします。
　でもこれも、どんどんその一点で最後まで追い詰めたり攻めたり（責めたり）するのは、どうでしょう。どちらが勝った負けた、どちらに非があるかないかなどは、もっと大切な、例えば命に関わる問題とかならともかく、我々が大好きな写真と写真撮影に関することですので、さらっと流して済ますこともあっていいのではないでしょうか。

　厳格な議論を進められる、そしてそれ故に個人的には敬愛しているWIND2さんですので、ここはもう先が見えたと考えてさらっと流して頂くといいな、と感じているのです。

　＞結果有りきな結論でしかないと断言します。
　これに対する私のコメントは差し控えさせて頂きます。閲覧なさる方がそれぞれ、OMデジタルソリューション・ファンであれ、それ以外のカメラシステムのファンであれ、それぞれの立場で考えておられるのではないでしょうか。

　＞オリジナルDLの再アップ時の等倍拡大はいかがでしたか？
　これこそウフフの世界でした。ここのスレッドの撮影ファイルにつきましては議論が終決していると思いますので改めては触れません。比較したのは前スレのもので、
　　https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000039966/SortID=25373495/#tab
　その後のスレで、加工は一切お断りしますの旨の案内がありましたので、実際のファイルの映像をアップすることは差し控えさせて頂きますが、これを記述するとまたこのスレッドのその3が始まるのではないかと思いますので、感想を述べていいのかどうかも迷うところです。

　個人的な感想でいいならということで敢えてお答えさせ頂きますと、実は下のような編集＆レタッチ作業をあれこれやってみて色々なことを発見というか気付きました。ミタラシダンガーさん、蒸し返すつもりは毛頭ございません。普段は安価なコンデジでフォトを楽しんでいる者が、自分では手に出来ないナイスな絵に触れて興味津々やったことですのでどうぞお許し下さい<(_ _)>

　比較ファイル　
　　�@　「ハイレゾ無し」　　5184px×3184px　16．6MB　（コラム左下表示サイズ：17．8MB）
　　�A　「ハイレゾRAW」　8160px×6120px　28．6MB　（（コラム左下表示サイズ：28．9MB））
　　�B　�AをAIソフトでシャープネス処理　→　フリーソフト（FSIV）でシャープネス付与なしで5184px×3184pxにサイズダウン　16．6MB
　　�C　�AをAIソフトで精緻さを維持したまま（ということになってます）サイスダウン　5184px×3184px　9．44MB
　　�D　�Aをフリーソフト（FSIV）でシャープネス付与なしでサイズダウン　5184px×3184px　13．9MB
　　�E　�Aをフリーソフト（FSIV）でシャープネスありでサイズダウン　5184px×3184px　13．8MB

　観察結果
　1）　エッジが立って所謂解像感の高い順序・・・最遠景の山間の木立などを見てエイやで(^0^)
　　　　�B、�@、�C＞＞�E＞�D　・・・�B�@�Cの差異は微々たるもので見る箇所を変えると少しまた微々たる差異もあるようなないような

　２）　エッジが立って所謂解像感の高い順序・・・画面左手前の近接木立の葉を見てエイやで(^0^)
　　　　�B＞�@、�C＞�E、�D

　　これらは、事後レタッチのシャープネス条件で変わるはずなので、実質前３者の差異はあってなしがごときかなと。

　　以下もう一寸続く

書込番号：25392944

[新シロチョウザメが好き]

冗長で済みません。記載文字オーバーで　連投で書き足しております<(_ _)>
　
追加情報

　　�Bなどで利用したAIソフトは、適応するJPG画像の（多分一番しっかり）微細コントラスト？のとれた部分をシャープネス処理の対象として自動選択（自動マスク処理）します。それで気付いたのですが、マスク処理された部分が、ノーマル撮影JPGファイルとハイレゾ撮影JPGファイルとでは大きく異なっていました。このソフトのアルゴリズムは存じませんので、それがレイヤーマスクした部分に明確なフォーカスが当たったのかどうかは、自分には分かりません（RAWファイルなら、そしてそのカメラがソフトに対応していれば、フォーカス領域などを自動マスク表示できるソフト、例えばCaptureOne Proなど、があるのですが、JPGファイルなので分かりませんでした。）

　気付いた事実だけ紹介しておきますと、

　�@　「ハイレゾ無し」では、山と水が接する地面の中の、真ん中付近の小さな部分だけに、自動マスク表示がされました。
　　　（近接枝葉にはマスクはかかっていませんでした）
　�A　「ハイレゾRAW」では、何と水面の左半分ほどが全面自動マスクの対象になっていました。
　　　（近接枝葉にはマスクはかかっていませんでした）

　これらの事象は、AIソフトの中身を存じませんので軽々に結論を推察することはできませんが、この絵のスレ主様が撮られたファイルのフォーカス域がどこにあったのか、それもちょっと考えておくべきかな、と愚考したところです。

　ストレートにこれらのファイルを比較してみて推論を交えながら結論だけ述べていいのでしたら、
　
○ノーマル撮影のJPGファイルは内部処理によってシャープネスや明瞭度処理が適切に行われており際だって見えるのではないか
○ハイレゾ撮影のJPGファイルはこのファイルだけ見るとマイルドというかエッジは立っていませんが、これをシャープネス処理するなりして必要ならサイズダウンしたものは実に解像感のある絵に見えます。
○縮小の有無については、リサイズしないままオリジナルJPGにシャープネスを掛けても解像感高く見えますし、リサイズ後にシャープネスを掛けても同じく解像感高く見えます。
○程度にもよりますが被写体ブレなどがあって不鮮明に写る可能性があるのは、皆様ご議論の通り、これは物理法則なので論を待ちません。

以上の観察結果に足りない確認事項として、ここでも議論になりましたが、ハイレゾJPGファイルをどうやって得たか、純正ソフトOM　Workplaceで処理されたものかどうかは議論になって当たりませのことだと思いました。ただ、純正ソフトでなくてみ解像感あるレタッチは今の高級ソフトであればカメラの特性を利用（反映）してある程度のことはできると思いますので、ここはどうだったのか、やってみれば分かるという話で、ぎしぎしいがみ合うことではなかろうかと思いました（ストレートな物言いで済みません）。
　
　言えることは、ファイル量が大きくなる嫌いはあっても、微細さを求めるなら仕方がありませんので大きなハイレゾ撮影ファイルをカメラ内で作り出せるまでにしてユーザーにアピールしているOMソリューションの努力に拍手を贈ればいいと思っています。高画素化して精密描写が期待できる最新カメラのRAWファイルを利用してAIソフトにかけ、例えばDNGファイルを経て精密なJPGファイルを得る場合でも、結構な処理時間がそのPCによっては必要です。カメラ内で処理するときにそれが如何ほどか存じませんが、カメラ内であれ一旦PCに移してからであれ、必要な場合には精密なJPGファイルが得られるような時代になった。それが好みか否かは別にして、素晴らしい時代が来たものだと、一カメラファンとしては最近の技術の進展に喝采を送るばかりです。

ここにしか咲かない花2012さん
WIND2さん

　お二人とも私はファンです。ひいき筋がいつまでも角突き合っておられると身の置き所がありません。
どうぞここはお開きということで　どうですか？

　追伸
　どうでもいいことですが、オリンパスはμタフの頃からのファンです。ここのボードのお陰でOM Worlplaceソフトの存在を知りダウンロードしました。清潔感のある痒いところまで手が届いているナイスな現像ソフトだと感じました。感謝。

書込番号：25392947

[Tranquility]

＞Kazkun33さん

すみません、レスを見落としていました。

>OMシステムズに確認されたのですか？
>上記の様に説明を変えてますし、どうしてデータ処理量を増やしてまで5000万画素に縮小したのでしょう。

「OMデジタルソリューションズ」ですね。今回は確認はしていません。「推測」と書いた通りです。

三脚ハイレゾのセンサーシフトと違って、手持ちの像のズレは不規則ですよね。それでデータ取得の確実性を増すためにOM-1は12回露光にしているのでしょうね。5000万画素なのは解像感とのバランスでしょう。5184×3888ピクセル（20M）の半画素間のデータを取って直に画像解像度1.574倍の8160×6120ピクセル（50M）の画像にするのは変だとも思いますし。
他に何か理由が考えられますか？

ちなみにE-M1XやE-M1mk3の手持ちハイレゾは16回露光でしたね。

ハイレゾショットを最初に搭載した1605万画素のE-M5mk2のハイレゾ（0.5ピクセル単位で8回露光）で生成される画像は約4000万画素でした。1605万画素の4倍で6420万画素の画像ができるはずですが、それを約4000万画素に縮小しているのは「解像感とのバランスを取った」とE-M5mk2発売当時にオリンパスの人に聞きました。

OMカメラの手持ちハイレゾが5000万画素になっている理由を正しく知りたいのであれば、OMデジタルソリューションズの人に聞くのがいちばんです。機会があれば私も聞いてみるかな。

書込番号：25392979

[WIND2]

＞新シロチョウザメが好きさん
言ってるのは、再アップしたのでも拡大出来ると言う事なんですけど

書込番号：25392994　スマートフォンサイトからの書き込み

[新シロチョウザメが好き]

WIND2さん

そそっかしくて(^∧^)済みません
　＞再アップしたのでも拡大出来ると言う事なんですけど

　え〜〜ッ！！　そんなことが出来るんですか？
　私はオリンパスカメラは　コンデジμタフしか持てって居ません。
　もしかしてその手段は・・・お聞きしたいけど・・・一応頭には入れたアイデアがあるのですが、禁じ手な気がしてやりませんでした。
　顰蹙を買うとなんの為のスレサポートだか分からなくなりますから。

　どこかでそっと教えて貰いたいような怖いような、です。
　でもこれができると、色々な検証が楽になって、皆さまにも等倍で見れますからありがたい向きもありますね。
　ここでのご披露は、控えておいて下さい。サジェスチョン頂き感謝。また勉強することが見つかりました(*^▽^*)

書込番号：25393023

[ここにしか咲かない花2012]

新シロチョウザメが好きさん

お気遣いありがとうございます。そろそろ結果も決着も付いたようですので、このスレも閉じてもいいかもしれませんね。

元スレヌシさんの、ＯＭworkspaceの報告がゼロだったのが残念です。

書込番号：25393135　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラインベルガー]

＞レンホーさん
＞あまぶんさん

フルサイズ機の対応機能を使った作例ありがとうございます。OMのハイレゾショットとはまた違った方向性ですね。
ソニーとペンタックスの機能は同じ原理なんでしょうか。しかし、どちらの作例も凄いな。

書込番号：25393210

[WIND2]

等倍で見れるようになってますよ。

＞新シロチョウザメが好きさん
書込番号：25384463
のサムネイルを開くと一枚目のように表示されてませんか？

書込番号：25393474

[hirappa]

連日の試写お疲れ様でございました。
18日の試写のも見たいです^_^
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000039966/SortID=25379925/#25388923

書込番号：25393559

[hirappa]

換算90mmで、SS 1/30で手ブレが加わっての試写は、とても参考になりありがたいです。

書込番号：25393588

[新シロチョウザメが好き]

WIND2さん

お早うございます。
　幾度もお手数をお掛けしました。
　＞書込番号：25384463
　＞のサムネイルを開くと一枚目のように表示されてませんか？

　しっかり確認しました。提示の案内のように　表示されていますね！！　
　本文とサムネールの画像を見ただけで、サムネール画像をクリックして実物表示の案内が出るところまで確認していませんでした。
　これは脱帽です(^0^;)　

　残り3枚の付属写真をヒントに、多分何とかできるのではないかと愚考していますが、トライは脳内で止めておきます(^0^)

書込番号：25393591

[WIND2]

＞hirappaさん
あなたの試写は？

書込番号：25393596　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞hirappaさん
あなたの試写がアップされたらね。
で、きっと手振れだと言い出すのがいるだろうなと想定したがやはりね。

書込番号：25393598　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞hirappaさん
手振れだと思うなら、
ご自身の試写で新規スレでも立ててくださいな。
少なくともあなたが試写アップしてからという約束でしたから。

それとも現実を見たくない、出したくないからだれも試写すらやらないのかなあ？

書込番号：25393609　スマートフォンサイトからの書き込み

[新シロチョウザメが好き]

WIND2さん
hirappaさん

>換算90mmで、SS 1/30で手ブレが加わっての試写は、とても参考になりありがたいです。

このコメントの対象先は　https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25379413/ImageID=3845337/　でしょうか？

WIND2さん

　この写真は現場を存じませんので一寸？？な箇所が写真には出ています。
　手ぶれのないピントのシャープな部分と手ぶれのある箇所にシャープネスを掛けたような二重ボケが同時に写っているPRボードの箇所です。

　これは普通の撮影結果でしょうか。それともこれもOM5によるハイレゾ撮影の結果でしょうか。
右側のPRボードはピントが合ってないのかとも思いましたが、さらに右側の部分や奥まで一応撮れていますので、ここだけ二重ボケが強調されて写真に撮れている理由が分かりません。

書込番号：25393611

[hirappa]

WIND2さんは最高です。

書込番号：25393615