『ランダムアクセスが高速なM.2が欲しい』のクチコミ掲示板

[wanizo]

ランダムアクセスが高速なM.2が欲しく価格.comなどのレビューをみてますが
ベンチマーク測る人により、数百の方と数千の方がいます
ここでも　790.24　と　4860.47　と　6.15倍も計測結果が違うのですが、これはどうしてでしょうか？

書込番号：25895270

[KAZU0002]

>これはどうしてでしょうか？
遅い方は、すでに40%ほど使用しているので。その辺が原因かと。
空っぽのSSDが最高速を出しますが。当然ながら、空っぽの時の速度をきにしてもしょうがありません。

昨今のSSDなら、どれでも十分なランダムアクセス性能は持っていますが。
・ランダムアクセスがなんだか理解していますか？
・ランダムアクセスが要求される場面がどのようなものか理解していますか？
・今使っている製品のランダムアクセス性能のどのへんが不満ですか？
・どの程度の性能をどういう用途で欲していますか？
まずこの辺を明確に。

多分、「ランダムアクセスが高速なM.2が欲しい」というのが、的外れな要望かなと思います。
その辺を気にするのは、何百ユーザーを同時に捌いているデータベースサーバーくらいですね。

書込番号：25895292

[I//F]

＞wanizoさん
ここでも　790.24　と　4860.47　と　6.15倍も計測結果が違う

これについてはベンチ画面をよく見ていただくとわかりますが
検査項目(設定)が違うんですよ。
Q32T1とQ32T16です。
RND4K Q32T16とT1とは
RND：ランダムアクセス
4K：ブロックサイズ4KiB
Q32：マルチキュー32個
T16：マルチスレッド16個
T1：シングルスレッド
‥‥という項目になります。

個人的には、レイテンシとランダムリードの値からくるレスポンスで
実用上優れているのはIntel Optaneだと思います。
一般向けは撤退してしまい手に入りにくいですが
高い耐久性とランダムリードの性能が高く、ベンチでQ1T1の項目が
他社Gen4の現行SSDに比べて3倍くらいスコア出ます。

書込番号：25895387

[wanizo]

＞KAZU0002さん
返信ありがとうございます

先日AcerのM.2の4TB買ったのですが、期待してた感じでなく、アプリ起動に時間がかかったりします
といっても数秒から十数秒ですが
CrystalDiskMarkで計測するとシーケンシャルが7000超えでしたが、ランダムアクセスが500程度でしたので、
きっとここが原因なんだと思ったのですが、
書き込みを読まさせていただくと、そうでもないようですね

今のシステムの不満は、もっとパパッとキビキビと動いてほしい
使っているPCはRyzen7-3700ｘ　メモリ64GB　M.2-4TB（PCI-E4.0）　ＧｆRTX2700Super、Win11です
使っているソフトは、普段はGoogleのアプリと、少しイラストレーターやPowerDirecter365（動画作成ソフト）

ここ1ヶ月ほどでパワーアップを画策し、少しずついじってまして、メモリを32（16ｘ2）→64（32ｘ2）に換装、M.2を交換し、Win10→11にしたのですが、なんかモッサリだなと思ってまして、
次にCPUを5900ｘか5950ｘに交換しようか、それともSSDをもう一個買っちゃうかと考えている最中です

＞I//Fさん
コメントありがとうございます。
なるほど、設定が違うんですね。だからあんなに違うんですね。
で設定して、計測してみましたが、書き込みが少し遅かったりしますが、これだと他に交換しても体感はたいして変わらないでしょうか？

書込番号：25895414

[KAZU0002]

>アプリ起動に時間がかかったりします
貼られたCDMの結果にしても、遅いのはランダム"ライト"で。ランダムリードの性能は申し分ないと思います。SSDが原因では無いですね。

よくある誤解として。
小さいファイルを連続して書き込むことは、ランダムライトではなくシーケンシャルライト相当となります。
小さいファイルをバラバラに読み込むことは、ランダムリードになりますが。そもそもとしてHDDに比べて遙かに高速なのがSSDです。
では、ランダムライトに相当する動作とは？ですが。例えば、大量の小さいファイルが存在して。それらにバラバラに上書き変更を行う…なんて動作が、本物のランダムライトとなりますが。
そもそもとしてWindowsは書き込みキャッシュを持っていますので。その辺が問題になることはありません。CDMはそういうキャッシュを無効化してテストしていますので、CDMの結果は体感性能を反映したランダム指標にはなりません。

>アプリ起動に時間がかかったりします
そのアプリのフォルダ容量を、SSDの速度で割ってみてください。ファイルを読むだけなら最悪何秒で済むか？が求められると思います。
ランダムでも3GB/sな性能のSSDです。十数秒なら30GB以上の容量が読み込めるはずです。起動だけでそこまで読み込むソフトは、早々無いはずですが。

気のせい8割な話かとは思いますが。まっさらなSSDにクリーンインストールしてみて、それで再現するのか？あたりから検証したいところ。

書込番号：25895457

[wanizo]

疑問が解決されました
ありがとうございました
M.2の問題ではないようでした

書込番号：25895593

[魔境天使_Lucifer]

FYI

閉めちゃってるんで情報だけ。

使い始めるとSSDの性能は低下する（後編）
https://eetimes.itmedia.co.jp/ee/articles/1410/03/news007.html

ベンチマークと実使用の性能差
　例えば、ランダム書き込み（書き込み動作が100％）のベンチマーク値が1、ランダム読み出し（読み出し動作が100％）のベンチマーク値が10のSSDがあったとしよう。実際の動作は、書き込みと読み出しが入り交じることが多い。そこでランダムな書き込み/読み出し動作で、書き込み動作が10％、読み出し動作が90％という条件が、実使用条件にほぼ等しいとする。ここでユーザーが想像するのは、ベンチマーク値が1から10の間で、10にかなり近い値になりがちである。なぜなら、動作の90％は読み出しだから。

　ところが、実際はまったく違ってくることが多い。SSDコントローラベンダーであるLSI社が公表した資料によると、書き込み10％/読み出し90％の条件では、ベンチマーク値（IOMeterによるIOPS値）は1.5〜2.5になる。書き込みが10％ほど交じるだけで、性能はおよそ1/5以下に下がってしまう。


SSDベンチマークの期待と現実
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/612428.html

読み出し100%と書き込み100%の間にある現実
　例えば読み出し比率95%/書き込み比率5%の使用条件があったとする。この場合、Read IOPSのベンチマーク値に近い性能を想像するかもそれない。しかし実際には、5%の書き込みが存在するだけでIOPS値が激減する。Smith氏が示した性能値では、Read IOPSの半分から5分の1にまで下がっている。


SSD オーバープロビジョニング (OP) を理解する
https://www.kingston.com/jp/blog/pc-performance/overprovisioning

オーバープロビジョニング（Over-Provisioning）とは?
https://jp.transcend-info.com/Embedded/Essay-39

書込番号：25895743

[ムアディブ]

単純なアプリの起動なら、バーストで読み込むのでランダムは関係ないです。

DTMのサンプリング音源でファイル数がめちゃくちゃ多いとか、細かいgifビットマップファイルがやたら多いとかって作りの悪いアプリなら、稀にきいてくることがありますが、メジャーメーカーでは起きません。
ゲームは測定したことないですが、よりシビアなので対策はしてると思います。

ランダムが効いてくるのはほぼOSの起動だけです。

起動時にリソースモニターを見て、どのファイルがアクセスされているかとか応答時間を見ればわかります。
まずはSSDが原因であるか否かを切り分けましょう。

書込番号：25896369

[魔境天使_Lucifer]

FYI

> アプリ起動に時間がかかったりします

この辺りは Prefetch の再トレーニングが有効かも！？

> もっとパパッとキビキビと動いてほしい

OS の設定から見直さないと無理かも、例えば仮想メモリ にアクセスする様ならそれだけで レスポンス は低下するだろうし。
SSD の ランダム アクセス が上がっても Windows が賢い？ずる賢い？のか フォアグラウンド ど バックグランドの 処理に プライオリティー を付けて SSD が遅ければ バックグラウンド 処理を ペンディング しやがるので思う様には行かないように思う。

書込番号：25896751