『1Ds�Vとフィルムカメラ 解像度対決』のクチコミ掲示板

[使者誤入]

コダクローム６４	プロビア100	1Ｄｓ�V　ＩＳＯ100

２１１０万画素って、解像度が高いっていうけど、それじゃ具体的にどう違うのか？……
て訊かれたら、どうも比較したものがなく、答えようがありませんでした。
ところが、先日、このカメラの最大サイズで撮った写真が、３５ミリフィルムカメラのネガ・ポジを
４０００ｄｐｉでスキャンした写真とほぼ同じサイズであることに気づきました。
そこで３つの写真の一部を切り取って比較したのが上の写真です。
コダック社の技術書によると、
コダクロームの粒状性、解像度から、スキャナーは2200ｄｐｉの解像度が限界で、
それ以上の解像度でスキャンしても、粒子が荒れるだけで意味がないそうですが、
それをあえて4000ｄｐｉでスキャン(ＮｉｋｏｎＣｏｏｌＳｃａｎ９０００)したものです。
フィルム写真は、2200ｄｐｉを超える分、すべて粒子の荒れを目立たせる結果になっています。
原理的に、フィルム写真は、明るい被写体を写すと、現像時に不要な色素が洗い流されて、
その分、粒子の荒れが目立ちます。
その点、明るい場所での撮影は、「白とび」を発生させない限り、デジカメに圧倒的有利。独壇場です。
この「白とび」も、1Ｄｓ�Vの場合、１４ビットになって、ラチチュードが広くなり、
従来より一絞りほど「白とび」しにくくなっているようです。
それにしてもコダクロームもプロビアも、これほどひどいとは思ってもみませんでした。
この２枚の写真は、いずれも三脚を立てて、丁寧に撮ったものなのですが……
今まで、こんな写真を撮っていたのか、と……

プロビアの粒状性はコダクロームより悪いようで、明るい写真は、
とても見るに堪えないものでしたので、敢えて明るい部分の少ない写真を選びました。

こうしてみると、1Ｄｓ�VのＩＳＯ１６００でも、コダクロームやプロビアの３５ミリをはるかに凌駕するようです。

なお、サンプルの1Ｄｓのモミジ画像は、アルバムの２枚目の写真の一部です。

ただ、このカメラ、驚くべき事に……
「世界時計」が内蔵されていないのですね。
旅行時、いちいち現地の時計に合わせ直さなければならないというのは、結構やっかいなものです。
ほんのプログラムの問題。
ファームウェアのバージョンアップで何とか対応できないものでしょうか？

書込番号：7169194

[titan2916]

使者誤入さん、詳細なレポートありがとうございます。

このカメラはフィルムカメラを超えたものとして認識しているようですね。
私はこのカメラを使われている方はとても羨ましい限りです。
お写真とても綺麗ですね、さすがキャノンのフルサイズフラッグシップ機だと思いました。

書込番号：7169263

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

４〜５年くらい前は、フィルムの解像度は600〜800万画素程度と言われてましたね。
今だと、1,200万画素程度と言う人が多いのでしょうか？

いずれにしても、解像度にかんしてはフィルムを追い越しています。
そういった意味でも、今後は画素数よりダイナミックレンジや色味の方を追求してもらいたいものです。

画素数ばかり増えていくと、レンズやパソコンの方への要求水準が高くなってやりきれない(-_-;)

書込番号：7169267

[ＩＲ９２]

綺麗に写ればどうでも良いことですが、
自分が聞いた話で、２４００万画素相当と記憶しています。

書込番号：7169619

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞自分が聞いた話で、２４００万画素相当と記憶しています。

これ　↓　を見ると、1,600万画素ですでに、フィルムを追い越しているよに思います。
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/quality.html

書込番号：7169675

[使者誤入]

ドブロブニク　ＡＰＳ-Ｃ　１２４０万画素

titan2916さん

こんばんわ。
羨ましがられると、困ってしまいます。何しろ、年金年収の半分以上をつぎ込んだのですから。
でも、もう、先の短い身ですし、金を持っていても、閻魔さんもワイロは受け取るまいと、カメラを買いました。
おかずのウナギをめざしに換えれば済むことですから。
なによりも、撮った写真にストレスの残らないのが、このカメラの身上です。

Ｆ2→10Ｄさん

こんばんわ。
ご覧頂いたフィルムを見ても、１２００万画素はないと思います。
ちなみに、私の使っていた、１２４０万画素(ＡＰＳ-Ｃですが)のデジカメ写真をアップしておきます。
ドブロブニクを撮った写真を１００％表示し、前の写真と同じ範囲で切り取りました。
当然、前掲３５ミリ写真のさらに６５％の範囲の部分写真になりますが、３５ミリフィルムよりは解像度、粒状性共に上回っていると思います。　

書込番号：7169773

[ねねここ]

ASA,ISO感度で違いますが、1030程度〜1200+α万画素程度だと見たことがあります。
実際はわかりませんが。
ただ、フイルムは大小さまざまな粒子が入り混じっていて、それが一定の形ではなく有機的形状なので、
特にエッジの表現は自然だと見たことがあります。輪郭だけでなくコントラストで絵を表現してるとは思います。

解像度では超えたので、これからは、ダイナミックレンジと諧調が欲しいですね…

書込番号：7169792

[ＩＲ９２]

ちょっと記憶があいまいで怪しいのですが・・・

フィルムカメラの解像度をテストチャートで計ると８０本/１ｍｍ。
これを３６×２４ミリに換算すると、およそ６００万画素相当。

デジカメは色をＲＧＢの３色必要なので、
６００×３で１８００万画素相当。

また、１ＣＣＤの配列から考えるとＲＧーＧＢになっており、
Ｇ信号が２つあるので、
６００×４で２４００万画素・・・だったと。

自分は綺麗に写れば、どっちでもいいですが。

書込番号：7170355

[24-70]

ＩＲ９２さん　こんばんは

輝度解像度と色解像度は分けて考える必要があります。
よくFOVEON撮像素子で×3で1400万画素の表記されている場合がありますが、表記の仕方に問題があると思います。
解像度のチェックの際に白黒のチャートでテスト撮影が行われることがありますが、あれでいえばシグマのFOVEONは400万画素オーバー程度の解像力しかありません。
1400万画素の解像度なんて程遠いです。
対してベイヤー配列のセンサー搭載機は表記の画素数どおり、きっちり解像します。

一方、色解像度について考えると、FOVEONはＲＧＢどの色に対しても400画素オーバーの画素数をきっちり持っているのに対し、ベイヤー機は表記の画素数に対して、Ｇは2分の1、ＲとＢは4分の1ずつしか持っていなくて、残りの画素数は演算によって得ているので、色解像度については逆にベイヤー機の表記方法に問題があります。

正しい画素数の表記方法としては輝度画素数、色画素数を個別に表記するべきだと思います。

今回の使者誤入さんの趣旨としては、輝度解像度に焦点をあてての比較と思われます。

書込番号：7171311

[夢のデアドルフ]

使者誤入さん

　出来たら同じ被写体と同じレンズで対決見たかったです！

書込番号：7171395

[gengenyj]

こちらのサイトでは３５ｍｍと中判のフィルムとデジタルカメラの比較が出ており、
参考になろうかと思います。
デジタルフルサイズ２１Ｍであれば、６４５との勝負でしょうか。
http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.1.html

書込番号：7171645

[Studio Sky]

世界時計てっきり標準装備かと思ってました．付いてなかったんだ．1Dsの時間設定の時，確かに国の設定が無かった．D3にはあったぞ．後，フォーカスポイントを45点選択可能に戻して欲しい．ファームアップでは無理か...

書込番号：7172129

[使者誤入]

夢のデアドルフさん、

こんにちわ。
常連投稿者にやっぱり言われてしまいましたね。
もちろん、私もそうしたかったのですが、なにしろフィルムカメラは３５年間ペンタックス。レンズも、ペンタックスかタムロン。
対してデジカメは４０年ぶりのキャノンと、ニコンだけ。
今更テストだけのためにフィルムを買ってきて、撮って、現像に出して、スキャンして、アップするには、
もう、デジカメ党になった私には、少々苦痛。
その挙げ句がレンズが違うからどうのこうのという議論になったのでは、骨折り損です。
議論の成り行きを見てますと、どうも、画素数の数字に議論が集まりがちで、画質そのものが二の次になっていて、
本末転倒のキライがあります。
私にしてみれば、本来どれくらいの画素数があるとか、メーカーの宣伝する画素数がどうだとかよりも、
こんなに鮮明なんだ、こんなにざらつきがないんだという、直感的な資料として出したつもりだったのですが……
これだけ不鮮明で、ざらついているフィルム写真でも、メーカーが２４００万画素だと言えば、それで納得されるんでしようかねえ。

なーんだか、おかしいような気がします。

studio skyさん

世界時計、D3には付いていたんですか。
そうでしょうねえ。ニコンのD2Xにも付いていましたし、付いていて当然のものと思っていました。
早く発売しなければと思う余り、フェイスキャッチテクノロジー同様、ふと、付け忘れたんでしょうね。
プログラムだけのことだから、値段が上がってしまうようなことはなかったでしょうに。
本当は、ピントプリズムと共に、視点フォーカス機構も入れて欲しかったのですけどねえ。

書込番号：7173568

[秀吉家康]

使者誤入さん

一難さってまた一難、ご苦労されているようですね。
わたしはいろいろ使ってみて今のところコンデジとペンタのエントリーモデルに行き着き、フォトグラフィをエンジョイしています。
キャノンアルバムに掲載された京都のお写真も・・・・ハッキリ言って（失礼ながら）退屈です。

Ｆｌｉｃｋｒを持ち出して恐縮ですが、閲覧者が大変な人気写真です。
グランドキャニオンでの写真（ＥＯＳ350使用）
http://www.flickr.com/photos/hansvandevorst/216877526/in/set-72157594222213140/page5/?editedcomment=1#comment72157603543650413
アイスランドのセミプロの女性（ＥＯＳ5Ｄユーザー）
http://www.flickr.com/photos/rebba/435321706/
わたしのＦｌｉｃｋｒフレンドのブラジル人職業画家兼写真家（カメラ不明）
http://www.flickr.com/photos/tglow/
特別にすばらしい人たちなのですが、何か役立つことがあれば幸いです。

最近は普通のカメラで撮った写真をＰＣで絶妙に加工する連中が増殖中で、とても注目されています。
こういう写真の楽しみ方もあるようですよ。
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=hdr&m=text
＞なによりも、撮った写真にストレスの残らないのが、このカメラの身上です
とおっしゃる心情は痛いほど理解できますが。。。
あなたの「ドブロブニク　ＡＰＳ-Ｃ　１２４０万画素」というお写真にしても、わたしの感覚ではコンデジ写真です。
Ｆｌｉｃｋｒにプールされたこの町の写真たち
http://www.flickr.com/search/?q=Dubrovnik&m=text

書込番号：7173712

[夢のデアドルフ]

使者誤入さん こんにちは。

　失礼とは思いましたがおゆるしください。

　わたしも2000万画素オーバーの画質がフイルムとどのぐらい違う物か興味がありまして。


　理論的に語られている方おられますが、私が考えるに本当に平等に比較対決させるには最良のプリント状態の比較と思うのですが。

　ポジフイルムは現在薬品とデジタルによるプリントがなされておりますが、拡散光によりプリントされたものは粒子が柔らかくなりますし、スキャンによってデジタルプリントされた物とはまた違ってくると思いますのでここはやはり引き伸ばし機によりプリントされた物が最良と思います。

　そしてコダクローム・プロビア・1DsMark�Vのそれぞれを全紙か全倍に伸ばしたプリントの１部を写真かスキャナーによって写し出し比較する方が平等かなと思うのですが。

　　　　　　費用かかりますね！
　
　
秀吉家康さん　こんにちは

　わたしもFlickrみました。

　面白いですね・・・しかし、写真に意味が無いというか・・・

　　　　スタイルから入っているような・・・・・・でも面白い。

　　　しかし、発想的にはどこかで見たようなものですね。


＞キャノンアルバムに掲載された京都のお写真も・・・

　　　　的を絞ってアルバム作るの難しいですよ！

　　　　　　

書込番号：7173944

[PostDIGITAL]

使者誤入さん、

解像度は、おおむね実験の通りだと思いますよ。私もいろいろやりましたが、135フィルムだとそんなものです。6x7フィルムでも、約４倍ましということです。でもフィルムは拡大プリントすると粒状感が出て来ますが、プリント作品を鑑賞距離で見るとあまり気にならないものです。

私もスキャナはニコンのSUPER COOLSCAN 9000EDで、6x7フィルムはガラスホルダーで挟んで3200または4000でスキャン、ピント面を整えてのスキャンですが、解像感という意味では5Dなんかと比べてもそれほど高くはないと思います。2000万画素少々のデジタル程度でしょうね。

ただ900mmx600mmくらいの大きさにプリントしようとした時、プリントの仕上がり感は、1Ds Mark III > 6X7フィルム > 5D の順番でしょうか。撮影条件によっては 6x7 > 1Ds Mark III > 5D かもしれません。1Ds Mark IIIは持っていないので、キヤノンのサイトからのサンプルを900mmサイズでプリントしてみましたが、山城の風景中央部付近の、樹木の葉っぱのデジタルっぽさ意外はまずまず良かったと思います。また印象としてフィルムからスキャンした画像は、粒状感も拾い、等倍率で見ると意外に荒れて見えますが、プリントしてみると意外にしぶといと言うか、悪くはない場合が多いです。

夢のデアドルフさんが言われるように、プリントからのスキャンでの比較もいいのかも知れません。銀塩にしろ、デジタルにしろ、ペーパーに画像がのると変わって来ますから。

書込番号：7174393

[pingicula]

1Ds2→１Ds3の乗り換え組みです。DPPで見ると娘の顔に産毛が増えたのがわかります。
以前銀塩では、家内も子供も顔の写りには無頓着だったのですが、1Ds3で撮るならそれなりの準備をしてあげてくれと家内に頼みました。（写りすぎるから）
運動会の写真は100-400で撮影していますが、それでも肌の調子は鮮明に写っています。
今年、１Ds3で撮るとなるといっそうの解像力となるでしょうから、前準備が必要ですね。
でも、やっと手に入れた2100万画素・・・Nさんの使い手にはわからないだろうなあ。
クックックk・・・・。1200万画素で満足している皆さん、上には上があるもんですなあ・・。

書込番号：7174410

[秀吉家康]

夢のデアドルフさん

お久しぶりです。
アメリカ流のポピュリズム（その中身は例えば例外主義、センセーショナリズム、非日常性の演出）、北欧的暗さ（陰）とラテン的明るさ（陽）、北欧的な躁鬱さが読み取れるフォトグラファー達です。三者は写真表現の三角形（底辺の頂点に＜陰＞・＜陽＞、そしてそれら貫く日常性という一本の線分、垂直軸に日常性と非日常性、この辺はどういう言い方をしてもよい）。これが写真表現における世界モデルだと考えています。

＞　スタイルから入っているような

外形と中身、フォノタイプ（表現形）とジェノタイプ（遺伝子形）・・・どういう言い方でもＯＫですが、前者から入っているというのは、誤解で、むしろ彼らの写真表現は深い風土性という内実によって裏打ちされています。
二番目のアイスランドの女流写真家（ここでのカテゴリーでは日常性・陰）の場合わたしの解釈では以下のように説明可能です。
http://yaplog.jp/poko_9/archive/232#BlogEntryExtend

書込番号：7174548

[チェッ！ゲバラ]

>クックックk・・・・。1200万画素で満足している皆さん、上には上があるもんですなあ・・。

つまらん大人がいるもんですなぁ。

書込番号：7174578

[使者誤入]

秀吉家康さん

こんぱんわ。
ご批評ありがとうございます。
何分にもこのカメラの発売日が紅葉の終わる時季に当たっており、自分でもこれが他人に見せられる写真とは思っていません。
ただ、この下手な写真でも、画質のすばらしさは伝わるだろうと、アップしたものです。
ご指摘の通り、私の写真はコンデジ派ですね。美しいと思ったものにレンズを向け、その印象を切り取る……
それが私のカメラワークです。
ですから、レンズも、そんなに高級品は購入していません。この少し前に私が書いたものを読んでいただければ判ります。
ただ、解像度を比較するためにドブロブニクの写真の全体の２０分の１ほどの部分を切り取ったものを見て、
あんたの写真はつまらないと、フル画像でアップしておられる写真と比較するなどというのは、単なる誹謗の域を出ません。
アップする写真の目的が違うのですから。
焦点ボケすることは承知の上で、テーマにこだわらず６、７枚しかアップしていないのは、
２２１０万画素、ＪＰＥＧの最高画質で見ていただくためです。

夢のデアドルフさん

お気持ちよく分かります。
でも、３つの写真をすべて全紙でプリントして見たとしても、恐らく、解像度が気になっておられる方は、
その写真をルーペで覗かれるのではないでしょうか(笑)。
結局、上の写真を見るのと同じ事になると思います。

ところで、プリントという奴が曲者で、私はポジのダイレクトプリントが特にキライです。色のコテコテに乗ったプリントは、
コントラストが余りに強すぎ、ぎすぎすして、品がないように感じます。
ですから、私は、写真家の展覧会というものには、とんと行きません。
私の求めている写真とは全く違っているからです。

posiDIGITALさん

こんばんわ。
＞また印象としてフィルムからスキャンした画像は、粒状感も拾い、等倍率で見ると意外に荒れて見えますが、プリントしてみると意外にしぶといと言うか、悪くはない場合が多いです。

35mmフィルム写真も、半切程度だと、結構見られますね。ただ、私の経験からすると、プリントの段階でシャープネスをかけたり、
単調な部分は粒子の荒れを潰したり、小細工をしているようです。
更に最近のプリントの中でで気になる「デジタルプリント」は、いかにも印刷物という感覚で網がかかっていて、
プリントの粒子そのものが荒く、本当に汚いですね。
インクジェットの粒子の方がはるかに細かくきれいに印刷できます。
また、ハーフトーンの表現も、インクジェットの方が上です。
ですから、私は、業者にプリントに出す場合には大手の業者を指定し、それ以外は、専ら、インクジェットでプリントしています。

pingiculaさん

こんばんわ。
全くその通りですね。
このカメラを持つ満足感、よく分かります。
上にも書きましたが、産毛が写るような写真は、プリントも大手業者を指定してプリントに出されないと、せっかくの解像度もプリントの段階で潰されてしまうのではないかと心配します。

書込番号：7174826

[夢のデアドルフ]

秀吉家康さん　こんばんは。

　純粋な写真と見るべきか芸術性？のある写真と見るべきか・・・。

　どちらかというと後者ですか。

　２０数年ほど前から写真界で論議が及んでいたと思います。

　絵筆握っていた人達や石を叩いていた人達が写真を使って新しい方向に眼を向けていた頃と思います。

　ある先生の作品を何点か見せてもらいましたが、１０人ほどの人達に演出してもらい挙げた手だけを撮った写真を覚えています。作品を見たときは写真としてみるべきか芸術的写真と見るべきか、その時自分の頭が混乱してました。

　たしかその先生曰く、「行為の芸術」とか言ってました。

　
　デジタル以前からアメリカでニューカラーなる活動がされています。

　私の好きな写真家リチャード・ミズラックはデアドルフカメラに８×１0のネガカラーを詰めて独特の色で表現してます。

　http://www.edelmangallery.com/misrach.htm

　この辺が枝分かれでしょうかね。

書込番号：7174978

[さうざ]

秀吉家康さん
主題とは外れますが
ホムペの写真を拝見しました。一般人の写真が掲載されていますが、
承諾は取れていますか
仮に未承諾でネットに掲載されている場合はちょっと問題になると思います。

書込番号：7175612

[pingicula]

チェッ！ゲバラさんへ

ちょっと表現が悪かったのでお気持ちを害したかもしれませんが、私、オリンパスペンでカメラデビューをし、父親の持っていたペンタックスSVで修行をし、社会人になってからは、そのクオリティを求めて、また所有する喜びという道楽を兼ねて、修行してきました。
３５ｍｍに限界を感じ、６６・６７をメインにしてきましたが、さすがに体力が追いつかず、１Ds2にめぐり合って、すべての名機を売り払ってキャノンに落ち着きました。
写真に対する価値観には、人それぞれの思い入れがあるとは思いますが、１Ds3を手にしたことは大きな喜びであり、自己満足を満たしてくれています。
この先、大きな投資ができるかどうかというところなので、2110万画素を十分に堪能使用と思っています。

書込番号：7178458

[よし宗]

使者誤入さん。

秋の京都拝見させて頂きました。
とても美しいですね。

で、少々気になったのですが･･･
「岩倉実相院」と「嵯峨野　宝厳院」に写っているモミジに違和感を感じて、よーく目を凝らして確認してみました。
するとモミジの葉のエッジが所々四角いブロック状になっている部分があることに気が付きました。
これは現像ソフトによる症状なのでしょうか？
それとも何か画像の加工をした結果なのでしょうか？

書込番号：7184959

[使者誤入]

吉宗さん

あけましておめでとうございます。
１年も前のご質問ですが、お答えいたします。

＞モミジの葉のエッジが所々四角いブロック状になっている部分があることに気が付きました。

おっしゃることが理解できないのですが、
ひょっとして、画像を１００％以上に拡大しておられませんか？
デジタル画像は１００％以上に拡大すると、四角いブロックの集まりに見えます。
アルバムの写真は、できるだけオリジナルのまま見ていただいて、カメラの高性能を見ていただこうとしており、
少しコントラストを押さえている以外は、ほとんど画像を操作していません。
フル画像をＪＰＥＧの最高画質でアップしています。

１００％以上に拡大せずにブロックが見えるようであれば、どの写真のどの部分か、具体的にご指摘下さい。

書込番号：7189179

[よし宗]

使者誤入さん。

あけましておめでとうございます。
昨年の質問となりましたが宜しくお願い致します。

「Canon　Image　GateWay」のサムネイルをクリックし等倍で鑑賞させて頂いております。
具体的に申しますと「嵯峨野　宝厳院」の画面中央上付近にモミジが写っていると思うのですが、全体的に葉のエッジが四角いブロック状（ギザギザ）に見えてしまっています。
特に画像の上方に写っているモミジの葉が良く分かります。

「岩倉実相院」の画像でも具体的には（X:1700　Y:1000〜X:1900　Y:1400)の範囲、また（X:1250　Y:2000〜X:1550　Y:2350）の範囲で比較的分かりやすく現れています。

あくまでも「Canon　Image　GateWay」上で見た画像ですので、使者誤入さんがお持ちの画像データは違うかもしれません。
もしかしたら「Canon　Image　GateWay」上で加工されてしまったのかも？、または私のPCの設定が変？なのかなーとも思っています。
1DsM3では有り得ないことなので^^
時間がありましたら確認してみてくださいませ。

実は新しいデジイチの購入をボチボチ考えておりまして、1DsM3も候補に入っております。
目が痛くなるほどの解像感はやっぱり良いです。
納期が３ヵ月待ちとは･･･プロ仕様は違いますね。

書込番号：7189553

[夢のデアドルフ]

使者誤入さん 明けましておめでとうございます。

デジは５Ｄのものですが、使者誤入さんにとって興味深い物ちょっとみつけました。

　http://www.shortwork.net/equip/review-1Ds-SQ-scantech/

　フイルム直接のスキャンはやはりプリントと違って荒さがでますね。

書込番号：7189602

[使者誤入]

よし宗さん

具体的にご指摘いただきありがとうございます。
ところで、「宝厳院」の写真の中央あたりというと、ちょうどこのスレの比較写真として出した部分ですが、
今一度、アルバムからダウンロードしてみましたが、どうも私の目にはそのブロックが見えません。
アルバムの写真は、原本と全く同じ状態です。
もう、歳なのでしょうかね。
もしよろしかったら、今一度、ご指摘の部分を切り取ってお示しいただければと思います。

夢のデアドルフさん

あけましておめでとうございます。
見ました！
いやあ、参考になりました。
デジタル写真で高い周波数に色のモアレが出ること、ネガ写真ではグレイが乗って、まるで別物のような色になってしまうことなど、
実に面白い比較テストでした。
専門的な方々がこういうテストをして見せて下さると、非常によく分かります。
実は私も、フィルム写真の青空のざらつきが昔から気になっていたので、今、デジタルで本当に満足しています。
このカメラが手にはいるまではと遅らせていた海外旅行も、ことしは思いっきり行ってみたいと思っています。

書込番号：7189815

[よし宗]

岩倉実相院/切り出し部分の場所	岩倉実相院/切り出し１	岩倉実相院/切り出し２

使者誤入さん。

こんばんわ。
使者誤入さんの画像を使用させて頂きまして一部切り出しを行いました。
何というかモザイクがかかっているように見える部分です。

書込番号：7191091

[よし宗]

嵯峨野　宝厳院/切り出し部分の場所	嵯峨野　宝厳院/切り出し

掲載画像数の関係で再びの投稿です。

先の投稿、今回の投稿共に切り出し部分の画像は等倍です。

御確認頂ければと思います。

書込番号：7191127

[使者誤入]

よし宗さん

せっかく切り取っていただいたようなのに、カスペルスキーがウィルスと判断して削除しているようです。
私のパソコンには画像が出ず、「ＮＯＷ　ＰＲＩＮＴＩＮＧ」のアイコンだけ。
画像が確認できません。

書込番号：7191211

[よし宗]

使者誤入さん。

画像をウイルスと判断してますかー
うーむ、どうしたら良いのでしょう･･･^^;
当方ウイルスバスターを使用しておりますが、問題無く掲載画像を確認できております。
そういえば、掲載してからしばらくは｢NOW PRINTING｣の表示でしたが順次確認可能になりました。
しばらく時間をおけば見れる？･･･って、考えが甘いかなぁ。

使者誤入さん御自身が掲載された画像は確認できておりますでしょうか？
こちらの掲載画像だけをウイルスと判断するのは不思議ですね。
あ、もちろんウイルス画像ではないので念のためにお伝えします。

専門知識が無いので、こーゆー場合困ります(汗

書込番号：7191332

[フォトキッド]

使者誤入さんの投稿の趣旨を理解して、枝葉末節で誹謗するのは止めましょう。

投稿の趣旨はフィルム画像とデジカメの解像度をピクセル数から比較すると言うもので、面白い観点からの投稿だと思ったし、その後、色々な方々の前向きな関連投稿を興味深く拝見させて頂きました。
にも関わらず、例題に出されたアルバムの内容に、コンデジ並みとケチをつける方の気が知れません。アルバム内容の技術論は主題ではありません。おまけに誰もアルバムについてその方の意見を聞いておりません。

ご自分は外国のサイトなぞ紹介して分かった積もりで居られる様ですが、
そのサイトにある画像とここの本題とどういう関係が有るのでしょうか。

ここはキャノン製品について議論する場であり、技術レベルに関係なく楽しく情報交換をする場であり、素人も玄人も居ります。
一般に言って、本当に出来る方は素人の方の技術について口を挟みません。
むしろ、写真を愛するその態度に共鳴しておなじ土俵で議論してくれるでしょう。
中途半端な人に限って知ったかぶりをする。
本論に関係ない的外れの批判はとても見苦しく論外です。

不要な批判をして、写真が大好きな一人の方の楽しみとプライドを大きく傷つけたから、
失言を謝るべきと思います。

書込番号：7193796

[使者誤入]

よし宗さん

話の最中、中座して失礼いたしました。
何分にも、昨夜から今朝にかけて珍しく雪が積もるというので、５時起きで撮影に出かけるべく早く寝ました。
結局、ほとんど雪は降りませんでしたが……
結果的に、とんだ失礼をしてしまいました。
今回の写真は、２、３日中にアルバムに公開しますので、どうか、悪しからず。

ところで、あなたのアップされたイメージが当方のパソコンに拒否されている件、
　1.カスペルスキーが、非常にセンシティブなソフトなので、ちょっと怪しいと、すべて削除し、もしくは警告を出す。
　2.よし宗さんのイメージは、今日現在、尚当方のパソコンでは表示されません。
　3.加えて、あなたのおっしゃる写真中央部のブロックなるもの、この二つが、同じ「画像」という点で、関係しているような気がします。

ウィルスは、ほんのちょっとした油断から侵入されることがあります。今、ウィルス防御ソフトをお使いのようですが、
万が一のことを考えて、一度、ウィルス防御ソフトでシステム全体をスキャンしてみて下さい。
その結果、ひょっとしたら、貼り付けられた写真だけでなく、あなたのダウンロードされた写真そのものも、問題のない写真として表示されるかもしれません。

フォトキッドさん

あけましておめでとうございます。
冷静なご意見、痛み入ります。

解像度対決が、画像から数値データの論戦となったかと思うと、いきなり自分の下着姿の写真を出してきて「これが芸術よ」には驚きました。
一瞬、中年の欲求不満の「おばはん」の投稿かなと思いましたが、アイコンを見ると、それほどの歳でもなさそうです。
とどのつまり、自分はコンデジを使って、こんな芸術作品が撮れるのに、平凡な写真を撮るのにこんないいカメラはもったいないという主張でしょうか。
この方、ちょっと投稿の場所を間違えられたようですね。

こんな高級品……？
でも、おかずのウナギをメザシに換えて、生活に困らず、本人はそれで喜んでいるのですから、すべてハッピー。
ウンコになれば、皆、同じ！
(以上、独白)

書込番号：7194198

[よし宗]

使者誤入さん。

こんばんわ。
こちらへの返信は気が向いた時でOKです^^
お気遣い有難う御座います。

早起きしての雪景色撮影良いですねー！
写真ライフをエンジョイしているお姿が目に浮かびます。
雪景色撮影では路面が滑りやすいので、お怪我などなさらぬようお気を付けくださいませ。
写真楽しみです！

例のモザイク？の件ですが、使者誤入さんの最初の投稿で掲載されました「1Ｄｓ�V　ＩＳＯ100」のモミジ画像でも確認ができるようです。
よーく見ないと分からないかもしれませんが･･･
私の勝手な原因予想ですが、現像ソフトの特性かな？と感じております。
私もRAW現像するのですが、ある条件になると油絵のような画になってしまう事がありました。
現像ソフトによって短所長所など特徴があるようなので、もしかしたら･･･という感じです。
この問題は1DsM3は原因では無いでしょうし、本題からも逸れてますし、ここまでとしましょー。（こちらから振って、勝手に終わらせてスイマセン）
とにかく、解像感では1DsM3はフィルムを超えたという事実を確認できました。
確実にデジタルはフィルムを超えつつありますね！

ウィルスの件ですが、念のためにPCシステムオールスキャンしてみます。
自分がウィルスを振り撒く存在になりたくありませんので･･･^^;


フォトキッドさん。

こんばんわ。
仰られること良く分かります。
高級機種を使用した画像の投稿は、「オーナー自慢」として誤解し受け取ってしまう方がおられるのかもしれませんね。
1DsM3の掲示板ですから、同機種の画像や長所、短所など違反投稿でなければ何でもOKだと思います。
むしろ、これからオーナーになろう考えてる人からすれば、有り難いサンプル画像なので興味をもって見るのではないかと思います。（私もその一人）
ってか、十分に美しい作品だと思いましたし、ジックリ見すぎて画像に関しての質問までしてしまいました。

御指摘されている投稿を読んだときは私も「あれれ？」と思いました。
「フィルムvsデジタル」での投稿なのに、なぜ作品の評論になるのか？？？でした。
良い作品だと思ったら感動し共感し、そうでないと思ったらわざわざ首を突っ込まない･･･それが趣味の世界だと思います。

書込番号：7196290

[言いたがり]

秀吉家康さん
すばらしいサイトをご紹介くださりありがとうございました。この写真家とひかくするのはこくですよ。トップの牧場で写した写真は芸術か猥褻かぎりぎりの芸術作品です。
ＥＯＳ５Ｄずかいの女性写真家の作品もすばらしいです。超レベルが高い作品ですね。驚きました。

書込番号：7197415

[JIM.B]

使者誤入さん、はじめまして。

遅い書込みなので御覧になっていないかもしれませんが、気になったことを少し書きます。

フィルム原稿から最良の印刷出力を得るのはたいへん難しい（非常に高価な業務用ドラムスキャナと専門技術・ノウハウ・労力が必要）のに対し、デジタルカメラによるデジタルデータからは簡単手軽に美しい出力が得られる、という事ではないでしょうか。

私たち一般ユーザーが、出力の解像感（解像度ではありません）で比較するならば、デジタルカメラの方が有利なのは間違いないと思いますが、コンシューマ向け4000dpiスキャナを一般ユーザーが使うという条件の下では、フィルムの能力を十分引き出せず、フィルムを過小評価しすぎることになると思います。

書込番号：7236074

[使者誤入]

JIM.Bさん

こんにちわ。
おっしゃっている「コンシューマー」と「一般のユーザー」の言葉の違いが分からない(私の場合、同じ意味で使っています)のですが、基本的なご主張は分かります。
フィルム画像も充分に美しいと言うことであると思います。
ところで、フィルムの場合、プリントするのに大変な労力が必要だとのことですが、基本的には、デジタルもフィルムも同じだと思います。
業務用フィルムスキャナは数千万円しますが、それはともかく、最高級のスキャナでは、フィルムが反り返っていても、
スキャン時にリアルタイムに焦点を変化させるスキャナーを使いますので、コンシューマー用の機器よりははるかに解像度が勝ります。
と同時に、コンシューマー機器よりもはるかに速いスピードでスキャンしますので、時間はかかりません。
そして、プロがポジを印刷する場合、コントラストを抑えるため、４５のインターネガを作成することが多く、
この場合、インターネガの費用、プロのプリント費用などで、一枚あたり、数10万円かかります。
しかし、スキャンもプリントも、撮影者の意図をくんでやってくれますので、ほとんど撮影者には負担はかかりません。
一方、デジタルの場合、その画像調整は、やはりネガポジと同様の調整をしますし、その調整は、撮影者自身がすることになります。
その点で、デジタルの方が、時間的には結構大変だという印象を持っています。
おまけに、フィルムには、相反則不規だの、賞味期限だの、色温度だのと、実にやっかいな問題があり、
それをカメラ側で自動調整することができず、ゼラチンフィルターを使ったりして、調整します。
加えて、デジタルカメラがこれほど高感度になり、高感度撮影時の画像も飛躍的に良くなってきていることを思うと、
もはやフィルムを使う必要性、必然性がなくなってきているばかりか、デジタルでしか撮れない、全く新しい世界が開けてきているように思います(たとえばＩＳＯ１６００の世界)。
それは、フィルムを浪費しないという意味で、資源保護という、温暖化防止の為にも。

書込番号：7236421

[JIM.B]

使者誤入さん、こんばんは。

使者誤入さんの仰られること、よく分かります。様々な点でデジタルの方がメリットが多いというお考えについても、そのとおりだと思います。

コンシューマ（＝一般ユーザー、の意味で私も使っています）向けのフィルムスキャナでデジタルと出力品質の比較を行なうと、デジタルの実力以上に、フィルムの方が相当不利になってしまうと言いたかったのです。この点については使者誤入さんも同じお考えのようです。
　
現時点では、最良の処理を行なう限り、出力品質の点でデジタルとアナログのどちらかが一方的に勝るといえる段階にはないように思います。

書込番号：7242660

[夢のデアドルフ]

使者誤入さん

＞もはやフィルムを使う必要性、必然性がなくなってきているばかりか、デジタルでしか撮れない、全く新しい世界が開けてきているように思います(たとえばＩＳＯ１６００の世界)。

　ちょっとここのところ前半引っかかりますね。

　必然性が無くなっているところは仕方なく仕事で写真撮っている人達ではないでしょうか。

　
　　作品作りは使い分けていると思います。

　　
　　白黒現像は作品作りで自分でしてますが、プリントは生で見ないとわからない良さがあります。

　高性能なスキャナー使わないと絵を忠実にひろえない・・・も100％は質感的に無理でしょうね。

　現像所は確かにほとんどがデジタルプリントになっておりますが、薬品処理でプリントしたい人達も多いのではないでしょうかね。

　一昨年ほど前ですか、コマーシャルフォトからフイルムカラー現像の本が出ましたし、昨年は白黒現像の本も出版されています。出来なくなれば自分でやる・・・写真作家の方々もフイルム多いと思いますよ。

　私もそうですが、私のまわりではデジ持っていても作品撮りはフイルムですし、フイルムにはまってしまった者さえいます。

　また今までデジタルはカメラのみならずプリントまでフイルム写真に近づこうと開発しているわけですが、違っていましたっけ？

　デジタルカメラは画素数上げてなめらかなトーンを作ろうとしてますし、暗い中の被写体は断然有利です。

　しかし、写真は綺麗だけではなく何を見る側に伝えたいかだと思うのですが。

　フイルム、特に白黒写真の場合はちょっと違ってきますね。

　作家の森山大道先生は薄いネガを作って（現像）ハイコントラスト４号紙を標準印画紙に使っているようですし、ハービー山口先生は柔らかいトーンで現像しています。（カメラのレンズが柔らかい）
　わざと露出不足でシャッターを切り、増感現像で粒子の粗さを出したり、露出オーバーにして減感現像やら希釈現像やら様々な方法で自分作品を表現することは今はデジでは出来ないところと思います。粒子も作品の一部ですし、デジではノイズ効果になりますか？

　私はフイルムでは初期EOSレンズから使っていません。一度撮って現像したのですが硬調で焼くのが大変でした。

　わたしの知っている写真屋さんはスナップはデジですが、肖像写真は中判・大判のポジではないネガカラーです。

　フイルムも数少なくなりましたが、新製品も最近コダック・フジともに発売されました。
　
　

＞もはやフィルムを使う必要性、必然性がなくなってきているばかりか、・・・

　はフイルムを必要としている人もまだまだいるということ。

　写真学生さんなんかは中判カメラ本見ていたり、現像液も買っている姿よくみかけます。印画紙何にしようか迷っているときに声をかけたくなります。

　デジタルでしか撮れない世界もありますが、フイルムにしか撮れない世界も・・・・・。

　
　

書込番号：7243547

[使者誤入]

夢のデアドルフさん

こんばんわ。
お久しぶりです。
ソニーのカメラのスレ拝見しましたよ。
私には、あのデザイン、バランスが悪く、どうも野暮ったくて、
いかにも日本製品を模した「中国製品」と言わんばかりで、とても最高級のソニーデザインとは思えないのですが、
「かっこいい」と夢中の方々がおられる中で、私の意見を言うことは、さながらイヤミになるので止めました。
しかし、この２１００万画素がソニーから出たら、昨年はカメラ業界一の出荷だったといわれるニコンも、
恐らく、１０年以内に業界から消えていくことになると思います。
撮像素子が自社で作れないカメラメーカーは、存続し得ない時代になるような気がします。

ところで、
やはりフィルムの愛好者はいるとのご反論ですね。
私は、こう思っています。
フィルムを取るかデジタルを取るかは、趣味世界の問題であって、目を三角にして論じる問題ではないと思っています。
現在、どちらの方が画質的に優秀かと問われれば、私はデジタルの方が優秀と答えて間違いがないと思っていますが、
趣味の世界ですから、現在ある機器を使って、フィルムなりの写真を作って遊ぶことは否定されるものではありませんし、
それはそれで、一つの世界を持っていると思います。
丁度、レトロカーのようなものでしょうか。

〉今までデジタルはカメラのみならずプリントまでフイルム写真に近づこうと開発している

と言われるのも、３、４年前の話なら分かりますが、既にデジタルの画質はフィルムカメラを超えており、現在、フィルムカメラの性能は、
デジタルカメラの開発目標ではなく、デジタルは今、フィルムカメラでは従来想像もできなかったような新しい世界を切り開きつつあると思っています。
しかし、それは、フィルムの性能がボトムネックになっているフィルムカメラから、制限が取り払われた世界と言うこと。
フィルムの制限におもしろさを感じておられる方々はそれを楽しめばいいのであって、デジタルに切り替えるように強要するものではありません。
そう、丁度、小説の方が圧倒的に表現力があるにも拘らず、やっぱり短歌、俳句におもしろさを見出す人たちがいるのと似ています。

良いか、悪いかの問題ではないと思っています。

書込番号：7243867

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>ＮｉｋｏｎＣｏｏｌＳｃａｎ９０００

これが最高という前提になっているのはおかしいと思います。
私も持っていますが、とてもフィルムの情報を総て引き出しているようには感じません。
プロ用のドラムスキャナでは、10000dpiというのまでありますし、その意味もあると聞いたことがあります。
ただ、個人的にはデジタルは既にフィルムを超えていると思っていますが。

書込番号：8708525

[パウダージャンキー]

使者誤入さん,

トップの解像度例、参考になります。

そして皆さんがおっしゃっている「フィルムの解像度」について意見があります。

たしかコダック発表の解像度は35ｍｍで「840万画素〜2000万画素」だったと記憶しています。

しかし840万画素〜2000万画素ってあまりにも差がありすぎていますので、私はフィルムの製品による差ではないかと考えています。

つまり、840万画素は安い価格帯のネガカラーフィルム。
2000万画素は恐らく「テクニカルパン」ではないでしょうか？

でたらめな推測かもしれませんが、皆さん如何でしょうか？

書込番号：8915867

[暑い夏は嫌いだ]

作例などを考えてみる限り、デジタルはポジを抜いたという考えより、
用途や表現を考えられたほうがよろしいかもしれないです。
ポジフィルムでの撮影は微妙な表現を要求する場合や、カッキリしたデジタル独特の
表現で描けないものをポジフィルムで撮りますため、一概にどちらが「お見事か」を問う
必要性はないかと思います。

ただし、このようなTESTケースがあると「もう比較より、源流のデジタル」に歩むことが
必要だとつくづく思ってきました。
高い解像力に素材である、フィルムは今なお改良していますが、それらをデジタル化する
機器がついてこないという現状もあり、時代を克明に感じます。

私は職業でフォトも行う身ですが、６４５などフィルム撮影では中版以上の頻度が多いです。
135よりエッジが緩やかで表現特性曲線の緩やかなものにいまは、ほっと安堵します。

解像力対決とは、とてもユニークなスレッドであり感激していますが、
あまりにも正直すぎるデジタルカメラには、カラー照明を施してもそれが汚れたカラーに
なってしまうのが、残念です。

追記ですが、フードものの雑誌など、フィルム撮影（中版以上）はおろか、ネガ撮影も
あると聞き、フォトグラファーに尋ねましたら‘デザイン会社独自所有の特別なスキャナー’
でデジタル化を図っているとの事ですが、
完成した絵を見る限り技術力も含め、素晴らしい表現力でなまめかしさがなく自然でした。

書込番号：8954653

[使者誤入]

パウダージャンキーさん
暑い夏は嫌ださん、
こんばんは。

１年以上も前のスレにレスを頂くと、お答えしたものかどうか迷ってしまいますが、
知らない顔をしているのも失礼なので、取り敢えず、お礼申し上げます。

まず、フィルム解像度の件ですが、エクタクローム６４で解像度2400×3600ピクセルというコダックの資料があります(フォトＣＤオフィシャルガイドブック２５頁)。
その他のフィルムも、それよりいくらかは良くなっていたにせよ、それほど大きな差はないと思っています。

デジタルかフィルムか……というのは、もちろん、好きな方を使えばいいわけで、ここでは、デジタルカメラも解像度に関してはフィルムを上回るところまで来たということを書いただけです。
表現方法は写真を撮る人の自由であり、それぞれの味があるわけですから、他人が口を出すべき筋合いのものではありません。
ただ、フィルムカメラも、メーカーがカメラを作らなくなったり、フィルムメーカーが倒産したりで、いよいよ選択の幅が狭くなってきました。
逆に言えば、それがレトロで、かえって面白いという向きもあったりして……

私の場合は趣味半分、実益半分。
いずれにしても楽しむのが一番です。
しかし、フィルム代に現像代と、その費用は馬鹿になりません。
その点で、フィルム代が不要で、何枚撮ってもただというデジタルは、私には魅力です。

書込番号：8955992

[暑い夏は嫌いだ]

1Ds�Vに限らずデジタルキャノン製品は、フェイストーンなども
極めてナチュラルである故、レタッチがスムーズ。

デジタル化になってまだ３年ほどしかデジタル機器を使用してないせいか安易な発言お許し
ください。

６Ｈ以上スタジオ拘束すると1Ds�Vが無料になるという新春のセールで使用したところ、
モアレも偽色も極小であり、６４５クラスに演出性では十分勝っていると感じました。

もちろん、通常のプリントならネガ〜プリントがいいには決まっていますが、
レタッチを考えるとニコン製品は、マゼンタがどうしても強い。Ｄ３Ｘで改善されたかは
不明確ですが、キャノン製品はどこのスタジオでも常備している機器。

解像度的には、ファミリープリントならフィルム。
レタッチを考えての処理なら、1Ds�Vでしょうか。

書込番号：8959295