『EFレンズ等倍と1.6倍について』のクチコミ掲示板

[towdogs3]

デジカメになる前のEOS-1nを持ってまして、
昔カメラにこっていたので、
EFの赤リングを何本か持っています。
遅まきながらデジタルに移行しようと思っていますが、
カタログを調べると焦点距離が1.6倍になってしまう
製品が多く、等倍は現行では２機種みたいですね。

1.6倍では、80mmが130mmになってしまい
使い勝手が悪そうですが、
実際のところどうなのでしょうか？

書込番号：12152368

[スースエ]

正確には焦点距離は変わらず、中央部のみを使用する、となります。

レンズ周辺が使えない←→中央のアンコ部分のみ使う

などなど、一長一短です。
フイルムEOSから、10D （APS-C）でデジイチに移行したのですが、レンズ周辺部が写らないのに耐えられず、５Ｄを買いました。

マクロ、望遠なら 「センサー単位面積当たりの画素数が多いAPS-C」 の方が、有利という考え方もできます。

書込番号：12152394

[小鳥遊歩]

いまのそのレンズを使ったときの画角への慣れがある場合には、当然、使いにくいという感覚になると思いますよ。

書込番号：12152402

[B-H]

フイルムから移行の方にとっては使い勝手は悪いと思います。
が、APS-Cから入った自分にとってはどうということはないです。

書込番号：12152415

[あふろべなと〜る]

望遠系はさらに望遠になりますけどまあ慣れれば問題ないかなと思いますが

広角系は新たに買わないと使いにくいでしょうね

フィルム時代の標準ズームの２８−８０が
４５−１３０になってしまって…（笑）

それがあるので最近の標準ズームは２４−７０（３８−１１０）が多いのかと思ってます
フルサイズでもＡＰＳ−Ｃでも使いやすいので

そこよりも、フィルム時代のレンズの解像度のなさにびっくりしたりします
１Ｎに付けて使っていた８０−２００ｆ２．８Ｌと
ＫＩＳＳＤＮと同時期に買ったおそらくキットレンズの望遠ズームを比べたら
キットレンズの方が解像してました…
フィルム時代にはなんの不満もないレンズだったのになああ（笑）

書込番号：12152505

[狩野]

>使い勝手が悪そうですが、

　はい、その通りです。

　24mm、35mm、50mm、85mmの単焦点レンズを使ったときには、被写体との距離感やボケの感覚が全く合わず、撮影中に強い違和感を感じます。特に得意として多用する焦点距離のレンズ（私の場合50mm）は、焦点距離の感覚がシャープになったためかAPS-Cカメラで全く使えません。結局７Ｄはズームレンズと300mm以上超望遠専用カメラになりました。その意味では１ＤＭａｒｋ�V（Mark�W所有せず）も100mm以下の単焦点レンズを使いにくいですね。
　これは、左ハンドルの車と右ハンドルの車を運転する時の感覚の違い、あるいはWindowsとMACを使うときの感覚の違い、と似ているように思います。どちらが悪と云うわけでは有りません。
　結論、100mm以下の単焦点を使うならば、５ＤMark�Uを推薦します。ズームレンズを使うと、フルサイズでもAPS-Cのどちらでも、と云うことでしょうか。
　何となくAPS-CやAPS-Hに対して否定的な書き込みですが、良い点もたくさんあります。何より超望遠は１．６倍の焦点距離は、テレコン不要で画質低下せず非常に助かっています。もっとも超望遠の単焦点の感覚が鋭くなっている人には、違和感を感じるかも知れません。
　つまり、APS-Cカメラがどの程度使いにくく違和感を感じるかは、自分のなかで焦点距離の感覚を会得した単焦点レンズが何本あるかによって変わってくるように思いますが、如何でしょうか。

書込番号：12152540

[LE-8T]

単焦点レンズは、やはり換算画角に為り、使い辛く感じるでしょうね。
ズームレンズは、然程違和感は無いと思います。

小生は、ヤシコンのレンズをフォーサーズ機やキヤノンで使いますが、標準〜85mmや100mmの中望遠は、5Dに付けて使う事が多いですね。
望遠レンズは、ファーサーズ機で使う方が多いですが。

5D�Uが無難な様に思います。（動態向きでは無いですが）

書込番号：12152548

[BAJA人]

こんにちは。

＞カタログを調べると焦点距離が1.6倍になってしまう
＞製品が多く、等倍は現行では２機種みたいですね。

1.6倍になる機種をAPS-C機、等倍の機種をフルサイズ機と呼ぶことが多いです。

皆さんお書きですが、フルサイズ機ですとレンズ表記の焦点距離と被写界深度は
フィルム機と同じ感覚で使えます。しかしAPS-C機ですと「焦点距離が1.6倍相当に
なった画角のレンズ」として使うことになります。
要はそのレンズの中心付近をトリミングして使うような感覚です。

つまり今お持ちの赤線レンズはAPS-C機に装着すると、すべて望遠側に1.6倍シフト
した画角になってしまいます。
ただし被写界深度はレンズの実焦点距離に由来しますので、望遠になったからと
いってその焦点距離以上に浅くなることはないです。（実際には少々変わるかも
ですが）

一般的にはボケを生かしたい、高画質を求めたい、フィルム機と同じ感覚で使いたい
向きにはフルサイズ機。
望遠を重視したい、小型軽量にしたい（例外もありますが）、フルサイズは高価で
手が出しにくいというような方はAPS-C機を求める傾向があるでしょうか？？

書込番号：12152733

[じじかめ]

使いにくいのは確かですが、すぐに慣れると思います。

書込番号：12153754

[ネオパン400]

私が昔買いました20Dは、焦点距離が1.6倍と言うより、ファインダーが物凄〜く小さく狭くなったカメラという印象を受けました。それ以前に使っていたのがAE-1だったのですが、それに比べると、とにかくファインダーが使いにくいという印象でした。

しかし、最近出た7Dはファインダーが別物のように大きく、昔に比べて随分見やすいと感じました。
ただ、この見やすさというのは20Dと比べた時の話です。EOS-1nと変えたらやはり使いにくいと感じられるのではないかと想像します。

今は5DmarkIIを、フォーカシングスクリーンをEg-sに変えて使っています。このファインダーも少し小さめとは思いますが、これはなかなか見やすいと感じています。

書込番号：12153761

[towdogs3]

皆さん、ありがとう。

でも、ちょっと混乱してます。
APS-C機に昔のEFレンズをつけた場合、
ファインダーから覗いた絵と実際に写った絵に違いは無いんでしょうか？
その辺りは、製品としてちゃんとした仕組みになっているんでしょうか？

書込番号：12153814

[小鳥遊歩]

towdogs3さん、再びです。

＞ファインダーから覗いた絵と実際に写った絵に違いは無いんでしょうか？
このご質問ですが「違いない」と理解していただいたほうが良いですね。撮像素子がAPS-Cのほうが小さい分、他の方もかかれているとおりファインダー像も小さいと考えて下さい（ご質問の本質とはずれるので、視野率＆倍率の件は割愛しますが、視野率によるファインダー像と実写との違いはあります）。

http://birdis.main.jp/blog/log/eid15.html
ご参考になりましたら幸いです。

今、5D2の値段もさがってきていますので、スレ主さんは5D2を買ったほうが幸せになれそうな気がしています。

書込番号：12153866

[BAJA人]

こんにちは。

>ファインダーから覗いた絵と実際に写った絵に違いは無いんでしょうか？

極端に言えば、お持ちのレンズが焦点距離が1.6倍の望遠レンズに化けると思って
頂いたらいいかもです。
ファインダー視野率とかの話を抜きにすれば、ファインダーから見たまんまに写ります。

>その辺りは、製品としてちゃんとした仕組みになっているんでしょうか？

ちょっと意味が分からないのですが、例えばファインダー内で写真として写る範囲がクリア
に見えて、写らない周りの範囲がシャドーがかって見えるようなことを想像されているの
でしょうか？
もしそういうことでしたら、写る範囲しか見えないということで正解になります。

書込番号：12154217

[ミクロファイン(^-^)]

ハーフサイズ一眼レフであるフィルムカメラのオリンパス・ペンと同じと考えるとわかりやすいのでは？
フィルムが半分の大きさで、ファインダー内に見えるのも、当然にその範囲に作られてます('◇')ゞ
仮に、ペンにライカ版用レンズをつけたら、ＡＰＳサイズのカメラに、ＥＦレンズをつけたのと同じになりますね(^-^)

書込番号：12154356

[赤色矮星]

1n使ってたんでしょ？

D30が出たときに悩むならわかるけど、現時点で悩むこっちゃないです。

書込番号：12154638

[What I say is correct]

>1.6倍では、80mmが130mmになってしまい

1.6倍では、80mmが130mm「相当」ですね
望遠に有利ではないです。

※私は５Ｄ�Uに35mmと100mmISマクロ使っていますが、コレをKissX4につけると違和感を感じ　ます。

書込番号：12154859

[towdogs3]

皆さん、ありがとうございます。

小鳥遊歩さんの指摘通り、
5D2が私にはベストのようですね。
ただ、旧レンズを使用するとデジタル一眼では
期待通りの絵にならない場合があるようなことを
どこかのサイトに書いてあったので、
ちょっと気になってはいます。
でも、レンズ代がなんだかもったいないので、
5D2にします。

書込番号：12154864

[やかん1２号]

今までの経験もあるし、数字や、理屈で理解しても、
なかなか実感はできないと思うので、お店で手に取ってみるのが一番かと。
その方が納得しやすいと思いますよ＾＾
自分がそうでした＾＾；

書込番号：12154879

[やかん1２号]

答えが出ましたね。
遅レス失礼しました<(_ _)>

書込番号：12154898

[ko-zo2]

EOS-1nはフルサイズだと云うことを理解して下さい。
私は昔のカメラを長く使った後APS-Cのカメラを気にせず使っていましたが
フルサイズの5D�Uを買って以来、APS-Cのカメラと使うときレンズ選びでまごつきます。
頭がごちゃごちゃになりますから、銀塩カメラを使ってられたのなら
フルサイズに統一した方が分かりやすいと思いますよ。
銀塩で28mmとか35mmはどんな写角かっては、咄嗟にはAPS-Cでどのくらいかは分かりずらいと思います。
逆にフルで28mmくらいで撮りたいと思ったときAPS-Cでは何�_くらい ?って考えるのも面倒です。

書込番号：12155024

[ハマの初心者]

○フィルム時代にＥＯＳ１系でＬレンズ主体に写真を撮っておられたのであれば、フルサイズのデジタル一眼を買われるのが無難かと思います。私なりの理由は以下のとおりです。
１．従来のレンズの画角が体に染みついているので、ＡＰＳだと現有レンズの画角感覚がしっくりこなくて使いずらい。
２．従来のレンズ体系が崩れるので、特に広角系を中心にレンズを買い直す必要があり、経済的に無駄が多くなる。
３．ＡＰＳは、ボケなどの写り方についても従来の感覚とずれが出るので、違和感が出てきて結局フルサイズを買うことになる可能性が高い。
○だたし、以上はフルサイズの感覚が染みついている場合であって、そうでない場合はＡＰＳをベースに自分の感覚とレンズ体系を構築すれば何ら問題ないと思います。理想は、フルサイズとＡＰＳを１台ずつ揃えてＴＰＯに応じて使い分けることなのでしょうが、取りあえずどちらかに１本化するというのであればフルサイズをお勧めします。因みに、私は５ＤＭ２とＥＯＳ３０Ｄを持っていますが、３０Ｄはほとんど使いません。

書込番号：12155431

[良魔]

釘を刺すようで申し訳ないが、
スレ主の場合は１Ｎ使っているのが、
良いのでは？

ＰＣ使いこなせます？

現像やレタッチ大丈夫です？

１．６×の掛け算より、
少し難しいかもしれません。

１Ｎに何の不満があります？

書込番号：12155625

[夜空が好き♪]

どの程度 間が開いていたのかはわかりませんが、はじめはちょっと違和感を感じるかもしれませんね。お店のデモ機で これはちょっと…と感じるならば フルサイズ機を購入されたほうがいいかも知れません。私は両方使っていますが、画質の落ちない1、6倍は非常に魅力ですし便利ですよ。

書込番号：12155672

[mt_papa]

無理なく 5D2 でいいのではないかと思います。
Lレンズならそこそこ耐えると思いますが、、

書込番号：12156015

[towdogs3]

はい、素直に5DM2にします。
パソコンは、Macを使っているので、それなりに問題ないかと思います。
一応、カキコも出来ていますし ^^;

>現像やレタッチ大丈夫です？
この辺りが、意味がわからんところです。（デジカメに現像？）
取りあえず、Mac系の写真管理ソフトを使ってみて、
欲しくなったらアドビのソフトでも買ってみます。

デジカメは、お手軽なのと写真管理が楽そうなのがいいですね。
久々に、写真に興味が湧いて来ました。。。
撮りまくって、ブランク埋めなきゃ。

書込番号：12156096

[夜空が好き♪]

5D2に決められましたか！5D2、良いですよ。
現像という意味は、紙焼きの事ではなく パソコンでソフトを使い、色の調整やノイズ処理や自分好みに仕上げたデータを最終保存する行為を一般的に現像と言っていますね。紙焼きはプリントアウトすると言い分けています。
勿論、カメラで撮ったままの状態で保存しているかたもたくさんおりますが、5D2ユーザーの多くはRAW形式と呼ばれるカメラ側で各種画像調整をしない 所謂 生のデータで撮影し、撮影後にパソコンでじっくり仕上げる派が多いのではないでしょうか。キヤノンは付属の調整ソフトが同梱されていますので、レタッチ以外はこれで十分用が足ります。勿論、アドビなどで高度な処理をされてから保存しているかたも沢山いらっしゃいますね。
私は、これらの行為を総じて 現像と呼んでいます。

書込番号：12157235

[横道坊主]

>5D2ユーザーの多くはRAW形式と呼ばれるカメラ側で各種画像調整をしない 所謂 生のデータで撮影し、撮影後にパソコンでじっくり仕上げる派が多いのではないでしょうか。

俺が出会った５D２ユーザーは偶々かjpegのみって言う人多かったです。
でも皆、嬉しそうに「このカメラは綺麗に撮れる」って言うんです。
良いなあ〜５D２
そこで、質問なのですが、レンズの真価を引き出すには、フルサイズって良く聞くんですが、それは35�oF2とか50�oF1.8とかの安レンズにもあてはまるのでしょうか？

書込番号：12161883

[ゆるりと]

>レンズの真価を引き出すには、フルサイズって良く聞くんですが、それは35�oF2とか50�oF1.8とかの安レンズにもあてはまるのでしょうか？

KDNの時には24−105が付きっぱなしでしたが、5D2を買ってからは、50−1.8�Uがほぼ付きっぱなしになってます。
真価を引き出しているかわ分かりませんが、50-1.8�Uを見直しました。(答えになってないかな・・・)

書込番号：12162707

[スースエ]

towdogs3さん

再び登場です。m(_ _)m

>> 取りあえず、Mac系の写真管理ソフトを使ってみて、

取り敢えずでしたら、キヤノン純正ソフトでもよろしいかと思います。
Mac用 のは触った事ないですが、Windows で使用する分にはそこそこ使えます。
わたしも最初はIBM製のデジカメ写真管理ソフトを使っていたのですが、最近は殆どキヤノンのソフトしか使っていないです。（スライドショーだけはIBM製ソフトの方が再生が速いので、そちらを使って鑑賞しています。）

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/software/index.html

書込番号：12163115

[夜空が好き♪]

横道坊主さん
真価を出せるのはやはりフルサイズでしょうね。フルサイズ用に設計されていますし。
ただ、APSCは真価を出せないのではなく、むしろ私はオーバースペック気味なんだと思います。中央周辺しか使わないのですから、はじっこだけ見比べたら 逆にフルサイズより良いかもしれません。
適正の焦点距離が可能になると言うところが大きいのかも知れませんね。

書込番号：12164176

[横道坊主]

>ゆるりとさん
50-1.8�Uを見直しました。(答えになってないかな・・・)

こんばんは。50�oF1,8もフルサイズだと長すぎる事も無く描写も
違うみたいですね〜。回答ありがとうございます

夜空が好き♪さん　こんばんは
>真価を出せるのはやはりフルサイズでしょうね。フルサイズ用に設計されていますし。

雑誌とかの作例もほとんどフルサイズで撮ってますよね・・・。
今、底値では？と思う程安くなってるし、仮にMk�Vがでても、また手が届かない
価格帯に上がってしまうだろうし・・・憧れのL単（135F2L）にするか、もうちょっと
頑張って５D2にするか悩み所です。回答ありがとうございました

書込番号：12165448