『5D MARK �Uの画質は４X5を凌ぐ？』のクチコミ掲示板

[ルート２４]

六本木ﾐｯﾄﾞﾀｳﾝ富士ｽｸｴｱに行ってきました。4x5　8x10で撮影された風景写真の展示をしています。全紙大に引き伸ばされたプリントで、大判ﾌｨﾙﾑならではの解像力、色の再現性、ｼﾌﾄ機構によるﾊﾟﾝﾌｫｰｶｽ写真は力強いものだと感じました。
一方、5D MRAK�Uを使いこなしている写真家の中には、解像感という点では、4X5ﾌｨﾙﾑの画質は越えているという方もおられます。
せっかくの5D MARK�Uの性能を引き出せてないなあと反省しきりですが、一方では本当かなあ？という気もします。
なにせ8X10は機材ｾｯﾄ重量が45kg、ﾌｨﾙﾑﾎﾙﾀﾞｰが1kg(2枚）ﾌｨﾙﾑ1枚1500円現像料1000円、展示会用の引伸ばしは10万円/枚だそうです。
4X5はかなりお手軽なはずですが、推して知るべし。これで、MARK �Uが4X5に匹敵なんて言ったら、大判ﾌｨﾙﾑ派の方々に苦笑されそう・・
実際のところはどうなんでしょうね？

書込番号：12160854

[Pretty Boy]

ルート２４さん


こんなカメラもありますよ。
http://www.nationalphoto.co.jp/2F/hassel_h/index.htm

ルート２４さん、いかがでしょうか？
お奨めです。

書込番号：12161039

[ソニータムロンコニカミノルタ]

理論上はケタ違いに4x5や8x10が優れるはず。

書込番号：12161090

[ルート２４]

Pretty Boyさん

恐れ入りました・・写真の世界にもブラックホールがありますね。

書込番号：12161116

[BIG＿O]

我々がプリントする場合、全倍サイズぐらいが上限なので、これ以上のサイズに伸ばす前提でないと差が見えてこないのではないかと思います。

私の所属している写真クラブのプリントを見る限り、銀塩645よりは5D�Uの解像感は上に感じました。全倍サイズ位までのプリントなら、5D�Uは６７と同等の解像感を持っているように感じました。
理論上は銀塩の中判や大判の方が解像度は上と言う話も聞きますが、プリントした時の解像感はデジタルの方がむしろ高く見える気がします。

以前雑誌「日本カメラ」では4×5に迫る画質とか書かれていましたが、同じ画角でもレンズの焦点距離が長くなり、被写界深度の違いが出てくるので、フルサイズ機よりも立体感がある絵図繰りができると思います。またフィルム独特の発色はまだまだアドバンテージはあるのではないかと思います。

いずれにしても、デジタルとアナログを同じ土俵で比べる事はなかなか難しいと思います。

書込番号：12161334

[ROMが基本]

シャープネスを上げて誤魔化している解像感もあるよね。
きちんと撮影された中判や大判を、きちんとプリントした作品って圧倒的だけどな。

書込番号：12161396

[良魔]

カメラ本体の形は似てはいますが、
フィルムとデジタルは別物ですので、
比較する事自体が間違いですね。

このような課題を出す人は、
自分の目では違いがわからないので、
他人の意見を聞いて自分を納得させようとしているかわいそうな人です。

自分の目で違いがわかる人に、
フィルムとデジタルの違いを議論する人はいません。

書込番号：12161776

[ルート２４]

BIG Oさん　ROMが基本さん
ｺﾒﾝﾄありがとうございました。ﾃﾞｼﾞﾀﾙのﾌﾟﾘﾝﾄは鮮鋭（エッジが立つ）にできるので、感覚としてﾌｨﾙﾑの67や場合によっては4X5と同程度の解像感が出る場合があるということなんでしょうね。

書込番号：12161822

[ルート２４]

良魔さん
厳しいご指摘ですがそのとおりです。他の人が撮影されたﾌｨﾙﾑで撮った写真とﾃﾞｼﾞﾀﾙで撮った写真を並べられても私には区別できないと思います。

特に発色の違い、特性といったところでﾃﾞｼﾞﾀﾙとﾌｨﾙﾑの使い分けされている方がおられますが、理解できていません。想像するに、現場で見たあの色を出したいという場合に、ﾃﾞｼﾞﾀﾙでは出ないが、あのﾌｨﾙﾑを使って（恐らく+αがあり）撮れば色が出るというようなことなのだろうと思いますが・・・

5Dで出てくる色で満足してしまいますし、設定を変えてみても再現できなかったら仕方ないという程度なので追求心に欠けてますね。

書込番号：12161940

[ロナとロベ]

今晩は。

昔、カメラ雑誌で（たぶんデジタルフォト）、１Ｄ３とハッセルブラッドを比較してました。
やはりＢ全ですと周辺の解像度など多少差が出ていました。
でも比較対象があのハッセルブラッドで、善戦していると書いてありました。
その時は、まだ５Ｄ２を持っていなかったのですが、１Ｄ３とほぼ変わらない解像度をもちあわせているということでしたので、すごいカメラが出たものだなあと思ったことを記憶しております。

まさに４ｘ５やハッセルブラッドのデジタルは夢のような機械です。
比較対象として、あえて言えばライバルとしてまさにキヤノンには頑張ってもらいたいものです。

風景はほとんど撮らないしＡ４までしかプリントしませんので、しかも全く区別のつかない私自身としては関係ないのですが、いい物を作ろうとされる技術屋魂に１票を贈りたいです。

１０年前のデジタルの画はひどいものでした。
でも今は６４５までデジタルになりました。
フィルムと勝った負けたの話をするつもりはありませんが、どこまで迫ったのか、またどの部分で追い越したのかを語るべき時代が来たのかなと思います。

タイトルが大げさだとは感じますが、殺伐とした足の引っ張り合いのレスよりは好感が持てるのは私だけでしょうか。
だって夢がありますもの。
大判フィルムでしか撮れなかった世界が、手の届くカメラで撮れるかもと思うのは、実際わくわくします。

昔、Ｆ−１で競馬をとったとき、置きピンでモータードライブで連射して数うちゃあたると湯水のようにフィルムを使いましたが、１枚もいい写真が撮れなかったのを思い出します。（単なる腕の問題ではありますが）
今はデジタルとＡＦで結構簡単にきれいに撮れます。
すごい進歩だと思います。

５Ｄ２で撮った写真と、４ｘ５で撮った写真が見分けがつかないのは、確かに目の問題もあるでしょうが、そこまでの差はなくなったということでしょう。
第一、撮れた写真を見ているのは、大半が素人さんですから、大判フィルムで撮りましたと自慢しても意味を成さないのではないでしょうか。

生意気なことを言って失礼しました。
あくまでも、技術屋さんへの応援と思って聞き流してください。

書込番号：12162218

[スースエ]

>> これで、MARK �Uが4X5に匹敵なんて言ったら、

5D2のプレミアム発表会で、プロカメラマンがそのような解説をしていたような？
手元にメモがないので記憶違いでしたらごめんなさい。

書込番号：12162368

[kandagawa]

最近は出版社のコスト塞源で45で撮った注文を減らし、EOS-1DsMark3の画質で
間に合わせているのは事実のようですが、5DM2クラスが大中判の画質に匹敵
するという話は、メーカーのチョーチン記事以外には登場しないでしょう。
また観賞する側も、「きれい・くっきり」はソフトを使えば簡単に手に入る
時代に、大中判写真との違いは読み取りたいものです。
デジタル・カメラは便利で世の中の大勢になっていますが、CMレベルの技術論
には賛成できませんね。

書込番号：12162449

[./turny/]

>4X5はかなりお手軽なはずですが、推して知るべし。これで、MARK �Uが4X5に匹敵なんて言ったら、大判ﾌｨﾙﾑ派の方々に苦笑されそう・
「匹敵」の意味合いが微妙ですね。単に解像感を比較するだけであれば、とても「匹敵」するとは思えないが、アマチュアやプロが通常使う場面を想定すれば、総合的な「画質」は「匹敵」どころか5D2が「凌駕」する場面が少なくないと思う。例えば、輝度ノイズ、意図した色合いや明暗の作り込み、等々で。

書込番号：12162479

[赤色矮星]

最終目的地によるんじゃないか。つまり、どう処理した時点での比較か。

４ｘ５をスキャナーで取り込んでデータ化したものをモニターで見たら、2100万画素のEOSの圧勝だと思います。

ポジをルーペで見る４ｘ５は別世界ですが、この勝負の場にはデジカメからアプローチするのが難しい。
紙焼きでの比較。　デジカメからレーザー焼きの印画紙（乳剤の）で焼いたのと、４ｘ５の紙焼きだと後者の勝ちでしょう。インクジェットプリンター勝負だと、今度は４ｘ５が近寄れない。（上記のスキャナー処理を経るしかない）
短辺1インチと4インチの勝負ですから、そう簡単に飛び越えられるものじゃないと思います。

書込番号：12163000

[じじかめ]

昨年フジの展示場(大阪/本町）で大判写真の展示会に行きましたが、すばらしい作品ばかりでした。
出口にクラッセで撮影したワイド四つ切りの写真も展示されてましたが、大判写真を
見た後では、この程度（？）という感じでした。（作者の方ごめんちゃい）

書込番号：12163105

[BVB]

家庭生活に支障が出ない程度に写真趣味生活を楽しむ程度であれば、5D2と45はあまり差がないような気がします。

私は中判フィルム撮影を今でも楽しんでいますが、家庭用のスキャナを使う前提では69判のフィルムを思いっきり丹念にスキャニングをすると5D2に近い解像度を得る事が出来ます。
45でもスキャナが家庭用だと限界がありますので、5D2と同等かチョット良いかな？
位の解像度ではないかと思います。

しかし、明暗諧調の広さや臨場感は中判写真の方が良いです。

また、業務の世界で使う超高価なスキャナを使えば645クラスでも5D2以上の画像データが引き出せるのでは？　と思います。

また、（コストでは圧倒的にデジタルが優位ですが）69とか45を熟練した技術者が紙焼きまで全てアナログ処理をした半切りとか全紙VS5D2のA3・A2プリントを比べた場合、
フィルム写真の方が良い絵に見えると思います。

私の知る限り、大判フィルムの手焼きの大型夜景写真はデジタルのプリントとは全くレベルの違う仕上がりです。（でも、凄くお金が必要かと思います）

従って、お金かけないければ（もしくは現像紙焼きテクニックがない）、デジタルと大判はあまり差が出ない。
お金に拘らなければ（もしくは現像紙焼き技術がある）、大判が圧倒的に良い画質なのだと思います。

書込番号：12163122

[ソニータムロンコニカミノルタ]

デジタル初期によくあったトリック、安物スキャナでスキャンしたフィルム画像との比較ならナンセンスですね。

135フィルム＝600万画素、も大嘘です。

書込番号：12163151

[まいるすでいびす]

修学旅行に引率で　集合写真を撮ります

フジの６９を使っていますが、去年からプリントがデジタルになってしまいました。とても残念です

今年　5Ｄを買って、テストに　5Ｄでも　集合を撮ってみました（標準ズームですが）　バカにできない仕上がりでした

同業他者は　もう　デジカメに切り替えているようです

私は　もう少しフィルムで頑張ろうと思います

書込番号：12163453

[harurun]

>同業他者は　もう　デジカメに切り替えているようです

GL程度ならデジタルの総合的優位性が圧倒的です。

1.天候が変化してもISO変更で対処出来る。
2.撮影後の顔の入れ替え（まばたき）等の補正が可能。
3.人物、背景を個別に色調補正可能。
4.処理が早い。（アナログ的な現像なし）
5.荷物が少なくて済む。（三脚も必要性低い。）
6.コストがプリント代だけで済む。（文字入れも作成可能）
7.フィルムほど保管（温度）は気にしない。
8.何よりもミスの判明がすぐなので失敗が激減。（RAWがベター）

フィルムからの移行が多いのは当然ですね。

カメラ、パソコン等に出費もかかるし、スキルも必要ですが・・。(^^;)

書込番号：12163514

[どら焼き好き]

写真は解像度だけじゃないと思うんですけど。トーンの豊かさ、コントラストなんかも必要ですけど。解像度だけならカール・ツァイスはクズレンズになります。

手焼きの光学プリントでなく、スキャンしたデジタルプリントでいい所をそぎ落としておいて比較もないでしょう。

良魔さんがおっしゃってる通り、比較する事自体が間違いです。
デジタルは印刷原稿向き、フィルムは反射（展示）原稿向きですから。

比較するなら同じ土俵に上げなければなりません。４×５にデジタルバックをつけてみたと考えてください。５Ｄがいいだなんて言ったら笑われるでしょう。

書込番号：12163617

[赤色矮星]

４ｘ５にデジタルバック付けて笑いたいんだったらやってみてください

書込番号：12164026

[て っ ち ゃ ん]

　
5D Mark IIになってから思ったのですが、カメラが持つポテンシャルは
すでに僕らのような素人の“カメラ扱い能力”は超えていると思います。
特に、カメラが喜ぶライティングなど身につければどれだけ美しい写真が撮れるのだろうかと・・・

ここから先、つまり5D Mark III以降は、勉強不足のままの
“耳年増な”性能談義になっていく気がします。
そもそも、自分は撮影した写真データがあますところなく見えているのかいないのか
確信できない部分が大いにあります。世の中には低価格化ばかりの製品が出てきますが
モニターにしてもプリンタにしてもカメラに合わせた最高峰を目指す進化をしていてほしいです。

4×5や8×10で撮られた作品から受ける、圧倒的に緻密で静謐な感じは
5D Mark IIでは無理でしょう。でも、「4×5を凌ぐ」という言葉は
耳に心地よいので大歓迎です。
ここはミーハーに“ナンチャッテ最高感”を励みに
どんなシーンでもパッと出せてパッと撮れて、帰ればパッとプリント出来る
この一眼レフの取り回しの良さを思う存分楽しみたいと思います。

書込番号：12164302

[BABY BLUE SKY]

フィルムとデジタルを比べるのは愚行とは思いませんが
135系と4の5じゃなにせカバーできる被写体が全然ちがうので・・・

ピントグラスをルーペで覗いて調整しつつ・・なーんてやってていいという
条件ならその間に5DMarkIIはHDR素材+ステッチング素材撮り切っちゃうかも

書込番号：12164605

[て っ ち ゃ ん]

　
ですよねえ。
デジタル時代になってからの写真というのは
1枚きりバシャッと撮って「どうだ」というものではないようです。

玄光社のコマーシャル・フォト誌などに
受賞作品のメイキングが載っていることがありますが
僕ら日常の写真撮影とは似ても似つかないものになっています。
アートディレクターが描いた設計図みたいなものに従って
パーツ、パーツでカメラマンが写真を撮り進んでいって
どうしてもアングルが無理なものはCGで描き出し
最後はプラモデルを組み立てるように切り抜きデータを構成し
影を付けたり、色味やピントを調整したりしていくようです。

Photoshopの数限りない機能は、こういう“写真制作”のために
圧倒的に進化していっていると思います。
その意味では、写真加工耐性の強い5DIIデータは4×5とは隔絶した優秀なものです。
Photoshopファンとしては、そう思います。

書込番号：12164866

[ソニータムロンコニカミノルタ]

4×5とか8×10の以前に、昔のダイレクトプリントは透過光で見る素晴らしいポジ画像の原形をとどめなくなるほど酷いものでした。（特に暗部の潰れ）
今もあんなプリントでしたらサイズに関係なく絶対デジタルです。
今はどのくら改良されているのでしょう。

デジタルの現状の問題は、ポジの透過光鑑賞に匹敵する、ハイコントラスト（高ダイナミックレンジ）で広色域の表示デバイスが存在しないことです。

そもそもスキャンや表示法などを同一に揃えることが出来ないため、常に両者の比較は無理があります。

なので、
>5D MARK �Uの画質は４X5を凌ぐ
というような感覚のみの話は最初から眉唾です。

書込番号：12164942

[スースエ]

メモが見つかりました。m(_ _)m

2009年5月11日の EOS5D Mark II セミナーキャラバン （於 品川）にて、合地先生の解説の中で 「ブローニーの６×９判位」 という説明がありました。

書込番号：12165752

[ルート２４]

6X7+ﾘﾊﾞｰｻﾙで風景を撮ったり、ﾈｶﾞｶﾗｰで人物を撮ったりもしていたのですが、それと比較しても、現代のMARK�U+顔料ｲﾝｸｼﾞｪｯﾄでﾌﾟﾘﾝﾄしたもので十分に高精細な写真になるなと感じていました。

写真誌の記事で、4X5の画質を超えている（匹敵する）という記述があったので（もちろん撮影方法によるのでしょうが）すごい技術の進歩だなあと思っていました。

6X7ですらかなりの重量で（絞り込んだり、ブレ防止で三脚も必要）、しかも短焦点レンズ主体なので画角の自由度が低いなど制約が多く、撮影には結構気合が必要です。使ったことはありませんが、ましてや大判のｶﾒﾗとなるとはるかに労力を要求され（ｺｽﾄも飛躍的に増えて行く）るはず。
その性能がこんなにｺﾝﾊﾟｸﾄなｶﾒﾗで実現できるのかと驚いていました。

しかしながら、富士ｽｸｴｱで見た実際の4X5や8X10の写真は緻密感があり、大きく伸ばされていることの効果が大きいと思いますが臨場感がありました。

写真誌の記述によれば、5D MARK2でこのﾚﾍﾞﾙの写真を制作されている人がいるんだなあ・・・しかし　4X5の画質を超えたというのはほんとう？　という思いもしてきました。

工夫次第で4X5ﾚﾍﾞﾙの写真が撮れるのであれば、5Dははるかに機動力があり、ｺｽﾄは安く、大判ｶﾒﾗが1枚撮る間に10数枚撮れるなどチャンスにも強いということになります。

いただいたｺﾒﾝﾄを読ませていただくと、5Dなどﾃﾞｼﾞﾀﾙの進化はあるものの、中判ﾌｨﾙﾑ以上ではﾌﾟﾘﾝﾄ過程で質が落ちているものが多いというのも実態のようで、きちんと撮ってきちんとﾌﾟﾘﾝﾄしたものを見る機会が少なかったのは確かだと思いました。

普段、ﾌｨﾙﾑのこのｻｲｽﾞに匹敵というようなことは意識していなかったのですが、たまたまﾌｨﾙﾑ大判の写真を見る機会があったので、以前目にした記事を思い出したものです。

とりあえず、ISO AUTO, 手持ち, JPEGばかり撮っているので、たまには
重量感ある撮影もしてみようと思います。

書込番号：12165843

[カキ氷は宇治金時]

>5D Mark IIになってから思ったのですが、カメラが持つポテンシャルは
すでに僕らのような素人の“カメラ扱い能力”は超えていると思います。

>ここから先、つまり5D Mark III以降は、勉強不足のままの
“耳年増な”性能談義になっていく気がします。


同感です。
5D mark3は案外売れないのかも。

書込番号：12165965

[BIG＿O]

フィルムには100年以上の歴史がありますが、進化はほとんど止まっているかと思います。特にフィルムカメラの新製品がほとんどなくなってしまった現状を考えると、フィルムはあと20年もするとほとんど市場から消えてしまうのではないかと思います。

一方デジタルは発展途上ですが、これからさらに技術革新が進み、画質や使い勝手の向上があると思います。そういう意味ではデジタルの方が将来性はあると思います。

デジタルで早急に改善してもらいたいのは、プロラボのプリント対応です。プロラボクリエイトですら、デジタル銀塩プリントはSRGBにしか対応していないとのことでした。少なくともAdobeRGB対応してくれると緑の発色などもっと良くなると思います。家庭用のインクジェット（Pro9000Mark�U）でもSRGBとAdobeRGBとではかなり発色が違うので、プロラボのプリント環境整備も早急に進めてもらいたいですね。

書込番号：12165999

[て っ ち ゃ ん]

　
>同感です。

カキ氷は宇治金時さん　こんばんは
ご同意ありがとうございます。
今の季節になってもカキ氷食べたいですぅ〜〜！！

>5D mark3は案外売れないのかも。

逆に言えば、一眼レフは今が頂点、花が咲き誇っている時だと思います。

フィルム・カメラからの買い替えとデジタル一眼への驚き→感動が忘れられずmark2も買った
→5D mark3が出た、だけど自分のモニタでは進化が確認できない〜プリント汚い〜パソコン動かない
はてさて買うのやめた　という図式になるのかも知れません。

これをもっともっと花咲かせ、国内市場にうねりを持たせるには
1　ソニータムロンコニカミノルタさんが仰るように
　「ポジ透過光鑑賞に匹敵する、広いダイナミックレンジ・広色域のモニタ」や
　「もっと改善されたプリンタ」が必要であり

2　スースエさんがいつも示してくださるように“EOS学園”のような
　　高性能カメラ使いこなしの“手取り足取りの教育現場”がぜったいに必要です。
　　※現状では東京・大阪しかEOS学園の拠点がなく、地方の方には旅費や宿泊費だけでも大変。
　　　キャラバンで回ってくださっても名古屋や広島が付け加わるだけくらいなのでやはり遠い。
　　　「Webのeラーニング」みたいな、万人がどこからでも参加できる
　　　EOS学園を開講してほしいところ。

見えないことにより、または、知らないことにより
ポテンシャルを眠らせたまま、毎日を過ごすのは実にもったいないことです。

書込番号：12166348

[スースエ]

横レス失礼いたします。m(_ _)m
て っ ち ゃ んさん、毎度です。

>>「Webのeラーニング」みたいな、万人がどこからでも参加できる

キヤノンフォトサークルウェブ に、「カメラ＆フォト 学習Movie」 があり、それに近い形になりつつあります。

・EOS 5D Mark IIの魅力
・EOS MOVIE 撮影＆編集テクニック 撮影編、編集編
・被写体別 実践フォトテクニック
などなど･･･

WEB会員なら会費もお安いですし。
って、CMJ の宣伝マンではありませんので、この辺で。m(_ _)m

（以前あった期間限定お試し無料WEB会員はちょっとみつかりませんでした。）

横レス、失礼いたしました。

書込番号：12166821

[て っ ち ゃ ん]

　
スースエさん　こんにちは
早速に「EOS学園」のWeb版的なページに関する
詳しい情報をお寄せいただき、ありがとうございます。

いつも見ている製品ページにちゃんとボタンがあって
すぐ出てきました。ポリポリ・・・
おお〜、充実しております！！

「キヤノンフォトサークル」入会
レギュラー会員 入会金1000円・年会費8000円のところ
ウェブ会員　　 入会金不要・年会費2800円
で「キヤノンフォトサークルウェブ」が利用できることが分かりました。

これとBS JAPANで放送している
「キヤノン プレミアムアーカイブ 写真家たちの日本紀行 未来に残したい風景」
（毎週土曜日：よる7：30〜8：00/Webに毎回の番組内撮影データあり）
も録画してためていけば、家にいながらにして勉強の材料は揃ってきますね。

5DIIを縦横無尽に使いこなすことにより4×5よりも
トータルでの“写真力”で上回ってくれないかなと期待するところです。

書込番号：12167787

[Sweetie Space]

て っ ち ゃ んさん
ソニータムロンコニカミノルタさん
・・・その他の方々　　　　　　　　　今晩は！

初代5D時代の誘学メンバーが一同に集ってのお話、なつかしい雰囲気で読ませてもらいました。

>>フィルム・カメラからの買い替えとデジタル一眼への驚き→感動が忘れられずmark2も買った

このて っ ち ゃ んさんの　”mark2も”　　・・・この”も”
つよく強くわかります。
EOS 5Dの画質に感動を受け、見てしまった美にとりつかれ禁断症状が出る。・・・気をつけなはれ(笑)

私もそうでした。


>>問題は、ポジの透過光鑑賞に匹敵する、ハイコントラスト（高ダイナミックレンジ）で広色域の表示デバイスが存在しないことです。
このソニータムさんのコメントも、”私画質熱中症”には気になります。

飽くなき画質の感動を求めていくに、人の目と脳がかかわると感じてます。
1)深遠な暗黒の世界から輝きの世界まで・・・明度
2)深遠な色彩の世界から純白の世界まで・・・色純度

このうち 1)については瞳の自動絞りが、つまり何段もの絞り画像を、脳で編集合成

もう片方 2)の色純度については、目と脳はどのような編集作業でしょうか？

緑には敏感で、青や赤には鈍感、これらの理論を現在の機材は採り入れて脳をごまかしている。
あくなき画質には、このごまかしを無くするカメラが必要です。今後の高級カメラはこれに向かう。
これが満たされないと表示デバイスがこれを見抜いてしまうような気がする。


誘学メンバーに参加させていただきました。

　

書込番号：12170438

[ソニータムロンコニカミノルタ]

Sweetie Spaceさん

明度も色純度も、人間はＲＧＢの感度を持つ網膜で物理的な現象を素直に捉えていますから、余計な推測は不要です。
現状、カメラに比べてモニタやプリントは幼稚園児みたいに未熟です。
（そもそもプリントのような反射媒体で自然界の光景を忠実に再現することは無理と思える）
ユーザーは何が悪いのか見分けがつかないし、４×５…の話に代表されるようにおかまいなくごっちゃにしてしまいますね。

書込番号：12170731

[BABY BLUE SKY]

モニターのほうも解像度の話だけでいっても
テレビ放送の規格に引っ張られてすっかり伸びが鈍化してますしね

今使ってるメインモニタ(2560*1600 約4Mpx)買ったのが3年ぐらい前かな？
デジタル一眼レフD2H(4Mpx)が2003年でしたっけ？
当時の低画素機の画素数に5年で追いついた

5Dの発売が2005年 今年は2011年
D3なら2007年末 それでも来年に12Mpxのモニターが（まあ30〜50万ぐらいで）
出るとは思えないですねー

大きくなるばっかりでdpiは上がりませんし


小型モニターは4インチでFullHDなんて気前の良い話が出てますが
大型モニターもFullHDさえ出ればいいと思っているようで
この4インチがつながって24インチになれば・・・というのは
誰も狙わないようです(笑)

PCではいつまでもこのギザギザの文字を見続けるはめになるんでしょうかねー

書込番号：12170856

[nkt4001]

例として9MPのモニタ ですが
IBM T221 (3840×2400)が、今なら数万円でかえます。
　Genoやヤフオクでも出品例あり
私もRAW画像等倍表示確認で使用していますが1920×1200モードより3840×2400でみると
ぜんぜん表示が違います。

書込番号：12172776

[BABY BLUE SKY]

>>IBM T221 (3840×2400)

OEMで他のブランドからも出てましたよね
当初200万円台だった記憶があります

たしか入力が面倒なのと最高解像度ではリフレッシュレートが
凄い低いんですよね

焼き直しで現代的な価格とインタフェイスで出てくると魅力的ですね

書込番号：12173481

[mt_papa]

大判 vs 5D2 ??

知人で大判やっている人が言っていましたが、厳密に画素換算すると、
大判は数億画素相当になると言っていたような。。

ただ、全倍プリントを適切な観賞距離からみるのであれば 5D2 でも
いけるかもしれませんね。

書込番号：12173786

[スースエ]

細かい前提は忘れちゃいましたけど、あたしの計算ですと、映画の70mmフイルムで4000万画素位だったです。厳密な前提じゃあなかったです。

書込番号：12174830