『約1280万画素 これで画素不足を感じた事が無いのですが？』のクチコミ掲示板

[ニコンＤ２Ｘ]

現在旧型のEOS5Dを使ってるのですが
新型のEOS 5D Mark II に、買い換えるだけの画像の違いが有るのでしょうか？
本音を言うと旧型のEOS5Dの
カメラ部有効画素：約1280万画素　総画素：約1330万画素
これで画素不足を感じた事が無いのですが？
（パソコンで1部分を拡大して解像度云々は、ナンセンス無意味に聞こえるのですが？）

旧型のEOS5Dの約1280万画素　総画素：約1330万画素では画素不足で撮れないけど
新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

旧型のEOS5Dだと画素不足で駄目で
新型のEOS 5D Mark II に買い換えたいと思える様な画像が見てみたいのですが？
（ゴミ取りが付いたのは、ありがたいのですが　
どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？）

書込番号：9457179

[小鳥遊歩]

正直、画素数だけでなく、背面液晶やらライブビューやら動画やら視野率やら高感度ノイズ＆ISO感度の使える範囲が大幅に広がったり、連写コマ速の若干UP、ゴミ取り、AFアジャストメント、防塵防滴にも配慮（？笑）、ボタンの整理追加による操作性の向上などなど、5Dの不満点をことごとくつぶせるところはつぶしてきたのが5D2という感じですから、5Dから買い換えても十分に満足できると思います。

で、その前提をもとにいうならば、僕の一般的な使い方の中で画素数が増えたからこそこれぞ！ってなようなシーンはほとんどないですね。でも、5Dではこうは撮れなかったよなーと感じることは多々あります。そもそもISO3200にすると相当ノイズが出ていた上にそれが拡張感度の上限だった5Dと比べるとかなりシーン対応力があがりました。

書込番号：9457250

[エヴォン�U]

５DMK�U	5DMK�U	５D	5D

ニコンＤ２Ｘさん　こんばんは

５Dでご満足でしたらそれで良いのではないでしょうか
私はゴミとりもそうですが
ISOの戻し忘れが多かったのとライブビューの魅力で５DMK�Uを購入致しました

でも高感度ノイズの少なさと使える高ISOには驚きました！

書込番号：9457268

[紅のとんちゃん]

違いがわからないなら、自信を持って買い換えなければいいんじゃないですか？
人それぞれですし。

書込番号：9457283

[ぽんた＠風の吹くまま]

書こうとしていたことが、小鳥遊歩さんに言い尽くされていてビックリ。(笑)

いまでは画素数競争なんて、過去の出来事だったような気がします。

書込番号：9457306

[G55L]

画素数は無駄ですが他の部分に買い替えるだけの違いがありますね。

書込番号：9457313

[ニコンＤ２Ｘ]

小鳥遊歩さん
エヴォン�Uさん
紅のとんちゃんさん　
返信ありがとうございます。

もう少し　クチコミを　静観してみます。

書込番号：9457321

[ryou-3]

キヤノンさんも商売です。日に日に新しい進歩が伺われます。
ゴミトリ、ライブビュー、動画など。
車にたとえると、１０００ｃｃか２０００ｃｃかと言うことです。
１０００ｃｃでも走れます。でも快適な余裕は２０００ｃｃにはかないません。
私はコンデジや４０Ｄ，ペンタＫ２０も使ってます。
でもいざというときは、５ＤＭａｒａｋ�UにＬレンズです。
Ａ４までしか焼いてませんが、違いは歴然です。

書込番号：9457331

[leicanon]

トリミングの自由度は間違いなく上がりましたが、個人的には
密度はもっと上げて欲しいぐらいです。

書込番号：9457348

[庭の桜の木]

>新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

写真というのはカメラが撮るんじゃなくて、
お前が撮るんだよ。

こいつバッカじゃなかろか。

書込番号：9457356

[Seiich2005]

パノラマ写真を作る時2枚撮って合成しなくても、1枚で上下をトリミングすればいいので便利です。
その他、デジタルであおりをしたい場合などにも画素数が多い方がいいです。
でも、1200万画素と2100万画素では数字で思うほど差がないので、必要ない人はパスすればいいと思います。
今月号の雑誌にD60で撮った竹内先生の風景写真が出ていましたが、何の不満も感じませんでした。

書込番号：9457364

[ソニータムロンコニカミノルタ]

5D�U

鮮やかで大きめの液晶やライブビュー、プロも驚く高画質のHD動画など、新機能は盛りだくさんです。

敢えて画質面にのみ言及しますと、1280万画素で満足ならそれで良いのだと思います。
私が感じている5Dとの大きな違いはIRカットフィルターの性能向上があったと思える抜けの向上です。
少し前に「色のり」についてのスレがありましたが、それがあるとすればデジタルではIRカットフィルターが大きな役目を果たしていると思います。
何故か、5Dでは原因不明のフレアが発生していることがありました。
しかし、あれはフレアというよりは赤外線が犯人だったのではと推測しています。（赤外線のフレア？）
5D�Uでは同じレンズでこういう現象に出会っていません。（RAWで、同じパラメータですからエンジンは関係ありません）

書込番号：9457368

[DDT_F9]

画素数のメリットなんてたかが知れているのでは？
ただ、その他の面で確実に進歩はしてますよ。
買い替える必要性を感じるかは、ひとそれぞれ・・・

私は、５D持ってたら買い替えないかも。
でも、５Dより５DmkIIが優れているのは事実。
はっきりしているのは、５Dは買う気にならなかったけどmkIIは買う気になったという事実でしょうか

書込番号：9457380

[赤色矮星]

正直、あなたを買い換える気にさせようと思わないのだ。
何の得もないし。

書込番号：9457403

[レンズ＋]

>どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

いいじゃないですか。
おカネが使えるうちは。

書込番号：9457417

[スースエ]

私は高感度の魅力だけで買い増ししました。

あと、今までこちらには書きませんでしたが、5D ってフルサイズより、微妙に小さいですよね。(b^-゜)

書込番号：9457499

[rifurein]

＞約1280万画素　これで画素不足を感じた事が無いのですが？
画素数に拘っての書き込みのようですが
5D�Uをお使いの方々は画素数だけ考えて購入された訳では無いと思いますが

書込番号：9457531

[特別純米酒]

私も5Dから未だに動いてないです。
5Dには致命的な欠点がないので動画の機能が物足りない�Uは見送ってより進化するであろう�Vとか60Dを待ってみようかなと思い始めています。
どの分野でも三代目が出るほど継続すると自ずと完成度が高まりますからね。
そんなことを書き込みながら明日買わないという自信はないのが困ったところです。

書込番号：9457607

[1976号まこっちゃん]

別に高画素にこだわって購入したつもりではありません。
フルサイズへの移行で5D購入を考え出した時に5D2の噂が出始め出たのが2110万画素機だっただけです。
1280万画素に不満がなければそれでいいと思います。
2110万画素となるとPCのスペックに泣かされたりありますが、トリミングにはかなり強いので全紙プリントのときなどかなり助かります。

D700だけだったら1500万画素程度に抑えられていたかもしれませんが、他社が2400万画素を出してしまったので出さざるを得なかったのだと思います。またAPS-CではKISS X2が1200万画素を出し、そこから50D、KISS X3を出すには謳い文句として画素アップは必須だったのではないでしょうか？
そう考えるとスパンの長いフルサイズ機が2000万画素越えで出なければ画素数に踊らされる世間一般では「フルサイズとAPS-Cは同じ」と考えてしまうと思います。
今後もAPS-C機が2000万画素まで上がってくれば、5D3なんかは3000万画素と言った感じになると思いますよ。

書込番号：9457672

[mt_papa]

違いは感じないというのはある意味正しいかもしれません。

「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼の
　　　　　　　　　　　　ミラー・ショックを簡便に測定」

という記事です。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090410/168625/

書込番号：9457821

[BIG＿O]

ニコンＤ２Ｘさん こんばんは。

５Dと５D2の双方を所有していますが、やはり使い勝手、画質（特に高感度）、解像度は圧倒的に５D2が優れていると感じています。

ゴミとり機能の搭載はレンズ交換時のストレスが相当軽減できますし、液晶の改善とライブビューの搭載は写真撮影の幅が大幅に広がりました。

ライブビュー撮影はピント合わせに威力を発揮しますし、ミラーショックもシャッターショックもない（先幕シャッターは電子シャッター）ので、望遠撮影でブレのない撮影が可能となります。すなわちピント精度向上とブレの追放で、2110万画素を活かすための能力を備えたカメラと言えます。

また先日クラブの撮影ツアーで土砂降りの雨の中で撮影をしていましたが、メンバーが所有する７台の５D2は１台もトラブルなく撮影をこなすことができました。

その他、５D2はカスタムメニューやマイメニューの充実、高輝度階調補正の搭載など、使い勝手も大幅に向上しています。

５Dと５D2の違いは画素数だけに目がいきがちですが、５D2は撮影機能や使い勝手が大幅に向上していますので、予算が許せば是非購入をお勧めします。

書込番号：9458011

[よぉっし〜]

ニコンＤ２Ｘさん、こんばんは。

＜＜約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか・・・
それは写真に対する要求のレベルに依るんじゃないかなと思います。

なので、ある程度のレベルに達した方なら、希に『高画素だったらこんな風に表現できたのに！！』って思う場面があるカモです。でもそのようなことがあったとしても、ワタクシはそのレベルに全く達していません（汗）。


＜＜でも高感度ノイズの少なさと使える高ISOには驚きました・・・
と言うことで、今のワタクシにとってのマーク 2 は『好感度に強い』って事だけが唯一の魅力だったりします！！


感覚だけなので理由は分かりませんが、画質に関してマーク 2 は画像の細密さって面で明らかに向上していると思います！！


駄レス失礼しました。

ではでは。

書込番号：9458018

[BABY BLUE SKY]

>>パソコンで1部分を拡大して解像度云々は、ナンセンス無意味に聞こえるのですが？）

トリミングすれば写真の1部分ではなくなります

よく子供の友達（のおかあさま方）には部分使用の写真を配ります
如実に画素数が効いて来ますよ

5DMarkIIからAPS-Hサイズに切り抜くとちょうど1280万画素になり
AFしたいエリアが画面端にあっても対応できるAPS-Hとなります
自分は1DsMarkIIIですが一種の「AF優先モード」としてこの手を良く使います
逆に言うとAFエリアの位置に縛られず動体で構図を作れることになります

もっとずっと画素数なんて少なくて良いというのであれば聞き流してください

書込番号：9458041

[TAIL5]

な、なんか常連皆さん登場！と言う気がしますが（＾＾：
ご不満がないなら、買い換える必要はないのではないですか？

小生はEOS40Dと1DマークIIから次を考えたときに、EOS5DマークIIはパスして
1DマークIIIを買った口です。画質や階調、フルサイズを重視するのであれば
5DマークIIに行けば良し、画素数は今のままで良いからハイスピードが欲しい
なら、D3やD700もありだし、EOSでというなら、１DマークIIIの値段はこなれ
きているし・・・

結局は、ニコンＤ２Ｘさんが何が不満で、欲しいかでしょう？
それを満たすのであれば買う、満たさないのであれば買わない。それだけだと思います。

書込番号：9458084

[quagetora]

わたしもどちらかというと、「高画素は要らないかも派」なので、スレ主さま
の問題提起には共感する部分もあります。

とはいえ、５Ｄ�Uは、高画素「なのに」その弊害が最小限で、初代５Ｄのネガ
な部分を丹念につぶしている点で、とてもよく出来ているのではないかと思い
ます。もし５Ｄ�Uが１２８０万画素で出ていたら、スレ主さまは他の進歩した
部分にきっと感動して、購入なさっていたのではないでしょうか？！

そう思うと、もしかすると画素にこだわっておられるのは、他でもない
スレ主さまご自身なのかもしれません。画素が増えているばっかりに、他の良
い点が見えなくなっておられるのではないかと。

かく申す私は、５Ｄ�Uの長足の進歩に感動しつつも、撮影者が補ってなんとか
カバー出来る点が多いので、取りあえず見送りのつもりでおります。もちろん
ユーザーが絶対逆立ちしても叶わないのが動画ですが、フルハイビジョンの動
画撮影機としては、どう考えてもパナのＧＨ１のほうが良くできているので、
５Ｄをマーク�Uにする予算でＧＨ１を買い足そうと思っています。５Ｄの、戸
外では見えない液晶も、視野率の足りないファインダーも、３年の愛用ですっ
かりカバーできる体になってしまいました。どなたかがミラーショックで解像
度は５００万くらい、という記事を引用しておられたように、逆に言えば、
５Ｄも、５Ｄ�Uも、その魅力の神髄は画素数ではないところに宿っていると
思うのですが、どうでしょう？

書込番号：9458185

[センターチェリー]

>「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼のミラー・ショックを簡便に測定」
はもしかして本当でもあり、うそでも有るでしょう。
と言うことは、「真の2000万画素の絵を見たことが有る人はいない」と仮定すると、それも本当であり、うそかも知れません。そうすると本当の2000万画素の絵を見たくなります。５D2だと見れるかも知れませんが、５D無印だと物理的に不可能です。

書込番号：9458427

[ポンス・エ・ベット]

5Dは極めて短時間しか使ったことしかないので5D2との違いは正確に把握していません。
D700との違いなら分かります。
当たり前ですが、精細感はやはり5D2が上です。
反対に、これも当たり前ですが、高感度はD700が上です。
使い勝手を言うと、5D2はレンズ選びを含め撮影に非常に神経を使います。
決まるとすごいのですが、なかなか決まりません。
どのレンズが本当に決まるかについては、いろいろ専門的に実験中なので、教えません（笑）
一方、D700は銀塩と違和感なく使えます。気軽に高画質を楽しめます。
そういう意味では、D700は銀塩の延長線上の最終端で、
一方、5d2は未来のデジカメの入り口かもしれませんね。

書込番号：9458504

[EF-L魔王]

　恐らく、5D Mark II を購入されている方は、画素数アップによるデメリット（PC環境への圧迫など）よりも、他に求めるものが大きかったのだと思います。

　1280万画素で満足であり、ライブビュー、ゴミ対策、92万ドット液晶などが必要無い方には、5Dでも充分問題ないですね。（実際に僕がそうですので）

　1280万画素は1280万画素なりの、2110万画素は2110万画素なりのメリットがあると思いますので、必要なく買い替える必要は無いようにも思います。尚、5D Mark II のsRawに問題ないようであれば、sRawという手もあると思いますよ。

書込番号：9458549

[G55L]

＞「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼の
　　　　　　　　　　　　ミラー・ショックを簡便に測定」


だから高画素は中判デジに任せて、35mmは1280万(〜1600万)画素に戻って高感度に特化してくれれば良いのに。
三脚据えてミラーアップするようなスタイルの人以外には、トリミングにも強くないしファイルサイズが大きくなるだけ無駄。

書込番号：9458648

[海の中道]

鑑賞の仕方と、見る方の感性によるのではないでしょうか。

テレビで言えば、ＮＴＳＣで十分でハイビジョンは不要という方も結構います。
確かに画質に拘らない人や小さいモニタで見る人にしてみれば不要かもしれませんが、
例えば１００インチのテレビでＮＴＳＣの映像を近くで見ると多くの人は
見難さや物足りなさを感じると思います。
デジカメも同様に鑑賞するメディアやサイズによって、
解像度に対する要求や価値が変わってくると思います。

個人的には、解像度が増えることにより他に犠牲がでないのであれば、
より情報量が多い高解像度は歓迎です。

書込番号：9458873

[Ｇケニー]

スレ主さん、同感ですな〜。
せいぜい、この板では叩かれますよ。。。。

以前、５Ｄを使っていたけど売却し、後継機を買うつもり満々でしたが、
結局、フルサイズは買わず終い。
今、５０ＤとＡ７００使っていて、何も困ること無い。
裏面照射型のＳＯＮＹ機でも気長に待つつもり。

高画素化の最大の悲劇はファイルサイズである。１４bitA/Dだから特に酷い。
ＲＡＷでしか撮らないユーザーで毎月、コンスタントに枚数を撮る者には悲劇である。

以下が広角系風景などの画像の大体のファイルサイズ。
・５０Ｄ　２５−２９ＭＢ
・Ａ７００　１２−１４ＭＢ
・５ＤＭＫ２　軽る〜〜く、３０ＭＢ以上
・Ａ９００　２４ー２８ＭＢ

１２００万画素でＡ３ノビでも問題なかったのに、完全に購買意欲消失。

書込番号：9458931

[ケアンパパ]

こんばんは。。
私の場合これでデジイチ入門だったので他に比べるものがありません。
皆さんのお話から、初代5Dの画質はとても良かったと察しています。
その5Dの後継機と言う事でこのカメラの購入を決意しました。
2110万画素が必要か?って事ですけど正直わかりません。
ただ言えるのは私自身が惚れ込んで決めたカメラ、手元でイジッてるだけでも楽しくてしかたありません。
もちろん休日は大好きなワンコ達と出かけて写真を撮りまくって楽しんでいます。
おそらく私は良い顔して撮ってるんでしょうね(^^;)
ワンコ達も私の楽しそうな顔を見ると嬉しいんだと思います。
みんな幸せって感じで5DMark�Uに感謝ですョ。。。
人それぞれ気に入ったカメラで良んじゃないですかね。
スレ主様も気に入ったカメラで思いっきり写真を楽しんでください♪

書込番号：9458955

[K-BIGSTONE]

＞「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼の
　　　　　　　　　　　　ミラー・ショックを簡便に測定」

では、一眼レフはフィルム時代から欠陥を抱えていたのでしょうか。
でも一眼レフが解像度が低いなんて全く感じた事はなかったですがね。

私は5Dを買い損ねてしまいましたので、5DMark�Uを待ちました。
いくら名機と言えども3年も経過したデジタル製品は買う気がしませんから。
5Dの液晶モニターの画質の悪さも購入をためらった理由です。

＞どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

ライバルメーカーも2000万画素オーバー機をリリースしているのだから対抗上、
出さなければスペック的に見劣りしてしまうでしょう。今、新規で購入したい
人にとってはスペックは重要な判断基準の要素になります。
車と違って新型が出たからとセールスマンが売り込みに来るわけではないのだから
買わなければいいだけです。（笑）

ところで昨晩、深大寺の付近にいたのですが、ふと空を見上げたら新月から一日目の
月齢１の月が綺麗に見えていたので思わず撮影しました。三脚がなかったので上手く
写るか不安でしたが結構綺麗に撮れましたね。

書込番号：9458975

[ぽんた＠風の吹くまま]

＞せいぜい、この板では叩かれますよ。。。。
叩かれるどころか、思いのほか賛同者が多いので、
スレ主さんも面食らったでしょう。(笑)


次のEOS-1Dについて、16MPとか、18MPの予想が散見されます。
5D Mark IIもそれくらいで予想されていて、2000万画素越えに驚きましたが、
EOS-1D IVについては、スペックではないところで、
フラッグシップらしさを極めて欲しいと思います。

書込番号：9459015

[センターチェリー]

2000万画素で撮ってもそれを１：１で表示できるディスプレイは今のところないと思います、これをプリンターでやるとお金がいくら有っても追いつきませんし、部屋中が紙だらけになって、ゴミタメの中で暮らすことになります。
希望的観測ですが、撮像素子の2000万CMOSをディスプレイに応用できれば2000万画素のディスプレイが実現されます。それを見てからこの世とさよならしたいと思いますが無理でしょうネ...。

書込番号：9459175

[十割蕎麦]

前スレもそうだけど、スレ主はスレだけ立てて、コメントも書かないし、意見を寄せた人にお礼も言わない。

書込番号：9459425

[十割蕎麦]

スレ主は自分で静観を決め込む(釣り)と表明しているのだから、書き込まない方が得策では?

書込番号：9459448

[OM1ユーザー]

私は5Dmk2が2000万画素以下で発売されたら買わなかったと思います。

出来たらD3X並の2500万画素は欲しかったと思っています。
でもそんな高画素機が使いこなせる訳でも違いが分かる訳でも無いですが、2、3年後にはフルサイズは3000万画素以上になると思われます。
その時に5Dmk2が現役で存在するためには超2000万画素は必須だったと思います。

高画素化は技術の進歩として素直に受け取っていいのではないでしょうか。

書込番号：9459821

[ポンス・エ・ベット]

＞3000万画素以上
5D2でも神経は使っていますが、単85mmの手持ち撮影が現実的に厳しい上限画素数が早く分かればと思います。
それともレンズキットに代わって三脚キットが登場するでしょうか。

書込番号：9459919

[BABY BLUE SKY]

うーん
ちょっとブレに関しては神経質すぎるとおもいますよ
動く子供を撮っていても実感としてちゃんと画素数は効いてます(拡大またはトリミングすれば)

自分が単焦点ばかりつかっているから相対的に早いSSを切っているからかも知れませんけれども

1/60あたりを切るとあんまりな気がしますが12Mと同じってことは無いです
16Mの1DsMark2と比べちゃうと微妙ですけれども
画素数以外も進化してしまってるのではっきりはわかりません

5D2は発売してわずかです
一年もたてば徐々にみなさんの感想も変わってくると思います

書込番号：9459921

[ポンス・エ・ベット]

＞5D2は発売してわずかです
＞一年もたてば徐々にみなさんの感想も変わってくると思います
そうですね。何事も寛容が大事です。
手ぶれやピンぼけをいちいちカメラのせいにしてはいけません。
あと慣れも必要。人間、習慣には勝てませんから。
手ぶれやピンぼけだって、慣れてくれば味があります。
いやこれは2016年発売予定の6000万画素の話。

書込番号：9460011

[ソニータムロンコニカミノルタ]

手ぶれが目立つから高画素不要というのは、いつも思いますが後ろ向きな思考だと思いますね。
ならば高解像度の中判・大判の立場は？
それを生かすも殺すも、ライブビューという新しい機能も提供されていますし、使う人次第、高画素を選んだら腕も上げねば。

書込番号：9460063

[ポンス・エ・ベット]

＞手ぶれが目立つから高画素不要
不要とは一言も申しておりません。単に神経を使うとだけ申しております。
私が書いたのは

＞単85mmの手持ち撮影が現実的に厳しい上限画素数が早く分かればと思います
ということであって、上限までは是非ともどんどん画素を上げてほしいものです。
ソニータムロンコニカミノルタさんのように理知的な方もときには読み間違えるのですね。
なんだか安心しました。

＞使う人次第、高画素を選んだら腕も上げねば。
おっしゃる通りですね。
そうやってアマチュアの方から激励されると、私も端くれの端くれの隅っこのほうとして、頑張らなきゃいけません。

書込番号：9460115

[ニコンＤ２Ｘ]

皆様　いろいろご意見ありがとうございます。

モデルチェンジしたのですから液晶・高感度画質・ゴミ取り等　改善進歩されてますね。
しかし私の知りたかった事

＞旧型のEOS5Dの約1280万画素　総画素：約1330万画素では画素不足で撮れないけど
＞新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

＞旧型のEOS5Dだと画素不足で駄目で
＞新型のEOS 5D Mark II に買い換えたいと思える様な画像が見てみたいのですが？

いまだに　良くわからないのですけど？
なんか　だんだん新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素なんて本当に必要なのか
疑問な気がしてきたのですが？

書込番号：9462161

[Otocinclus]

ニコンＤ２Ｘさん

写真の利用目的を言わないと分からない。
何を撮って、どう表現したいか？何に使うか？

書込番号：9462234

[特別純米酒]

何故そこまで確認したいのですか？
満足しておられると最初のレスに書かれてますが矛盾を感じますね。

書込番号：9462240

[レンズ＋]

>いまだに　良くわからないのですけど？
>なんか　だんだん新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素なんて本当に必要なのか
>疑問な気がしてきたのですが

ニコンＤ２Ｘさんは高画素には縁がなかったと思います。
これからは画素が(緩やか？？？)増えていくと思われます。
ＮはＤ３やＤ７００等、ニコンＤ２Ｘさんの好きそうなカメラがあります。
ですのでニコンＤ２ＸさんはＣに縁がないかも？？知れません。

書込番号：9462307

[EF-L魔王]

再レスですが・・・

　恐らく、2100万画素が威力を発揮するのは、5D Mark IIのカタログのような風景において、最も真価を発揮すると思います。風景は解像度ありきなところがありますので、細かいところまで描写する5D Mark II は風景に最も向いているのではないでしょうか？

　また、スポーツ撮りなんかには、1000万画素あれば充分と個人的には感じています。

書込番号：9462341

[DDT_F9]

そういえば、６００万画素で不足を感じなかった時代があります・・・

逆に、現在の5DmkIIで不足を感じることもあります。

書込番号：9462616

[rifurein]

＞いまだに　良くわからないのですけど？

昨年の8月頃の5Dの板〜5D�Uの発売の頃の板を見てみては如何でしょう

書込番号：9463266

[quagetora]

要は適材適所で、森林の木々の木の葉ひとつひとつが解像している「かのような」
写真は、やはり高画素の賜物でしょうし（それとか山岳写真などにも高画素は有効）、
一方、ポートレートや普通のスナップで、せいぜいＡ４までしか伸ばさないなら、
４００万画素もあれば十分に十分、かもしれません。

書込番号：9463290

[sanwa2girl]

いよっ、盛り上がってますね~~全ては「庭の桜の木さん」の仰る通りでしょう(この人は時々穿った事を言う、結論から先に言ってしまうので質問者は身も蓋もない)
スレ主様が5D2を購入されて作品をUPされて、5Dとの写りの差はほとんどないよって話なら説得力もありますが。

>< （パソコンで1部分を拡大して解像度云々は、ナンセンス無意味に聞こえるのですが？）
それはコンデジでも同じでしょう。

><どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？）
5Dを買った頃は35万もしたのに、画素が倍近くに増えて23万になった悔しい話にしか聞こえませんね。しょせんデジカメなんて新しいほど良い消耗品でしょ。私の友人なんか写友会に入って爺さん達のコダクロームやベルビァのスライド見せられて、あまりの美しさに銀塩やろうかなんて言ってますよ。

書込番号：9464015

[ホワイトマフラー]

「空気感」とはどういう意味でしょうか？

3月15日にたてたスレですが、今まで延々と続いています。
最近の話題はもっぱらセンサーの画素数のことです。ご参考にどうぞ。
A4で350dpiなら12.8Mで十分です。

たてた日：2009/03/15 00:06　[9246525]
目次：2009/04/13 05:48　[9386827]
ここからセンサーのこと：2009/04/07 00:21　[9359280]
スレヌシさんの意見に近い意見：2009/04/14 02:48　[9391455]
仮想39Mのはなし：2009/04/19 06:32　[9415149]
最近：2009/04/26 14:42　[9450881]

書込番号：9464032

[atosパパ]

デジタルのビットレートが高ければ、よりアナログに近い
表現が出来るのと同じように、画素数も多いに越したことはないでしょうけど
それを再現できる環境（超大伸ばし、大画面モニター）がなければ
意味がないですね

なので、そういうのが必要な人には必要、不必要な人には不必要でしょう

35mmフィルムで満足できる人は、それでいいし、ブローニーやバイテンが
必要な人は必要なのと同じことです

普通の人には600万画素、余裕を見ても1000万画素の解像度で十分だと思います

どの辺までを普通と言うかですけど、三脚に据えて風景写真を撮る人は
もはや普通の人ではなく、写真マニアでしょうね
そういう人は2400万画素超えを必要とするでしょう

書込番号：9464051

[＃・蛙]

画質の向上を確認したいのでしたら

アサヒカメラのバクＮＯの記事でも探してみては

１Ｄｓmk�Vですけど中盤カメラとの比較が出ていました

ＮＩＫＯＮのＤ３との３台による細部の拡大写真の画質を見るかぎり

２１１０万画素有ると中盤カメラと同等のように感じ衝撃をうけました

この画質が必要かどうかは個人の見解だと思います

下位機種にＣＡＮＯＮは、今できる最高の画質、技術を５Ｄmk�Uに導入してくれたのだと

私は、思いたい

書込番号：9464153

[70kara200]

スレ主さんの疑問が明確になったのですから
例えば『森林の木々の木の葉ひとつひとつが解像している』写真
を5D対5D Mark II 、D3（D700)対D3Xで比較した写真を見せて
あげたらと思います。私は持っていないので比較写真のせられませんが。

書込番号：9464232

[アズティック５D]

各位

小生が考える、ニコンD2Xさんのポイントは
言葉や、先入観でなく「ファクトを見たい」ということだと思います。
だから、昨年8月ごろの「議論や目論見や、ベータ機での事例」をいくら見たところで、答えはありません。
製品として流れ、コンシューマーが使用した結果得られた事実を例示してほしいということでは。
（価格.comはこれから買おうとしている人のための製品情報の場であり、これが本来の使い方だと思います。
「あなたが買って示せば良いんじゃないの？」という発言は自由ですが、
価格.COMの趣旨とは異なると思います。）
メーカのバイアスのかからない、消費者のための公平な製品価値判断の場として、機能してほしいものです。

3年前からある５Dや最新のD700でなく、５D2の画素数が必要だという決定打がほしいのだと思います。
画素数から、その他の機能にテーマをずらすことなく、このカメラのコアの画素数、
あるいは今後予想される画素数のｕｐが、本当に自分のためになるのか見極めようとしているのではないかと思います。
スレタイは
「約1280万画素　これで画素不足を感じた事が無いのですが？」
とありますが、
「僕の知らない、約1280万画素で画素不足を感じさせるような、事例をおせーて？」
でないかと。
また、これはあくまでも５D2の性能を通してのファクト(結果）と言う意味で知りたい。

画素数の優位性については、
通常の感度域であれば、3脚、ミラーアップは当然で、
静物中心のファクト（議論ではなく事実）になるのではないかと思います。
つまり風景とかマクロとか、
作例の例示があるといいのですが、使用した実感として、
「ここが決定的に違う、＊＊サイズでプリントすると、明らかに△△△が異なる」
わかりやすいケースとしては、「とんでもない人数の集合写真」で何人までシャープに写ったか(笑）とか。
（作例は無理ですが、結果のイメージができる）

高感度の優位性では、D700とはほぼ同列でしょうから、５Dとの比較になりますが、
期待される映像効果としては、高感度を利用し、
高速シャッターでレンズのシャープネスのおいしいところを使い、
「手持ちだけど、A1サイズに焼いても高精細な写真がでけた」とか、
常用３２００にしているので、前宣伝とおり、手振れとは無縁とか、
撮影ライフがこんなに変わったとか。

これまでにファクトを示したスレも散見されましたが、
ユーザの方からの「使用して実感した魅力とその例」を示す方がいれば、
この板を見ていて、「ああ、５D2ってこんなに良いんだな」ということが共有できる
のでは思います。

ちなみに、価格.comの画像は、４MBのJPEGファイルでは、1280万画素との差異の実感はまったくできないので、そういう制約があることは残念です。

書込番号：9464294

[ポンス・エ・ベット]

＞新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？
＞だんだん新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素なんて本当に必要なのか
やはりトリミング耐性だと思います。
どんな機能も、従来の常識で考えられてきた限界を上回ると、新たな機能として生まれ変わります。
とくにD700も5D2も標準域の単焦点で使うケースが多い私にとっては、重宝します。
これは、私が5D2の撮影には神経を使うと表現してきた事態の裏側の事実です。

書込番号：9464313

[ソニータムロンコニカミノルタ]

600万画素機の時に「画素数が全く足りない」と言ったスレ主が袋叩きにあっていたことがあります。
・必要性を感じない
・今でもファイル容量が大きすぎるのに
・A4なら十分、A3でもまず不足を感じない

そう言っていた人がサラっと2100万画素を使っていますけど。

私はその当時1600万画素（1Ds�U）の画像に感銘し、技術の進歩のおかげで今では2000万画素機です(^o^)
ようやくレンズの味を語れる画素数になったというのはアサヒカメラのコメント。
しかしまだまだレンズ本来の性能を出せていないのは明らかです。

あとは使う人の感覚、撮る写真によっても違います。
ボケボケの抽象画的写真を提示して、高画素のメリットが感じられないと言う人も居ました（笑）

書込番号：9464624

[夢のデアドルフ]

＞＞＞新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

　EOS5Dは使ったことありませんが、ISO1600なんか普通に使えますよ。

　先日D700を使っている方にA4写真を見せてもらいましたが、「これ感度上げた」と聞くと「ISO400だったかな」と。

　被写体の大きさも考えると5DMark�UのISO1600の方が同等以上でしたよ。（このことを言いたかったですが頑張ってこらえました。後ろからちょっと背中叩かれたら出ちゃったかもです。）

書込番号：9464669

[ポンス・エ・ベット]

＞夢のデアドルフさん
高感度SN比は、撮影条件やレンズによるノイズの出方の違いが大きいですね。
私は5D2の高感度は確かに素晴らしいと思いますが、
経験上は、D700のほうが若干さらにいいように思います。
画素数を比べれば、技術的に5D2が優れているのは明らかですね。
ただ、実際にはD700はiso640あたりで、5D2はiso400あたりで、
？？というケースが散見されます。
もちろん個人の好みも大いに加味されるので、
なかなか客観評価が難しい尺度の一つだと思います。
D700のiso400と5D2のiso1600が同等というのは
両機をなるべく同じ条件で使用しても再現しにくい新説なので、大変興味深いです。
いずれにせよ、高感度SN比は今後も高画素化の最大のボトルネックとなるのでしょう。
低感度だけで撮れば済む話ですが、果たしてそういくか。
X3やD5000は無惨な方角に進んでいます。

書込番号：9464790

[ニコンＤ２Ｘ]

＞例えば『森林の木々の木の葉ひとつひとつが解像している』写真
＞を5D対5D Mark II 、D3（D700)対D3Xで比較した写真を見せて

この４機種で撮り
通常の目視で比較した写真（作品）を見てみたいですね
これを見られるのでしたらとてもありがたいです。
私A3ノビのプリンターを持ってますので
ルーペ等で部分の拡大ではなく
通常の目視で写真（作品）として見た場合
これでどこまで画素数の多さが
作品としての表現の差を見い出せるか興味あります。

書込番号：9464808

[ポンス・エ・ベット]

＞作品としての表現の差を見い出せるか興味あります
これは結論が先にある判断基準だと思います。
揺らぎない信念がある方に、匿名サイトでの質問は似合わないと思います。

書込番号：9464826

[ポンス・エ・ベット]

＞作品としての表現
最近の携帯のカメラ機能は優れていますから、
作品としての表現なら大判でも負けるかもしれません。
総額１２００万円のオーディオシステムは、iPodのように歩きながら聴けません。
要は尺度次第です。

書込番号：9464847

[ToTake]

私はいまだに600万画素で画素不足を感じた事が無いのですが、1280万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

というツッコミはさておき、高画素化によってローパスフィルターが必要なくなればいいなあと思います。各ピクセルはRGBの一つの色情報しか取得できないので３分の２のデータは補間して作り上げたものですしね。補間による不自然さやローパスフィルターによる解像度劣化を完全になくせるところまで高画素化するのが一つの目標ではないでしょうか。

書込番号：9464854

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ニコンＤ２Ｘさん

>この４機種で撮り
>通常の目視で比較した写真（作品）を見てみたいですね

4機種持っていて、同じ条件で撮り比べる人が居るとは思えませんが。
とりあえず、ほぼ同じ撮影ポイントで5Dと5D�U両機で撮った写真がありましたのでアップしておきます。
天候もレンズも光線の向きも違いますが。
対被写体サイズはほぼ同じです。
しかし概ね参考になる比較と思います。

5Dの方は35mmF1.4L、5D�Uはシグマ50mmF1.4使用です。
RAW現像ですが現像パラメータを共通にしています。

http://www.imagegateway.net/a?i=oDpgNKx0UJ

書込番号：9464929

[夢のデアドルフ]

ポンス・エ・ベットさん

　これ現像の腕次第だと思います。

　よく比較写真出ておりますが土俵が違っていたらと疑問に思います。

　以前にNikonの14-24mmレンズをD3と5Dに付けて比較した写真ありましたが、圧倒的にD3の方が周辺まで画質良かったですが、5Dに付けた14-24mmは別物かと思いました。比較するのでしたらフイルムでも撮っておいて欲しかったですね。このレンズをNikonとCanonのF6か1Vに付けたら同じでしょう。

　D700の画像も何スタイルだか忘れましたが、いつも私が現像しましょうかとかプリントしてあげようと言っていますが、年上でありプライド高いので・・・です。Nikonはボディー内でかなり画像をいじっていると思いますのでCanonもPC（私はMac）で微妙にコントロールしていけば5DMK2の持ち味を引き出すことが可能と思います。

　最近Nikonに出遅れているのか疑問ですが、ようやくレンズ周辺光量補正機能なるものを入れてきました。これって現像ソフトにあるものですよね。ほかに色収差補正とかノイズ補正とかありますが。

　先月ポスター頼まれまして受け取った写真はコンデジで撮った2Mほどのもの。Ｂ全サイズのＢ３ほどのものですがそのままではなんだこりゃの写真でしたので拡大補間ソフトを使い、APS-C800万画素ほどの画像に仕上がりました。いずれこのようなソフトがボディーに入ってきたら画素数にこだわらなくなって来るかと思います。

書込番号：9464977

[ポンス・エ・ベット]

＞夢のデアドルフさん　
＞これ現像の腕次第だと思います。
ごめんなさい、「これ」とは、どれの話ですか（笑）？

書込番号：9465002

[超電動]

準備していれば作品としたいものを携帯でとりません。

作品としても携帯ｶﾒﾗが中盤ｶﾒﾗに勝つ場合はありません

たとえ良いものが撮れても、それは携帯の様なｶﾒﾗしかない場合の写真であって、
同じ時を同じ人【ｾﾝｽ】が二種類のｶﾒﾗで取り分けた時に携帯ｶﾒﾗではかないません

これは機材の問題でなくｾﾝｽとか運だとおもいます。

機材はまったく関係ありません
と私はおもいます


まちがってるかな(?_?)

書込番号：9465219

[夢のデアドルフ]

ポンス・エ・ベットさん

「これ」あっ、済みません。

　窓ふき頼まれていまして。

＞私は5D2の高感度は確かに素晴らしいと思いますが、
経験上は、D700のほうが若干さらにいいように思います。

　A4プリントサイズで感度上げたとわかったものですから。

書込番号：9465229

[epocha]

私の場合はプリントして飾るというのが最終目的です。
その場合、全紙や全倍紙などにプリントする場合があるので
画素数は多い方がいいと考えています。
プロラボとやりとりしていい写真ができあがるととっても得した気分になります。

書込番号：9465283

[ポンス・エ・ベット]

＞夢のデアドルフさん
＞現像の腕次第
同じつたない腕で公平にD700と5D2を現像し、評価したつもりです。
その結果、D700のほうがわずかながら5D2よりいいと思います。
少なくとも、5D2がD700の４倍もSN比が優れているという経験はこれまでただの一度もありません。
もちろん、なるべく同じに近い撮影環境で比較した場合のことです（100%同じ環境ではありません、レンズ違うし）。
ただ、夢のデアドルフさんの判断では４倍差があるということなので、それについては別に否定しません。
いろんな評価があっていいと思います。

＞土俵が違っていたらと疑問に
おっしゃる通りだと思います。でも完全に同じ土俵は無理ですね。
両機の撮影条件などをなるべく同じにする努力が必要だと思います。

＞以前にNikonの14-24mmレンズをD3と5Dに付けて比較した写真ありましたが（以下略）
ごめんなさい、何をおっしゃりたいのか分かりません

＞Nikonはボディー内でかなり画像をいじっていると思いますので
おっしゃる通りだと思います。キヤノンを含め、各社かなりいじってきていると思います。

＞最近Nikonに出遅れているのか疑問ですが
キヤノンがでしょうか？
そんなことは全然ないと思います。
D3,D300,D700で差は縮まりましたが、
まだまだキヤノンにアドバンテージがあると思います。
画素数でD700のほぼ２倍の5D2が、D700とほぼ同等の高感度SN比を実現しているのだから、
論を待たないと思います。

私はニコンもキヤノンも、良い機材を提供してくれるので、どちらも好きです。

書込番号：9465337

[ポンス・エ・ベット]

＞超電動さん　

「作品としての表現の差」は、表現力の差と言い換えてもいいでしょう。
これは鑑賞者の主観的な価値判断に属する問題です。
解像に差があろうとなかろうと、関係ない人には関係ありません。
だから、解像差の評価（1200万画素か2000万画素か）を議論しているときに、
表現力という基準を新たに持ち込んでも意味がないということを言おうとしただけです。
スレ主さんはまず、「画像の違い」という基準で質問を始めています。
「作品としての表現の差」は、あとから言い出したものです。

＞作品としても携帯ｶﾒﾗが中盤ｶﾒﾗに勝つ場合はありません
そんなことは全然ありません。
「携帯写真の作品のほうが好き」と言われれば、それまででしょう。
趣味判断は、科学的な真理の追求とは違います。
これが正解、という答えはないのです。
個人の趣味ですから、なんぴとも反論できません。
それとも、中盤を好きという人間が携帯を好きという人間よりも
絶対に優れていることを客観的に証明できる合理的な物差しがあるのでしょうか？

書込番号：9465434

[BABY BLUE SKY]

純粋に画素数に興味があるだけで
5D→5DMarkIIのその他の画質の進化には興味なしということですよね？

APS-Cの8M（は流石に古いので10〜12M)を用意して
5Dと同じレンズをつけて部分比較してみればいいです
部分じゃ感覚的にわからないというならタイリング(ステッチ)すればよい
中古で入手/売却すれば2万円はかからないでしょう

他人の比較は所詮他人が味付けを済ませた出力の比較でしかありません
趣向の違いもありますし撮影/仕上げのスキルにより結果は大きくかわります
撮影時の天候等の条件がよいときわるいとき
プリントまで持っていく過程でどれほど耐性があったか
もうすこしここの階調をあげたかった彩度をあげたかったけど
弱い側が破綻してしまうので強い側もここで止めて比較画像にしたとかは
他人の比較ではわかりません

人づての情報は人づての情報です
実際に手元において実感しない限りホントウのことはわかりませんよ
さらに手元の情報が無いと自分で実証済みのこととマッピングする
基準点も減りますからますます人づての情報は意味をなさなくなります

単純に計算上の数値を信じるしかないですね

書込番号：9465628

[超電動]

こんにちは
お相手いただいてありがとうございます



ｾﾝｽのいい人が携帯ｶﾒﾗでｾﾝｽのいい写真をとった

一眼ぞろいのｺﾝﾃｽﾄのなかで受賞した

やるな携帯ｶﾒﾗ？←これ間違いです
これは撮った人のｾﾝｽです


こんな場面では、よい機材で後処理を施したほうが、いろんな可能性のある作品になるとおもいませんか

作品として携帯ｶﾒﾗの画質がよければ携帯ｶﾒﾗちっくにﾚﾀｯﾁすれば済みますけど、反対はできません


ｾﾝｽで瞬間を切り取って
よい機材で残す

作品づくりのよい素材


ﾎﾟﾝｽ･ｻﾞ･ﾍﾞｯﾄさん
かみあってなければすいません
昼から飲んでしまっています(~-~;)
また
文中失礼があればお許しください

書込番号：9465706

[ポンス・エ・ベット]

＞超電動さん　
本筋から反れるので手短に。。
要するに、同じシチュエーションで同じ人間が同じような技術で撮るなら、
良い機材のほうが良い写真が撮れるに決まっているじゃないかとおっしゃりたいのでしょう。
私は決まっていないと思います。
表現力があるかないかは、あくまで鑑賞者による主観的な価値判断の問題だと思います。
良い機材を使って撮ったからといって、鑑賞者が気に入るかどうかは別の話です。

＞ｺﾝﾃｽﾄ
ああ、コンテストなら撮る側も観る側もカメラ村の住民なので、意思疎通が楽ですね。
お約束を共有しているから、話が早い。

＞よい機材で後処理を施したほうが、いろんな可能性のある作品になるとおもいませんか
中盤で撮った写真を携帯風にアレンジするということですか？
それでは中盤の意味がありませんね。
最初に
＞作品としても携帯ｶﾒﾗが中盤ｶﾒﾗに勝つ場合はありません
とおっしゃったのだから、論点はずらさないほうが良いと思いますよ。

＞文中失礼があればお許しください
どうぞご心配なく

書込番号：9465807

[超電動]

こんばんは

ﾎﾟﾝｽｻﾞﾍﾞｯﾄさんの書き込みを読み返してみました

お考えはわかりましたが
私には理解はできませんです

ひとそれぞれってことでしょうかね

好意的にお付き合いくださりありがとうございました


ｽﾚﾇｼ様表題からｽﾞﾚﾀ書き込みしつれいしました


これから晩酌だぁ

書込番号：9466710

[レッド・パトラー]

＞画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

みなさんの回答を読ませていただきました。
5D Mark II の掲示板ですから、写真に対してかなりレベルの高い方々の回答であったと思いますが、どうもはぎれが悪いようです。

スレ主ニコンＤ２Ｘさんの＞踊らされて買い替えを促されてるのでは？
どうやら正解にかなり近いようですね。
写真に対してかなりレベルの高い方々は、実用上こんなに画素数が多くなくても良いとある程度わかっていても画素数の多いカメラに引きつけられてしまうのでしょうね。

でもＣ社に限らず画素数を増やし売り上げ台数を増やす商法は、もうそろそろ限界にきているのでは。

書込番号：9468015

[アズティック５D]

素のまま出力した場合の画素数の効果は
少なくともA3ではほとんど差がない様に感じられます。
ソニーコニカタムロンミノルタさんの作例をA3で見れば小生にとっては決定的です。
よっぽど粗を探せば見えるかも知れません、
レンズの差を無意識に取り除いて見ているのかもしれませんが。。。

今使っている26型のモニタではA3サイズで見れますが、
拡大鑑賞しない限り差異は明確ではないですね。

でも、さまざま加工した場合の耐性は圧倒的に有利なのかもしれませんね。
いろいろ加工する方には、（NRも含めて）高画素化が有効なのかもしれません。
あとはA2以上で見れば、差は見えてきますね。

あと小生は、ライブビューAFはマクロでは魅力的に感じることは事実です。
マクロでの効用や比較を見てみたいですね。

DDPの細部の不自然な仕上がりや、黒点(もうないですが）について言うと、
「そんな細かいところ、なに重箱の隅をつついているの」となりますので、
５Dと差がないかな？と言っても決定打に乏しいのが現状かなと思いますが、

A1くらいに伸ばせば、物質の質感表現の差が誰の目に見ても明らかになるのかなと思います。

まぁ上記は今のメディアの制約条件の上での話であり、恒久的な価値とは思いません。
近い将来に3000万画素が出れば、
本日の2110万画素も画素フリークにとっては単なる通過点になるかもしれませんし、
52型のパソコン用デジカメ画像鑑賞液晶が手ごろな値段ででてくれば、
1280万画素などチャンチャラおかしいとなるかもしれません。
そのころには、１２８GのCFカードが2万円で出ているかも知れず、
価格.comの画像貼り付け1枚あたりの上限も
現在の４Mから５０Mになっていて、誰の目で見ても、差は明らかとなるかもしれません。

そのころはカメラも3000万画素で28万円でしょうか、
でも対応するレンズや、印刷系がマターになるでしょうね。
画像センサも今みたいなベイヤーから進化して、ローパスがいらなくなれば、
ものすごい高精細な画像が可能になるでしょう。今はシグマにありますが、その発展形とか出てこないかな・・・
そのような仮説の価値観から現在を見れば、携帯レベルのことを議論しているかもしれません。
小生も高精細な絵が好きですので、適宜updateはしようと思いますが、今の環境下では、まだ、2110万画素を自由に使い切る場が少ないように感じます。

書込番号：9468687

[Shellac5351]

トリミングを多様する方は画素数が多い程良いかもしれませんね。

カタログの作例もトリミングされてるものが何点か掲載されてますし。

キヤノンもガンガントリミングしちゃって下さいと言っているのでは？

書込番号：9477292

[mt_papa]

トリミングは多用というか必ずやってます。
だって、L,2L,A4 はもとより 六切、四切、それ１つとして 3:2 の比
ではないので、撮影後、印刷する（またはプリントに出す）段階で
トリミングしてからやってます。（勝手にやられるよりはいいので）

そのときに、若干の構図の調整ができるのがいいですね。画素数があると
トリミングできる範囲も広がります。

書込番号：9477519

[schwarze_katz_zwei]

画素数が増えたのは
Mark IIと名乗るのだから当然とも言えるでしょうし
数ある進化のひとつだと捉えればいいのではないでしょうか。

＞どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

これに関しては
キヤノンに限らず各メーカーやってることだと思います。

画素数が増えたことに喜びを感じれば
買い換えればいいでしょうし
喜びを感じなければ買う必要がないだけで
キヤノンの思惑があろうとなかろうと
それはユーザーの権利として選べばいいのではないのでしょうか。

書込番号：9485568

[mt_papa]

> 画素数が増えたことに喜びを感じれば
> 買い換えればいいでしょうし
> 喜びを感じなければ買う必要がないだけで

最近はこういう感じですね。画素数が上がっても、画質があがらない
ので。（笑）

書込番号：9485947

[夢のデアドルフ]

＞mt_papaさん

>最近はこういう感じですね。画素数が上がっても、画質があがらない
ので。（笑）

　トリミングしちゃったりカメラまかせとか。

　mt_papaさん、なにも用紙に合わせる必要ないですよ。四辺に余白を残す方がプリント面を触らなくともよいですし、額装でマットを入れた時に波打たないで済みます。マットはカメラ屋にあるものでなく画材店で切って貰った方が良いです。

　トリミングはもったいないですね。ここだ〜と撮ったものを切ってしまうのですか。商用目的でしたらカメラマンが縦位置横位置と撮り、またどちらでもデザイナーがレイアウトをしやすいように煮るなり焼くなりで広範囲で押さえを撮るでしょうね。

　

書込番号：9486693

[fiveK]

ちょっとおじゃまし私の感じを言わせていただきます。一言で・・大は小をかねます。
今は、ソフトでどのカメラの特徴もおよそ再現できますので高画素カメラは余裕を持てます。
ただし高画素数になるほどごまかしが効きません。

書込番号：9547962

[jet_b]

ライブビューとAF微調整機能が要らなければ
５Ｄのままで良いと思いますよ。（私は要るので発売待ちでしたが･･）

Ａ４プリント程度なら
1000万画素でも2000万画素でも変わらない。
それ以上は保管場所の関係上プリントしないので
わかりかねますが。

書込番号：9554289