『5D2の高感度と比較して』のクチコミ掲示板

[ﾟ･:,｡ﾟ･:,｡★ﾟ･:,｡ﾟ･:,｡☆]

5D2 6400	D3 6400	5D2 6400	D3 6400

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
ここのISO6400画像をリサイズ（5D2をD3と同じ画素に）して切り抜き、等倍で並べてみた。

5D2は感度を上げるとどんどんのっぺり感が増すのが確認できた。
低感度では5D2が画素数なりの良さがあるが、1600あたりからNRによるおかげか、解像感が逆転するみたいだ。
D3は200〜6400まで解像感がほとんど変わらないのはさすが。

ただ、5D2は高画素でありながら、ここまでノイズを克服（ぱっと見ではD3と互角）できたのもさすがだ。

書込番号：8741772

[ぼくちゃん.]

何故　５Ｄ２　と　Ｄ３　？
５Ｄ２　なら　Ｄ７００　とでは無いの？

書込番号：8741822

[じじかめ]

テスト撮影、お疲れさんでした。それでも、高ＩＳＯを使う場合は画素ピッチの大きいものが
有利だと思います。

書込番号：8741871

[骨＠馬]

D700を使用中で、５DMｋ�Uとの高感度時のノイズ比べに興味がありました。
私には2000万画素超は必要ないので、D3＝D700でしょうから、ぱっと見D3の方がノイズが少ない様なのでひとまず安心しました。

書込番号：8742005

[infomax]

他のHPの写真を無断で加工して載せるのはどうなんでしょう。
載せるなら自分で撮影し、撮影条件を揃えて意味の有る比較をしましょう

書込番号：8742546

[cosmo7D3]

高感度の必要性の有る場面での比較でないと意味が無いと思います。
是非、そのような場面の画像比較で見たいですね！

書込番号：8742918

[TAK-H2]

両方のカメラ、発売日以来使っていますが、スレ主さんのおっしゃっていることは全くそのとおりだと思います。画素数も揃えての比較なので実際の出力に近い、公平な条件ですね。

５ＤmarkIIのノイズということで言いますと、この布のテスト画像の切り出し部分より少し左の深緑の布の部分には赤いノイズが広い範囲にモヤッと残っているはずです。
これが風景モードの極彩色になると、更に差は広がると思います。(^_^;)
ちなみに、５Ｄ２の方が、赤、緑などノイズ原の原色の階調レベルが、ニコンより１０ほど低く設定されて、ノイズが目立ちにくい設定になっていると思います。ニコンは色ノイズに自信があるのかどんどん派手な色を出していますが・・。

でも、ですね。
　５Ｄ２はむしろ低感度高解像域に特化したカメラだと思いますし、それが使命ですからね。それが、ここまでの高感度耐性があるというのは、凄いことです。
　しかも、５Ｄ２のsRAWという１０００万画素くらいの画像ですとノイズは更に少ないんですよね。ちょっと絵が硬いのですが。
　いずれにしても、RAWを見ると５Ｄ２の方が驚くほど色ノイズが多いのですが、キヤノンのDigic4ノイズリダクションは、これまた驚くほどノイズを除去するんですよね。(^_^;)　連写にも悪影響を与えずに、ですから驚きです。
　これが、画素ピッチの大きい１Ｄmark4になったら、と思うと、ニコンも頑張らないといけませんね。

　両社の長年ユーザーである私などは、どっちが勝ってもいいようなものですが、進歩は嬉しいことです。
　５Ｄ２がＤ３の領域には入れませんし、Ｄ３と言えど５Ｄ２の領域には入れない部分があり、それが持ち味ですからね。(^^)

　それより、私は、Ｄ３にもフルハイビジョン・ムービーの機能が欲しいです。(^_^;)☆＼(-_-;)

書込番号：8743673

[TAK-H2]

あ、補足ですが、画像のザラツキの少なさという点では５Ｄ２の高感度の方が上かもしれません。上記は、色ノイズに限った話でした。

書込番号：8743758

[ｎｉｋｏｎがすき]

ﾟ･:,｡ﾟ･:,｡★ﾟ･:,｡ﾟ･:,｡☆さん、こんばんは。
画像を比較して、私も同様な感じを持ちました。
しかし、高画素５Ｄ２の高感度、かなりよいように思います。
さすが後発だけのことはあります。

書込番号：8743889

[ピアニストＶＨ]

自分の使用環境においては、
それほど高感度特性を必要に感じたことはなかった。

スレ主さんのサンプルを拝見して、今認識を改めた。

この感度で、これほどスッキリした絵を作り出すとは…。

とにかく大変参考になりました。

書込番号：8747357

[7643t]

これだけ画像サイズをダウンしてノイズ比較（？）
何か意味があるのかね・・・？
せめてピクセル等倍で見せてくれ・・・。

書込番号：8748836

[秀吉（改名）]

>せめてピクセル等倍で見せてくれ・・・。

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337
(５D�Uと３DのISO6400での画像は解像感は同等で、ともにISO6400での高感度耐性はexcellent、ただ両機の価格を勘案すれば前者のコストパフォーマンスは高い。)


＞RAWを見ると５Ｄ２の方が驚くほど色ノイズが多いのですが、キヤノンのDigic4ノイズリダクションは、これまた驚くほどノイズを除去するんですよね。(^_^;)　連写にも悪影響を与えずに、ですから驚きです。

ニコンの売りはメカ、ソフトでの弱点をこれでカバーしようとしすぎ、であることは誰の目にも明らか。
まあ、３DXの技術を下位機種に落とす段階で改良を加えてくるでしょう。しかし、キャノンとの差はいまのところ歴然。画像処理系で勝負しているとやがてアメリカ、韓国、インド・中国など他国のメーカーに足元を掬（すく）われるかも。


参考
７００と５０２とのISO6400の比較
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30256870

書込番号：8756666

[SanLight]

私見ですが、Nikonの調整したCMOSのノイズは、総じてフィルムライク・・・というか、アトランダムの気持ち良さのようなモノを感じます。この傾向はフジのPro5でも感じたのですが・・・。始めからノイズは乗るものという感覚の上にノイズが乗っても不都合無いように調整されているような。
一方Canon製のCMOSは低感度からのクリアな画質に起因するのか、整理されたような何やらランダム性に欠けたノイズを無理に調整しているかの様な印象が有ります。
フィルムではないので粒状感というと語弊が出ますが、Canonは潔くデジタルとしていかにクリアな画質を出せるか、Nikonはフィルム辺りから続く画質のイメージを継承しているかのような振る舞いでしょうか。

先告のように私見ですが、両者のノイズ処理の基礎理論は、そんな感じでしょうか？

書込番号：8760384

[passo4]

SanLightさん全く同意見です。そう感じます。ニコンの色、絵作りを意識、継承してるように思います。
完全なのノイズレスの写真は気持ち悪いと思います。

書込番号：8761257