『α900でAPS-C用レンズを使用することについて』のクチコミ掲示板

[SIAM PAPARAZZI]

こんにちは。
いつも勉強させていただいております。
以前に似たような書き込みを見た記憶があるのですが、うまく探せませんでしたので改めて質問させてください。

さて、α900でAPS-C用レンズを使用することについて質問です。
撮像素子の画素ピッチはα700が5.49μm、α900が5.94μmとほぼ同等ですが、
α900にAPS-C用レンズを取り付けてAPC-Sサイズ撮影で撮影した場合と、
α700にAPS-C用レンズを使用した場合では、画質はほぼ同等と考えてよろしいのでしょうか。
実際に自分で試し撮りしてみた限りでは同じように感じます。
理屈の上でもほぼ同じと言えるのでしょうか。

もしほぼ同等ということであれば、旅行に行く際などボディを減らせて荷物を少なくできるかなと思ったんです。
というのも、α100→α700→α900と来ているので、APS-C用レンズがそれなりにあるからです。

余談ですが、他社製レンズですと自動的にAPS-Cサイズに切り替わらないので、
広角レンズで撮影したときは覗き穴から覗いたようなケラレが発生して逆に面白い画が撮れますね。

いつも質問ばかりで恐縮ですが、よろしくお願いします。

書込番号：12527724

[不動明王アカラナータ]

　理屈は知りませんし、好みの問題な気もしますが、
私の好みで言えば、画質的には同等以上だと思いますよ。
でも、使い心地が悪くないですか？　私は使い心地悪いので、
絶対にいやです（＾＾；
あ、あとAPS-Cレンズを使うと、
数少ない試用での経験上、AEがコケる率が高いと感じました。
でも、気のせいかもしれません。

書込番号：12527766

[gda_hisashi]

α９００のスクリーンにＡＰＳ−Ｃ相当のグリット（ケガキ等）入れて使用なんてありかなと思います

以前ＡＰＳ−Ｃの１ＤがないのでＡＰＳ−Ｈ機（×１.３）にＡＰＳ−Ｃ用標準ズーム、広角ズームな場合サードパーテーレンズ（×１.５）で可能かななんて考えた事があります（実行していません）

周辺がケラレてもトリミングで可と思うのですがケラレ部分（光量不足）が評価測光でいたずらするような・・・

書込番号：12527868

[アキバ天国]

以前のクチコミで話されているようです。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211147/SortID=8777779/

書込番号：12527920

[六甲紺太]

> AEがコケる率が高いと感じました

たしかに！

書込番号：12527990

[星ももじろう]

理論上同じ面積で撮影されますから
ソニーのレンズだと同じでしょう
９００のファインダーはけられますがＡＰＳ−Ｃサイズで撮影されますので
画像はけられません
他社の自動設定のないレンズですと２４ミり以上にすれば丸くけられません

書込番号：12528062

[ボンファイヤーダンス]

不動明王アカラナータさんと感想が真逆になりますが
私的にはα900APS-Cモードの画質はとてもα700の画質には及ばない　と感じました。
だいぶ前に一度ためしてみましたが、かなり印象が悪かったのでそれ以降使用してません。
その時の使用レンズは70-200Gでしたが・・・・。

書込番号：12528780

[しがじん]

こんなクチコミもありましたので　ご参考にどうぞ！
　
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211147/SortID=10836239

書込番号：12528988

[ｈｏｔman]

>α100→α700→α900と来ているので、APS-C用レンズがそれなりにあるからです。

順次フルサイズ用に置き換えら得る方が、将来幸せになると思います。

書込番号：12529167

[ずっとMINOLTA]

自分もα-7D→α700→α900とαデジタルを使ってきましたが、α900メインになってからAPS用のレンズは全て処分しました。
α700も併用していますが、望遠専用機と割り切って使ってます。

書込番号：12530697

[woodsorrel]

＞撮像素子の画素ピッチはα700が5.49μm、α900が5.94μmとほぼ同等ですが

α700 23.5×15.6mm 有効1224万画素　総画素1305万画素
α900　35.9×24.0mm 有効2460万画素　総画素2570万画素

有効画素数からの画素密度（≒画素ピッチ）は
α700が約3.34万個／平方ミリ
α900が約2.86万個／平方ミリ
ちなみにα350では約3.85万個／平方ミリ

ということで、画素密度の大きいボディの方が高分解能であるとするなら、α900よりα700の方が分解能が大きく、α350はもっと分解能が大きい、となります。
ただし、画素密度が小さくても画素本体のサイズが大きいとか、画像処理上でのいろいろを含めた最終的な絵作りがどのようになされているか。
そういう情報は公開されていないと思いますが、実写での画質の差にお好みの差があるかどうか、ですね。
（私の場合はα350が現役、画質が好みだからの理由によります）

手持ちの純正α用DTレンズだと、α900メニューでのAPS-C入り切りの設定は意味がないみたい.
自動的にAPS-Cサイズでデータ記録されるようです。
したがって、少なくとも純正レンズであればAE測定に関してもなにがしかの補正がされているのだろうと思っています。
（ファインダ画像はアナログですから常にフルサイズ表示、周辺が欠けた画像になるので見にくいです）


なお、「何ミリ相当」なんて表現がありますが、同じレンズであれば写りはまったく同じであって、望遠相当とか広角相当の写りに変化したりはしませんので念のため。
レンズの映し出す画像範囲を、α900ならフルサイズでトリミングする、α700ならAPS-Cサイズでトリミングする、それだけの違いです。

ただし、画素密度が違いますから、当掲示板での1024等倍などに切り出した場合は、画素数＝ディスプレイドット＝1024となるので、α700のほうが切り出される範囲は狭くなり若干拡大されたようになります（その分だけ分解能が大きいともいえる）。

書込番号：12536009

[SIAM PAPARAZZI]

SIGMA 10mm (APS-C)	SIGMA 20mm (APS-C)	MINOLTA 20mm (APS-C size)	MINOLTA 20mm (Full size)

みなさん、こんにちは。
返信が遅くなり申し訳ありません。
実はもう旅先（タイ/リペ島）に来てしまっていまして、時間もないので簡単に…。すみません。

結局α700は家に置いてきて、α900にSIGMAの10-20mm F4-5.6 EX DCとMINOLTA 20mm F2.8(たぶんNEW)を持ってきました。

今回のことを具体的に書きますと、SIGMAの10-20mm F4-5.6 EX DCを風景に使うときにα700で使ったほうがいいのかなあ、という迷いでした。このレンズは、広角側では15mm換算になるので、MINOLTA 20mm F2.8よりも広い範囲が撮れますし、今回の旅行は風景をメインに撮ろうと思っていたので、使ってみたかったのです。

掲載画像はα700で撮影したものではないのでもともと質問したこととは比較内容が違いますが、α900でのAPS-Cサイズでの撮影サンプルとしてみていただければと思います。
（中央の島を狙ってなるべく画角をあわせて撮ったつもりでしたが、1歳の息子を抱っこ紐で前抱きしながらでしたので、多少ずれてます、すみません）

EXIFは残っていると思いますが念のため。
全てF8 1/10 ISO200 (+0.3補正) AWB Sunsetモードです。
失敗したのはAWBにしてしまったことで、SIGMAとMINOLTAで色味が違うのはそのせいかもしれません。RAW+JPEGで撮ったので家に帰れば色味の比較もできそうです。


僕としては、SIGMA 10mm (APS-C)が結構使えるなという感想を持ちました。
ただしファインダーはケラレがモロに出て使いづらいため、フルサイズ用のレンズに結局置き換わるだろうな、と思いました。

書込番号：12540677

[SIAM PAPARAZZI]

大変遅くなりましたが、旅行後ようやく落ち着きましたので報告させていただきます。

ＡＰＳ−Ｃのレンズの使用感ですが、
画質はまあ満足するレベルでしたが、ファインダーのケラレがやはり使いづらかったです。
結局単焦点の２０ｍｍばかり使っていました。
以前にも書きましたが、フルサイズのレンズにいずれ置き換わるのだと思います。
それにしてもα９００での撮影は楽しいなあと、さらに強く実感した旅でもありました。

質問とは関係ありませんが、
撮ってきた写真をまとめましたので、よろしければご覧になってください。
http://sppc.exblog.jp/14918991/#14918991_1

では、今後ともよろしくお願いします。

書込番号：12663969