『やっぱりフルサイズが欲しくなります（＾＾）』のクチコミ掲示板

[Makro]

ＥＯＳ２０Ｄでデジタルデビューして１年半以上が経ちました。
ＮｉｋｏｎマグニファイングアイピースＤＫ−２１Ｍでファインダー倍率は幾らか改善されましたが、
手持ちの機種のファインダーを比べるとやっぱりフルサイズが欲しくなってしまいます。

　機種名　　　　　　発売年月　　　　　視野率　　　倍率　　　　　アイポイント

　ＥＯＳ６２０　　１９８７年５月　　　９４％　　　０.８倍　　　１９.３ミリ

　ＲＴＳ�V　　　　１９９０年９月　　　約１００％　０.７４倍　　ロングアイポイント（２０ミリ以上）

　CONTAX645　　１９９９年２月　　　９５％　　　０.８倍　　　ロングアイポイント（２０ミリ以上）

　Ｎ１　　　　　　２０００年１１月　　９５％　　　０.７３倍　　ロングアイポイント（２０ミリ以上）

　ＥＯＳ２０Ｄ　　２００４年９月　　　９５％　　　０.９倍　　　２０ミリ

５０ミリ（６４５は８０ミリ）レンズ、無限遠、視度−１ｄｔｐ時の公称値。
（ＥＯＳ２０Ｄの倍率は３５ミリ換算だと約０.５６倍に低下）

個人的に見やすくピントがつかみやすいのは、
６４５＞ＥＯＳ６２０＞ＲＴＳ�V＞Ｎ１＞ＥＯＳ２０Ｄとなります。やはりフォーマットの差は大きい！

ただ、同じＣａｎｏｎで比べるとフォーマットを差し引いても、１５年以上前に発売された６２０の
ファインダーのほうが２０Ｄより優れていると思うのは私だけでしょうか（＾＾；　どうする？Ｃａｎｏｎ

書込番号：5079192

[E30&E34]

私も初期のAF1眼の方がピンが確認しやすかった記憶はあります。その代わりに暗めでしたね、、。個人的には暗くてもピンの山は掴み易かったです。

現状のスクリーンはピン確認よりもAFにお任せかをそれを優先した物なのではないかと思います。・・・動的撮影でマルチのAFセンサーが被写体を追って前後にジコジコとレンズが動くのですから、昔のようなスクリーンの方が撮る側の判断がつかなくなるので甘くしているのでないのでしょうか？

と、自分勝手に考え込んでます。

書込番号：5079246

[E30&E34]

すみません、追加です。

で、２０Dも悪い部類にされてますが、現在の1眼の中では良い方の部類です。５Dも良いです。

MFがベストなのはペンタックスのistDだと思います。大型カメラ店で確認してみてくださいな、、。

書込番号：5079254

[Makro]

（ＥＯＳ２０Ｄの倍率は３５ミリ換算だと約０.５６倍に低下）は、誤解を招く表現でした。
３５ミリ換算だと約０.５６倍相当の方が適切だったような･･･

と書いてる間に、もうレスを頂いてますね。ありがとうございます。
私もＭＦに関してはｉｓｔＤとα７デジタルがベストだと思います。

書込番号：5079287

[��]

5Dを購入してから広角撮影ばかりしています
町中も違った気分で楽しいですよ
ファインダーをのぞくだけで楽しい

書込番号：5079340

[まなか]

Ｄ２００がフルサイズなら買いますか？

書込番号：5079547

[テクマル]

昔のEOSはT90の流れを汲んでいるから
MFはやりやすいですね。
昔のﾐﾉﾙﾀ�]−700用を改造した
フォーカシングスクリーンが
20D用やKissD用などあるようですが
誰か使った人いませんか？
いたら使用感教えて下さい。

書込番号：5079785

[F22Rapter]

��さん って本当に5D持ってるんですか?

書込番号：5079862

[RHO]

業務連絡
[5079340]の人、ハンドル名が環境によっては文字化けするから機種依存文字以外に換えてくださいな。

書込番号：5080046

[Makro]

おはようございます。

ファインダーの見え具合やピントのつかみやすさは、フォーカシングスクリーンによる部分も
大きいのではないかと思っていましたが、皆さんの投稿を拝見すると同じように感じている方も
いらっしゃると自信が持てました（＾＾ゞ

ズームレンズの普及や多点測距の影響？で、明るさ優先の素通しに近いスクリーンを採用せざるを得ない（
実際ＣＯＮＴＡＸ Ｎ１のスクリーンは、ＲＴＳ�Vや６４５のスクリーンとは明らかに別物です）
面はあるかと思いますが、優れたメーカーもありますのでＣａｎｏｎさんにも是非頑張ってもらいたいと思います。

既出のスレだと思いますが、５Ｄのスクリーンをスーパープレシジョンマットに換装してお使いの方の
ご意見や感想をお聴かせいただければ幸いです。よろしくお願いします（＾＾）

書込番号：5080220

[どーもとしです。]

素人知識ですが、AF機のファインダーの見やすさや、
MFのしやすさって、根本はAF方式（ミラーをどのようなものにするか）で
大きく左右されるのではないでしょうか？
昔のMF機はAFセンサーに光を回さなくてもよかったはず。
てことでAFあまり使わない方用に専用ミラーとスクリーンの
キットなどあれば面白いのではないでしょうか？
って素人なので考え方が根本的に間違ってるかもしれませんが・・。
フォローよろしく。

書込番号：5080406

[E-20 & E-1]

スーパープレシジョンマットは、組み合わせるレンズによりますね。
F1.4 の 50mm と組み合わせた時のMFは、とても気持ちの良い感じで
撮影できますが、 F4 24-105mm などでは、レンズキャップが外れていない感じ。
F2.0よりも明るければ、とても良い スクリーンだと思います。

手持ちのレンズが F値 ばらばらなので、仕方なく方眼マットにして
今は AF も MF も スクリーンは換えていません。(^_^)

お金があったら MF専用機にして、5D 追加したい！

書込番号：5080455

[骨＠馬]

5Dにスーパープレシジョンマット付けて使っています｡
理由は､マウントアダプターで他社製レンズを使うことがあるので露出計との連動性がよいのとMFの精度がよいことです｡
確かに欠点は少し暗いことですが､24-105/F4程度ならば我慢が出来る程度です｡
逆にF1.4等の明るいレンズを付けたときは標準のマットよりも明るく感じます｡
理想的なファインダーは暗いレンズを付けても明るく見えてMFの時はハッキリとボケる事なのでしょうが少々高望み過ぎるかと思います｡
ズームレンズが多くなりF5.6等の明るさのモノが出てくるようになり､AFが主流になったので明るさを優先してMF性能を犠牲にしているのが現状でしょう｡
標準のマットはF5.6辺りの光線が一番多く入ってくるような設計らしく､手動絞り込みで確認するとF5.6より絞り込むと急激に暗くなり始め､F5.6より明るくしてもその割に明るくならないことが分かります｡
MFもF5.6のレンズ程度の精度しか出ないことになります｡
明るいレンズでボケを楽しむには正確なフォーカスを要求しますが標準マットでそれを実現するにはそれなりの覚悟が要ります｡
標準マットは素通しに近いマットなので視度調整を正しくしないとなりません｡
マット面とAFフレームの線とは微妙に位置が違っていますので､フレームで視度を調整してしまうと狂ってきますので注意が必要です｡
標準マット使用の場合はカメラのAF性能に頼った方が遥に精度が出ているように思っています｡
下のスレに余談として書きましたが､ONE SHOTでは､或る範囲に入ってしまうと｢合焦｣と判断してAF動作を中止してしまいますが､動かない相手に対してもAI SERVOを使うと2秒間くらいはAF動作を繰り返し､中点で安定するような動きをするようですので更に精度が上がるようです｡
スレ主さんの言われる優れたファインダー･･･と言うのは倍率が高いことを望んで居られるのか､明るいことを望んで居られるのかは分かりませんが､現状では用途に合わせて選択せざるを得ないのではないでしょうか｡
　

書込番号：5080606

[Makro]

使用感やご意見、ありがとうございますｍ(_ _)ｍ
やはり明るいレンズでのスーパープレシジョンマットの効果は大きいんですね（＾＾）
自分の場合、Ｆ１.４〜Ｆ２の単焦点レンズ主体ですので相性的にはバッチリですが、その前に予算が（ToT）

どーもとしです。さんへ

　ＥＯＳ６２０もＥＯＳ２０Ｄもファインダー部とＡＦセンサー部への光の割振りは６０：４０で同じですが
自分的には、どうみてもＥＯＳ６２０の方がよく感じます。ファインダーブロックや
フォーカシングスクリーン等、光学系の総合性能の差だと思っています。

骨＠馬さんへ

　メガネ使用者ですので、ロングアイポイントと視度補正は必須です。視野率（理想は１００％）や倍率（０.８倍は
無理でしょうから０.７５倍）は高いほどいいですし、視差が少ないことも条件のひとつです。
スクリーン（ピント板）は、単に開放で明るいだけでなく、マット面にキレがありピントの山が
とらえやすく、絞っても急激に暗くならない穏やかな特性を持ったものが、優れたファインダーと
思っています（高望みしすぎです）。
個人的には、ＣＯＮＴＡＸ ＲＴＳ�Vのファインダー倍率がもう少し高ければＯＫなのですが･･･

書込番号：5080721

[ダポン]

Makroさん、こんにちは。

僕もファインダー性能はとても大事だと思っています。
以前使っていたα-7Dでは、スクリーンをML型に換装して、
ニコンのDK-17Mを付けて使っていました。
EOS 5Dでは当然のようにフォーカシングスクリーンEe-Sに換えています。

>私もＭＦに関してはｉｓｔＤとα７デジタルがベストだと思います。

僕の感覚的には、Ee-Sのピントの見え具合はαの標準（G型）と同等です。
まだF4級のレンズを使っていないからかもしれませんが、
明るさとピントの掴みやすさのバランスが良いと思っています。

書込番号：5080779

[Makro]

ダポンさん、こんにちは。

>以前使っていたα-7Dでは、スクリーンをML型に換装して、
>ニコンのDK-17Mを付けて使っていました。

ＭＬ型というとスーパースフェリカルアキュートマット（＾＾）
ダボンさんもファインダーに、相当こだわりをお持ちのようですね。

>EOS 5Dでは当然のようにフォーカシングスクリーンEe-Sに換えています。
>僕の感覚的には、Ee-Sのピントの見え具合はαの標準（G型）と同等です。

旧MINOLTAのファインダーの優秀性を再認識させられます。
実機を手にしたことはありませんが、α 9＋スーパースフェリカルアキュートマットは
評価が高く、現時点でも優れたファインダー性能を有している機種の筆頭だと思います。

CONTAX・KONICA MINOLTAとファインダーやレンズにこだわっていたメーカーの
カメラ事業からの撤退が、ほんとに惜しまれます。Canonも他のメーカーの優れた部分を
もっともっと積極的に取り入れてもらいたいと思います。


骨＠馬さんへ
　PS：ファインダー上でのボケと深度が実像に近い、というのも優れたファインダーの条件（理想の求めすぎ）ですね。

書込番号：5081169

[欲しいものがみつからない]

ダボンさん、こんばんは。

>以前使っていたα-7Dでは、スクリーンをML型に換装して、
> ニコンのDK-17Mを付けて使っていました。
> EOS 5Dでは当然のようにフォーカシングスクリーンEe-Sに換えています。

偶然ながら私と全く同じです。

> 僕の感覚的には、Ee-Sのピントの見え具合はαの標準（G型）と同等です。

いま、αを持っていないので正確に比べられないのですが、
私の印象は、違って、EOS-５D＋Sスクリーンの圧勝です。

ただし、Ee-SとMLの性能差という意味でなく、
同じ画角のレンズをつけた時のMFのしやすさという意味です。

具体的には、例えばフルサイズ50mmの画角を得るには、
APS-Cでは35mm近辺の焦点距離のレンズを装着する必要があります。
この場合、圧倒的に5Dの方がピントを外す確率が低くなります。

私の評価では、５D＋Ee-Sスクリーンは、
歴代のMF一眼レフと比較しても良好なファインダーと思います。
ただし、倍率が低いのだけが難ですが...

ニコンD200用のDK-21M装着で倍率はちょっとはマシになります。
＃今度は周辺がちとつらい

書込番号：5082133

[Makro]

欲しいものがみつからないさんへ

ダボンさんへのレスですが...スレ主のＭａｋｒｏです（＾＾；

>私の評価では、５D＋Ee-Sスクリーンは、
>歴代のMF一眼レフと比較しても良好なファインダーと思います。
>ただし、倍率が低いのだけが難ですが...

そうですね。ＥＯＳ−１Ｖが視野率約１００％で倍率０.７２倍ですから...
５Ｄの視野率９６％で０.７１倍は、はっきり言ってちょっと不満ですね。
採算を度外視すれば？（笑）０.７５倍はいけたと思います。

>ニコンD200用のDK-21M装着で倍率はちょっとはマシになります。
>＃今度は周辺がちとつらい

私も２０Ｄで同じ思いをしています。眼鏡使用者には、とくにツライです。

書込番号：5083993