『こんなに違うものでしょうか？』のクチコミ掲示板

[一眼カメラ]

EF70-200F4LIS、開放70�o	EF24-105F4LIS、開放70�o	EF70-200F4LIS、開放105�o	EF24-105F4LIS、開放105�o

ＥＦ２４−１０５Ｆ４ＬＩＳを購入して早２ヶ月。

　購入時より、ピントが甘いと思っており、先日、ピント調整にも出しました。『調整』されて還ってきたはずなんですが、まだピントが甘く感じます。

　添付で、ＥＦ７０−２００Ｆ４ＬＩＳとの撮り比べをしたんですが、よく「シャープだ」といわれる描写のレンズ同士、比べてみて、感じたことは、明らかに２４−１０５のピント甘さが顕著です。（添付画像）

　やはり蛍石とスーパーＵＤレンズの違いがここで出ているんでしょうか？

　他の人が貼る、２４−１０５の画像は、もっとシャープに見えます…。

書込番号：7361338

[一眼カメラ]

あ、ごめんなさい、レンズ板に書いたつもりが５Ｄ板に…

書込番号：7361347

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ズームレンズのテレ端はどれもオマケ程度と考えています。
EF24-105もそう感じています。

書込番号：7361403

[Ikuru]

こんにちは！
このサイズの写真からだと分かり辛いですね。もっと細かく奥行きも分かる被写体のほうが分かりやすいかも知れません。

私には十分に感じますが、どうなんでしょうか。

書込番号：7361445

[Pompoko55]

一眼カメラさん

>まだピントが甘く感じます。

見たところピントはきちんと合ってるように見えますが。

揚げ足を取るつもりはないですが、書いていらっしゃる内容からすると、ピントが甘いのではなく、シャープネスが足りないとおっしゃりたいのではないですか？

それに、他人がアップした画像は、現像や縮小時にアンシャープを掛けている可能性もありますから、撮って出しのオリジナル写真で比べないとわからないですよ。
アップされた画像は小さくてよくわかりませんので、GATEWAYにオリジナルサイズをアップして皆さんに見てもらったらいかがでしょう？

書込番号：7361509

[ぼくちゃん.]

これだけのピン来てたらいいんじゃないかと
小さい写真では思うんですけど、
それと何故、真ん中に対象物ないんでしょう？

書込番号：7361576

[一眼カメラ]

一応、撮ってだしの等倍画像を貼りました。

http://www.imagegateway.net/a?i=4kLDgweEUJ

分かりにくいですかね？

書込番号：7361577

[ひまわり17]

　こんにちは。蛍石とスーパーＵＤレンズの差は大きいと思います。
単純にEF70-200mmf4の方がシャープと思います。ピント調節ですが、
ボディと一緒に出されたのでしょうか？カメラボディの精度が出ていないことも
ありますよ。ボディが後ピンだと全部後ピンになります。テスト撮影は三脚固定ですか？
撮影時に少し動いてしまってピントが変わることもあります。
古いフィルム時代のレンズはフィルム面の弛みを考慮してAF調節していますので、
デジタルでは後ピンになる傾向が多々あります。
近距離で新聞紙を撮影するとかなり正確に分かりますよ。
EF24-105mmはデジタル対応なのでその様なことはないと思いますが、
ピント不良だとすればボディ側の精度不良ではないかと思います。

書込番号：7361599

[一眼カメラ]

　皆様、様々な意見をありがとうございます。

Pompoko55さん

　確かに、シャープネスが足りないと言ったほうが正しい表現だと思います。レンズが違うので、シャープネスが違うのも当たり前ですね…。基本的なところを忘れていました。

ぼくちゃんさん
＞それと何故、真ん中に対象物ないんでしょう？

　すいません、被写体の右側に色々と写って欲しくないものがありましたので…こういった画像になりました…。

ひまわり17さん

　ピント調整は、ボディとレンズ、一緒に出しました。メーカーからは「出来る限り調整しました」と回答をいただいております。


　一応、等倍で貼った画像をアップしました。

　やはり、等倍で見ると、シャープネスが違うだけのように思いました…。色々と申し訳ありません。

書込番号：7361673

[Pompoko55]

一眼カメラさん、アップありがとうございました。

私も24-105持ってますが、写真拝見しても特にシャープネスが足りないという感じはしませんから、70-200が良すぎるのだと思います。
仕上げでちょっとアンシャープ掛けるだけで見違えるようになりますから、それでよいのではないでしょうかね。
板ちがいなので、これで失礼しますね。

書込番号：7361737

[夢のデアドルフ]

一眼カメラさん　こんばんは。

　さいきんの人はシャープネスやらコントラスト高めに慣れすぎちゃったんじゃないかな。

　モデルさんの化粧が厚くなったのはデジタルカメラの影響だったりして？
　

書込番号：7361938

[Canonかも？]

一眼カメラさん

大変参考になりました。
24-105の購入検討してましたので、、
私にはハッキリと画質の違いを感じます。
24-105のほうは色収差の滲みがでてますね。
改めて70-200は良いレンズだと思いました。

書込番号：7362021

[玉ケン]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

を見る限り、一眼カメラさんのサンプルは「正常」の範囲の気がしますね〜。

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/188-canon-ef-24-105mm-f4-usm-l-is-lab-test-report--review?start=1
の数値上も、テレ側は少し弱くなるようなので、
テレ側で70-200-4ISと「シャープネス」「コントラスト」比較するのは酷かもですね。

書込番号：7362038

[うる星かめら]

望遠の三倍ズームと、広角からの4倍ズームの差ではないでしょうか。
自分も24-105/4LISよりもう少し良いものが欲しいと思います。

書込番号：7362118

[Giftszunge]

ソニータムロンコニカミノルタさん
> ズームレンズのテレ端はどれもオマケ程度と考えています。

標準域を含むズームのテレ端はそうかも知れない。
しかし、望遠ズームのテレ端で威力を発揮するレンズは多い。
「望遠ズームのワイド端はオマケ程度」と言えるかも知れない。

書込番号：7362500

[Giftszunge]

ぼくちゃん.さん
> それと何故、真ん中に対象物ないんでしょう？

このレンズは、テレ端では、何故か、
真中よりも少し外れたところの方が、MTF特性が良い。
という変な特性がある。

書込番号：7362504

[くろこげパンダ]

比較するときは像倍率を揃えた方が・・・。
まあ、あまり影響はないでしょうけど（^^；；）
--------------
見た感じではAFの問題というより、レンズ収差の違いのように思います。
F5.6同士、F8.0同士の比較とかもしておくと良いかも知れません。

書込番号：7362540

[Pretty Boy]

>ズームレンズのテレ端はどれもオマケ程度と考えています。

そうですか？
EF70-200F4.0LUSMは所有してますがほとんど防湿庫で眠ってます。
春頃から使うかもしれませんが、200mm域側がおまけならEF200F2.8LUSMが必要ですね。
単焦点レンズと比較して、やはりズームレンズは画質重視ではなく使い勝手重視のレンズになるんですね？

書込番号：7362729

[titan2916]

おはようございます。
私もこのレンズを使用していますがピントの甘さを感じたことは無いですね。
調整に出された様ですがなかなかピントの甘さに関しては調整する側の感覚、許容範囲内と言う結果で戻って来る様なので調整に出されても変わらない方もいるようですね。

書込番号：7362750

[leo-no-papasan]

私も、先日EF17-40F4Lを購入したときにEF70-200F4L ISとのピントの違いにチェクにだそうかと考えましたが、なにせボディーがＫＤＮですので5Ｄの後継機がでてからにしようと思っています。保証期間のあるうちに5Ｄの後継機出してよキャノンさん！
Ｌ玉最初のEF70-200F4L ISを買ったときは、その写りにカメラが替わったのかと思うほどの感激でした、ほんとうにEF70-200F4L ISはいいレンズですね！

書込番号：7362795

[くろちゃネコ]

EF70-200mmF4ISが良いだけの事のように思いますね。
同じ焦点距離付近のものならこの比較って意味ありますけど、焦点距離の範囲が違うとあまり意味ないんじゃないかと思います。
EF70-200mmF4ISがどんなに良くても24mmやら50mmが撮れる訳ではないですし。

書込番号：7363295

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

写真拝見いたしました。
だいぶ違いますね。

蛍石とスーパーＵＤレンズの違いもあるとは思いますが、
私は、ズーム倍率と焦点域の影響の方が大きいと思います。
概して、広角側になるほどレンズ設計は難しいのではないかと思います。
それと、ズームレンズとしは70-200mmの焦点域は一番作り安のだと思います。
単焦点だと50mmが作りやすいのと同じように。

私が一眼カメラを初めて買った頃は、24mmなんで超広角だったし、
30年以上前に買った最初のズームレンズは70-200mmでした。

書込番号：7363346

[Canonかも？]

＞EF70-200mmF4ISが良いだけの事のように思いますね。

そういう事だと思います。すばらしいレンズ作ってくれました。
CANON で良かった、と思わせるレンズです。

かたや24-105は、、
私はタムロン28-75f2.8がいいですね。

書込番号：7363427

[一眼カメラ]

皆様、レスありがとうございます。

　結論から言うと、どうやら　７０−２００Ｆ４ＬＩＳの写りの方が凄すぎるだけのようですね。

　実際、ＥＦ５０Ｆ１．４のＦ４で撮っても、２４−１０５Ｆ４ＬＩＳに近い写りですので、７０−２００Ｆ４ＬＩＳほどのクッキリ感は早々出せるレンズが無いんでしょうね。

　結果として、ＥＦ７０−２０Ｆ４ＬＩＳの写りが素晴らしいだけだったので、今後も、２４−１０５Ｆ４ＬＩＳ、ＥＦ７０−２００Ｆ４ＬＩＳ、ＥＦ５０Ｆ１．４、ＥＦ−ｓ１８−８５ＩＳの素晴らしいレンズ群を堪能していきたいと思います。

書込番号：7365156

[うる星かめら]

APS-Cですが、ニコンからDX16-85VRが出ますから、
キヤノンも17-85ISの後継を考えたら如何でしょう？
個人的に16-85/2.8-4ISみないなレンズが欲しいです。

書込番号：7366927