『DPP3.9.4とACR6.xによるG12での高感度現像』のクチコミ掲示板

[アキラ兄さん]

スピンオフスレです。

G10〜G11〜G12と撮像素子レベルからDIGIC4処理まで含めて高感度画質が向上していますが、
じゃぁ、現在同クラスNo1という話もあるG12の高感度画質を、
地道に性能を上げてきているDPPと、バージョン6で飛躍的な性能向上を果たしたACRとで比較しようという話です。

DPP3.9.4は、レンズ収差補正は色収差と色にじみのみON、あとはアンシャープマスク使用のディフォルト値で、
ISO80以外のNR値だけ（個人的に嫌なノイズが見えたので）輝度ノイズ・色ノイズともに1ずつ上げています。

ACR6.xはLR3で、ISO感度ごとの設定値が無いので、ディフォルトからNRとシャープのみ調整し他は標準のままです。
レンズ収差補正は色収差のみON（色にじみ項目なし）にしています。

画像はG12発売時に僕が店頭で試写したもので、G10の時のように、各種質感を用意できたものでなくて済みません。
アップ画像は、1024×768へのリサイズ画像と、1024×1024での中心部の等倍切り出し画像になります。

基本的に高感度比較なので、ISO400/800/1600で比較し、おまけでISO80画像も同処理比較しました。

（以後5レス続きます）

書込番号：12917233

[アキラ兄さん]

DPP-ISO400：リサイズ画像	ACR-ISO400：リサイズ画像	DPP-ISO400：ピクセル等倍画像	ACR-ISO400：ピクセル等倍画像

【ISO400でのDPPとACRでの現像比較】

G12だとJPEGでも常用と言われている感度です。

ただ、僕がチェックしたときはISO320とISO400とで差がそこそこあったので、
中間ISOが選択できるG12ならばISO320までを常用するという手はあると思います。

リサイズ画像では両者遜色なし、ピクセル等倍画像でACR6が有利に見えます。

書込番号：12917283

[アキラ兄さん]

DPP-ISO800：リサイズ画像	ACR-ISO800：リサイズ画像	DPP-ISO800：ピクセル等倍画像	ACR-ISO800：ピクセル等倍画像

【ISO800でのDPPとACRでの現像比較】

リサイズ画像では、DPPの画像が悪いとは思いませんが、やはりACR6の方が綺麗で、
ACR6の画像であれば高感度画像には見えないのではないかと思われます。

ピクセル等倍画像では両者とも高感度画像であることは明白ですが、
DPPは塗り絵のようなノイズの消し方になるのに対し、ACR6では解像が維持され粒状が細かく仕上がっています。

書込番号：12917314

[アキラ兄さん]

DPP-ISO1600：リサイズ画像	ACR-ISO1600：リサイズ画像	DPP-ISO1600：ピクセル等倍画像	ACR-ISO1600：ピクセル等倍画像

【ISO1600でのDPPとACRでの現像比較】

リサイズ画像では、DPPは健闘しているという感じで、ACR6はごく普通の画像に見えちゃいます。

ピクセル等倍画像では、ISO800での差を顕著にしたような劣化が見られますが、画質差は歴然としています。

書込番号：12917335

[アキラ兄さん]

DPP-ISO80：リサイズ画像	ACR-ISO80：リサイズ画像	DPP-ISO80：ピクセル等倍画像	ACR-ISO80：ピクセル等倍画像

【ISO80でのDPPとACRでの現像比較】

では、JPEG撮って出しでも充分綺麗に見える最低感度ISO80でどう違うかです。

リサイズ画像では両者とも遜色ありません。
価格.comの掲示板ではアップした画像の圧縮率が変わるため解りにくいかもしれませんが、
DPPのディフォルト値での現像の方が輪郭補正がかかった感じ、ACR6の方は輪郭に関してより繊細に見えます。

ピクセル等倍画像で見るとやはり差があり、ACR6の方が細部まで解像しています。

書込番号：12917367

[アキラ兄さん]

G12自体は良くできたカメラだと思うのですが、画像処理に、パナで言う「超解像技術」のような、
面はNRを深めにして滑らかさを稼ぎ、輪郭部はエンハンスをかけエッジを立たせる傾向が見受けられます。
DPPで現像してみても、JPEG撮って出しほどではないものの、やはり似たような傾向は見受けられるようです。

本来のスレタイトルのDPPとACR6の差というのは、見て貰えば一目瞭然なのでこれ以上いいませんが、
結局この現像性能の差が、RAW撮影可能などのデジカメでも再現されるということです。

G10の時の現像の時より、今回の方が質が上がっているのは、G12自体の基本性能の高さもありますが、
どちらかというと、僕がACR6での現像に慣れたという部分が大きく、やはり6か月のアドバンテージは存在します。

どうしても欲しいカメラがある、どうしてもカメラ機械を手にしたいのなら止めませんが、
様子見に待ちくたびれた程度の話なら、こういう部分にきちんと投資した方が写真自体の質は上がると思います。

（おしまい）

書込番号：12917382

[α→EOS]

アキラ兄さん

詳細な比較データ、ありがとうございます。

G12+ACRのISO1600
いいですね〜！！
IYX30s、31sが低感度の画質も意外に悪くないので
G10の高感度側を補うために良いかな、なんて思っていたのですが
やっぱりRAWが撮影できるほうがいいかな、と思ってしまいます。

以前LR3のベータバージョンを試してみたことがあるのですが、
英語だったこともあり、操作がぜんぜん分からず、使えませんでした。

アキラ兄さんにお聞きしたいのですが、
LR3の操作性っていかがですか。

DPPの良いところは、画像のブラウズが軽いこと、
現像のバッチ処理の操作が簡単なこと、
など、操作が単純で扱いやすいことだと思っています。

まあ、慣れれば同じなんだと思いますが。

それにしても、ACRの、ノイズ粒子を細かくして解像感と低ノイズ感を両立させる能力は
ほんとに優れていますね。

書込番号：12917923

[torokuroz]

参りました・・　1600が観賞画質になっている。
G12でも1000より上は所詮は緊急用と割り切っていたのに。

ただ残念なのは数万の投資をして高感度の画像を補正しなければならないシチュエーションが私の使用環境では今の処思い付かないっと言った感じでしょうか。(負け惜しみっぽい？)

書込番号：12918137

[アキラ兄さん]

DPP-ISO3200：リサイズ画像	ACR-ISO3200：リサイズ画像	DPP-ISO3200：ピクセル等倍画像	ACR-ISO3200：ピクセル等倍画像

α→EOSさん

結局「安い」機種を選ばないならば、RAW撮影可能というのはmustですねぇ・・・＾＾；

LR3の操作性は「大変良い」と思ってます。Aperture3を除けば、他の同系ソフトとは比較にならない（笑）

画像ブラウズに関していうと、コンタクトシートモードで大画面で見てしまうと、
縮小リサイズして見せている画像の数が相対的に莫大になるので重いです（笑）
もちろん単体でブラウズする分には軽いですが、これもRAW画像とJPEGでは異なりますしね・・・＾＾

現像のバッチ処理に関しては以前にも質問をもらって、僕もよく判らず右往左往したのですが、
なんのことはなく、複数の画像を選択して現像かけ、そのまま書き出すだけでした（笑）＾＾；
＃ルールがシンプルすぎて逆に判らなかったという・・・

やはり「慣れ」の要素は大きいですからね＾＾
それだけに、手を出すなら、早ければ早いほどお得という感じかなと。

「RAW現像」だけに関していえば、PSCS5も、幾つかパラメーターが減りますがPSE9も同じで、
最初のうちまごつくのはLR3の画像ブラウザとしての考え方だと思うんですよ・・・
ですので、まずACR6慣れするためにPSE9、PSCS5という順番に体験版でACR6を試用しておくのが効率的ですね。


torokurozさん

これは考え方なんですけど、全ての機材がキヤノン製ならば、DPPで行くという選択はアリだと思うんです。

けれど、例えば犬養さんや＠とやまんさんはデジイチはニコンなわけで、
もしRAW現像環境を統一するなら、SILKYPIXかACR6・・・ということになるわけです。

で「G10を」活用するなら、レンズ収差補正機能付のLR3・PSCS5という選択は、かなりアドバンテージがあります。
＃G11以降だとDPPにレンズ収差補正機能が付きますからね＾＾

結局G10でどうやっても・・・というのは（撮像素子の大きさの件を除けば）高感度あたりなので、
それについて処理するとどうなるか、という程度のサンプルです。

僕自身は高感度撮影は（ISO200ですら）基本的にしないので、実はあまり関係なく、
ISO80で撮ったRAW画像を「思ったように」仕上げるのに重宝しています＾＾
＃もちろん基本（？）調整はPhotoshopでルーチン化する主義なので、それ以前の段階の追い込みになります。

アップ画像はイジメということで（笑）＾＾
＃G11でのRAWサンプル撮影もしておけば良かったと多少後悔・・・

まぁキャンペーン時だと25000円なので、カメラ複数持ってるなら、真面目に「これは安い！」と思うのですが・・・

書込番号：12918253

[アキラ兄さん]

G12・ISO80・DPP3.9x現像・ピクセル等倍切り出し	G12・ISO80・ACR6.x現像・ピクセル等倍切り出し

くどくなると嫌だなと思って「おまけ」と書いてサラっと流したのですが、どうも理解して貰えなかったようなので。

前掲のG12・ISO80撮影画像のDPP3.9xとACR6.xのピクセル等倍画像の比較です。
今回は見やすいように1024×768pxに中央部をトリミングしています。

写っているS95の輪郭部やCanonロゴ、レンズバリア周囲の段差の解像、コントラストの低い鏡胴前面の文字。

これが別のカメラだとしたら、僕は2枚目の画像を吐き出すカメラの方を買うだろうと思うわけです。
＃ACR6の方は明度もコントラスト調整も一切してないわけですし。

結局、大抵の人は、劇的なというか、派手な部分しか見ないんです。
＃ISO1600の画像が綺麗かどうかなんて、僕自身がカメラを選ぶときには一切考慮していないので・・・＾＾；

ISO80のような、元データ自体にかなりのアドバンテージがある画像ですら差が出るというのは、
ちょっと小手先レベルの性能差ではないということを表しています。

この画質差を、交換レンズやカメラを買い換えて得ようとしたら、価格差25000円で得られるのか、
逆に言えば、この画質差程度はどうでもいいという評価眼でデジカメの画像の善し悪しを判断してるのか、

ということなんですよね・・・＾＾；

正直言って、ちょっと落胆しています・・・

書込番号：12924150

[α→EOS]

アキラ兄さん

高感度域では粒子を小さくして、解像感をアップさせているかと思えば、
低感度域では解像アップではなく、諧調重視でスムーズな描写をアップさせる方向
で調整しているのでしょうか。

このソフト、かしこいですね。
と言うか、どういう判断をしているんでしょうね。
低感度の画質と言っても、どのあたりからノイズが増え始めるかは機種によっても違うし、
相当凝ったことやっているんでしょうね。

有料だけのことはあると思います。

書込番号：12924662

[アキラ兄さん]

DPP3.10.1・ISO80現像-ピクセル等倍	PSE9・ISO80現像-ピクセル等倍

α→EOSさん

ACR6のNR値のディフォルトって、カラーノイズ25「だけ」で、
画像のISO感度を判断してどうこうというよりも、単純な処理ルーチンとして超高性能なだけだと思います＾＾；

なんというか、賢いとか小賢しい感じじゃなくて「道具として高精度」なだけ、ですね。
なのでNR処理に関しては、アルゴリズムを練ったというより「別の手法を思いついた」という風に思えます。

基本的にはシャープネス適用量・輝度ノイズ・カラーノイズの3つの値を弄るだけなので、
考え方が掴めちゃえばエラくシンプルですね＾＾；

NoiseNinjyaのようなインテリジェンスの塊のようなフィルターと比べると呆気にとられる感じです。


で、DPP（G12？）の名誉のために、
ということで、DPP3.10.1でG12・ISO80の現像を煮詰めました。

G12・ISO80だと、DPPのディフォルト値は以下の通りです。
アンシャープマスク
→強さ7細かさ5しきい値2
NR
→輝度2カラー4

ちなみにG10・ISO80のディフォルト値は以下の通り。
アンシャープマスク
→強さ6細かさ5しきい値2
NR
→輝度1カラー3

根本的に（現像処理においては）G10よりG12の方がNRが深く、シャープエンハンスが強いのが判ります。

で、G12・ISO80で煮詰めた数値がこちら。
アンシャープマスク
→強さ2細かさ1しきい値1
NR
→輝度1カラー4

シャープエンハンスは解像感が保てる範囲で低くして、エンハンス半径を小さく、適用しきい値を若干広くして、
輝度NRを少し下げることで解像自体を稼ぐセッティングですね。

まぁ、そこそこ見られる絵になったと思うのですけど＾＾
＃ディフォルトが少しほえほえすぎる気がしますが・・・

ACR6の方は「わざわざ数万のソフトを」と言われるのもアレなので、
PhotoshopElements9で、DPPでの仕上がりに沿うべく現像しました。
＃PSE9なのでレンズ色収差補正が入っていません（DPPはそれがアドバンテージでもあるので当然ON）。

PSE9でのACR6のセッティングは以下の通りです。
シャープ
→適用量15半径0.7ディテール25マスク1
NR
→輝度20カラー25

シャープのディフォルトは適用量25半径1ディテール25マスク0なので、基本的に下げ気味です。
NRは輝度は0がディフォルト（というか未設定）なので適度にかけてるイメージ。

普通に見たら「DPP頑張ってる」もしくは「DPPの方がメリハリ効いてる」と捉えられると思うのですが、
見る人が見れば判りますが、DPPの方はシャープフィルターで解像「感」を稼いだ画像です。

画面右下のバーコード部分を見て貰うと判りますが、
DPPはシャープネス処理で、斜めの線が不自然に段差になっています。
PSE9の方は、斜めの線が斜めのままで解像しています。

もしこれが解像チャートを写した画像であれば、自ずと解像度が異なるという判定結果になります。

これがどういうことかというと、別にACR6が画像処理で解像を稼いでいるということではなくて、
元々のレンズ＋撮像素子信号レベルの解像はACR6処理くらいはあるのだけど、
キヤノンのソフトウェア技術ではそれが活かせていないということです。

もしくは、別の性能と両立できずに、自然な解像性能を犠牲にしてるということですね。

個人的にPSCS4/LR2.5などのACR5.x時代にはAdobe製品を特に奨めていなかったのは、正しくC/P的な問題でした。
ACR6になってここまで推すのは、やはり根本的に性能が桁違いで、コストに充分見合うからです。

PSE9ですらこの「程度」の現像性能を持っていますし、
正直（レンズ色収差補正が無いことを除けば）弄れるパラメーター的には充分以上なんですよね・・・＾＾；

なんというか「洒落にならない」レベル差というか、
これで安心してソフトウェア的に弱いメーカーのデジカメも、購入の選択肢に入れられるというか、
僕的には後者のメリットが膨大で・・・

でFX150買って、その限界にしょんぼりしてちゃ世話無いんですが（笑）＾＾；
そういうことで、カメラ製品個体と比較するような物ではないように思います。

まぁ
There's a lady who's sure all that glitters is gold, and she's buying a 〜
というなら別、という話です。

書込番号：12924919

[α→EOS]

アキラ兄さん

う〜む、なるほど、ノイズリダクションの手法が、ですか。
それAdobeが作ったのなら凄いことですね。
いや、Adobeが、じゃなくとも凄いことなんですけどね。

ISO80でのG10のデフォルト設定は、シャープネスが強すぎると思います。
そのためにノイジーになる画像をNRで消そうとしているような・・・
僕はNRは出来れば使いたくない派なので、ISO80では輝度、色ともに0にしています、
たいていの場合は。

そのかわりシャープネスは4程度まで下げます。
で、1000万画素程度に縮小して現像します。
たいていの場合は、そのほうが好みの画像になるんです。
それでも、場合によっては青空がノイジーになったりすることがあって、
その時は個別に設定を変えてます。

1000万画素に縮小する時点で、もう既にG10の高解像度を活かしていないような気もします。
そう思うとG12のほうが僕には向いているかも、
でも、S95を買ってG10と補完しながら使うほうが面白いかも、
でも、それならいっそIXY30sとかでもいいかも、とか。。。
あ、この話題はスレ違いですね。

質問ばっかして申し訳ないんですけど、
フォトショップとエレメンツの起動速度って、差がありますか？
エレメンツのほうが早い（軽い）とか。

古いCSの頃のは持っているんですが、
あまり変わらないですね。
エレメンツだから軽いということもないような気がします。

ハード選びも大変ですが、ソフト選びもまた難しいですね。
僕は今のところキヤノンだけなのでまあ当面はDPPでもいいかな、と思っていますが、
他のメーカーのRAWデータを扱うのであればフォトショップかLRを使おうと思います。
いろいろ聞いてみて、
キヤノン以外のメーカーのRAW現像ソフトはあまり使いたくなるようなのはないですね。
シルキー（限定版）をバンドルしているメーカーもけっこうありますが、
シルキーってちょっと重くて。

書込番号：12925115