『G10のISO400画質について』のクチコミ掲示板

[アキラ兄さん]

G10/ISO200/32%	G10/ISO400/32%	DP2/ISO200/32%※ASCII.IPより	DP2/ISO400/32%※ASCII.IPより

G10はISO80の画質がよいので、問題ない画質はISO200までと感じていたのですが
ASCII.JPのシグマDP2の記事のISO比較の画像を見て疑問に思うことがあったので比較検証してみました。
http://ascii.jp/elem/000/000/422/422364/index-5.html

比較したのはISO200とISO400で、ピクセル等倍であれば見分けが付くので
実際にプリントした状態をシミュレートするため96dpi（モニタ解像度）÷300dpi（プリント解像度）＝32%の
縮小をかけた状態から1024×768pixelに中央部分を切り出してみました。
また疑問の元になるDP2の画像もISO200とISO400を32％縮小して比較してみました。
＃同一条件ではないですがDP2の方が晴天下の好条件ということで。

見て貰うと判りますが、G10のISO200とISO400ではまず区別が付きません。若干彩度が違う位でしょうか。
DP2は色調が違いすぎるので（AWBの弱さは周知なので置いておいて）ノイズ感で見ると差があります。

一番気になったのはDP2のISO400の画質がG10のISO400の画質より良くないことです。
撮影素子の面積的に、高感度での画質はG10に分がないと思っていただけに意外でした。
＃このテストは最終サイズを合わせるのではなく縮小率を合わせているので、画素数の多いG10には不利な比較です。

絵の善し悪しは撮影素子側の画質だけでは決まらないですし
撮影素子面積が大きいほどレンズの性能が引き出せる（レンズ設計が楽になる）ので
どっちがどうとは一概に言えませんが、DIGIC4は相当頑張ってるんだなと思いました。

G10はISO80/100限定ならともかく、ISO200でOKなら400でも大きくは変わらないですね。
高感度が弱いというのも間違ってはいないと思いますが、最新デジイチと比べるのでもない限りソコソコのようです。

書込番号：9790126

[torokuroz]

自分でも高感度テストは何度かやってますが大抵の場合背面の液晶で最大（おそらく10倍）に拡大して「やっぱ400はノイジーだは、使えんな〜」なんて思ってしまうのですよね。

実際には撮った写真をそんなに引き伸ばす事なんて無いのになまじ液晶が頼れるから直に確認したくなってしまう・・　そして結果的に80ばかりを使っている自分がいます。

ホントG10の液晶は罪ですね、ISO80と100の差ですら解りますから、ただSファインとファインの差は殆ど確認出来ません、何でだろう？

書込番号：9790291

[じじかめ]

パソコンで見ると、ISOがどのくらいまで使えそうかすぐにわかりますね？
私は、液晶モニターは大きな失敗がないかどうかだけをチェックします。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/14/9405.html

書込番号：9791437

[α→EOS]

僕はISO400までは許容範囲ですね。
G9はISO400が微妙なので買おうかどうか迷っているうちにG10が出てしまいました。

僕の場合、残したい写真はRAWで撮りますので、
DPPのノイズリダクション機能をフル活用しています。
DPPのNRはなかなか優秀ですね。無料のソフトとは思えないです。
DPPは最新のVerになって、シャドウとハイライトを個別に調整できるようになりました。
これは凄く便利ですね。
多少露出がズレた写真でもかなり修正できます。

G10の1400万画素というのは大抵の場合データ量的にツーマッチでして（僕の場合は）、
現像の際に900万画素程度に落とすことが多いです。
これはノイズを目立たせなくする効果もあるので、ISO400程度までは個人的には常用域です。

ISO800でもうまく処理してやれば使える場合は多いと思います。
場合によってはNeatImageを併用することもあります。

解像感とノイズ性能においては、初期の頃の一眼レフ（例えば10Dとか）より
明らかに良い絵を出して来ることが多いと感じます。
夏になって日差しの強い屋外でも使っていますが、
DPPのシャドウとハイライトの補正とコントラスト補正を上手く使ってやると、
白とびや黒つぶれがかなり効果的に抑制できるみたいです。

G10を買った頃、イルミネーションの撮影に予想以上に良い絵を出してくれて嬉しい思いをしましたが、
夏の日差しの元でも良い絵を出してくれるので、ますます嬉しく思っています。

画質においてはセンサーサイズの差は超えることの出来ない壁である、
と、ちょっと前までは僕も信じていたのですが、
G10を含めて、最新のコンデジは侮り難いと思います。
もはや原理主義に陥っている場合ではないと、最近、感じています。

書込番号：9791594

[メンフィスベル]

う〜ん、比較して結論を出すにはやはり同条件下で撮影しないとやはり無意味な気がします。

一番分かり易い感度別比較画像はやはりこちらじゃないでしょうか。

G10 ISO400
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/153163-9405-23-1.html
DP1ですが・・・。ISO400
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/128739-8039-19-3.html

あと、DP1/2はRAW撮影後SPPでの現像において、

・撮影時の設定で現像するX3Fモード
・撮影した画像をソフトウェアが分析して最適に調整するオートモード
・撮影者の意図を画像に反映できるカスタムモード

と3種類選べるのですが、それぞれ現像後の画像が一目瞭然で変わってきます。
モードによってはノイジーだったり極端にノイズ処理をされたネムイ画像になったりと
様々です。

G10の画像処理は確かにうまいと思いますが、
DP1/2の場合はその辺の画像処理をカメラ側でなくソフトウェア処理に頼らざるを得ない
という部分も事実ですね。
事実DP1/2のjpgは使い物になりません。

逆に言うと最初から完成された絵を出すG10と、
後から自分好みの絵作りができるマニアックなDP1/2の違いという事でしょうね。

G10も以前は使用していましたが今はDP1/2にどっぷりはまっています。
特にISO400においてDP1/2がG10より劣るというような印象は感じてないですね〜。

書込番号：9791626

[アキラ兄さん]

まぁ今回主に比較しているのはG10 VS DP2 というよりISO200 VS 400なんですよ。
この差が実用という意味でどのくらい違うのかが主眼です。

DP1/DP2が専用RAW現像ソフトを経由しないと〜というのは是非はともかく知ってはいますが
そのレベルでやるならG10もRAWで撮ってISO違いを比較しないと不公平になってしまいますし
RAW現像のレタッチをOKにしちゃうと作業する人の能力・塩梅でどうにでもなっちゃいます＾＾；
＃G10は標準のJPEG吐き出しが良くできている機種ですが、RAWで個々の画像ごとに弄るとやはり一皮剥けます。

だからDP1/DP2だけRAWでというのも変な話になってしまうのです。

あと、言いたくないですがデジカメWatchのソレは凄く信頼性が低いので＾＾；
定点撮影含めて同じ時の撮影の差（傾向）を見るのにしか使えないと思っています。

それはさておき、JPEG変換というのは同じ圧縮率でPhotoshopと他のソフトで差が出ないように
本来は機種によって無圧縮画像からJPEG画像への変換で違いが出るものではありません。
俗に言うJPEG変換が弱い機種というのは、カメラ内現像処理（ビットマップ画像化）が弱い機種なんですよね。

ですからDP1/DP2のJPEGが弱いというのはそういう事なので、やはり声高に言えることでは・・・。
カメラ内蔵の処理チップの処理能力が低くて現像ソフトに準じた処理がさせられないのか
現像ソフトウェアの版権などの関係で同一アルゴリズムを採用できないのかだと思うのですが。
FOVENONを本当に売りたいのなら次世代機で対応して欲しいところです。

最初にも書きましたが、つまりは「DIGIC4（カメラ内ソフト＆チップ）頑張ってるな」ということです。
素子にもレンズにもDP2の方に分があるわけですから。

書込番号：9791987

[メンフィスベル]

Digic2がんばってるな〜、は同感ですよ。
恐らくこの手のコンデジの中ではトップクラスかと思います。

DP1/2はRAW→JPGにしないと撮って出しのJPGでは使い物にならない為、
殆どの人はRAWで撮ってるようですね。
なので撮って出しのJPGについての話題はご法度だそうです(笑

それに比べてG10はJPG撮って出しでもJPG生成の完成度が高く、
敢えてRAWで撮る必要もないくらい素晴らしいです。
逆に言うとDP1/2ほど劇的に変らないとも言えます。

ただ高感度ノイズはまあ、人によって見解が様々なので敢えて判断はし兼ねますが、
ダイナミックレンジではDP1/2に相当な分があるな〜とは思っています。

DP1/2のハイライトの粘りを見るとG10のRAWからの生成でも到底適いません。
簡単に白トビするG10はダイナミックレンジでみると並みのコンデジレベルなんですよね・・・。
この辺はセンサーサイズによる違いがはっきりとしてる所なんだと思います。

広大なダイナミックレンジのDP1/2にノイズ処理が完璧なDigicを乗せてくれたらといつも思いますよ(笑

書込番号：9792302

[ヤマモトムサイ]

アキラ兄さん様

僕も同じ条件で撮らないとあまり意味が無いような気がしますね。
DCウォッチは信頼性がないとおっしゃいますが、
むしろアキラ兄さんがupした比較画像の方が結論付けが出来ない比較になっていると思いますよ。

あくまでも主観ですがデジタル画像って晴天下が好条件とは決して言えないと思います。
被写体や光源などでノイズ感の印象は随分と違ってくるので、
同じ被写体と光源で撮影されたDCウォッチの方が比較画像としてはむしろ正確と言えます。

G10とLX3とGX200で同条件で試した事がありましたが、
G10とGX200をLX3の画像サイズに合わせて撮影し同じ拡大率で比較すると、
G10もLX3もGX200もノイズの大小は大して変わらないんですよね。
微々たる差でG10優位かな〜という程度です。

以前使用していたP6000を除いて、
G10、GX200、LX3の3機種は大して差は無いなというのが僕の印象で、
特にG10が高感度に優れているとはあまり感じていないですね。

書込番号：9794697

[アキラ兄さん]

ヤマモトムサイさん

スレの主旨は、G10の高感度が優れているという話ではないですよ＾＾
G10の場合、プリント前提の縮小の時点でISO200とISO400は殆ど変わらないという話です。

もう少し突っ込んで言えば、4416×3312pxの画像を1920×1200px程度のモニターで
その一部分しか見れない状態でピクセル等倍時の画質をどうこう言ってもしょうがないかな、と。
モニター上で全体を見る場合50%以上の縮小が必要ですし、プリントすれば前述のように30%程の縮小になります。

じゃぁ最初から1470万画素も要らない、という話にもなるかと思いますが
4416×3312pxは、商業印刷解像度350〜400dpiでA4をフォローする必要なデータ量です。
この場合もモニタ上で見るならば25％程の縮小がかかっていることになります。

本来は画素数にかかわらず同一サイズのプリントアウト（ピクセルサイズ）にした状態で画質を見る必要があります。
110と135と120と4×5の撮影フィルムを、粒子レベルで検証し合っても意味がないようにですね。
＃高画質な110と粗い4×5でどちらが最終的に綺麗かという話です。

こう考えたときに、ピクセル等倍でのISOでの画質差よりも
プリント状態まで縮小したときに差が出ないトーン類の統一の方が重要なのではないかと思ったわけです。
そのきっかけがASCII.JPでのDP2のISO200と400のJPEG画像の差でした。

だから結論が、本来処理的に難しいトーンの統一までコントロールする「DIGIC4頑張ってるな」なのです。

それでも「G10はDP2より（他の機種より）高画質だ」と言ってるのだと思うのならば、それはご自由に＾＾

書込番号：9795049

[メンフィスベル]

アキラ兄さんさん

いえいえ、ちゃんと述べられてますよ、この一文で。

>一番気になったのはDP2のISO400の画質がG10のISO400の画質より良くないことです。

と、どうでもいい突っ込みを入れてみました(笑

DP2の色調がISO200とISO400で違う、に関しては、
実際色調は大して変わってないように見えるんですけどね〜。
ISO400にした事で単純にコントラストが高くなってるだけのようにも見えます。

でも確かにG10のISO200とISO400ではトーンに差が無いのはさすがだと思いましたね。
他機種ですと大抵カラーノイズからくる色調のバラつきみたいなものが目立ち始めるので、
G10のこの差は大したもんだと思います。

書込番号：9795615

[アキラ兄さん]

リサイズのみ	リサイズのみ

なんというか「主旨」という言葉の説明をしないで済ませたい物ですね。
DP2のISO200とISO400の違いが、色調（彩度）の違いではなく
コントラストがちょっと違うだけに見えるのなら、たぶんそれ以上言っても無駄でしょうし。

で、本筋的に言うとこういう事です。
Lサイズの画像をこの掲示板用に1024×768にリサイズすると約23％縮小することになるのですが
この状態で違いがわからないならば、A5サイズくらいの出力では違いはわからないでしょう。

でも色調やトーンが異なる場合は、リサイズで解決する範疇ではないということです。

書込番号：9796349

[ハイパークリーン]

＊アキラ兄さんさん

みなさん別に否定をしている訳ではないので、
何もそこまで意固地にならなくてもいいんじゃないですか？
ちょっと上から目線的な発言がちらほら垣間見えてあまり気持ちのよいものではありません。

>なんというか「主旨」という言葉の説明をしないで済ませたい物ですね。

とか書いてみたり、もう少し相手の意見を尊重するようなやり取りをして欲しい物ですね。

で、自分もG10の性能については最近のコンデジの中ではトップクラスだと思っています。
アキラ兄さんさんがアップしてくれた画像を見て、あ〜なるほどなと思いましたよ。

ただなんとな〜く、「俺を否定するな」的なオーラが垣間見えるのは私の思いすごしでしょうか(^^;

書込番号：9797055

[BVB]

思いすごしではないと思います（笑）

書込番号：9797149

[アキラ兄さん]

＞ただなんとな〜く、「俺を否定するな」的なオーラが垣間見えるのは私の思いすごしでしょうか(^^;

思い過ごしですね。
「G10が」というより「DIGIC4が」と何度も言っているわけで、「DP2が」でも無いわけですよ「主旨が」。

大抵の人が購入するIJプリンタがA4仕様であるわけで、劣化無くA4出力するには1470万画素は必要なんです。
だから1470万画素というのは必要とされる画素数の一つの目安なんですね。

つまりは800万画素でいくらピクセル等倍が綺麗でも、A4だと誤差拡散による補完が起こって画質が劣化します。
これはISO100の画像だろうがISO400の画像だろうが同じことです。

これが1470万画素あれば、ISO100の画像は綺麗に、ISO400の画像はクオリティ程度の画質で出力がされる上に
カビネくらいの大きさでしか出力しない人にとっては、ISO100も400も800万画素位の質で出力ができるという
言ってみればスケーラビリティが確保されるということです。

で、そういう観点からDIGIC4を見ると
色調・トーンをできるだけ揃えて、縮小時にディテールが残る程度のNRに収めて高感度時のJPEGを出力するのは
高性能というか何というか、大変賢いやり方だなということなんです。

G10（というか素子の小さなコンデジ）でいえば、画質を気にする人は低感度をメインで使用するし
失敗を避けて高感度を多用する人は、総じてカビネくらいにしか出力しないだろうということで
コンデジでの高画素モデルの使われ方の理に合ってるなと。
同じASCII.JPのKissX3のISO感度別画像を見ても、G10とは根本が違うものの処理の方向は同じなんですよね。

そういうことで、素子面積サイズだとか、FOVENONだとか、そういう描写性（能力）どうこうではなく
高画素時代の画像処理の方向という意味で「DIGIC4頑張ってるな」ということです。
＃実際にプリントアウトするときの画質に関わって来る要素として。

描写能力として考えれば、撮影素子のサイズ・性能を考慮しなくても
APS-C用の単焦点レンズがコンデジの5倍ズームに負けていたら、誰もシグマの交換レンズなんて買わないでしょう？
そのくらいの描写力のアドバンテージはDP1/DP2にはあるわけで
それとプリントアウトを前提とした高感度時のノイズコントロールとはまた別の問題だと思っています。

最初からプリント時をシミュレートした倍率で縮小して、プリント状態を想定してと言ってるのに
ISO400時のピクセル等倍での画質がどうとか言われると「主旨」とも言いたくなると思うのですがね。

書込番号：9797416

[G10小僧]

家庭用プリンタの解像度はおおよそ300dpi程度でしょう。

ですので、インクジェットでA4(210×297mm)なら補完無しで800万画素程度で十分と考えています。

書込番号：9797720

[メンフィスベル]

私が話をややこしくしてしまったようですね。
すみません。

アキラさんが仰ってる事は間違いでも何でもなくその通りの持論だと思いますよ。

ただもうちょっと文章での会話のやりとりを見直されてもいいじゃないかな、
とも思いました。

相手を気遣う文章を心がけて頂けるともう少し角がとれていい感じにコミュニケーション
がとれるんじゃないかなと。

では、とりあえずこれにて私は終わりますね。

書込番号：9798157

[アキラ兄さん]

G10小僧さん

家庭用IJは実質300dpiですね。
ですから800万画素だとA4で若干の白縁が出ますが、白縁有りで出してる分には問題はないです。
困りものなのは、全面印刷にするためにほんの少し拡大補完する場合で、これで鮮鋭性は損なわれます。
＃最初からあまりシャープではない画像であれば問題ないです。

デジタルデータを拡大すればぼやけがでるというのはイメージ的に判りやすいと思いますが
デジタルデータはほんの少し縮小した場合もぼやけてしまう特性があります。

大抵の場合こういう話は面倒なので「およそ大丈夫」という話にはなるのですけど・・・＾＾；

1470万画素からダイレクトに必要ピクセル数（長辺3508px）にリサイズした画像と
1470万画素から800万画素相当（長辺3264px）ににリサイズした画像でA4全面出力して比べると判ります。
＃A4だと専用紙もインクも勿体ないので、同比率でシャープな部分をトリミングしてL版で出力するのが得策かも。

解像度的には300dpiと275dpiの差になるのですが、これは網版分解する商業印刷の方が差は出にくいと思います。


メンフィスベルさん

＞その通りの持論

ごめんなさい。その通りなのか持論でしかないのか、当方には意味がわかりません。

書込番号：9798513

[ハイパークリーン]

>>その通りの持論
>ごめんなさい。その通りなのか持論でしかないのか、当方には意味がわかりません。

ね。
こういう書き方しか出来ないから話がおかしくなるんですよ。
せっかくメンフィスさんが気を使って返答してくれたのになんという返答の仕方ですか。

「みんなもその通りだと思っているアキラさんの持論」、
という意味でメンフィスさんは書いたんだと思いますよ。
今までの流れからそれ位の空気は読みましょうよ。

申し訳ないのですがアキラさんはあまりこういう掲示板でのやりとりは向いてないかと思いますね。
いや、むしろしない方がいいかと。

もう少し人に譲歩する姿勢が必要ですね。
あと、「ナイス！」の票数で空気も読めるかと思います。

書込番号：9798762

[G10小僧]

アキラ兄さん

解説ありがとうございます。
いつも、この解像度の話は論議されていて、WEBでも散見できますよね。

実は私自身、A4まで印刷して見比べてみたことがないので、机上の理論でそのように思いこんでいます。

プリンタの解像度はおおむね300dpi〜400dpiと言われており、家庭用インクジェットで300dpi程度で、印刷だしなら350dpi以上必要です。

じゃあ300dpiと350dpiではどのくらい違うのかは見比べてなので正直わかりません。

縁なし印刷の場合、拡大するのでA4より大きくなりますからそれを考慮すればおっしゃるとおり800万画素では物足りなさが出てくるかもしれませんね。

でも、初戦は比べてわかる程度と思っておりますが。

書込番号：9799078

[アキラ兄さん]

G10小僧さん

このプリント用の解像度はいくつくらいが良いのか、という件は
出力するプリンタの適用色数での最大解像度が最適、というのが答えです＾＾；

家庭用IJプリンタの解像度は単インク2値での解像度がカタログ値に載りますが
これは誤差拡散混色のフルカラーで300dpiの数値が確保される計算になっています。
俗に言うフォトプリンタは昇華型なのでフルカラーでも単色2値でも300dpiです。

商業印刷用のセッターだと大体は350dpiですが、中には360dpiのもの、dpcのものなどもあり
最適な解像度はこの印刷所のセッターの性能に準ずることになります。
この時に400dpiといわれたりするのは、レイアウトソフト上で多少の拡大縮小が必要なときに
解像度が足りなくなるのを防ぐ意味から指定される場合が多いです。

最近のPDF-X入稿などでは、PDF作成時に黒白、グレースケール、カラー画像毎に
必要な解像度にダウンサンプリングされるので、マシンパワーに物を言わせて重たい画像でレイアウトして
レイアウトソフト上の拡大率に合わせて最後に印刷所指定の解像度を合わせるのが主流になりつつあります。

ということで、家庭用300dpiのプリンタならば300dpiぴったりが一番解像が良く
250dpiや350dpiの画像を300dpiのプリンタで出力させる場合は
そのプリンタのプリンタドライバソフトの出来不出来に準じた形で画質が劣化する、ということです。

商業印刷の網版分版の場合は印刷所レベルでは上記のdpiと呼応するlpi（線数）で解像が決まるので
途中の理屈は省きますが、4色なら多少解像度が足りなくても誤魔化しがきくようになっています。

で、ここらへんの話は結局解像度相当に解像されている画像に対しての話です。

800万画素の画像が、白縁有りならA4で300dpi足りてる、ということを前提としたとしても
画像の中がおよそ1ピクセル単位で解像されてなければ、実際には300dpiの解像力はないので
300dpiのプリンタ解像性能で、それ以下の画像の実解像のプリント出力がされます。

これがもし3200万画素で、ピクセル等倍では緩めでも50%縮小すれば1ピクセル単位の解像がされるならば
4倍のデータ量から最適化された300dpiの画像を作成した方が、微妙な無変換の300dpi画像より綺麗になります。

3200万画素で50%縮小は話として極端ですが、多めの画素データから
実際に解像している（もしくは解像感が確保されている）300dpiの画像を作るのが綺麗に出力するコツです。
＃とても性能の良いプリンタドライバは、高画素データを丸投げするだけでそこそこの300dpiデータを作ります。

α→EOSさんのレスの

＞G10の1400万画素というのは大抵の場合データ量的にツーマッチでして（僕の場合は）、
＞現像の際に900万画素程度に落とすことが多いです。
＞これはノイズを目立たせなくする効果もあるので、ISO400程度までは個人的には常用域です。

というのは、まさしくそのようなA4基準のダウンサンプリング作業をしているということだと思います。

人間はA3（横）サイズくらいまでは一瞥できてしまう（離れなくても視線を動かさずに内容確認できる）ので
A3くらいまでの出力サイズは解像度（感）を確保する必要が（本来は）あります。

書込番号：9799750

[α→EOS]

スレの趣旨と外れてしまいますが、
A4サイズをプリントアウトする場合は

商業印刷の350dpiレベルでは長編が4000px以上（以上といのはトンボや断ち落としを考慮して）

家庭用インクジェットプリンタで300dpiでは長編が3508px
同じく200dpiでは2339px

となりますから、せいぜいA4くらいまでしか使わない場合は長編3500pxあれば良い訳で、
DPPで3500×2625（約920万画素）にリサイズすることが多いです。
（RAWデータを残してあるので、後からでも別の解像度で出せますし）


これがA3になると、300dpiでも4961pxも必要ということになります。
が、実際には200dpiもあれば十分にキレイに見えますから、その場合は3307pxで足ります。
つまり、3500px程度にしておけばA3でもまあいけるかな、と。

数字の羅列で分かり難くてすみませんでした。
さらに、
スレの趣旨を、僕も最初から理解していなくて、てっきりG10のノイズの話かと思っていたもので、
最初のようなレスをしてしまいました。


さらに蛇足ですが、
スレ主さんの専門的な知識の豊富さはたいしたもので（自分も多少印刷の知識とかあるので良く判る）
これまでも参考になったことが多かったですね。
そういう意味で、G10のスレに登場してくれてラッキーだったと思っています。
（なかなかいませんよ、ここまで良く知っている人）

悪意をもった、ただのアラシなら話は別ですが、
文章の書き方は誰でもヘタな面はありますので、あまり枝葉的な面には拘泥しないほうが良いと思います。
人間ですから、つい感情的になるのは当然ですが、
専門分野にかかわる正しい知識や情報というのは代償なしには手に入らないものだと、
僕は思っていますけどね。

書込番号：9800121

[ハイパークリーン]

α→EOSさん

確かにアキラさんは知識も豊富でためになるな〜とも思っていますよ。
それはここを見ている人みなさんも感じている事だと思います。
自分もちょっとムキになってしまったなと反省もしております。

ただ彼はいつも話しが一方通行なんですよね。会話になってないんです。
あんな調子だったら自分のブログでやれば？と思ってしまいます。

では、これにて退散します。

書込番号：9800674

[ヤマモトムサイ]

印刷業界にお勤めの方ならそれくらいの知識はあって当然かと思います。

ただ、自宅の窓から撮った画像を見てDigicやるな、と言っちゃってる所が、
何だか説得力がないんですよね。
後は自分の知識をたらたら述べているだけで・・・。

僕もご自分のブログ等でやったら？と思います。

書込番号：9801384

[アキラ兄さん]

なんか大変そうですね＾＾


ヤマモトムサイさん

普通に考えて判るように、窓からの写真を撮っただけで急に「DIGIC4やるな」などと思うわけもないです（笑）
当然比較用に暗めのアウトフォーカス部含めた画像が必要（ノイズの調子が出やすいですから）だった、と。
＃端的に言えば、灯籠の画像の方が撮影日時の方が古いですが、こちらでは不服なようで＾＾

あと、他の方の時もあったのですが、言ってもいないのに勝手に僕の職業を決めつけるのはいかがかと。
主旨と異なる反論をされたあとに、そういうのは・・・どうなんでしょうか？

ひとまずダイレクトな意味でのノイズの大小を問題としているのではないことを判っていただけたら幸いです＾＾
＃解像感を上げるために意図的にノイズを付加することもありますので・・・

書込番号：9801731

[α→EOS]

印刷業界云々というのは僕自身のことです。（印刷会社勤務ではありませんが）
スレ主さんのことではありませぬ〜。

自宅の窓から撮った景色でも、時としてカメラの実力を測る物差しになりうる場合はあると思います。
僕も時々やりますので。

なんかまぜっかえしているみたいですみません。
そういうつもりはありませぬ〜。
ただ、惜しいなあと思っているだけです。

書込番号：9801818