『シグマ17−35かニコン18−35』のクチコミ掲示板

始めまして毎日ここの掲示板を拝見しているうちに
私もD１００を購入しようと決めました。
主に空の写真（風景写真と同じ）を撮りたいのですが
そこで表題の通り風景写真に適した広角ズームレンズで
シグマの17−35/2,8−4とニコン純正の18-35/3,5−4,5の
どちらが良いでしょうか？
シグマの方が17ミリからだとゆうのと少し明るいので
惹かれていますがどちらも描写力等が判りません。
出来るだけ湾曲が抑えられたレンズが欲しいと思っています。
（ニコン17-35/2,8は手が出せません）
ほかに良い広角ズームでも構いませんので
どなたかアドバイスをお願いします。

書込番号：1612661

[じじかめ]

D-100でどのような描写となるかは、わかりませんがCAPAの「交換レンズ2003」では、シグマが解像度4、実写性能4で、ニコンはそれぞれ3.5と4で
評価されてました。

書込番号：1614533

[コーミン]

数ヶ月前私もNikonの18-35にするかシグマの17-35にするか迷った末Nikonを買いました。理由は最短撮影距離です。シグマ 0.5m、Nikon 0.33mで、明るさ焦点距離の差は無視しました。ワイドは近くに迫って撮ることが多くて、これだけの最短撮影距離の差は大きいです。知り合いにシグマ17-35を買ったが近寄って撮れないのでお蔵入りしたとの話も聞きました。
Nikon18-35はワイド端では僅かにたる型のひずみ出ますが解像感はすばらしいレンズで満足しています。

書込番号：1614619

じじかめさん、ユーミンさん早速のレスありがとうございました。
なるほど撮影最短距離が違うんですね。
一本目のレンズとしては色々な物を撮る場合ようになるので
最短撮影距離も考慮しなければなりませんね。
描写はどちらもマズマズ良いみたいですね。
悩みますね・・・

書込番号：1615790

私はトキナーの１７を広角用として使用しています、単レンズなので、描写力は良いです、28位のレンズを持っていれば、違和感は無いです、ズームのような便利さに欠けますが、結構、使用しています。

書込番号：1616804

[コーミン]

タムロンで17-35f2.8-4を発表していますが発売日は未定です。
最短撮影距離は0.3mで、本音はこのレンズがほしかったのですがいつ発売かが不明であきらめました。
詳細はここに有ります。
http://www.tamron.co.jp/data/new/a05sankou.htm
なお、私のHPにNikonの18-35で撮った写真が有りますので参考にして下さい。

書込番号：1617108

ワカワカさんユーミンさんありがとうございます。
とりあえず今は最初の一本目ですので
広角ズームが欲しいですね。その後単焦点揃えたいです。
ユーミンさんのＨＰ見せて頂きました。
綺麗な写真ばかりに見とれて１８−３５を忘れてしまうところでした。
確かに湾曲はありますがシャープですね。
寄って撮るかどうかわからないのでますます迷います

書込番号：1618042

Ｆ１００の購入を検討していたのですが、コーミンさんのWebを見てやめることにしました。
コーミンさん御自身は非常に良い写真をお撮りになっていると思うのですが、どうしてもネガっぽいくすんだ発色が私には気に入りません。コーミンさんくらいの腕の方をもってしてもこれだと、ということです。
ちょっとがっかりしました。

書込番号：1622317

[初期不良にご注意を]

ＴＴ２２５　さん
どうしてデジ眼Ｄ１００の撮影データー参考にして銀塩カメラＦ１００の購入を思い止まったのか関連性を説明して頂けませんか。

書込番号：1625358