『質問です。』のクチコミ掲示板

[土佐の酔鯨]

ニコンレンズ18-35ミリと24-85ミリを買いました。ともにアンダーです。
＋7程度に補正するとかなりすくわれますが、今度はハイライト部が白トビします。
アンダーは画像ソフトで補正可能だし、加工を前提に考えれば、アンダー気味に撮って、情報を多くとりこんでおいた方がデジタルではいいのですが、撮影時に「どうせ補正できるから、いいや」と考えながら撮るのは個人的に好きでありません。
アンダー問題についてニコンのサポートを通じて開発部門に問い合わせています。

そこでうかがいたいのですが、

Kitamiakiraさん、シグマでは問題ないそうですが、これはアンダーにならずいわゆる適正露出が得られる、という意味でしょうか？　
あゃいんさん、シグマの17-35ミリが問題ないだけでなく、甘かった画像がキリッとした。
とのことですが、これはニコンレンズとの比較でしょうか？
お二人とも、今では、Ｄ100には、シグマがもっとも相性がいい、とお考えでしょうか？

シグマのレンズが、ニコン純正より相性がいい、なんてことがあるのでしょうか。あまり詳しくないので、よくわかりません。
ちなみにD100は大変気に入っています。　

書込番号：794660

[ありゃいん]

こんにちわ。
私の場合の比較対照はTAMRONとSIGMAのみです。ほかにレンズを持っていないため確認のしようがありませんでしたが、ニコンのレンズでもアンダーになることは、既にニコンも認識しています。
というのも、本日ショップに行きTAMRONからSIGMAに取り替えてもらったときに店長が「NIKONのレンズでも暗くなるレンズがあるとメーカーより聞いていますよ」と言っているのを聞き逃しませんでした。
交換したSIGMA28-300（本当は28-200で良かったのですが在庫がなかったため）で撮影してみると、露出はばっちり適正露出になります。これなら安心して撮影できます。

しかし、もし私がTAMRONしか持っていなかったとしたら、交換せずにそのまま使ったと思います。交換してほしかった最大の理由は、普段はTAMRONを使っていて、時々SIGMA17-35にすると交換のたびに露出が大幅に変わり、あまりにも使いにくくなるためです。
これで一応の不満は解消しましたので、バシバシ撮っていきたいと思います。店長、ありがとうー！次もお宅で買うからねぇー。

書込番号：794840

ありゃいんさんも同じように感じておられると思いますがタムロンとシグマと同じ露出で撮って、明らかにタムロンの方が０．７から１．０ほどアンダーで少なくとも何らかの補正をしない限り写真にはなりません。シグマの方は少なくとも適正露出の範囲に入っている絵になっています。そもそも適正露出と言っても、人の感覚で決まる物でしょうから、ある程度の巾はあると思いますが、少なくともタムロンで撮った写真は、明らかにこれからはずれています。ただ土佐の酔鯨さんの言う通り、私もＤ１００はアンダー気味だと思っています。私もニコンにその点を問い合わせたところ土佐の酔鯨さんが聞いたのと同じ答えがニコンから帰ってきました。でも私がシグマで撮った限りでは．０７も補正するほどではありませんが。ありぁいんさんは如何でしょうか

書込番号：795100

[土佐の酔鯨]

ありゃいんさん、kitamiakiraさん、どうもありがとうございました。
こんどレンズを買うときはシグマにするしかないのかな、と考えてしまいました。でも、もう予算もオーバーしてることだしなあ。困った。

書込番号：795987

[ありゃいん]

あのー、SIGMAにする必要性はないと思います。
私が交換してもらった理由は、一本がSIGMA、一本がTAMRONで露出の補正が極端に異なるのでは、使い勝手が悪いので、撮影した画像をショップの店長さんに見ていただいた上で「あー、これは全く明るさが違いますね。」と理解をしてくれたため、交換となったものです。

もし、TAMRON一本しか持っていなかったら、常に露出補正を＋0.7程度にしておけば良いことになるので、我慢したと思います。
TAMRON28-200のボケはとてもキレイでしたので、現在のSIGMAの硬いボケ味は私的には今ひとつです。一長一短と言うところでしょうか。

書込番号：799428