『迷っています』のクチコミ掲示板

現在、FujiのFinePix2700を使用しており、買い替えを考えています。
使用目的は、子供の写真を取り、現像に出す（L判）がほとんどです。
買い換える理由としては、もう少し、画素の高いものがほしいのと、今のデジカメでは、起動時間、書き込み時間などが遅く、シャッターチャンスを逃すことが多いということ。
新しいカメラの条件としては、300万画素以上、光学ズームつき、できれば5万円前後で考えています。また、ほぼ毎日のように使用していますので、やはりサイズは小さいものがほしいです。
お店で見たC-40ZOOMのコンパクトさに惹かれているのですが、値段的にFinePix6800Z、C-3040Zあたりもよいのでは、とも思っています。今まで使っていたのがFujiなのでFujiにも魅力を感じるのですが、Fujiは専用電池で本体充電なので、オリンパスの単三電池が使用できる点は魅力的です。
今持っているFujiのFinePix2700で少々不満な点は、屋外で撮影した画像を屋外で見ようとしても、画面が暗すぎて見れない（以前のカメラではそんなことはなかった）のと、撮った画像の赤色が少し強いのではないか、という点です。（メーカーに問い合わし、画像を送った結果、問題なし、という返答でした）現在は、写真の現像に出す前に、Photoshopで赤みの調整をしています。
オリンパスのカメラでは、これらの点はどうでしょうか？使用されている方の意見を聞かせてください。
また、オリンパス、フジ以外のデジカメは持ったことがないので、他メーカーのデジカメのことはあまりわかりません。同程度の価格で、私の条件を満たしてくれるデジカメでお勧めがあれば、教えてください。

書込番号：566076

電源がリチウムイオンバッテリーと言う点で引っかかるかもしれませんが
キャノンのS30なども良いのではないでしょうか？起動も結構速いようです。
C-3040ZOOMの大きさでも大丈夫というなら比較的選択肢が広がる気がします。
カシオのQV4000などもバランスがとれていて良いと思います。

書込番号：566202

シャッターチャンスを逃がさないデジカメは存在しません
仰っている条件（Ｌ版現像・シャッターチャンスに強い・小さい・起動が早い）
だと冗談抜きでレンズ付きフィルムをお勧めします。
はっきりいってデジカメの守備範囲じゃないです。
あとはフィルムスキャナーでも用意してください

書込番号：566266

起動時間はどれでもさほど大差ありません。またＬサイズなら２００万画素機と３００万画素機で違いは解らないでしょう。機種やメーカーによって色やコントラストの差はありますけど。オリンパスの液晶は富士よりは見やすくて良いと思います。ま、価格的にもお勧めはＣ−３１００でしょうか。

書込番号：566418

さっそくのレスありがとうございます。
> またＬサイズなら２００万画素機と３００万画素機で違いは解らないでしょう。
そういうものですか．．．400万画素台となると、ちょっと値段のほうも高いので躊躇するものがありますが。う〜ん。
> ま、価格的にもお勧めはＣ−３１００でしょうか。
検討してみます。ありがとうございましたo( _ _ )o

書込番号：566545

mmmmmさん、レスありがとうございます。実は、一眼レフカメラも、コンパクトカメラも所有してはいるのですが(^^ゞ
惜しげもなく撮りまくれることと、撮った画像を好きなように編集できることという点で、やはりデジカメが一番使いやすいので、デジカメにこだわってます。
ぱっとんさんの言われたキャノンのS30や、カシオのQV4000などは、考えていなかった機種なので、実際目で見て検討したいと思います。

書込番号：566561

一眼レフカメラも、コンパクトカメラもお持ちでしたら、その両方に無い機能を持っているE-100RSなんかいかがでしょう。
15枚／秒の連写、手振れ防止機能付き10倍光学ｚｏｏｍ、1/10000のシャッタースピード等等（フィルムカメラではほとんど不可能）、
サイズはかなり大きく画素数も1.5メガですが、お子さんの写真を撮るのでしたらお勧めです。
動画の機能も充実しています（30フレーム/秒）
定価￥160000ですが4万円台の前半で出回っています。
是非一度E-100RSの掲示板を覗かれたらいかがですか
ちなみにこの私もｓｏｎｙのDSC-S70のサブ機として小さなデジカメを探していたのですが、何を血迷ったのかＥ−１００ＲＳを購入しまして・・・
だけど今はＥ−１００ＲＳの方が愛機になってしまっています。
最後に、Ａ４sizeにでも引き伸ばさない限り300万画素なんて無用の長物です
どうかカタログコピーなんかに惑わされず、遊べるもの買ってください
安くはないですからね

書込番号：566681

＞そういうものですか．．．400万画素台となると、ちょっと値段のほうも高いので躊躇するものがありますが。う〜ん。

いや、違いはそれほど出ないから200万画素でも十分と言う意味だと思います。
E-100RSは楽しいですが、C-40ZOOMのコンパクトさとは対極をなすものです(笑)

書込番号：566777

突然すみません。PENTAX optio330はいかがでしょう？
最も小さいし、発色が自然で綺麗です。ちょっと小さすぎますかね？

300万画素を持つと、最初はA4なんて...と思っていても、必ず出してみたくなります。そして300万画素を買って良かったと感動できます。私もそうでした。PC環境があるならば、ぜひお勧めします。

書込番号：567308

KOTOBUKI2002さん、レスありがとうございます。
> 突然すみません。PENTAX optio330はいかがでしょう？
> 最も小さいし、発色が自然で綺麗です。ちょっと小さすぎますかね？
この機種もまったく知らなかったので、今度、実際に見て考えたいと思います。小さすぎて困るということはありません。
今でも、毎日使わない日はないくらいだし、記念撮影というより、常備持ち歩いて、ちょっとした瞬間を撮りたいので、やはり、コンパクトなのがいいかなぁ。子供連れってそれじゃなくても、荷物が多いですから(^^ゞ

あと、ぱっとんさんの200万画素と300万画素でそれほどの違いはでないということですが、そのへんでまた悩んでいます。
比較の対象が極端かもしれませんが、義理の父がFinePix4900Z（432万画素、6倍ズーム）を所有しており、同じところで撮影した画像をL判写真にしたのですが、義父の撮った画像はサイズの小さいものだったにもかかわらず、できあがりの差は歴然でした。
私の持っているFinePix2700(230万画素？)では、もっとも画質のよいもので撮っても、やはり、L判プリントにすると、顔の輪郭などのぎざぎざはわかります。２Lにしてみたいとも思うのですが、それには少し耐えれないかな、という感じです。
300万画素台のカメラでは、もうすこしぎざぎざのない写真ができるのでは？と期待しているのですが、どうでしょう？200万画素程度のデジカメとあまり違いはありませんか？

書込番号：567537

＞300万画素と200万画素のカメラ

撮影時の手ぶれや圧縮度などの条件によって、違いは出てきますが、
200万画素と300万画素に、明確な差が出ないことも有ります。
また、300万画素と400万画素にも同じ事が言えると思います。

メーカーサイトのギャラリーを見て頂ければ良いのですが、
画像の圧縮がされてますので的確ではないかもしれません。

でも200万画素と400万画素は、明確に違いが出ると思いますよ。

書込番号：567570

私の見た目では、写真の種類によって違いがでたりでなかったりなのではないでしょうか？順光時静止物の被写体等であれば、差がでなかったり、逆光や動きのあるもの、反射や背景、色などのケースで、差がでたり、とか。私は今、330と200とがあってときどき撮り比べたりしてますけど、少なくても差がでるものとでないものとあります。
予算が出せるなら、300の方が間違いないと思います。
200=300はあっても200＞300はまず考えにくいでしょうから。そして300＞200は確実に存在します。

書込番号：567884

http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20020206_1.html
画素数について色々出ていますが、↑でも参考にしてみて下さい。
(1)200万、300万画素クラスのデジタルカメラを使ってＬ判程度の大きさに印刷した場合の画質は、画素数よりも銘柄により違っていた。このような利用方法の場合には「画素数が多ければ高画質である」とは必ずしも言えなかった。

と言うような結果が出ています。200万画素でL判プリントにした場合に
顔の輪郭などのぎざぎざがそれほど目立つとは思えないのですが…。
JPEGの圧縮率が高かったなどと言うことは無いでしょうか？
個人的に印刷では無く画質に関してのみ言えば
必ずしも200万画素＜300万画素では無いと思います。

書込番号：567900

>ばっとんさん。
なるほど、仰ること私も理解できたつもりです。ありがとうございます。
albaさんの質問に対して言い換えるなら、
「300にこだわることなく、200/300すべての中から、画質の綺麗なものを選べば大丈夫ですよ」ということですよね？

200クラスは機種も豊富にあって、小型も充実してるので選択肢がひろがりますよね。DimageXとか。ただ...。

決してみなさんへの反論ではないんですけど、albaさんの気持ちとして、最初に「300万画素」を宣言している人がやはり絵が綺麗というだけで「200クラス」に行くのは抵抗があるのではないか？と思い、300でいいんじゃないですかという意味のレスをしました。
ばっとんさんも度々仰られてるように、「信じて気に入って使いまくった方が勝ち」と私も思います。その点でスペック信者じゃなくても、300→200の違いは「信じる」という部分において大きな障害じゃないかなと。もし200クラスにして、失敗した写真をとった（たくさんの写真を惜しげもなく撮りまくるという前提で...）時に200のせいにしちゃうんじゃないかな、みたいな。大きなお世話かもしれませんが。悩めるのは何十台もあっても使えるのは１台ですからね。「信じれる」モノが一番だと思います。

albaさんのレベルも知らずに勝手なことを書いてしまいましたが、お許し下さい。悩むのはつらいけど、楽しくもありますよね。ってそう思えるのは、買っちゃったあとかも。

書込番号：567986

KOTOBUKI2002さんの仰ること、もっともで自分もその通りだと思います。
今既に200万画素の機種を持っていて次に300万画素の機種を探している
と言う事なので無理に200万画素にする必要は全くないです。
ただ、200万画素でもSANYOのMZ-2などデジカメならではの
おもしろさを満載した機種などもあるので候補にしてみてはどうでしょう？
って感じの事を伝えたかった訳です。重視するポイントは人それぞれなので
是非ともalbaさんが気に入った良いデジカメが見つかる事を祈っています。

書込番号：568183

たくさんのレス、ありがとうございますo( _ _ )o
ますます、悩んでしまいますね(^^ゞ

> 私は今、330と200とがあってときどき撮り比べたりしてますけど、少なくても差がでるものとでないものとあります。
そういうものですか。少なくとも、みなさんの意見をうかがった限りでは、200万画素から300万画素にしても「格段の違い！」ということはないみたいですね。
> 予算が出せるなら、300の方が間違いないと思います。
そうですね。300万画素台なら、予算的にはOKです。
> 200=300はあっても200＞300はまず考えにくいでしょうから。そして300＞200は確実に存在します。
今使用しているFinePix2700の前に使っていたOlympusは、ちょっと忘れたのですが、130万画素くらいだったかな、だから、FinePix2700にした時の画質のよさには、感動ものでした。でも、義父の430万画素を見た時には、その格段の差に、またまた驚き。でも高い。そこで、230万画素の次は、300万画素！と単純に思っていたのですが．．．(^^ゞ
今のところ、やはり、230万画素よりも落とすというのは、少し抵抗があります、正直。ただ、同じ画素数でも画質はメーカーによって違う、というのは聞いたことがありますので、サンプル画像とかも見てよく考えたいと思います。

書込番号：568314

> 200万画素でL判プリントにした場合に顔の輪郭などのぎざぎざがそれほど目立つとは思えないのですが…。
確かに、それほど目立つこともないのですが．．．
少なくとも、アルバムに貼って楽しむ程度なら、ぜんぜん問題なしです。きれいです。
ただ、義父のFinePix4900Zで撮ってくれた画像と比べると、やっぱり劣るなぁと思ったので。

書込番号：568322

> albaさんの気持ちとして、最初に「300万画素」を宣言している人がやはり絵が綺麗というだけで「200クラス」に行くのは抵抗があるのではないか？と思い、300でいいんじゃないですかという意味のレスをしました。
そうですね。先ほども書きましたが、画素を落とすというのは、正直抵抗があります。デジカメって瞬く間に、どんどん画素数の高いものが出てきますよね。どうせ買い換えるなら、今以上のものを買っておくほうが、数年後、後悔が少ないのでは、という気持ちです。
ただ、買い替えの理由としては、今のデジカメの画像の赤みが強いのが少し気になることと、光学ズームつきのものがほしいというのもあって、画素のほうは、できれば今以上で、という程度の考えなので、300万画素以上ということにけして固執しているわけではないです。OlympusのC-700 Ultra Zoomも候補に入れてましたから(^^ゞ
常時持ち歩きたいので、ちょっとコンパクトさの点で、躊躇してますが、光学ズームは魅力です。

書込番号：568341

なんか、あんまり自分の意見は参考になってないかな。
まぁ、いいか、画素数というか１つ１つの画素のサイズが
画質に影響を与える大きな要因となります。
あと、FinePix4900Zはかなり上級機種なので綺麗なのは確かですが
それにFinePix4900Zは220万画素機ですよ。ハニカム信号処理により
最大432万画素相当の出力が出来るわけです。つまり200万画素機でも
それ相応のCCDやレンズを搭載すればあのレベルの画質が得られる訳です。
FinePix4900Zの場合は432万画素相当の出力をすると少し解像感が失われますが…。
まぁ、ちょっと参考になればと思いました。確かに自分も131万画素の機種から
211万画素の機種に乗り換えたときはびっくりした記憶があります。
albaさんにあった機種が見付かると良いですね。

書込番号：568931

あ、なんか少し文章が変ですね。申し訳ありません。

書込番号：568934

あと、FinePix4900Zはかなり上級機種なので綺麗なのは確かですが
それにFinePix4900Zは220万画素機ですよ。
↓
訂正
↓
FinePix4900Zと比べて劣ると言うことですが、CCDの種類の違いはありますが
FinePix4900Zも有効画素数自体は220万画素です。

フジが赤みが強いと言う事であればオリンパスなどおとなしめの色使いです。

＞義父のFinePix4900Zで撮ってくれた画像と比べると、やっぱり劣るなぁと思った
まぁ、同社で上位機種とエントリー機種の画質に差がなければ問題かと…。
他社ではFinePix4900Zの画質に匹敵するような200万画素もありますよ。
って言う事を言いたかったのですが、結局はalba本人が使う物なので
albaさんが気に入ったのを購入する事が一番重要だと思います。
色々悩むと思いますが、悩むのもまた楽しいと思って選んでみてください。

書込番号：569123

初めまして
自分も最近C40を購入したんですけど、albaさんのように悩みなした。
当初は200万画素で十分と考えていたんです。
対象は同じように子供です。
画像が柔らかく、色々なシーンで役に立ちそうで、C700UZに決まりかけていました。
でも、ネックは携帯性だったのです。
結局C40に決定したのは、その携帯性と画素数です。
気軽に持ち歩けて、いざとなったときに拡大がきくからです。
普通にとって、そのままでプリントするなら200万画素で十分と考えます。
でも、後で引き延ばしてプリントしたいなら、画素数が大きい方が有利だと思います。
なかなか子供を撮る場合、思うようなアングルではできません。
経験から、C40をおすすめしますよ。
今　後悔はしてません。
昨日も保育園でいっぱい撮影してきました。
いっぱい悩んでショッピングを楽しんでください。

書込番号：569302

> なんか、あんまり自分の意見は参考になってないかな。
いえいえ、ぱっとんさんのご意見、とても参考になってます。
> あと、FinePix4900Zはかなり上級機種なので綺麗なのは確かですが
> それにFinePix4900Zは220万画素機ですよ。ハニカム信号処理により
> 最大432万画素相当の出力が出来るわけです。
ハニカム信号処理っていうのが、すみません、よくわかりませんが．．．（＾＾ゞ
そうですか、あれは220万画素なんですか。（目からうろこ）
今、すごーく実感として、「画質」イコール「画素数」ではない、ということが理解できたような気がしました（＾０＾）/
> まぁ、ちょっと参考になればと思いました。確かに自分も131万画素の機種から211万画素の機種に乗り換えたときはびっくりした記憶があります。
そうですよね。数日、感動しっぱなしだったように記憶しています(^^ゞ
> albaさんにあった機種が見付かると良いですね。
今日、義父のFinePix4900Zを借りました。我が家のFinePix2700と２機持って、子供連れで動物園に行ってきます。いろいろ義父のカメラも使わせてもらって、ズームや、携帯性など、色々見てきたいと思います。
画質などは、やはり、お店に行って、いろいろなメーカーの機種を見てみないとダメですね。よくわかりました。

書込番号：569397

まず、FinePix4900Zの搭載しているハニカムCCDと言うのは、蜂の巣状に
センサーを配置することにより、受光面積を拡大し光を効率的に電気信号に
変換できるCCDです。自然界の画像データの空間周波数分布ならびに
人間の視覚の特性にマッチしており、同一画素数でも従来型CCDに比べ
約1.6倍の実効画素数を得る事が出来るとされているものです。
故に240万画素を432万画素相当に補完出力する事が可能となります。
ハニカム信号処理とは、この432万画素に補完出力する事を言います。
まぁ、さすがに倍近い画素数への出力は多少の無理があり解像感が
失われる事があるようです。過度の期待は禁物だと思われます。
しかし、ズーム機能などは非常に魅力的ですよね。
自分も光学ズーム機能に惹かれ、C-2100UZ、E-100RSなどを所有しています。
特にカシオの131万画素機からC-2100UZに変えたと時に
画質のすばらしさに非常に感動した記憶があります。
しかし、高倍率ズーム機で300万画素以上となるとかなり高くなりますよね。
店頭などで色んな実機に触ってみて持った感触なども参考にして
気に入ったデジカメを是非とも見つけてください。では。

書込番号：570665

＞KOTOBUKI2002さん
あまり関係ないことですが、「ばっとん」じゃなくて「ぱっとん」です。
まぁ、「ば(BA)」と「ぱ(PA)」は見分けにくいので仕方ないですが…。

書込番号：570779

>ぱっとんさん。
大変失礼いたしました。謝意を述べつつ驚いて（？）おります。
久しぶりに流してずーっと見てたら他のレスで同様の指摘をなされていたのを見て驚き（？）、あわてた次第です。以後気をつけます。

書込番号：570887

400万画素機で200万画素相当(1600*1200)で撮ったのと
200万画素機でフルサイズで撮ったのではどちらが高画質なのでしょうか？
どこかのBBSでは自動車の性能に例えて
3000ccの車で100Km出すのと2000ccの車で100Km出すのとどちらに余裕が
あるかと言うような事がありましたが本当にそうなのですか？
そうであれば、高画素機を買っておいて普段は設定を落として使うほうが
後々の後悔は無いとおもいますが・・・

書込番号：571407

＞さんちょさん
200万画素に限定して使うなら1/2インチ211万画素と1/1.8インチ420万画素では
1/2インチ200万画素を搭載した機種の方が画質的には有利だと思われます。
しかし、1/2.7インチ211万画素と1/1.8インチ334万画素と比べると
後者の方が少しだけ1画素辺りの大きさは大きくなります。
1/2.7インチ211万画素と1/1.8インチを比べるとわずかに前者が大きいです。
単純に比較する事は出来ませんが、車での例えはいささか乱暴だと思います。
画質はCCDサイズだけでなく様々なものが関わり合って成立する物ですから
400万画素相当の出力が必要であれば、400万画素機を買えばよいと思うし
200万画素相当の出力以上使わないのであれば200万画素機で十分だと思います。
つまり400万画素機で200万画素相当で撮ったのと200万画素機でフルサイズで
撮った場合の画質の差は使う機種によって変わる物だと思います。
必ず一方が優れているというような普遍的な事実は無いと思います。

書込番号：572237

２００万画素機と４００万画素機で１６００＊１２００にしたときの画像ですが、４００万画素で撮影したものを画像ソフト等で１６００＊１２００に変換した方が、断然解像度の細かい写真になります。というのは、デジカメの画像を拡大してみると何となくぼやけているのはそのためです。
何万画素機といっても、その画素数を取り出せても実際の解像度はそれ以下です。

書込番号：573542

私も思い切って４００画素をかいましてはじめてA4でプリントしました。
やっぱりA4までプリントできるのはええで。。。きれいやで
２L判やL判で最初は満足していたけれど、A4をやると
やっぱりきれいで迫力ある。後悔はなし。できるだけ上級機を
買ったほうが後悔しないと思う。

書込番号：580036

デジカメは３画素でやっとマトモな１色が表現できるので、２００万画素
と言っても本当に２００万ピクセルな画像を得るには画素が大幅に足りない
事になります。
だから高画素機で低解像度の画像を撮るのは結構意味があるんですね。
もちろん１画素あたりのサイズというのは確かに画質に影響を与えますが、
素人目にはハッキリ言って影響ゼロと言い切って良いでしょう(^^;;;

ただ、機種によっては画像のカメラ内縮小がヘボくて悲惨な場合もありますが…
（その点オリンパスは優秀）

書込番号：581542

＞素人目にはハッキリ言って影響ゼロと言い切って良いでしょう(^^;;;
素人の定義にもよりますが、言い切りすぎでしょう(笑)

書込番号：581988