『フィールドオーダー』のクチコミ掲示板

[武蔵関って]

こんばんは。最近とりためたDVカメラの映像をDVDビデオに変換して保存し始めました。
DVカメラからキャプチャしたDV AVIはボトムファーストになっていますが、このソフトでMPEG2（ＤＶＤ目的）に変換する際、フィールドオーダーをトップファーストを選択すればエンコードの際にボトムファーストからトップファーストに正しく変換されると理解してよいでしょうか。
現在ペガシスのTMPGEnc3.0を使用しているのですが、編集ソフトにEDIUS PRO３を導入したいと考えています。できればタイムラインから直接MPEG2に出力したいので。
ビットレートは通常8Mbps CBRで行っていますのでエンコードソフトによる画質の差はどれでも大差ないと考えていますが、このソフトでエンコードした場合、TMPGEncやCCE-Bと比較した場合の特徴などあればアドバイスお願いします。ひとつ上（といっても随分価格違いますが）Procorder2.0とこのソフトでどのような違いがあるかもアドバイス頂ければ助かります。

書込番号：4388396

[Monster2]

＞トップファーストを選択すればエンコードの際にボトムファーストからトップファーストに正しく変換されると理解してよいでしょうか

はい、そのとおりです。

＞エンコードソフトによる画質の差はどれでも大差ないと考えていますが

CCE-B　TMPG3X　Procoder　に関しては、それぞれ画質や動きに特徴がありますが、どのソフトもレベルは高く、満足できるものだと思います。

＞TMPGEncやCCE-Bと比較した場合の特徴

・ProcoderExpressは、解像感・階調感を感じさせる映像です。1440×1080　25Mbpsの出入力もできます。
・CCE-Bは、プロ用というだけあって、バランスの取れたSD用の優れたエンコーダですが、HD出入力に対応していません。
・TMPGEnc3Xも解像感・色彩感を感じさせる映像です。HD入出力はできますが、出力のビットレートは１５Mbpsまでです。

＞Procorder2.0とこのソフトでどのような違い

使っているエンコードエンジンは基本的に同じだという事です。エンコードした映像を静止画キャプチャーしてを比べましたが、全く同じにしか見えません。
機能面はProcoder2.0が充実しています。
http://www.canopus.co.jp/catalog/procoder/procoder_difference.htm

EDIUS PRO３を買われるならば、Procoder2.0　for EDIUSの優待販売があるので、そちらが良いようです。タイムラインの直接出力に対応しているかどうかはわかりません。カノプスさんに直接問い合わせてはいかがでしょうか。

EDIUS　３　for HDVは、ProcoderExpress　For　EDIUS　が付属してきます。タイムライン上の編集結果を直ちに目的のファイルに出力できます。

書込番号：4388989

[武蔵関って]

Monster2さん
お返事ありがとうございます。一つ前の投稿日が結構古いのでもう誰も見ていないかもと少し心配してました。
EDIUSからのエンコードはこのソフトで行ってみることにします。
実はダウンロードで購入したCCE-Bを持っているのですが、このエンコーダーだと元の動画と比較して若干色が薄くなる（？うまく表現できなくてごめんなさい）傾向が感じられ、その後ずっとTMPGEncを使用していました。
TMPGEncに特に不満があるわけではないのですが、解像度感、色彩感が近いようであれば直接EDIUSのタイムラインから変換できるのでこちらに乗り換えようと思います。
エンコードの結果は感覚的な問題で好みの問題があるのかも知れませんが、第一印象で一番これはいいなと思ったのはTMPGEncの2.5以前のバージョンのような気がするのは私だけかなあ。（鬼のように時間がかかるのには参りましたが）

書込番号：4390935

[はなまがり]

＞CCE-Bを持っているのですが、このエンコーダーだと元の動画と比較して若干色が薄くなる

使い方が間違ってるか再生環境がおかしいか、仕様を理解してないかのどれかでしょう

書込番号：4391062

[Monster2]

>第一印象で一番これはいいなと思ったのはTMPGEncの2.5以前のバージョン

好みの問題もあるかもしれません。DVのスーパーホワイトが眩しくて嫌いだという方もいるかもしれませんが・・・
しかし、オリジナルDVやに近い変換をしてくれる（白クリップしない。データ落ちしない。）という点で比較すると、

TMPG３X　＞　TMPG2.5以前

ということになります。僕は個人的に３Xpressで変換したの映像が好きです。
TMPG3Xから、CCE-BやProcoderのようなYUV処理するエンコーダになりました。堀さんが方針転換したのも画質重視を追及した結果ではないでしょうか。

＞解像度感、色彩感が近いようであれば

ProcoderExpressは解像感は、TMPGと同レベルかもっと上だという感じがします。
色合いでも癖のない、クリアなエンコーダだと思います。
スクイーズ記録のDVをDVD化して、32型程度の液晶ハイビジョンテレビで見ても、十分に見れる画質です。

書込番号：4391286

[武蔵関って]

はなまがりさん、Monster2さん
アドバイスありがとうございます。CCE-B久しぶりにインストールして最新のものにアップグレード、以前撮影した子供の運動会の映像（Canopus DV AVI)をTMPGEnc3.0とCCE-B、同条件で比較してみました。CCE-Bの色合いが薄いと思ったのは私の勘違いのようですね。失礼しました。ただ、ちょっと気になったのがビットーレートを低くすると、今回テストした素材では、同条件ではCCE-Bの方が早くブロックノイズがではじめました。4000BPS・CBR（CLOSED GOP)あたりで動きの早い部分でCCE-Bではブロックノイズが目立ち始めます。CCE-Bを2PASS CBRで再度試してみましたがあまり変わらないようでした。TMPGEncの性能がバージョンアップ重ねた結果それだけ上がったということなのでしょうか。普段は１時間程度のものしか扱ったことがなかったので気づきませんでした。ProCorderは低ビットレート（4000BPSぐらい）での性能はTMPGEnc、CCE-Bと比較した場合如何でしょうか。個人的には解像度よりもブロックノイズの方が気になるのですが。

書込番号：4393326

[はなまがり]

じゃあ画質のスライダ調整すればいい
・・・説明書読んでる？

書込番号：4393484

[Monster2]

TMPGEncは、VCD時代から徹底的に研究されたエンコーダですから、MPEG2でも低ビットレートに強いことには定評があります。
TMPG3Xになってからは、低ビットレートが優れているは勿論のこと、高ビットレートでもCCEーBに対抗できるほど素晴らしい画質になったように思います。
だから、総合的にTMPG3Xが善戦しているのですが、変換速度がCCEの3倍かかりますので、CCE-Bを使う方が作業が捗ります。
ある掲示板によると
4000kbps以下がTMPG、4000kbps以上がCCE-Bという意見が出てました。
CCE-Bは、はなまがりさんが指摘されたようにスライダの調整を適切にすれば4000kbpsでブロックノイズはほとんどでませんが、2500kbps以下になるとブロックノイズが出ることがあります。
　
PcocoderExpressの4000kbpsの画質ですが、かなりいけますよ。ブロックノイズがでることはめったにないですね。解像感も保っています。

書込番号：4393752

[Monster2]

↑の4000kbpsは、固定レートCBRで変換した場合のことです。

書込番号：4393761

[武蔵関って]

はなまがりさんMonster2さんアドバイスありがとうございました。
ProCoder Expressは思った以上のよさそうですので今後これを使用することにします。

書込番号：4399909

[Monster2]

DVだけでなく、HDVやハイビジョン変換を考えると、ProcoderExpressは群を抜いて使えるエンコーダです。

DV-->MPG　だけでなく、
MPG−−＞AVIでも高速、高画質変換をしてくれます。
MPG-->AVI変換でも、TMPGEnc３XpressよりもProcoderExpressが高速です。

書込番号：4412921