『エンコも（そこそこ）早い！きびきびＣＰＵ』のクチコミ掲示板

[こうたろう8686]

サブマシンに以下の構成で組み立てました。
【M/B】P5VDC-MX　7000円
【CPU】Pentium d 805(2.66)　11000円（新古品）
【Mem】DDR2 667　512MB*2　4000＊2円
【HDD】ST3320620AS 3.AA 　13000円
【GPU】オンボード
電源付ケース　ＦＤＤあわせて50000万弱（2006年6月中旬）で
組み立て
athlonx2 4800+のマシンとエンコード対決！

【M/B】A8N-VM CSM
【CPU】Athlon64 X2 4800+
【Mem】DDR400　1024MB*2
【HDD】ST3200822AS
【GPU】オンボード

同じファイルを同じドライブを用意しｄｉｖｘ6.1にてエンコードすると
4800では　　　59秒
PEND805では　65秒　
刹那の差しか出ませんでした。

ＨＤが早いものに変わったせいか、体感の操作性は
ＰＥＮＤに軍配が上がりました。

エンコード自体も、この程度の差のためにＣＰＵの値段が5倍なのかと思うとトホホです
エンコードは
ＨＤ読み込み→ＣＰＵ→ＨＤ書き込み
と行われるので、ＲＡＩＤ０で早いＨＤを作った方が、ＨＤの速さは1.5倍くらいになるので、費用対効果が上がるのだろうなと妄想しました。

書込番号：5193709

[風の中]

エンコは何よりも実クロックが一番効く作業なので、そんなものでしょう。

逆に、ロジック上で分岐の多い作業などではX2 4800+の足元にも及びません。
(805は要するにデュアルコアCeleronDですから)
アイドル時の低消費電力も大したこと無いですし。
逆に考えると、クロック重視、動きっぱなしの
エンコ専用機としてはうってつけのCPUとも言えると思います。

HDDに関しては、RAIDにするよりも、読み込み元と書き出し先の
ドライブを物理的に分けたほうが効果があります。

HDD一台だと読み込みと書き出しを一台で交互に行う必要がありますが、
2台にすれば「読むだけ」と「書くだけ」に作業分担がされます。
もちろん、温度さえ気をつけてればHDDの寿命を伸ばすことにもなりますしね。
これは、大型のファイルをコピーするとき、
同じドライブにコピーするより別ドライブにコピーしたほうが早いのと同じ理由ですね

書込番号：5193867

[TAILTAIL3]

＞59秒と65秒・・・

この6秒・・1割の差が大きかったりするんですけどね（＾＾；

書込番号：5193917

[こうたろう8686]

なんか勘違いされてるみたいだけど
>>HDDに関しては、RAIDにするよりも、読み込み元と書き出し先の
>>ドライブを物理的に分けたほうが効果があります。

こんなことはあたりまえ

費用対効果で速さを求めるなら
ＣＰＵの速さ自体はエンコードの時間が数％しか変わらないなら
読み込み元も書き出し先も早いＨＤが必要といいたかったんですが
どっちもＲＡＩＤ０にしたほうが
同程度の費用で効果を劇的に上げれるって話なんだけどね
その上で満足できなければ、ＣＰＵを変えるって話。

2年でＲＡＩＤ０が2回とんだのでＲＡＩＤ０の危険は百も承知です
こんなに基本な事書かれると思わなかった＾＾；

書込番号：5194524

[Solare]

＞ＨＤ読み込み→ＣＰＵ→ＨＤ書き込み
　と行われるので、ＲＡＩＤ０で早いＨＤを作った方が、ＨＤの速　さは1.5倍くらいになるので、費用対効果が上がるのだろうなと妄　　想しました。

HDDのスピードが1.5倍になったからって、エンコのスピードが同じ
ように上がることはまずないでしょう。

それに私もTAILTAIL3さんが言うように15％は結構なさだと思います
けどね。
まあその程度のエンコなら５万円のPCでも十分でしょうね。

書込番号：5194624

[こうたろう8686]

>>Solareさんへ
>>TAILTAIL3さんが言うように15％は

10％じゃない？
どう計算したら15％？？

書込番号：5195593

[TAILTAIL3]

（＾＾；喧嘩するなーーー！

PentiumD805とAthlon64x2-4800+じゃ、値段が3倍近く違います。
HDDをRAID0にしたり、2台積むこともコストはかかります。

RAID0にしたところで、例えば2GBのMPEG2をH.264Codec変換。
変換後のデータ量は500MB程度・・・
しかも一分で変換されるファイルはせいぜい数MBです。

RAID0やHDDを2台で分担したところで、その効果はせいぜい
エンコード時間の数％程度しか影響を与えません。

結局ね、CPUのスピード・メモリ・ハイパートランスポート・HDD
の足回り・・・個々数％程度ですよ。ことエンコーディングに関
しては、CPUの速度が一番影響しますけどね。

ただ同じIntelでもPentiumD805はともかく、D820とD950。
クロック差は2.8Ghzと3.4GHzとわずか20％。エンコードでも
せいぜい20％前後の差です。

でもコストは、価格改定前まで、かたや2．5万・かたや6万円
でしたよね。(最近安くなりましたが)
PCの値段なんてそんなもんです、ええ。
報告された御自身が、まあD805とAthlon64x2で差がなかったよー
というならそれで良いじゃないですか。

あんまり目くじら立てて指摘することでも無し。
費用対効果と自己満足の間ですから・・・正解なんてないの！

書込番号：5195654

[Solare]

＞（＾＾；喧嘩するなーーー！

別に喧嘩する気も個人の見解に割り込む気もないが、エンコするの
にCPUよりHDDの方が費用対効果があるなんて分けわからん事にそう
でないと言ってるだけ。

＞10％じゃない？
　どう計算したら15％？？

人の書き間違いを指摘する前に・・・

＞電源付ケース　ＦＤＤあわせて50000万弱（2006年6月中旬）で

金額の単位くらい勉強しましょうね。

書込番号：5196048

[TAILTAIL3]

・・・・私じゃないわな（＾＾；　＞喧嘩するなー
だけっすねご指摘は。

しかし59秒と65秒は10%って単純な計算ですけど

書込番号：5196351

[平_]

わざとみんなスルーかな？

Divx6ってマルチスレッド対応？
PROじゃなく機能制限版？

せっかくのX2やDなのに・・・

書込番号：5197841

[TAILTAIL3]

(^^;Codecとしては使うことありますけど、
あれ自身のソフト上だと、マルチスレッド非対応ですか。
知りませんでした。

ほとんど、津波上で処理をしますので・・・・

書込番号：5197869

[いちごほしいかも・・・]

DivXは5.2.1から一部マルチスレッド対応（非公式らしいが。2PASS以上の検索精度のルーチンらしい。）
6.0はヘリウムと組み合わせてマルチ対応。
6.1からはデフォでマルチ対応。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1228/tawada65.htm
これをみるかぎり、XE840と4800で4％程度の差がありますから後はクロックなりでさっ引き（3.2→2.66）、FSBの差をおまけすればだいたいの想定値が出るかと。

後、6．1から6．2の間にライセンス形態の変更による設定差が出る可能性がありますので、注意を。

書込番号：5198143

[Solare]

私の場合はMpeg等を単体でエンコードする場合TMPGEnc4.0XPress
で行い、DVDの場合XMPEGでDivx化しており、どちらの場合もマルチ
CPU対応です。

PROでも単体利用だと、マルチには対応しておりません。
またDivxはCPUをある程度見ているらしいので、厳密にはCPUの性能
比較する上では平等ではない様です。

書込番号：5198300

[モビルスーツガンガル]

ローエンドの805とハイエンドの4800+をコストパフォーマンスで比べるのは酷というものでしょう。

元々ハイエンドというものはそういうもの。

エンコとコスパはPenD(8XX系)唯一の長所だしね。


無論一般人はスレ主のような感覚で物事を見るのだが、そうでない人もいるということ。

書込番号：5205632

[こうたろう8686]

わけもわからないで、どこにでも現れる玄人気取りの方へ
本当にありがとうございました。

書込番号：5206415

[モビルスーツガンガル]

>こうたろう8686さん


Cool'n'Quietの意味もわからず熱暴走中ｗ

書込番号：5206815

[ニョンちん。]

PentiumD 820が2.5万円で出たときも、PentiumD 805
が1.5万円出たときもIntelがんばるなと思いましたよ。デュアルコアの窓口としてはいいCPUと思います。

AMDがつられなかったのは残念です。

書込番号：5207618

[map-D]

>>エンコード自体も、この程度の差のためにＣＰＵの値段が5倍

とのことですが、Pentium d 805はブン回し(OC)てナンボのCPUですから、そうすると、逆転現象も起こり得ますよね。
そこそこ、耐性もありますんで。

でも、まあそれはお約束の自己責任ということで^^

書込番号：5216569

[LedLine]

PentiumD805、安くて良いですね。
価格帯効果は重要かと思いますよ。

そのことを書かれても、AMD派の人達からすればAMDのCPUを貶されたように思ってしまいこのように荒れてしまうのでしょうね。

ところで、Intelの次世代CPUは性能も価格もずば抜けて良いようです。

E6600は特にコストパフォーマンスが高いようで、これなら購入価格が多少高くても満足されるのではないでしょうか?

Conroe E6600 2.40GHz TDP 65W $316

性能比較
DiVX 6.2.1 E6600=117秒、X2 4800+(AM2)=182秒
Xvid 1.1.0 E6600=175秒、X2 4800+(AM2)=231秒

> http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page8.php

もちろん、それ以外の処理もX2等足下にも及ばない性能です。

書込番号：5237951