『うん、高い』のクチコミ掲示板

もう１２０ＧＢが８本も溜まってしまいました。
次は２５０ＧＢにしようと思います。
バイト辺りの単価が下がるまでは４００ＧＢはお預けです。

書込番号：3014714

凄ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーく！！
どうでもよい書き込みだな。
今の状態だと、そんなこと聞かなくても
わかってる奴は多数だと思うが・・・・・・・・・。

書込番号：3052571

[takajun]

みたに　さん

>もう１２０ＧＢが８本も溜まってしまいました。

8本をRaid0で1TB越えのDriveを作られては？

私は HDS722525VLAT80（200GB）を 6本で1TB越え
http://www.takajun.net/storyv040703.htm

IC35L180AVV207-1（180GB）を 6本で1TB越え
http://www.takajun.net/storyp040706.htm

ST3160021A（160GB）を7本で 1TB越え
http://www.takajun.net/storyv040723.htm

してますけれど・・・。

書込番号：3077614

>takajun さん
でもRAID0ってことはHDD一本飛んだら
１TB分ふっとぶ訳ですよね。なにか
予防策はお持ちですか？

書込番号：3128121

[takajun]

TB越えの容量のデータをバックアップすることは現状私の環境ではほとんど無理です。(^_^;)

もっとも、使用している目的が、基本的には圧縮のためのテンポラリーファイル用Diskですから特に問題視していません。

全て Gigabit Lan で繋がっていますので、飛ぶと特に問題のあるファイルのみ別のPCに転送しています。

書込番号：3139999

> 8本をRaid0で1TB越えのDriveを作られては？
物理的な制約（搭載スペースがないなど）もありますし、既出のRAID0の特性（連帯責任的自殺）もあるし、多少の使用できる容量が増える程度のメリットでは僕はあまりお勧めしないですが...。

ところで、
> Gigabit Lan
は使ったことないのですが実際にはどの程度の速度がでるのでしょう？転送速度はATA133よりも高速？

書込番号：3757262

[takajun]

Data の保全を考えつつ、容量を確保するなら RAID 5 （RAID 50 もあるけど個人では関係のない話） しかありません。しかしながら、速度はかなり遅いです。

http://www.takajun.net/storyp050116.htm
http://www.takajun.net/storyp050117.htm

では、160GB 6個による RAID 5 によるFileserverを構築しています。

>多少の使用できる容量が増える程度のメリットでは僕はあまりお勧めしないですが

RAID 0 のメリットは、容量の問題だけでなく、転送速度が稼げることにあります。要は適材適所でしょう。

容量は半分になりますが、120GB が8個もあれば RAID 0+1 を構築しても良いわけですし、私はこの方法でWebserverも組んでいます。

http://www.takajun.net/storyp041204.htm

> Gigabit Lan
一口に Gigabit Lan と言っても、どのような環境で使用しているかで使用感はかなり違います。一般に使用されている 33MHz 32Bit PCI Slot では、帯域をフルに使用できないのは計算上からもお分かりかと。

あと、Hub も Jumbo Flame に対応しているか、また 各接続PC がJumbo Flame に対応しているなど（Lan Card によって Jumbo Flame の規格が微妙に違うので使えないケースが多い）、条件が整えば、内蔵の一世代前のIDE単独HDDよりかは、早いです。

もちろん、送り出し、受け側とも、それなりの高速HDD Arrayを組んでいないと、そちらがボトルネックになります。

また、各社からGigabit Lan のChip が出ていますが、これもFullに転送速度を満たしているわけではありません。特に蟹マークのChipはCPU占有率が高く、転送速度が稼げないケースが多いようです。

書込番号：3788723